POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uinigen__.html?p=2,1
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
Hij bewijst eens en temeer hoe A-SOCIAAL hij is. Een groot verwend kreng van een rijkeluiszoon die geen enkele gevoel voor de zwakken heeft.
De ergste in zijn soort. Beestachtig dus.
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
Hij bewijst eens en temeer hoe A-SOCIAAL hij is. Een groot verwend kreng van een rijkeluiszoon die geen enkele gevoel voor de zwakken heeft.
De ergste in zijn soort. Beestachtig dus.
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie 
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Mijne ook! Onee, ik vind hem een beetje een sukkel en zal daarom nooit op hem stemmen... Maar hier ben ik het met hem eens!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie
WAO? Of AOW?quote:WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
censuur :O
VVD is toch altijd al asociaal geweest?
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
Een gevaarlijk mannetje voor de uitkeringsgerechtigden. Je kan zien dat die vent niet deugt. En slechterik gewoon.
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
Geeft aan wat voor type mensen VVD-ers zijn. Hebben gene greintje inlevingsvermogen. Ze denken alleen aan zichzelf.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:55 schreef Yi-Long het volgende:
VVD is toch altijd al asociaal geweest?
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
I
Ik confronteer je alleen met wat de meest effectieve methode is om het doel dat politici zich gesteld hebben te bereiken. Ik ben niet degene die kosten wat kost de economische teruggang wil beperken, dat willen de politici in Den Haag en de vakbonden in het land. Het is het Poldercorporatisme waar je je pijlen op moet richten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Zelf pleit ik al tijden voor een kleinere overheid maar zorg voor zieken en mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap vind ik zeer belangrijk, en moet daarom niet teruggedrongen worden.
Die gratis schoolboeken mogen van mij inderdaad verdwijnen. Ik zie liever dat de overheid echt gaat investeren in een kenniseconomie, want die gratis boeken dragen echt niet bij aan beter onderwijs.
En waarom spenderen we wel miljarden aan risco nemende banken en aan de zandbak Afghanistan ?
Stop daar aub ook mee.
Stop daar aub ook mee.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Zeker weten. Mensen zijn zo dom dat ze nog denken dat ze 70% van hun laatst verdiende loon hebben. Dat is allang niet meer zo. De WAO is door de jaren heen al kapot bezuinigd. Sterker nog , deze bestaat niet eens meer voor nieuwe gevallen, maar is vervangen door ene vele soberder WIA/WGA.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
De VVD wilt ze nog verder uitkleden. Hoe ziek kan Rutte dan zijn om dit werkelijk te menen?
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en die gratis schoolboeken terugdraaien kan ik inkomen, net als het uitstellen van de km-heffing. Dat gebash van de bureaucratie moet hij maar eens gaan onderbouwen met concrete plannen hoe hij dat wil gaan doen. Het lijkt me niet de bedoeling om in deze tijd allerlei ambtenaren op straat te gooien, bovendien is helemaal niet duidelijk of de overheid het wel met minder mensen af kan. Het verlagen van de WAO uitkeringen vind ik een slecht idee, de mensen die (tegen hun wil) arbeidsongeschikt zijn geworden hoeven niet keihard gestraft te worden.
Ontwikkelingshulp gewoon stoppen. Dat is gewoon geld weggooien. De WAO mag wel herzien worden maar dan goed kijken naar wie er arbeidsongeschikt zijn door het werk wat zij deden. Onzinnig natuurlijk dat iemand in de WAO komt omdat hij zo graag gaat skieen
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
Het meeste blijft gewoon hier in NL aan de strijkstok hangen. Doe daar dan iets aan.
Het treurige is dat als we, als westen, vele jaren geleden al gewoon goed en slim hadden geinvesteerd in ontwikkelingshulp, dat het dan wellicht nu, in veel gevallen, niet eens meer nodig zou zijn geweest. Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Gelukkig dat je met dat laatste komt. Je moet het toch met me eens zijn dat je op de WAO niet nog verder moet bezuinigen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik confronteer je alleen met wat de meest effectieve methode is om het doel dat politici zich gesteld hebben te bereiken. Ik ben niet degene die kosten wat kost de economische teruggang wil beperken, dat willen de politici in Den Haag en de vakbonden in het land.
Zelf pleit ik al tijden voor een kleinere overheid maar zorg voor zieken en mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap vind ik zeer belangrijk, en moet daarom niet teruggedrongen worden.
Van de VVD weet ik dat ze niks op hebben met sociale zekerheid. Ik denk dan, wat bezielt zo iemand als Rutte nou
het erge is dat het uberhaupt nodig is. iedereen was gelijk toch heeft een continent als Afrika zich nooit ontwikkeltquote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
Het meeste blijft gewoon hier in NL aan de strijkstok hangen. Doe daar dan iets aan.
Het treurige is dat als we, als westen, vele jaren geleden al gewoon goed en slim hadden geinvesteerd in ontwikkelingshulp, dat het dan wellicht nu, in veel gevallen, niet eens meer nodig zou zijn geweest. Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Dat is waar China nu zo goed in is geworden.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
We hebben ontzettend weinig werklozen vergeleken met omringende landen. Daarnaast is een uitkering nu geloof ik ook niet een vetpot, zijn de vaste lasten voor die groep de laatste jaren sowieso al dik omhoog gegaan zonder dat dat echt gecompenseerd is, en zijn ze vrij 'streng' wat betreft wie in aanmerking komt voor een uitkering. Tel daarbij op dat er nu ook nog eens een heleboel werklozen bijkomen door het waardeloze falende overheidsbeleid (en o.a. dus door de VVD), en tja... dan kan ik het dus niet met je eens zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
China doet het heel slim inderdaad.quote:
[..]
Dat is waar China nu zo goed in is geworden.
.. wellicht kun je je even inlezen in hoe dat zo is gekomen!?quote:
[..]
het erge is dat het uberhaupt nodig is. iedereen was gelijk toch heeft een continent als Afrika zich nooit ontwikkelt
Grofweg 4 miljard euro per jaar...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
censuur :O
Weinig werklozen zegt alleen dat er weinig mensen zijn die willen werken. De rest zit in de bijstand (grofweg een miljoen geloof ik?) en wil niet eens werken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:02 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
We hebben ontzettend weinig werklozen vergeleken met omringende landen.
censuur :O
Je moet helder voor ogen houden wat het doel van bijna alle politici in Den Haag is, zo min mogelijk ontslagen en zo veel mogelijk economische groei. Vanuit dat oogpunt is het bezuinigen op de WAO helemaal geen slecht idee, en dus kan ik mij wel voorstellen dat men met dit plan komt. Mijn focus is een hele andere, ik wil niet het aantal ontslagen zoveel mogelijk beperken, ik wil niet dat de overheid de economische groei aanwakkert, daarom zou ik ook nooit bezuinigen op de WAO en AWBZ en andere vormen van inkomenshulp die zieken krijgen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Van de VVD weet ik dat ze niks op hebben met sociale zekerheid. Ik denk dan, wat bezielt zo iemand als Rutte nou
Je kritiek zou zich dan ook moeten richten op de houding die politici, vakbonden en werkgeversorganisaties hebben dat zij als reddende engel kosten wat kost de economie draaiende moeten houden en tevens het aantal ontslagen ten koste van alles willen beperken. Een dergelijke houding is totaal onverantwoord.
Tsja dat is het ook probleem. Ik ken flink wat mensen in de bijstand. Die klussen 1 dag in de week bij en vinden het wel best. Zo hebben ze best een leuk inkomen. Vaak zijn het ongeschoolden en die verdienen dus toch al weinig. Het verschil tussen de bijstand en het minimuminkomen is veel te laag, daarnaats is frauderen vreselijk makkelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weinig werklozen zegt alleen dat er weinig mensen zijn die willen werken. De rest zit in de bijstand (grofweg een miljoen geloof ik?) en wil niet eens werken.
Mensen die in de bijstand werken gewoon verplichten toch werk te verzetten lost dit probleem snel op. Bijstand verlagen lijkt me ook een goede optie.Mensen onder de 40 horen zowiezo geen bijstand te krijgen. DIe hebben kansen genoeg op de arbeidsmarkt
Of wat dacht je van verplicht maatschappelijk werk. Doen ze tenminste nog wat en het is nog nuttig ook.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:12 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja dat is het ook probleem. Ik ken flink wat mensen in de bijstand. Die klussen 1 dag in de week bij en vinden het wel best. Zo hebben ze best een leuk inkomen. Vaak zijn het ongeschoolden en die verdienen dus toch al weinig. Het verschil tussen de bijstand en het minimuminkomen is veel te laag, daarnaats is frauderen vreselijk makkelijk.
Mensen die in de bijstand werken gewoon verplichten toch werk te verzetten lost dit probleem snel op. Bijstand verlagen lijkt me ook een goede optie.Mensen onder de 40 horen zowiezo geen bijstand te krijgen. DIe hebben kansen genoeg op de arbeidsmarkt
Bedenk wel dat de zwakkeren NU al amper iets te besteden hebben. Mensen zoals jij veroorzaken armoede en huilen het hardst als er een golf van criminaliteit over ons land stroomt. Terwijl er nu al onvoldoende blauw op straat is om de huidige criminaliteit aan te pakken. Wat is je volgende plan, bejaarden op water en brood? Dat zitten ze nu al. Maar het liefst zou je de zwakkeren gewoon afschieten he.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Eigen brokjes eerst.
Schroom niet om ook mij andere reacties te lezen. Daarin geef ik een veel genuanceerder beeld, ik stel daarin juist dat deze houding bij politici in Den Haag en bij vakbonden populair is omdat zij nou eenmaal het doel voor ogen hebben dat ze de economie moeten redden en werklozen moeten voorkomen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:33 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Bedenk wel dat de zwakkeren NU al amper iets te besteden hebben. Mensen zoals jij veroorzaken armoede en huilen het hardst als er een golf van criminaliteit over ons land stroomt. Terwijl er nu al onvoldoende blauw op straat is om de huidige criminaliteit aan te pakken. Wat is je volgende plan, bejaarden op water en brood? Dat zitten ze nu al. Maar het liefst zou je de zwakkeren gewoon afschieten he.
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Er is heel snel veel geld te verdienen door de inkomstenbelasting in de eerste schijf op 0 te zetten. Eerste schijf tot pak em beet 18000 euro laten lopen.
Bijstand aanpakken hoeft dan nl niet omdat er heel veel mensen zijn die nu allerlei werkzaamheden zwart doen naast de bijstand maar er in de praktijk van kunnen leven.
Bijstand aanpakken hoeft dan nl niet omdat er heel veel mensen zijn die nu allerlei werkzaamheden zwart doen naast de bijstand maar er in de praktijk van kunnen leven.
Neerkomen wel!
Dat is inderdaad ook het meest voor de hand liggend. Als je gaat bezuinigen op de mensen die ons weer uit het slop moeten trekken door bestedingen, dan wordt dit een gebed zonder einde en ontkomen die sociaal zwakkeren uiteindelijk alsnog niet.
Mensen die hier roepen wat een slechterik Rutte is snappen niet dat HET GELD OP IS!!!
Uit welke niet bestaande portemonnee wilde je al die goedheid gaan betalen dan?
Als je echt zo'n geweldige filantroop bent, waarom neem je die mensen dan net in huis?
Of ben je alleen gul als het om andermans geld gaat?
Mensen die hier roepen wat een slechterik Rutte is snappen niet dat HET GELD OP IS!!!
Uit welke niet bestaande portemonnee wilde je al die goedheid gaan betalen dan?
Als je echt zo'n geweldige filantroop bent, waarom neem je die mensen dan net in huis?
Of ben je alleen gul als het om andermans geld gaat?
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
En door een ongeluk?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Ontwikkelingshulp gewoon stoppen. Dat is gewoon geld weggooien. De WAO mag wel herzien worden maar dan goed kijken naar wie er arbeidsongeschikt zijn door het werk wat zij deden. Onzinnig natuurlijk dat iemand in de WAO komt omdat hij zo graag gaat skieen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe kan dat? Ik weet niet beter dan dat het altijd wordt aangevuld tot bijstandsniveau.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
5,1 miljard om precies te zijn, 0,8% van bnp.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg 4 miljard euro per jaar...
Bijna!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg 4 miljard euro per jaar...
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
Stop deze waanzin!
Pomp het in het eigen land,met eigen volk.
p.s.
En daar zitten ook allochtonen tussen.
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:11 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bijna!
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
Stop deze waanzin!
Pomp het in het eigen land,met eigen volk.
p.s.
En daar zitten ook allochtonen tussen.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2009 23:18:26 ]
Ok dude,rijksambtenaar??quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
Dus 10% gaat over de grens,verklaar je nader.
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
Precies!!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
Maar maak dat die lieden uit den haag maar eens wijs!
Die willen daar niet aan,zij kunnen maar één ding,het Nederlandse volk afpersen en uitkleden.
Maar het Nederlandse volk is het zat,om steeds maar weer de lul te zijn.
Geert Wilders,hier is je kans om de vele zetels te halen.
Niet alleen de hulpbehoevenden dragen niks bij aan de economie. Ook subsidieafhankelijke organisaties en de ambtenarij dragen vaak niet bij aan de productie. Het lijkt mij dat degene die kunnen produceren, ook gestimuleerd moeten worden om dat te doen. Ik vind het veel erger dat iemand die kan produceren geen benoemswaardig product levert, maar wel compensatie ontvangt, dan iemand die ondersteuning nodig heeft.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
Het liefst zie ik gebeuren dat alle oppositiepartijen samen met het kabinet rond de tafel gaan zitten. We moeten samen deze crisis overleven, dus ook met zijn allen met maatregelen komen. Alle ideeën zijn welkom, en ik hoop dat er dan geen eeuwig gemekker blijft tussen links en rechts.
Zelf hoop ik dat er nu eens flink wordt geïnvesteerd in een kenniseconomie en infrastructuur. Als deze crisis voorbij is moeten we ook weer de eerste zijn in Europa die er weer tegenaan kunnen gaan. En nu hopen dat die leeftijd oploopt tot de 67. Als we nu taboes doorbreken zijn we ook toekomst-bestendig. Hopelijk dat deze crisis ervoor zorgt dat die economische vernieuwingen die al jarenlang nodig zijn, er nu ook eindelijk komen.
Zelf hoop ik dat er nu eens flink wordt geïnvesteerd in een kenniseconomie en infrastructuur. Als deze crisis voorbij is moeten we ook weer de eerste zijn in Europa die er weer tegenaan kunnen gaan. En nu hopen dat die leeftijd oploopt tot de 67. Als we nu taboes doorbreken zijn we ook toekomst-bestendig. Hopelijk dat deze crisis ervoor zorgt dat die economische vernieuwingen die al jarenlang nodig zijn, er nu ook eindelijk komen.
Een crisis is een mooie periode om weer eens wat natuurlijke selectie los te laten op dit land.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik? Rijksambtenaar? LOL, god nee, zeg, ik ben ooit beroepsmilitair geweest dus technisch mischien ooit wel maar ik moet er niet aan denken om de hele dag op kantoor te zitten op een ministerie.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef detlevico het volgende:
Ok dude,rijksambtenaar??
Dus 10% gaat over de grens,verklaar je nader.
Ja en? 10% gaat over de grens om mensen te helpen, ja, big deal, mensen die helemaal niets meer hebben na een aardbeving of overstroming worden met noodhulp geholpen, is dat fout of zo? In 1953 kregen wij ook hulp volgens mij.
Het wordt eerst uit de economie gehaald en van van ons afgenomen. En als na de bureaucratische rompslomp enige delen terug gespuugd worden moeten wij zeker staan te juichen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
Feit blijft dat wij producten en diensten leveren aan het buitenland betaald van ons eigen geld. Wat niet alleen onrechtvaardig is tegenover de belastingbetaler. Maar ook met twijfelachtige gevolgen voor de economie, zelfredzaamheid, soevereiniteit en stabiliteit van de ontvangende partij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 18-02-2009 00:03:33 ]
Mjah, dat heet vooruitzien, door andere landen te helpen vergroten wij onze afzetmarkt en creeeren wij een goede naam in die landen zodat ze als ze er beter voorstaan die aardige Nederlanders leuke deals gunnen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:55 schreef Picchia het volgende:
Het wordt eerst uit de economie gehaald en van van ons afgenomen. En als na de bureaucratische rompslomp enige delen terug gespuugd worden moeten wij zeker staan te juichen.
Feit blijft dat wij producten en diensten leveren aan het buitenland betaald van ons eigen geld. Met twijfelachtige resultaten voor de economie, zelfredzaamheid, soevereiniteit en stabiliteit van de ontvangende partij.
Het mes kan aan twee kanten snijden, maar als je het alleen negatief wilt zien, prima, het is jouw feestje.
Nederland zijn export-partners zijn hoofdzakelijk (omringende) Westerse landen. Die hebben geen behoefte aan ontwikkelingshulp van Nederland.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, dat heet vooruitzien, door andere landen te helpen vergroten wij onze afzetmarkt en creeeren wij een goede naam in die landen zodat ze als ze er beter voorstaan die aardige Nederlanders leuke deals gunnen.
Het mes kan aan twee kanten snijden, maar als je het alleen negatief wilt zien, prima, het is jouw feestje.
Hoewel Frankrijk behoorlijk gehecht is aan zijn EU-subsidies.
WAo stond niet in OP maar slechts in TT.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:14 schreef Locusta het volgende:
[..]
Voordat TS zijn post editte (
Geloof het of niet, maximale aso Rutte wil bezuinigen op de WAO. Die regeling is vandaag de dag al heel streng, mensen die erin zitten KUNNEN ook echt niet werken.
Hoe laf kan je zijn om het bij de zwaksten van de samenleving het geld weg te halen? Hoe diep ben je dan als mens gezonken??? Ben je dan nog wel een mens? Wat mij betreft is zo'n iemand gewoon een beest. Nog erger dan dat
mee eensquote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ontwikkelingssamenwerking niet bezuinigen vind ik. Maar wel op de miljoenenverslindende buitenlandse "vredesmissies".quote:
In dat opzicht is Nederland als jaren de gekke henk. Het buitenland lacht zich rot om Nederland maar alles op te laten lossen.
We moeten ook gewoon veel beter samenwerken op Europees niveau. Nu is het ieder voor zich. Samen een gunstig economisch klimaat ontwikkelen, samen zorgen voor een goede infrastructuur en samen zorgen voor een betere kenniseconomie. Daar heeft iedereen baat bij, want ook Nederland zal dan profiteren. Er zijn nu zat dingen die we veel beter kunnen besteden in de Europese Unie. Stop met (landbouw) subsidies en pomp dat geld in de economie.
Hert "grappige" is dat wanneer de overheid een plotselinge meevaller van 1000 miljard euro zou hebben hij ongetwijfed precies hetzelfde zou zeggen. Waardeloze vent van een waardeloze one-issuepartij ("het bedrijfsleven is heilig").quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uinigen__.html?p=2,1
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
Hij bewijst eens en temeer hoe A-SOCIAAL hij is. Een groot verwend kreng van een rijkeluiszoon die geen enkele gevoel voor de zwakken heeft.
De ergste in zijn soort. Beestachtig dus.
Precies. Een one-issue partij dat zijn weerga niet kent.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Hert "grappige" is dat wanneer de overheid een plotselinge meevaller van 1000 miljard euro zou hebben hij ongetwijfed precies hetzelfde zou zeggen. Waardeloze vent van een waardeloze one-issuepartij ("het bedrijfsleven is heilig").
Het bizarre is dat er wel goede milieuministers van de VVD zijn geweest. Vroeger was het dan ook een meer uitgebalanceerde liberale partij. Maar nu proberen ze de Fortuynisten in te halen in populisme etc Een soort PVV-light dus. Van liberalen naar trendvolgers. Een zinkend schip dus.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Een one-issue partij dat zijn weerga niet kent.
Ik mag hopen dat je dit niet meent...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:36 schreef Hyperdude het volgende:
Een crisis is een mooie periode om weer eens wat natuurlijke selectie los te laten op dit land.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
Het is geloof ik 0,7% van het BBP dus het wordt volgend jaar minder...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:11 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bijna!
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie
Drugs are good mkay?
Als die Rutte eenmaal op het pluche zit, dan laat hij die ontwikkelingshulp gewoon zo.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uinigen__.html?p=2,1
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
Hij bewijst eens en temeer hoe A-SOCIAAL hij is. Een groot verwend kreng van een rijkeluiszoon die geen enkele gevoel voor de zwakken heeft.
De ergste in zijn soort. Beestachtig dus.
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geeft aan wat voor type mensen VVD-ers zijn. Hebben gene greintje inlevingsvermogen. Ze denken alleen aan zichzelf.
I
EG, wat zegt de Bijbel ook al weer over oordelen over andere mensen?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Ik vind ook dat ze van de WAO af moeten blijven maar de ontwikkelingshulp mogen ze wat mij betreft ook afschaffen. Er gebeurd totaal niks zinnigs mee en het kost klauwen met geld.
En weet je wat schandalig is: mensen die al niet heel veel verdienen elke maand toch nog 500 euro afhandig maken. ELKE maand weer zodat de bovenbuurman op zijn luie donder kan blijven zitten en zwart kan bijklussen omdat ie niet meer kan werken. DAT IS PAS SCHANDALIG.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tja ach, slechts 5 miljard per jaar.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
Die wil gewoon (net als elke liberaal) zo min mogelijk overheidsbemoeienis zodat jij meer van je bruto salaris overhoudt zodat je zelf kan sparen voor als je een keer in de shit komt. Voorkomt gelijk misbruik en je hebt een enorme stok achter de deur als je ontslagen bent om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gelukkig dat je met dat laatste komt. Je moet het toch met me eens zijn dat je op de WAO niet nog verder moet bezuinigen.
Van de VVD weet ik dat ze niks op hebben met sociale zekerheid. Ik denk dan, wat bezielt zo iemand als Rutte nou
Mensen die niet kunnen (!) werken mogen ze wat mij betreft wat geld erBIJ geven zelfs. Die krijgen erg weinig vind ik. Maar daar zijn weer aparte uitkeringen voor zoals de Wajong ed.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Er wordt zoveel misbruik gemaakt van de WIA dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor dat misbruik de schuldige zijn aan de uiteindelijke bezuinigingen op die WIA.
Dat de HWN-er (hard werkende Nederlander) niet langer wil bijdrage aan de hoogste WAO uitkering van Europa zou door meer politieke partijen moeten worden opgemerkt.
Soms hoor ik verhalen van mensen voor wie het een doel is om afgekeurd te worden terwijl ze weinig mankeren. Dus die uitkering en de andere uitkeringen de aankomende 4 jaar bevriezen is goed voor de betaalbaarheid en maakt de WIA minder aantrekkelijk.
Dat de HWN-er (hard werkende Nederlander) niet langer wil bijdrage aan de hoogste WAO uitkering van Europa zou door meer politieke partijen moeten worden opgemerkt.
Soms hoor ik verhalen van mensen voor wie het een doel is om afgekeurd te worden terwijl ze weinig mankeren. Dus die uitkering en de andere uitkeringen de aankomende 4 jaar bevriezen is goed voor de betaalbaarheid en maakt de WIA minder aantrekkelijk.
http://www.tweedekamer.nl(...)naire_zaal/index.jsp
debat over de crisis
Rutte blaast zo hoog van de toren.
debat over de crisis
Rutte blaast zo hoog van de toren.
idd met zijn belachelijke ja nu moeten we ook aan de begrotingsregels houden terwijl hij een dag eerder het kabinet nog betichte van te weinig te doenquote:Op woensdag 18 februari 2009 17:33 schreef 0100 het volgende:
Rutte doet het nou niet bepaald goed.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er voorspelbaar en heel flauw.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:29 schreef Xtreem het volgende:
[..]
[..]
[..]
EG, wat zegt de Bijbel ook al weer over oordelen over andere mensen?
Mogen we ook niet oordelen over criminelen? Het is werkelijk bij de beesten af als iemand de opvatting heeft dat je in moeilijke tijden de zwaksten het hardste wilt treffen. Hoe fout ben je dan?
Toch is bezuinigen wel een verstandig beleid. Zeker, de economie zal er nog een paar tienden van een procent extra door krimpen, maar het houdt de overheidsfinanciën gezond. Dat scheelt rentelasten, dat scheelt een langdurige extra druk op de toekomstige begroting vanwege afbetalingen, en het zorgt er voor dat de kredietwaardigheid van Nederland op peil blijft.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik erger me dood aan die vent. Echt een walgelijk vente. Bah.
De rest van de Kamer lijkt het signaal te hebben gekregen dat men met extra uitgaven de economie kan stimuleren en nu stort men zich als een roedel dolle honden op de buit, het is een schaamteloze vertoning van het consumptiecorporatisme, nog veel erger dan de houding van wat bankiers.
Ik zeg niet dat je niet zou moeten bezuinigen, maar wat Rutte wilt is gans onmogelijk: 40 miljard ombuigen in krap 2 jaar en tegelijkertijd de lasten wilt verlichten en ook nog enes de economie te stimuleren?quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch is bezuinigen wel een verstandig beleid. Zeker, de economie zal er nog een paar tienden van een procent extra door krimpen, maar het houdt de overheidsfinanciën gezond. Dat scheelt rentelasten, dat scheelt een langdurige extra druk op de toekomstige begroting vanwege afbetalingen, en het zorgt er voor dat de kredietwaardigheid van Nederland op peil blijft.
Erg knap als je dat kan. Ja, ik weet wel wat hij wilt: de sociale zekerheid afslopen!
Er zit zoveel tussen. Ik zoek graag de nuance of liever het evenwicht in diverse oplossingen.quote:De rest van de Kamer lijkt het signaal te hebben gekregen dat men met extra uitgaven de economie kan stimuleren en nu stort men zich als een roedel dolle honden op de buit, het is een schaamteloze vertoning van het consumptiecorporatisme, nog veel erger dan de houding van wat bankiers.
Ik zou niet weten waarom de overheid de economie moet stimuleren als de overheid zelf al diep in de problemen zit met haar begroting. Extra geld uit gaan geven is nog wel het laatste wat je moet doen als je zelf al geen geld meer hebt. Dalende inkomsten zorgen er voor dat men zelfs voor de afgesproken plannen al geld te kort komt! Ik vind het goed dat de VVD de rug recht houdt en in ziet dat het op laten lopen van het begrotingstekort en daarmee de staatsschuld geen verstandige weg is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zeg niet dat je niet zou moeten bezuinigen, maar wat Rutte wilt is gans onmogelijk: 40 miljard ombuigen in krap 2 jaar en tegelijkertijd de lasten wilt verlichten en ook nog enes de economie te stimuleren?
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-02-2009 21:55:35 ]
Je ziet spoken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vraagje: je denkt dat bezuinigen door de overheid een positief effect heeft op de economie?quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom de overheid de economie moet stimuleren als de overheid zelf al diep in de problemen zit met haar begroting. Extra geld uit gaan geven is nog wel het laatste wat je moet doen als je zelf al geen geld meer hebt. Dalende inkomsten zorgen er voor dat men zelfs voor de afgesproken plannen al geld te kort komt! Ik vind het goed dat de VVD de rug recht houdt en in ziet dat het op laten lopen van het begrotingstekort en daarmee de staatsschuld geen verstandige weg is.
Nee, gemeten in groei van het BBP zal een daling van de overheidsuitgaven geen positief effect hebben op de economie als deze daling geen inkomstenstijging in de markt tot gevolg heeft.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagje: je denkt dat bezuinigen door de overheid een positief effect heeft op de economie?
Maar ik ben helemaal klaar met een groot deel van de politici, als het economisch voor de wind gaat moet het kabinet meer uitgeven omdat er meer geld binnen komt aan belastingen, en als het economisch tegen zit moet het kabinet meer uitgeven omdat de economie daar mee gestimuleerd kan worden. Dát kán dus ge-woon niet. Wie Keynesiaans wil handelen zal in tijden dat het economisch voor de wind gaat begrotingsoverschotten moeten vormen en dat geld apart zetten, maar nee, iedere meevaller wordt gelijk verdeeld.
Nouja, de sociale zekerheid. Waarom mag daar nou nooit een kritisch woord over vallen. Wat mij redelijke voorstellen lijken;quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je niet zou moeten bezuinigen, maar wat Rutte wilt is gans onmogelijk: 40 miljard ombuigen in krap 2 jaar en tegelijkertijd de lasten wilt verlichten en ook nog enes de economie te stimuleren?
Erg knap als je dat kan. Ja, ik weet wel wat hij wilt: de sociale zekerheid afslopen!
[..]
Er zit zoveel tussen. Ik zoek graag de nuance of liever het evenwicht in diverse oplossingen.
En ja, voor de VVD snijdt het mes aan twee kanten, dus als het aan mij ligt
Zomaar wat ideeen. Zoals het nu gaat komt er niets van en is het huidige stelsel onbetaalbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door eriksd op 18-02-2009 22:02:35 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat kan idd niet. Maar wel Keynes reanimeren. Zijn strategie werkt nl dempend op het gehele systeem:quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben helemaal klaar met een groot deel van de politici, als het economisch voor de wind gaat moet het kabinet meer uitgeven omdat er meer geld binnen komt aan belastingen, en als het economisch tegen zit moet het kabinet meer uitgeven omdat de economie daar mee gestimuleerd kan worden. Dát kán dus ge-woon niet.
Meer uitgeven in tijden dat het slecht gaat (stimuleert de economie) , aflossen als het goed gaat. (tegen oververhitting van economie en financieringstekort terug dringen.)
Juist in zware tijden help je de economie nog verder in de stront als je uitvoert wat Rutte wilt.
Akkoord?
Waarmee je de economie in ieder geval de stront mee inhelpt is door de burger met extra belasting nog eens even fijn kaal te plukken. Ik ben echter erg pessimistisch daarover en voel de negatieve bui al hangen...
weet je hoe moeizaam een 35+ vandaag dedag nog aan de bak komt?quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, de sociale zekerheid. Waarom mag daar nou nooit een kritisch woord over vallen. Wat mij redelijke voorstellen lijken;WW duur terugbrengen naar 18 maanden
Weet je hoe laag die vandaag de dag zijn? En kan je dat werkelijk moreel over je kiezen krijgen? WAO-ers vandaag de dag kunnen ECHT niet werken. Allang niet meer. En daar geld weghalen?quote:WAO + WAJONG omlaag
eens.quote:En ja, voor de VVD snijdt het mes aan twee kanten, dus als het aan m
ij ligtGeen kinderbijslag voor gezinnen met inkomen boven 2x modaal
Die grens mag wel hoger. Maar dat zelfs de hasre majesteit AOW krijgt vind ik te gek voor woorden. Interessant punt trouwens.quote:Geen AOW voor personen met aanvullend pensioen van boven de 50.000
Je kan deze crisis niet als representatief beschouwen. We komen er echt wel weer uit. Maar de VVD-ers grijpen dit aan de door hen zo gepropageerde microstelsel in te voeren! En de verschillen tussen arm en rijk alleen maar verder te vergroten.quote:Zomaar wat ideeen. Zoals het nu gaat komt er niets van en is het huidige stelsel onbetaalbaar.
Zoals altijd bij de VVD : geld weghalen bij de zwakken en het brengen bij de rijken. Ik noem dat fout. Gewoon fout gedrag.
En dat noemen ze sociaal daar .Rare uitleg trouwens.
ik zie dat nog niet zo gauw gebeuren, al weet je het nooit natuurlijk.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef NRP het volgende:
Waarmee je de economie in ieder geval de stront mee inhelpt is door de burger met extra belasting nog eens even fijn kaal te plukken. Ik ben echter erg pessimistisch daarover en voel de negatieve bui al hangen...
Echtgaaf, ikzelf zit in het VVD kamp, maar ben het met je eens dat om de een of andere reden de meeste VVD'ers altijd naar zich toe redeneren. Natuurlijk betaal ik het liefst zo min mogelijk belasting, maar dat is wat mij betreft niet het kernpunt van de VVD. Dat zou het liberale geluid moeten zijn.
Anyway, wat meer mensen zouden eens met concrete ideeen moeten komen. Dat mis ik in het debat. Dus wat dat betreft is dit misschien een uitlokpoging van Rutte?
Anyway, wat meer mensen zouden eens met concrete ideeen moeten komen. Dat mis ik in het debat. Dus wat dat betreft is dit misschien een uitlokpoging van Rutte?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat kan nu niet meer, dat had men eerder moeten bedenken. Door de redding van banken, kapitaalinjecties en kredietgaranties is de staatsschuld al met 80 miljard euro gestegen (een stijging van 36 % !!!), het zou echt totale idioterie zijn om daar nog 10 miljard bij te doen omdat men meent de economie te moeten stimuleren. Het geld is gewoon op, en de overheid moet bezuinigen om de redenen die ik al eerder aangaf. Voor Keynesiaans beleid (afgezien van de vraag of het werkt en ethisch te verantwoorden is) is het nu gewoon te laat.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:57 schreef EchtGaaf het volgende:Dat kan idd niet. Maar wel Keynes reanimeren. Zijn strategie werkt nl dempend op het gehele systeem:
Meer uitgeven in tijden dat het slecht gaat (stimuleert de economie) , aflossen als het goed gaat. (tegen oververhitting van economie en financieringstekort terug dringen.)
Tsja, de Euro kan nog steeds maar een keer uitgegeven worden, dat had men allemaal maar wat eerder moeten bedenken. Hier op FOK! weten we verdomme al sinds halverwege 2007 (BB&B reeks) dat er een zeer ingrijpende economische crisis aan zit te komen, en nog steeds gaf men in de begroting 2009 geld uit alsof het water is, sorry maar dan is degene die wil bezuinigen niet de boeman.quote:Juist in zware tijden help je de economie nog verder in de stront.
Zowat een miljoen WAOers. Hoe kan zo`n enorm aantal nu "de allerzwaksten" zijn?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
een stuk hoger dan de bijstand..quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet je hoe laag die vandaag de dag zijn?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is juist het dilemma.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vraagje: je denkt dat bezuinigen door de overheid een positief effect heeft op de economie?
Of je jaagd de economie weer aan met extra uitgaven (die toch al geplant stonden), of je gaat bezuinigen om het overheidsbeleid op peil te houden.
Wat is wijsheid, niemand weet het, omdat deze neergang uniek is.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
De kans op het laatste is nihil. Dus draconische bezuinigen leidt tot ernstige schade. Eea is al bepaald: bij 12 miljard ombuigen leidt tot 8 miljard miljard extra krimp. Winst?quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, gemeten in groei van het BBP zal een daling van de overheidsuitgaven geen positief effect hebben op de economie als deze daling geen inkomstenstijging in de markt tot gevolg heeft.
Ben ik met je eens dat het nogal aan discipline ontbreekt.quote:Maar ik ben helemaal klaar met een groot deel van de politici, als het economisch voor de wind gaat moet het kabinet meer uitgeven omdat er meer geld binnen komt aan belastingen, en als het economisch tegen zit moet het kabinet meer uitgeven omdat de economie daar mee gestimuleerd kan worden. Dát kán dus ge-woon niet. Wie Keynesiaans wil handelen zal in tijden dat het economisch voor de wind gaat begrotingsoverschotten moeten vormen en dat geld apart zetten, maar nee, iedere meevaller wordt gelijk verdeeld.
Heeft iedereen wel in de zekere zin in zich, maar eerlijk bij VVD-ers wel wat meer dan gemiddeld ja.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:05 schreef eriksd het volgende:
Echtgaaf, ikzelf zit in het VVD kamp, maar ben het met je eens dat om de een of andere reden de meeste VVD'ers altijd naar zich toe redeneren.
Daar is op zich ook niks mis mee. Maar het beeld wat Rutte schets is: economie, hardwerkende Nederlanders (en de rest telt niet mee) . Erg eenzijdig allemaal.quote:Natuurlijk betaal ik het liefst zo min mogelijk belasting, maar dat is wat mij betreft niet het kernpunt van de VVD. Dat zou het liberale geluid moeten zijn.
Ook niks mis mee. Maar hij heeft een hoog irritatiegehalte in het debat. De manier waarop hij de premier benadert slaat gewoon nerges op. Het gedrag van een opgeschoten korpsbal.. heeft ie zelf niet door. Balkenende daarentegen reageert zeer behendig en professioneel.quote:Anyway, wat meer mensen zouden eens met concrete ideeen moeten komen. Dat mis ik in het debat. Dus wat dat betreft is dit misschien een uitlokpoging van Rutte?
Rutte kan gelukkig geen potten breken wat dat betreft.
Rutte is op goedkope wijze oppositie aan het voeren, zelfs Wilders stelde zich vandaag realistischer op.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Exact. Hij probeert de zaak alleen maar op te stoken. In crisistijd zou een andere houding gepast zijn. Hij verwijt ruzie in het kabinet maar is zelf degene die met iedereen ruzie zoekt. Zeer onprofessioneel.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:25 schreef Plato1980 het volgende:
Rutte is op goedkope wijze oppositie aan het voeren,
Inderdaad.quote:zelfs Wilders stelde zich vandaag realistischer op.
. Hij wil de boel iig niet kapot bezuinigen. Laat staan vast te houden aan die zeer onrealistische 2 %.
Als je denk dat de regels niet streng zijn, dan heb je het echt mis. Ik zal me niet verlagen door te zeggen om het maar eens zelf te ervaren.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zowat een miljoen WAOers. Hoe kan zo`n enorm aantal nu "de allerzwaksten" zijn?
[..]
Jij gunt mensen die ECHT NIETS kunnen doen aan de situatie waarin ze verkeren liever spartelen?quote:een stuk hoger dan de bijstand..
80 miljard stijging van de staatsschuld in een paar maanden, toch heeft men in de Tweede Kamer zoiets van "Ach, laat maar oplopen die staatsschuld.quote:Door de redding van banken, kapitaalinjecties en kredietgaranties is de staatsschuld al met 80 miljard euro gestegen (een stijging van 36 % !!!), het zou echt totale idioterie zijn om daar nog 10 miljard bij te doen omdat men meent de economie te moeten stimuleren.
"
Nee, dat zie je niet goed. Natuurlijk is dat een hele grote zorg. Maar de VVD is het nog steeds eens dat de banken zijn gered. Het kon ook niet anders.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
80 miljard stijging van de staatsschuld in een paar maanden, toch heeft men in de Tweede Kamer zoiets van "Ach, laat maar oplopen die staatsschuld.
Maar dat komt omdat men het ook als taak van de overheid ziet om bancaire faillissementen te voorkomen, zowel bij de VVD als bij de andere politieke partijen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat zie je niet goed. Natuurlijk is dat een hele grote zorg. Maar de VVD is het nog steeds eens dat de banken zijn gered. Het kon ook niet anders.
Niet helemaal onterecht zou ik zeggen. Je bent het toch met mij eens dat de gevolgen anders werkelijk niet te overzien zijn?quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat komt omdat men het ook als taak van de overheid ziet om bancaire faillissementen te voorkomen, zowel bij de VVD als bij de andere politieke partijen.
Maar liever zag ik dat systeembanken gewoon staatsbanken zijn.
In Duitsland zijn ze wat dat betreft een stap verder dan bij ons.
Door maar te blijven hameren op vasthouden aan de regels van het begrotingstekort wordt hij een soort Colijn met z'n gouden standaard.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Exact. Hij probeert de zaak alleen maar op te stoken. In crisistijd zou een andere houding gepast zijn. Hij verwijt ruzie in het kabinet maar is zelf degene die met iedereen ruzie zoekt. Zeer onprofessioneel.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Als de regels niet streng zijn hoe komt het dan dat er zovelen zijn toegelaten? Zijn die Nederlanders; een van de gezondste volkeren ter wereld nu opeens allemaal zwakke idioten geworden?quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je denk dat de regels niet streng zijn, dan heb je het echt mis. Ik zal me niet verlagen door te zeggen om het maar eens zelf te ervaren.
1) Echt niets? Zie boven.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij gunt mensen die ECHT NIETS kunnen doen aan de situatie waarin ze verkeren liever spartelen?
2) Ik las van het weekend in het NRC toch en verhaal van een jongen met dwarslaesie die gewoon zn uitkering ha opgezegd en een echte baan had gevonden. Zo blijkt maar weer dat er veel mogelijk is als je echt wil..
3)Spartelen? De Nederlandse bijstand is een van de meest riante ter wereld. Noem jij dat "spartelen". Een schande, denk eens aan de nobele mensen in Afrika, in Afghanistan op Papoea die nog half in de steentijd leven...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Goeie. Hij lijkt er idd meer op dan hemzelf lief is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Door maar te blijven hameren op vasthouden aan de regels van het begrotingstekort wordt hij een soort Colijn met z'n gouden standaard.
Was dat maar waar, heb echter geen énkele Nederlandse politicus ook maar horen denken dat ze iets voelen voor een radicale herziening van ons geldsysteem.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Door maar te blijven hameren op vasthouden aan de regels van het begrotingstekort wordt hij een soort Colijn met z'n gouden standaard.
Verder dan het betekenisloze 'meer toezicht' komt men niet.
Ik heb ook sterk het gevoel dat zowel de kamerleden als het kabinet niet begrijpen wat er nu aan de hand is en hoe het zo tot deze situatie gekomen is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:01 schreef sneakypete het volgende:
Was dat maar waar, heb echter geen énkele Nederlandse politicus ook maar horen denken dat ze iets voelen voor een radicale herziening van ons geldsysteem.
Verder dan het betekenisloze 'meer toezicht' komt men niet.
Ergens hoop ik het nog, anders zouden het niets anders dan doelbewuste zwendelaars zijnquote:Op woensdag 18 februari 2009 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb ook sterk het gevoel dat zowel de kamerleden als het kabinet niet begrijpen wat er nu aan de hand is en hoe het zo tot deze situatie gekomen is.
Maar hoe kan het dat je geen enkele politicus met serieuze economische theoriën hoort aankomen?
Nergens zie ik een debat over de fundamentele principes van geld, de economie in het algemeen en de rol van overheden daarin. De marges in de debatten zijn erg klein en de clue wordt nergens gevat.
Dat mis je echt in de (Nederlandse) politiek: discussies over de basis. De basistheoriën achter politieke stormingen als het liberalisme, socialisme en conservatisme worden nauwelijks nog onder de loep genomen en zijn inwisselbare begrippen geworden waarbij alle partijen een mengelmoesje vormen zonder duidelijk stelling te nemen. Hoog tijd dat er een politicus opstaat die een debat aangaat over de theoriën van invloedrijke economen als Keynes, Friedman en von Hayek en durven te kiezen.
Ik las onlangs (gratis in een sauna) Vrij Nederland. Femke Halsema werd geïnterviewd. De avond voordat zij het debat inging over de crisis, had ze op het laatste moment toch maar eventjes een boek van Keynes erbij gepakt 'omdat je toch wel een beetje moet weten waarover je praat'
Waarmee ze vermoedelijk nog een van de best geinformeerden was tussen alle andere blatersquote:Op woensdag 18 februari 2009 23:16 schreef sneakypete het volgende:
Ik las onlangs (gratis in een sauna) Vrij Nederland. Femke Halsema werd geïnterviewd. De avond voordat zij het debat inging over de crisis, had ze op het laatste moment toch maar eventjes een boek van Keynes erbij gepakt 'omdat je toch wel een beetje moet weten waarover je praat'
voor die banken hadden ze toch een speciale regelingquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
80 miljard stijging van de staatsschuld in een paar maanden, toch heeft men in de Tweede Kamer zoiets van "Ach, laat maar oplopen die staatsschuld.
zover ik begreep werd dat niet op de grote hoop gegooid van de staatsschuld
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat geld wat in die banken is gestoken wordt later als het goed is (in ieder geval voor een groot deel) terugverdiend.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
voor die banken hadden ze toch een speciale regeling
|
|
