*Schone lei geeft*
[ Bericht 31% gewijzigd door Bastard op 24-09-2009 08:00:26 ]
Moet deze sticky worden?
quote:Neuh, word voldoende in gepost.Op dinsdag 8 september 2009 13:08 schreef Dragorius het volgende:
Truth Ouwehoer #220
Moet deze sticky worden?
quote:Ok, da's misschien een goede dan voor het volgende BNW-bagger topic
Thanks!
.quote:
quote:En het verloopt zowaar lekkerOp dinsdag 8 september 2009 22:56 schreef jogy het volgende:
Schone lei, nummer 3, schijnt scheepsrecht te zijn
Tevens TVP
quote:We moeten er maar iets periodieks van maken, net als de Mayanen vroeger elke 52 jaar (oid) deden tussen personen en stadstaten, elk 52 jaar gewoon alle oude ruzies, lopende oorlogen en dergelijke door de plee en opnieuw met elkaar omgaan. Lijkt me wel toepasselijk voor TRUOp donderdag 10 september 2009 16:40 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En het verloopt zowaar lekker
Tevens TVP
. Alleen dan elke maand ofzo of nog beter, elke volle maan. quote:Op donderdag 10 september 2009 16:50 schreef jogy het volgende:
[..]
We moeten er maar iets periodieks van maken, net als de Mayanen vroeger elke 52 jaar (oid) deden tussen personen en stadstaten, elk 52 jaar gewoon alle oude ruzies, lopende oorlogen en dergelijke door de plee en opnieuw met elkaar omgaan. Lijkt me wel toepasselijk voor TRU
1 dag van de maand ongelofelijk los gaan op elkaar, en dan aan het einde van die maand-cyclus weer opnieuw lief en pais en vree beginnen 
nu zitten we er een slowchat van te maken...sorry 
quote:Morgen weerOp maandag 14 september 2009 20:45 schreef Exoteria het volgende:
Ik ben diep teleurgesteld in de mpd die het Reiki topic sloot, maar naliet een nieuwe aan te maken.,
En dat terwijl de mods zelf vrijwel niets bijdragen.
En dan heb ik Bastard in gedachten, en kan Bastard ook rekenen op :
...
Jaja, daar is waar het uiteindelijk om gaat.
Kan bassos nu wel of niet iets.
Ik claim dat zonder medewerking het veel moeilijker is om iemand te veranderen.
Het is wellicht met tegenwerking nog steeds wel mogelijk.
Dus pipo; Bastard; durf je Überhaubt iets "?
Ik ben geirriteerd omdat je ondanks de waarschuwingen door gaat met offtopic posten, trollen, en verder onrespectabele taal bezigt.
P.s.: Ik begrijp je instelling heus wel, maar je manier van discussiëren is gewoon niet prettig om op in te haken.
quote:Maakt niet uit wat ie in de zin heeft, het gaat om het effect op het topic in kwestie, dat is een verstorende dus kan hij het beste een eigen topic aanmaken voor zijn mening wat betreft energiewerk.
Het valt allemaal reuze mee volgens mij, als bassos kwaad in de zin had, dan had hij het anders aangepakt denk ik. Ik moet dan ook de hele tijd denken aan _led_ zijn signature.
Tja, dan gaat de boodschap bij dat publiek dus verloren.
(De man was overigens echt een HELD!
)quote:De beste toevoeging aan het topic kwam dan ook van hem. Dat het goed is om niet zomaar iemand te vertrouwen die je inwijding doet, wanneer je eigenlijk nog niet weet wat het precies is. Reiki is dan ook een vrij serieuze zaak volgens mij.Op dinsdag 15 september 2009 19:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat ie in de zin heeft, het gaat om het effect op het topic in kwestie, dat is een verstorende dus kan hij het beste een eigen topic aanmaken voor zijn mening wat betreft energiewerk.
quote:Hans Teeuwen is dan ook niet voor niets geniaal. Je moet het alleen allemaal niet persoonlijk aantrekken, anders heb je zo een probleem met dat soort mensen.Op dinsdag 15 september 2009 19:39 schreef ToT het volgende:
Over signatures gesproken: Bill hicks, die in de sig van jogy aangehaald wordt, probeerde zijn ideeën ook met veel kafferren over te brengen tijdens zijn stand-up comedy's. In redneck country heeft hij een aantal keren de plek waar hij aan het optreden was moeten ontvluchten omdat mensen flessen naar zijn kop slingerden en zelfs pistolen trokken omdat ze te beledigd waren door zijn opmerkingen.
Tja, dan gaat de boodschap bij dat publiek dus verloren.
(De man was overigens echt een HELD!
quote:Dat vind ik dan weer een minder goed voorbeeld overigens maar ok. De enige die echt pissig werden op Bill Hicks waren van die gedogmatiseerde relinuts of andere mensen die geen andere insteek konden waarderen dan die van zichzelf. Maar inderdaad, het was een te vroeg gestorven held.
Over signatures gesproken: Bill hicks, die in de sig van jogy aangehaald wordt, probeerde zijn ideeën ook met veel kafferren over te brengen tijdens zijn stand-up comedy's. In redneck country heeft hij een aantal keren de plek waar hij aan het optreden was moeten ontvluchten omdat mensen flessen naar zijn kop slingerden en zelfs pistolen trokken omdat ze te beledigd waren door zijn opmerkingen.
Tja, dan gaat de boodschap bij dat publiek dus verloren.
(De man was overigens echt een HELD!
.quote:Yep maar je ziet ook de toon die hij bezigt naast dat hij moedwillig doorgaat met offtopic posten? Hij heeft alle mogelijkheden om zijn mening te ventileren, hij opent er maar lekker een topic over samen met andere reikibashers, en dan blijft dat andere topic de plek om rustig je ideeen op te doen en te delen, beyond the discussion dus.Op dinsdag 15 september 2009 19:42 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De beste toevoeging aan het topic kwam dan ook van hem. Dat het goed is om niet zomaar iemand te vertrouwen die je inwijding doet, wanneer je eigenlijk nog niet weet wat het precies is. Reiki is dan ook een vrij serieuze zaak volgens mij.
quote:En jij denkt dat dat over mij gaat.Op dinsdag 15 september 2009 19:15 schreef Bastard het volgende:
Als je op die toon gaat kun je een normaal antwoord ook wel vergeten Bassos. Oogst wat je zaait enzo.
Jij bent helemaal niet in staat om een echt antwoord te geven, dus zorg er voor de toekomst voor dat je die illusie ook niet wekt.
quote:Pipo.Ik ben geirriteerd omdat je ondanks de waarschuwingen door gaat met offtopic posten, trollen, en verder onrespectabele taal bezigt.
Doe es ff bewijs.
quote:Zo bang.Op dinsdag 15 september 2009 19:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Yep maar je ziet ook de toon die hij bezigt naast dat hij moedwillig doorgaat met offtopic posten? Hij heeft alle mogelijkheden om zijn mening te ventileren, hij opent er maar lekker een topic over samen met andere reikibashers, en dan blijft dat andere topic de plek om rustig je ideeen op te doen en te delen, beyond the discussion dus.
quote:Ah ik miste je al hierOp dinsdag 15 september 2009 20:53 schreef bassos het volgende:
[..]
En jij denkt dat dat over mij gaat.
Jij bent helemaal niet in staat om een echt antwoord te geven, dus zorg er voor de toekomst voor dat je die illusie ook niet wekt.
[..]
Pipo.
Doe es ff bewijs.
Begon te vermoeden dat je helemaal niet open zou staan voor feedback namelijk, silly me.quote:Ik eet Bassosjes als ontbijt
Maar zeg eens, wat zit jou zo dwars dat je de ontzettende drang voelt om toch ondanks aanwijzingen, bewegwijzingen, zachte hints, harde hints, door moet blijven gaan met het verkondigen van jouw mening, ook al word die helemaal niet gewenst?
quote:Oh rea hea hea healy.
Je bent een noob die geen enkele vorm van verfijning zou kunnen herkennen.
Vet om je verjaardag mee te vieren.
Ik weet dat ik allang gebanned was
quote:Je bent al tijden gebanned..je beseft het alleen nog nietOp dinsdag 15 september 2009 22:22 schreef Michielos het volgende:
Grappig vooral is dat hij gewoon mag doorgaan met rellen en trollen omdat hij "wellicht ergens wat kruimels achterlaat" of omdat er welgeteld 1 user is op heel www.fok.nl die waarde ziet in zijn argumenten.
Ik weet dat ik allang gebanned was
quote:Jij bent 1 van de weinige in TRU die daar antwoord op weet ,Op dinsdag 15 september 2009 22:22 schreef Michielos het volgende:
Grappig vooral is dat hij gewoon mag doorgaan met rellen en trollen omdat hij "wellicht ergens wat kruimels achterlaat" of omdat er welgeteld 1 user is op heel www.fok.nl die waarde ziet in zijn argumenten.
Ik weet dat ik allang gebanned was
hoe vaak ben jij al gebanned dan , toen je Bassos nadeed
in een eigen topic en iedereen pipo noemde ?
quote:Hoe vaak ben jij wel niet geband dan?
Grappig vooral is dat hij gewoon mag doorgaan met rellen en trollen omdat hij "wellicht ergens wat kruimels achterlaat" of omdat er welgeteld 1 user is op heel www.fok.nl die waarde ziet in zijn argumenten.
Ik weet dat ik allang gebanned was
"ik weet dat ik allang gebanned was... ALS ik zo deed"
Dat laatste is belangrijk
Daarom is het "hoevaak ben je al gebanned dan?" een rare vraag Pipo.
quote:Jij bent Michielos?
Uit de context kunnen we heel goed opmaken
"ik weet dat ik allang gebanned was... ALS ik zo deed"
Dat laatste is belangrijk
Pipo.
Als je weet dat ik dat duidelijk NIET ben
Pipo
quote:Nee, maar qua DNA schelen ze niet veel..
Zie ze als mijn eerste experiment...een kruising tussen de Homo Sapiens en de Grey's van planeet Nippleslip
[/einde slowchat
] quote:bij gebrek aan inhoud is al dat gesteiger best vermakelijk.
quote:Ik vrees dat je wat dat betreft zult moeten leren omgaan met teleurstellingen!
Vrees? Ow crap, weer iets wat ik bij Bange Mensen moet posten dus!
quote:Ik kan niet omgaan met de teleurstelling die deze post mij gaf, wat nu?
Hey, in TRU is het ook niet handig om iedereen die in iets spiritueels gelooft voor zwakzinnige uit te maken of zo.
Verdere discussie gaarne in het TRU FB-topic.
quote:Op woensdag 16 september 2009 23:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik kan niet omgaan met de teleurstelling die deze post mij gaf, wat nu?
Arme ToT, hij bedoelde natuurlijk het BNW-FB topic quote:Nog meer teleurstelling.
[..]
quote:Gaan liggen huilen misschien?Op woensdag 16 september 2009 23:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik kan niet omgaan met de teleurstelling die deze post mij gaf, wat nu?
Goeiemorgen trouwens! En idd @ BNW feedback topic!
De afgelopen dagen iets te veel hier rondgehangen! Kom op mensen, ik probeer het nu in TRU en het zijn weer dezelfde zielige users die een topic HUN kant naartoe willen trekken. Laat ze lekker zelf een topic openen, maar daar wordt niet in gepraat dus komen ze andermans dingen vergallen.
Ik blijf netjes anders krijg ik weer de stempel dat ik de boeman ben.
quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:52 schreef Ticker het volgende:
De toekomst stond al vast
Kom op mensen, ik probeer het nu in TRU en het zijn weer dezelfde zielige users die een topic HUN kant naartoe willen trekken. Laat ze lekker zelf een topic openen, maar daar wordt niet in gepraat dus komen ze andermans dingen vergallen.
Ik blijf netjes anders krijg ik weer de stempel dat ik de boeman ben.
quote:ahaquote:
Op zaterdag 26 september 2009 00:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Flikker dan op, debiel.
Zo om het even laag opgeleidt uit te drukken.
quote:Samenspannen om topics te ontwrichten lijkt mij dan ook niet bedoeld voor een forum als TRU.Op zaterdag 26 september 2009 00:52 schreef Ticker het volgende:
De toekomst stond al vast
Kom op mensen, ik probeer het nu in TRU en het zijn weer dezelfde zielige users die een topic HUN kant naartoe willen trekken. Laat ze lekker zelf een topic openen, maar daar wordt niet in gepraat dus komen ze andermans dingen vergallen.
Ik blijf netjes anders krijg ik weer de stempel dat ik de boeman ben.
Zelfkennis is belangrijker dan kennis over vage foto's over maanlandingen ticker...
wanner snap je dat nu eens?
Eng gewoon.
quote:Samenspannen gebeurd dan ook aan beide zijden. Zoals gewoonlijk reageer jij met ticker en summers op mij en andersom.Op zaterdag 26 september 2009 00:59 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Samenspannen om topics te ontwrichten lijkt mij dan ook niet bedoeld voor een forum als TRU.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 26-09-2009 11:13:17 ]
quote:Mee eens !Op zaterdag 26 september 2009 00:59 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Samenspannen om topics te ontwrichten lijkt mij dan ook niet bedoeld voor een forum als TRU.
quote:Je kunt haast voorspellen wanneer en wat ze gaan posten. Op een gegeven moment is het dan ook erg makkelijk om ze te negeren. Het valt dan nieteens meer op. Misschien is dat de manier om met dit soort ongein om te gaan.
Vertel eens.. word je ook echt woedend.. helemaal boos.. smijt je met je muis enzo ?:)
quote:Inderdaad. Vooral niet in discussie gaan en alles negeren. Misschien is kladblok wel iets voor je?Op zaterdag 26 september 2009 01:01 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je kunt haast voorspellen wanneer en wat ze gaan posten. Op een gegeven moment is het dan ook erg makkelijk om ze te negeren. Het valt dan nieteens meer op. Misschien is dat de manier om met dit soort ongein om te gaan.
-> poging 2
De toekomst stond al vast
Dat persoonlijk geneuzel en welles nietes discussies maar ergens anders voortgezet moesten worden. Nu komt _led_:
De toekomst stond al vast
De toekomst stond al vast
Ik kan in dat topic zo nog wel 5-10 voorbeelden vinden.
Hij is weer de kampioen vandaag.
Opgelost dmv een schoonmaak. Thnx.
[ Bericht 13% gewijzigd door mediaconsument op 28-09-2009 18:28:00 ]
Een vraag.
Iemand begrijpt iets niet en doet alsof zijn/haar onwetendheid de hoogste waarheid is, hierna ontstaat er een welles/nietes discussie en word degene die niet begrepen is in het nauw gedreven. Het erge is dan ook dat er vaak een situatie van 1 tegen meer ontstaat, terwijl de discussie is begonnen met 2 mensen.
Daarom wil ik ook vragen of deze discussie weggehaald kan worden uit dat topic. Het strookt ook niet helemaal met het doel hiervan.
quote:????? he??Op maandag 28 september 2009 18:20 schreef mediaconsument het volgende:
En hier gaat het dus verder.
Een vraag.
Iemand begrijpt iets niet en doet alsof zijn/haar onwetendheid de hoogste waarheid is, hierna ontstaat er een welles/nietes discussie en word degene die niet begrepen is in het nauw gedreven. Het erge is dan ook dat er vaak een situatie van 1 tegen meer ontstaat, terwijl de discussie is begonnen met 2 mensen.
Daarom wil ik ook vragen of deze discussie weggehaald kan worden uit dat topic. Het strookt ook niet helemaal met het doel hiervan.
Trippii geeft een voor mij niet relevant antwoord op mijn stelling en dat kaart ik aan.
En kap met zeuren ofzo, je lijkt wel de politieagent van Fok ofzo... een verwaand prinsje dat gaat klikken bij de MODS..
.quote:Ergens komt me deze manier van argumenteren bekend voor.Op maandag 28 september 2009 18:38 schreef Michielos het volgende:En kap met zeuren ofzo, je lijkt wel de politieagent van Fok ofzo... een verwaand prinsje dat gaat klikken bij de MODS..
Is dit een vertel de verschillen oefening ?
quote:Waar heb jij het nou over?Op maandag 28 september 2009 19:25 schreef Dragorius het volgende:
Ik wil niet lullig overkomen maar jullie lokken het ook wel uit in dat "Een Vraag" topic. Door te stellen dat hij (Michielos) jullie "eruit" moet lullen. Hou het gewoon lekker on topic denk ik dan
quote:Inderdaad, en dan hier ook zo heel denigrerend een "Op maandag 28 september 2009 19:25 schreef Dragorius het volgende:
Ik wil niet lullig overkomen maar jullie lokken het ook wel uit in dat "Een Vraag" topic. Door te stellen dat hij (Michielos) jullie "eruit" moet lullen. Hou het gewoon lekker on topic denk ik dan
"zetten, kinderachtiger kan haast niet..En jullie spelen het niet eens
.Ik moet wel zeggen dat jullie een bepaalde entertainment waarde hebben
.! quote:Ik zit er vol mee, Vlammy
.quote:Doe dan ook eens ideeen geven voor de Meet
In een forum als TRU krijgt met genoeg deuren te zien. Die hoef je als geinteresseerd persoon alleen maar in te lopen zodat je ervaring en kennis op kan doen. Hier worden deuren open gezet voor mensen met interesse, die vervolgens door personen die niet verder willen (of misschien is durven een beter woord?) denken uitgelopen worden. Het gezeur en gejank wat er daarna komt van diezelfde personen is al helemaal niet te harden en zoals ik al eerder aangaf is het volkomen nutteloos, ook voor deze personen zelf. Dus dan hebben we gejank dat niet te harden is gecombineerd met nutteloosheid en dan zie ik er maar de entertainment waarde van in, das best positief vind ik zo!
.quote:Maar het is topicverneukend en kinderachtig, iedereen heeft een mening en dan is het zaak om de mening te respecteren ookal ben je het ermee oneens, dat iemand overtuigd is van zijn gelijk maakt het nog niet dat diegene gelijk heeft, op een gegeven moment kan je ook besluiten om de discussie met een ander op te geven als je doorhebt dat je er niet doorheen komt. Misschien is het angst, overtuiging of vertrouwen in welke bron dan ook dat doet er niet toe lijkt me. En je kan mensen ook dwaas laten lijken door cool te blijven en af te haken wanneer het persoonlijk wordt of in herhaling valt.
Ja ik geef je gelijk hoor Jogy, maar even voor de goede orde.
In een forum als TRU krijgt met genoeg deuren te zien. Die hoef je als geinteresseerd persoon alleen maar in te lopen zodat je ervaring en kennis op kan doen. Hier worden deuren open gezet voor mensen met interesse, die vervolgens door personen die niet verder willen (of misschien is durven een beter woord?) denken uitgelopen worden. Het gezeur en gejank wat er daarna komt van diezelfde personen is al helemaal niet te harden en zoals ik al eerder aangaf is het volkomen nutteloos, ook voor deze personen zelf. Dus dan hebben we gejank dat niet te harden is gecombineerd met nutteloosheid en dan zie ik er maar de entertainment waarde van in, das best positief vind ik zo!
quote:Ach, als je toch een 'overwinning' wil behalen dan liever op een manier waardoor het ontopic blijft
want mensen dwaas laten lijken.. dat is wat we allemaal willen in een discussie
.quote:Het gaat erom dat deze personen constant hints toegespeeld krijgen waar elke keer weer overheen gejankt wordt. De kern van het 'topicverneukende' ligt dus niet bij die reactie die je kinderachtig noemt, maar bij het niet willen opstaan en dus buiten je eigen gedachtenbeeld kunnen denken als je in een topic post. Zeker als anderen je ook nog iets proberen uit te leggen.Op maandag 28 september 2009 19:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar het is topicverneukend en kinderachtig, iedereen heeft een mening en dan is het zaak om de mening te respecteren ookal ben je het ermee oneens, dat iemand overtuigd is van zijn gelijk maakt het nog niet dat diegene gelijk heeft, op een gegeven moment kan je ook besluiten om de discussie met een ander op te geven als je doorhebt dat je er niet doorheen komt. Misschien is het angst, overtuiging of vertrouwen in welke bron dan ook dat doet er niet toe lijkt me.
quote:Jij ziet toch wel dat beide gebeuren?En je kan mensen ook dwaas laten lijken door cool te blijven en af te haken wanneer het persoonlijk wordt of in herhaling valt.
quote:Op een gegeven moment heb je toch wel door dat zeker op een forum heel weinig mensen OOIT van gedachten veranderen? Behalve dan in R&P ofzo maar dat is een uitzondering. Onverzettelijke overtuigingen hebben is niet alleen het domein van reiligies zeg maar.
[..]
Het gaat erom dat deze personen constant hints toegespeeld krijgen waar elke keer weer overheen gejankt wordt. De kern van het 'topicverneukende' ligt dus niet bij die reactie die je kinderachtig noemt, maar bij het niet willen opstaan en dus buiten je eigen gedachtenbeeld kunnen denken als je in een topic post. Zeker als anderen je ook nog iets proberen uit te leggen.
quote:Ik zag kibbelende kinderen in een topic.Jij ziet toch wel dat beide gebeuren?
quote:Wat vreemd, is mijn insteek eigenlijk nooit.. Ok bij n00bs die goedkoop applaus komen scoren in TRU wel maar verder hoop ik altijd er wat van op te steken.Op maandag 28 september 2009 19:55 schreef Flammie het volgende:
want mensen dwaas laten lijken.. dat is wat we allemaal willen in een discussie
Als ik met allemaal Bastards zou zitten, leer ik niks nieuws, geen nieuwe inzichten geen leermomenten. Dus een andere mening vind ik prima, als er maar niet gepushed word "dit is mijn mening en de enige juiste mening" dan haak ik altijd af.
Nochtans blijft het brandend actueel.
quote:Misschien kwam je PM tussen een zooi spam en is per ongeluk verwijderd?Op maandag 28 september 2009 20:11 schreef UncleScorp het volgende:
Ik heb mijn mening ooit es op PM gezet, maar nooit reactie op gekregen dus betwijfel ik of het ook wel gelezen werd
Nochtans blijft het brandend actueel.
quote:Same here overigens.Op maandag 28 september 2009 20:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat vreemd, is mijn insteek eigenlijk nooit.. Ok bij n00bs die goedkoop applaus komen scoren in TRU wel maar verder hoop ik altijd er wat van op te steken.
Als ik met allemaal Bastards zou zitten, leer ik niks nieuws, geen nieuwe inzichten geen leermomenten. Dus een andere mening vind ik prima, als er maar niet gepushed word "dit is mijn mening en de enige juiste mening" dan haak ik altijd af.
.quote:Dan spreekt het toch voor zich dat als je met zo'n instelling een topic binnen TRU binnen gaat je zulke reacties uitlokt.Op maandag 28 september 2009 20:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Op een gegeven moment heb je toch wel door dat zeker op een forum heel weinig mensen OOIT van gedachten veranderen?
Als je in WFL met zweverige argumenten afkomt, krijg je direct een hoop users op je nek met de melding dat zulke gedachtengangen daar niet welkom zijn.
In TRU is dat omgekeerd ... hier post je iets zweverigs maar krijg je meer posters terug die om wetenschappelijk bewijs gaan vragen.
En zo sterven meeste topics een stille dood of worden zodanig geridiculiseerd dat niemand er nog wijs uitraakt, en blijven er steeds maar minder TRU-posters over ...
quote:QFTOp maandag 28 september 2009 21:14 schreef UncleScorp het volgende:
Probleem is volgens mij dat er gewoon teweinig TRU-posters zijn ...
Als je in WFL met zweverige argumenten afkomt, krijg je direct een hoop users op je nek met de melding dat zulke gedachtengangen daar niet welkom zijn.
In TRU is dat omgekeerd ... hier post je iets zweverigs maar krijg je meer posters terug die om wetenschappelijk bewijs gaan vragen.
En zo sterven meeste topics een stille dood of worden zodanig geridiculiseerd dat niemand er nog wijs uitraakt, en blijven er steeds maar minder TRU-posters over ...
quote:Daarom is het ook zaak daar voor te waken opdat we kunnen spreken buiten de gekende kaders. Er zijn mensen zat die bekend zijn met het stoffelijke en daar heel veel over kunnen vertellen, er zijn ook zat mensen die bekend zijn met het onstoffelijke, laten we die vooral een podium geven om hun woord te delen.Op maandag 28 september 2009 21:14 schreef UncleScorp het volgende:
Probleem is volgens mij dat er gewoon teweinig TRU-posters zijn ...
Als je in WFL met zweverige argumenten afkomt, krijg je direct een hoop users op je nek met de melding dat zulke gedachtengangen daar niet welkom zijn.
In TRU is dat omgekeerd ... hier post je iets zweverigs maar krijg je meer posters terug die om wetenschappelijk bewijs gaan vragen.
En zo sterven meeste topics een stille dood of worden zodanig geridiculiseerd dat niemand er nog wijs uitraakt, en blijven er steeds maar minder TRU-posters over ...
Althans dat is mijn idee er over,.. dat wil niet zeggen dat ook een andere verklaring uitgesloten is overigens, dat is vaak 1 van de mogelijke verklaringen.
quote:Tenzij de prik van de cactus.Op maandag 28 september 2009 20:04 schreef jogy het volgende:Op een gegeven moment heb je toch wel door dat zeker op een forum heel weinig mensen OOIT van gedachten veranderen?
Moeje zien hoeveel iedereen is veranderd.
Dus ja, men verandert continu van mening.
Soms is het wat heviger dan andere keren.
Zal ik nog es een verandering aanbrengen ?
(jij beweert dat het niet mogelijk is, dus ben ik dan meteen bereid om je ongelijk aan te tonen)
En dat werkt dus ook voor alles.
(alles wat je dan ook meemaakt verandert wie jij bent.)
quote:Ik heb het nu niet specifiek over sceptici ofzo eigenlijk. Gewoon iedereen die de hakken in het zand zet, en sommige mensen weten heel goed dat ze reacties uitlokken, daar doen ze het om. Ontneem ze dat lolletje.
[..]
Dan spreekt het toch voor zich dat als je met zo'n instelling een topic binnen TRU binnen gaat je zulke reacties uitlokt.
quote:
[..]
Tenzij de prik van de cactus.
Moeje zien hoeveel iedereen is veranderd.
Dus ja, men verandert continu van mening.
Soms is het wat heviger dan andere keren.
Zal ik nog es een verandering aanbrengen ?
(jij beweert dat het niet mogelijk is, dus ben ik dan meteen bereid om je ongelijk aan te tonen)
En dat werkt dus ook voor alles.
(alles wat je dan ook meemaakt verandert wie jij bent.)
Zulke dingen werken in het echt wel, face to face met zijn tweëen. Heb ik vaak genoeg meegemaakt, maar zodra er andere meekijken gaat men mee met de overheersende mening want makkelijk. En zeker op een onpersoonlijk medium als dit forum.
quote:Het openlijk kunnen volhouden dat het onpersoonlijk is.Op maandag 28 september 2009 21:40 schreef jogy het volgende:[..]
Zulke dingen werken in het echt wel, face to face met zijn tweëen. Heb ik vaak genoeg meegemaakt, maar zodra er andere meekijken gaat men mee met de overheersende mening want makkelijk. En zeker op een onpersoonlijk medium als dit forum.
Terwijl daadwerkelijke interactie met mij je demonstreert dat het eigenlijk puur persoonlijk is.
1 eerlijk bericht is alles dat nodig is om iemand te kennen.
quote:Het is zo onpersoonlijk als ik het maak natuurlijk. Je mist hier toch een heel stuk interactie want we zijn gedwongen om met woorden te werken en verder niets. En wie zegt dat ik niet hartstikke hard aan het liegen ben terwijl ik dagelijks snikkend van het lachen achter mijn toetsenbordje zit om de reacties van die goedgelovige kneuzen hier? Het kan allemaal.
[..]
Het openlijk kunnen volhouden dat het onpersoonlijk is.
Terwijl daadwerkelijke interactie met mij je demonstreert dat het eigenlijk puur persoonlijk is.
1 eerlijk bericht is alles dat nodig is om iemand te kennen.
quote:1 eerlijke post is alles dat nodig is.Op maandag 28 september 2009 21:48 schreef jogy het volgende:[..]Het is zo onpersoonlijk als ik het maak natuurlijk. Je mist hier toch een heel stuk interactie want we zijn gedwongen om met woorden te werken en verder niets. En wie zegt dat ik niet hartstikke hard aan het liegen ben terwijl ik dagelijks snikkend van het lachen achter mijn toetsenbordje zit om de reacties van die goedgelovige kneuzen hier? Het kan allemaal.
Leugenachtige posts zijn makkelijker.
Die heb je meteen door.
Moeje natuurlijk wel echt liege, en niet alleen spele.
(dakanook)
Maar ja, spele wordt snel genoeg weggebrand door waarheid.
Dus.
quote:Oh daar heb je wel gelijk in natuurlijk maar dat is makkelijker in een persoonlijke setting en niet op teh interwebz waar iedereen het kan lezen, het is gewoon een barriere.
[..]
1 eerlijke post is alles dat nodig is.
Leugenachtige posts zijn makkelijker.
Die heb je meteen door.
Moeje natuurlijk wel echt liege, en niet alleen spele.
(dakanook)
Maar ja, spele wordt snel genoeg weggebrand door waarheid.
Dus.
quote:Toch is het moeilijk manoeuvreren tussen users die overtuigd zijn van complotten en dan toch je tegenovergestelde mening geven. Dan zijn degenen die er van overtuigd zijn beledigd en denken ze dat ze in de maling genomen worden, terwijl dat toch echt niet de intentie is van degene die tegen ze in gaat. Tenminste, het is mijn insteek niet.Op maandag 28 september 2009 21:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het nu niet specifiek over sceptici ofzo eigenlijk. Gewoon iedereen die de hakken in het zand zet, en sommige mensen weten heel goed dat ze reacties uitlokken, daar doen ze het om. Ontneem ze dat lolletje.
Het is ingewikkeld. Aan de ene kant fascineert het me wat deze users allemaal vertellen en voor waarheid aannemen, maar aan de andere kant kan ik me ergeren aan de manier waaróp die 'overtuigingen' geuit worden. Er is geen ruimte voor de nuchtere benadering, en ik vind dat beide partijen recht hebben op hun mening.
Dus het is een soort van koorddansen en het lijkt me voor de mods geen sinecure om dit stel mensen allemaal tevreden te stellen.
Daarom chapeau
dis·cus·sie de; v -s uitwisseling van gedachten, meningen: ter ~ staan niet vaststaan, onderwerp van gedachtewisseling zijn.
Als deze gedachten niet verstaan worden om welke reden dan ook, dan vind ik het van respect getuigen als hier eerlijk over word gesproken. Dit voorkomt storingen in dit uitwisselen van gedachten en zal er dus voor zorgen dat iedereen die meedoet aan de gedachten wisseling, hiervan wat opsteekt. Daarom kan eigenlijk niemand verliezen, behalve als ze deze eerlijkheid laten varen. Dit kan gebeuren door onhandigheid of trots bijvoorbeeld.
Verder heb ik eigenlijk weinig toe te voegen aan deze discussie, er is goed over gesproken en het topic is schoongemaakt. Bedankt.
quote:Mee eens.Op maandag 28 september 2009 23:17 schreef mediaconsument het volgende:
fo·rum het; o -s, fora 1 groep deskundigen die met het publiek discussiëren over een bep. kwestie: ~discussie 2 website waar over een bep. zaak kan worden gediscussieerd.
dis·cus·sie de; v -s uitwisseling van gedachten, meningen: ter ~ staan niet vaststaan, onderwerp van gedachtewisseling zijn.
Als deze gedachten niet verstaan worden om welke reden dan ook, dan vind ik het van respect getuigen als hier eerlijk over word gesproken. Dit voorkomt storingen in dit uitwisselen van gedachten en zal er dus voor zorgen dat iedereen die meedoet aan de gedachten wisseling, hiervan wat opsteekt. Daarom kan eigenlijk niemand verliezen, behalve als ze deze eerlijkheid laten varen. Dit kan gebeuren door onhandigheid of trots bijvoorbeeld.
Verder heb ik eigenlijk weinig toe te voegen aan deze discussie, er is goed over gesproken en het topic is schoongemaakt. Bedankt.
quote:Nee daarom zeg ik het ook. Het is ook niet mijn insteek hoorOp maandag 28 september 2009 20:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat vreemd, is mijn insteek eigenlijk nooit.. Ok bij n00bs die goedkoop applaus komen scoren in TRU wel maar verder hoop ik altijd er wat van op te steken.
Als ik met allemaal Bastards zou zitten, leer ik niks nieuws, geen nieuwe inzichten geen leermomenten. Dus een andere mening vind ik prima, als er maar niet gepushed word "dit is mijn mening en de enige juiste mening" dan haak ik altijd af.
Mee eensch is
quote:God ervaart alles.Op maandag 28 september 2009 22:02 schreef jogy het volgende:[..]Oh daar heb je wel gelijk in natuurlijk maar dat is makkelijker in een persoonlijke setting en niet op teh interwebz waar iedereen het kan lezen, het is gewoon een barriere.
Ziet alles.
Ruikt alles.
Voelt alles.
Weet alles.
Is alles.
Wat je privé wilt houden is je persoonlijkheid.
Niet je mening.
quote:Ik ben redelijk teut na een bezoekje aan wat duitse kennissen en ik wet dat deze discussie ook niet in het FB topic thuis hoort, maar wat voor reden heeft een alwetende en almachtige entiteit nog om te bestaan? Wat voor doel heeft het? Tja dingen ervaren, maar waarvoor? Het kan er toch niet van leren, omdat het al alwetend is.Op dinsdag 29 september 2009 21:05 schreef bassos het volgende:
[..]
God ervaart alles.
Ziet alles.
Ruikt alles.
Voelt alles.
Weet alles.
Is alles.
quote:Aha diepgaande feedback !?Op dinsdag 29 september 2009 21:50 schreef ToT het volgende:
Ik ben redelijk teut na een bezoekje aan wat duitse kennissen en ik wet dat deze discussie ook niet in het FB topic thuis hoort, maar wat voor reden heeft een alwetende en almachtige entiteit nog om te bestaan? Wat voor doel heeft het? Tja dingen ervaren, maar waarvoor? Het kan er toch niet van leren, omdat het al alwetend is.
Net zoals onze triljarden cellen in ons lichaam niet beseffen dat ze samen ons lichaam vormen, zo beseffen wij niet dat wij allen een deel van de Bron zijn.
De Bron heeft ons allen uitgestuurd om te leren en te ervaren. Ik denk niet dat het alwetend is omdat er constant nog wordt bijgecreeerd, er zijn ontelbare universa met ontelbare levensvormen en ervaringen. Probeer eventueel maar es te bevatten dat bij elke beslissing die wij bijv nemen, de andere mogelijkheid ergens anders ook 'ervaren wordt' . Alles wordt gerapporteerd en opgeslagen.
Maar waarom ? Tja, beats me 2
quote:True.dat, maar waaom zou een alwetende entiteit niet delen van zichzelf dingen kunnen laten ervaren, puur om de dingen te KUNNEN ervaren? De behoefte aan ervaring doet niets af aan het feit dat het zelf alwetend zou kunnen zijn.Op dinsdag 29 september 2009 22:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Aha diepgaande feedback !?
Net zoals onze triljarden cellen in ons lichaam niet beseffen dat ze samen ons lichaam vormen, zo beseffen wij niet dat wij allen een deel van de Bron zijn.
De Bron heeft ons allen uitgestuurd om te leren en te ervaren. Ik denk niet dat het alwetend is omdat er constant nog wordt bijgecreeerd, er zijn ontelbare universa met ontelbare levensvormen en ervaringen. Probeer eventueel maar es te bevatten dat bij elke beslissing die wij bijv nemen, de andere mogelijkheid ergens anders ook 'ervaren wordt' . Alles wordt gerapporteerd en opgeslagen.
Maar waarom ? Tja, beats me 2
Maar het WAAROM.....da's wel een goeie....
Het is natuurlijk wel zo dat een persoon kan WETEN dat een achtbaan flink veel G-krachten op je kan uitoefenen, maar da's toch wat anders als het echt ERVAREN.
Maar waarom zou de Bron dingen moeten/willen ERVAREN die het al weet?
quote:Hehe, mss is het maar gewoon puur amusement, bezigheidstherapie ? Wat doe je anders al in je eentje in die immense leegte ?Op dinsdag 29 september 2009 22:13 schreef ToT het volgende:
True.dat, maar waaom zou een alwetende entiteit niet delen van zichzelf dingen kunnen laten ervaren, puur om de dingen te KUNNEN ervaren? De behoefte aan ervaring doet niets af aan het feit dat het zelf alwetend zou kunnen zijn.
Maar het WAAROM.....da's wel een goeie....
Het is natuurlijk wel zo dat een persoon kan WETEN dat een achtbaan flink veel G-krachten op je kan uitoefenen, maar da's toch wat anders als het echt ERVAREN.
Maar waarom zou de Bron dingen moeten/willen ERVAREN die het al weet?
quote:Een potje liggen sjorren of zo? Ik weet het niet!Op dinsdag 29 september 2009 22:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hehe, mss is het maar gewoon puur amusement, bezigheidstherapie ? Wat doe je anders al in je eentje in die immense leegte ?
quote:Alleszins niet teut drinkenOp dinsdag 29 september 2009 22:21 schreef ToT het volgende:
Een potje liggen sjorren of zo? Ik weet het niet!
En nu ga ik toch echt nog ff op de bank zitten met 't vrouwke.
quote:Ik BEN teut op dit moment!Op dinsdag 29 september 2009 22:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Alleszins niet teut drinken
En nu ga ik toch echt nog ff op de bank zitten met 't vrouwke.
Ga nooit op een doordeweekse dag zitten zuipen met duitsers!
quote:"Dont mention the war !"Op dinsdag 29 september 2009 22:29 schreef ToT het volgende:
Ik BEN teut op dit moment!
Ga nooit op een doordeweekse dag zitten zuipen met duitsers!
quote:Ach ik heb het idd o.a. over de joden gehad ja!
Maar volgens mij riekt dit naar slowchat!
quote:
Maar volgens mij riekt dit naar slowchat!
.quote:Perpetuum experiencilay.Op dinsdag 29 september 2009 21:50 schreef ToT het volgende: wat voor reden heeft een alwetende en almachtige entiteit nog om te bestaan?
Mijn ontwikkelingsfase is zover assie is.
Een meer nederlandse practische manier om god te omschrijven.
Het is een werk in ontwikkeling.
quote:Klein beetje maarOp dinsdag 29 september 2009 22:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Ach ik heb het idd o.a. over de joden gehad ja!
Maar volgens mij riekt dit naar slowchat!
quote:Het is prima mogelijk om tegelijk alles te weten en niet te kunnen voorspellen wat voor route wordt genomen.Op dinsdag 29 september 2009 22:13 schreef ToT het volgende:[..]True.dat, maar waaom zou een alwetende entiteit niet delen van zichzelf dingen kunnen laten ervaren, puur om de dingen te KUNNEN ervaren? De behoefte aan ervaring doet niets af aan het feit dat het zelf alwetend zou kunnen zijn.
Maar het WAAROM.....da's wel een goeie....
Het is natuurlijk wel zo dat een persoon kan WETEN dat een achtbaan flink veel G-krachten op je kan uitoefenen, maar da's toch wat anders als het echt ERVAREN.
Maar waarom zou de Bron dingen moeten/willen ERVAREN die het al weet?
Alle uitkomsten zijn bekend.
Het is een omschreven gebied.
Je pad is aan jou.
(pad; manier van gaan)
._________________________________________________________
quote:Het gaat dus specifiek niet over echt of niet echt maar over de manier van openbaring.Op woensdag 30 september 2009 18:11 schreef jogy het volgende:[..]Als je niet wil helpen dan blijf je maar weg, voor zover ik logician ken van haar posts op FOK! en dat is al best een tijd is ze daar niet het type voor. Dus de hele fake/niet fake discussie wordt vanaf hier ook vewrwijderd.
Die is aandacht zoekend.
En daar gaat het om.
Eventuele genezing begint met eigen verantwoordelijkheid nemen.
Jezelf afhankelijk opstellen aan de mening van anderen (aandacht zoeken) is niet effectief.
De meest effectieve manier om aandacht-zoekgedrag te doorbreken is het zo direct mogelijk te benoemen.
Iets dat zelfs bij nadere beschouwing niet verdwijnt.
De verwijzing naar het verkopen van een deel van jezelf gaat als volgt :
Door het publiek een sentimenteel eventueel daadwerkelijk waar gebeurt verhaal te vertellen doe je niets anders dan bevestiging zoeken en vinden van je situatie.
Het verder verzuipen in je 'eigen vet' is niet gezond.
Het mensen bevestigen in hun gedrag versterkt dat gedrag,
(puur elementair conditionering)
Wat iemand die ergens mee zit zou kunnen doen is het daadwerkelijk daar over hebben.
En dan niet aandachts zoekend, maar constructief.
Iets wat practisch werkt.
Kleine dingen.
Niet een groot verhaal.
Met dit in je achterhoofd;
Hoe fout was mijn overtreding ?
____________________________________________
Vooral het conditionering gedeelte klinkt herkenbaar vanuit eigen ervaring.
[ Bericht 23% gewijzigd door Michielos op 30-09-2009 18:36:23 ]
quote:Dus iedereen die een persoonlijk probleem op het internet zet in de hoop voor tips is aandachtzoekend? Wel, yeah, aandacht voor het probleem en niet perse persoonlijke aandacht voor de aandacht. Je maakt hier nu aannames, verhef je tot feiten en probeert het topic een richting op te laten gaan die je gelijk bewijst. Ik vind het krom. Jij vermoed iets, niets meer of minder en het is dus geen feit, als achteraf blijkt dat het wel het geval was dan zien we het dan wel weer maar ik ga niet op basis van niks iemand als andachtshoer bestempelen, dat is te makkelijk.Op woensdag 30 september 2009 18:27 schreef jogy het volgende:
Het gaat dus specifiek niet over echt of niet echt maar over de manier van openbaring. Die is aandacht zoekend. En daar gaat het om. Eventuele genezing begint met eigen verantwoordelijkheid nemen. Jezelf afhankelijk opstellen aan de mening van anderen (aandacht zoeken) is niet effectief. De meest effectieve manier om aandacht-zoekgedrag te doorbreken is het zo direct mogelijk te benoemen. Iets dat zelfs bij nadere beschouwing niet verdwijnt.
quote:Iedereen zoekt oplossingen op hun eigen manier, die van jou is niet heilig en je hebt de wijsheid ook geenszins in pacht.De verwijzing naar het verkopen van een deel van jezelf gaat als volgt
(puur elementair conditionering) Wat iemand die ergens mee zit zou kunnen doen is het daadwerkelijk daar over hebben.
En dan niet aandachts zoekend, maar constructief.
Iets wat practisch werkt.
Kleine dingen.
Niet een groot verhaal.
quote:Het was geen drama maar wel topicverstorend, het topic loopt lekker zonder gezeik of de TS nou wel of niet of op welke manier ze aandachtszoekend is in haar openingspost en dat gezeik wil ik daar dus ook niet.Met dit in je achterhoofd;
Hoe fout was mijn overtreding ?
____________________________________________
quote:Ja.Op woensdag 30 september 2009 18:36 schreef jogy het volgende:Dus iedereen die een persoonlijk probleem op het internet zet in de hoop voor tips is aandachtzoekend?
quote:Dat ligt aan de manier van posten.Wel, yeah, aandacht voor het probleem en niet perse persoonlijke aandacht voor de aandacht.
En daar gaat het ic ook over.
En heb ik al uitgelegd.
Je bent nu mager aan het protesteren.
Dat is omdat je je herinnering nog moet aanpassen aan deze nieuwe informatie die totaal niet past met waar je op dit moment in gelooft.
Sja, dat krijg je, als je de goedheid van mijn kraak niet snapt, maar in plaats van bij jezelf te rade gaan, gaat handelen als een witte nicht. erm, knight.
quote:Bullshit.Je maakt hier nu aannames
De aandachtszoekerij is een feit.
quote:Dat is nu specifiek irrelevant.verhef je tot feiten en probeert het topic een richting op te laten gaan die je gelijk bewijst.
Bewijs is wat je overtuigd.
Niet wat echt zo is.
De OP overtuigen dat ze niet zo gezond bezig is gaat beter door haar er direct mee te confronteren dan eromheen te lullen.
Boohoo, de internetpipo deed zo naar tegen me is in minder dan een dag over.
De boodschap die de internetpipo beschreef is eeuwig.
Duh.
quote:Uiteraard lijkt het krom.Ik vind het krom. Jij vermoed iets, niets meer of minder en het is dus geen feit, als achteraf blijkt dat het wel het geval was dan zien we het dan wel weer maar ik ga niet op basis van niks iemand als andachtshoer bestempelen, dat is te makkelijk.
Dat is omdat ik verfijnder ben dan jij.
En me geen zorgen maak over hoe ik overkom.
(btw, aandachtshoer heeft twee aa's
)quote:Heilig is volgens de joden dat wat apart gezet is als bijzonder.Iedereen zoekt oplossingen op hun eigen manier, die van jou is niet heilig en je hebt de wijsheid ook geenszins in pacht.
Heel iets anders dan heilig als (w)holy.
En jawel, ik heb een beetje waarheid in pacht.
Net als iedereen.
quote:Terwijl het eigenlijk de kern van de draad is.Het was geen drama maar wel topicverstorend, het topic loopt lekker zonder gezeik of de TS nou wel of niet of op welke manier ze aandachtszoekend is in haar openingspost en dat gezeik wil ik daar dus ook niet.
Is ze een aandachtshoer die een zielig verhaal verteld om sympathy te voelen ?
Of, in het serieuze geval;
Doet ze haar best om een daadwerkelijk probleem te beschrijven en er een oplossing voor te vinden ?
Niezomoeluk.
In beide gevallen is het een aandachtshoer.
Geval 1 is het een leugen.
Geval 2 is het wederom iets waar ze niet aan werkt, maar er wel uitgebreid over praat.
Aandachts hoer is nog lief.
Sommige paranoïde mensen zouden het :
Psyhic Vampire noemen.
Nu jij weer over hoe lief ik deed.
Jammer alleen dat ik het niet kan laten zien.
http://www.youtube.com/results?search_query=diehard+i+hate+niggers&search_type=&aq=f&ytsession=tgq_xIgTk6yBN9qw32gcVvPXzvDkIQJcFLn3MSRkVb29yHQJD2GWQ5t5HEFDp3C2Ep8jD4UmdS9HHeaXRzCnd3b0nD3tez6AIczmDf9RkDj56PXtBuDhIL02YLGrMwaoelEFga0GJegh3rWUGjTv5rUcfCTh8tUb_G-b5sovETSrCZWkmu1z3QuSBcKrSAAdvOEIgBYQzp-YzjqHTOqTDIuvVeuvP8dfyYQJTXYPybj6Nt3806LDkw9xvw9Xq9_Df_XOn7d74nQxsUJu5xiXszqBcTnDWMBI_HxCivvmqFLW1QgBQKe7C3KXEY6YcpPRqyAFYZ8n_-xSCc3eePNhfj4nifEsltuG43yLOBRTH81aL1THb89lbcHoYsPin-xD
Daar was overigens ook nog een filmpje van gemaakt door zo'n foute Amerikaanse oldskool stuntman.
Eerst werd hij aangekondigd als de man zonder angst, toen ging hij die scene uit die hard naspelen. Misschien weet iemand wat ik bedoel?
Mijn geheugen werkt nog goed. Het is super dave volgens mij. Nu alleen het filmpje nog zoeken.
[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 30-09-2009 19:17:52 ]
Edit: En nu is ie ook nog eens gebanned
quote:Daar doel ik dus niet op.Op donderdag 1 oktober 2009 10:39 schreef Michielos het volgende:
Dat stukje herken ik er ook wel in MC. Hierbij is Bruce eigenlijk Bassos, die door niemand begrepen wordt omdat hij iets provocerends doet. Dat hij het hierbij doet omdat hij veel verfijnder en intelligenter is dan de rest, doorziet niemand omdat ze blind van woede op hem gaan reageren door de provocatie(zoals Bruce doden probeert te voorkomen). Een mooie vergelijking.
Edit: En nu is ie ook nog eens gebanned
De TS die de mensen in TRU maar eng vond, en hier liever niet postte, en dit dan ook aangaf in haar topictitle. Dat is Bruce met z'n uithangbord. Dan vraag je er een beetje om namelijk.
Bassos hoort in dit geval bij de negers, die uiteindelijk alleen maar eerlijk zijn.
TS uit dat topic gaf gewoon haar voorgeschiedenis aan, meer niet.
Dus 1 en 1 = niet 2 in dit geval quote:Blijkbaar heeft hij gewoon in het verkeerde topic vervelend gedaan. Blijft fout natuurlijk ... en dan weet je wat je te wachten staat.Op donderdag 1 oktober 2009 10:47 schreef mediaconsument het volgende:
Daar doel ik dus niet op.
De TS die de mensen in TRU maar eng vond, en hier liever niet postte, en dit dan ook aangaf in haar topictitle. Dat is Bruce met z'n uithangbord. Dan vraag je er een beetje om namelijk.
Bassos hoort in dit geval bij de negers, die uiteindelijk alleen maar eerlijk zijn.
"Gelukkig voor anderen" wordt dat in andere topics wel getolereerd, alhoewel ik de laatste dagen de indruk krijg dat het gemodereer eindelijk es wat objectiever en strikter wordt toegepast.
quote:Nou nee, de negers ervaren sociaal normatieve invloed en reageren daar op. Zij kunnen niks anders en zijn uiteindelijk alles behalve eerlijjk.Op donderdag 1 oktober 2009 10:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daar doel ik dus niet op.
De TS die de mensen in TRU maar eng vond, en hier liever niet postte, en dit dan ook aangaf in haar topictitle. Dat is Bruce met z'n uithangbord. Dan vraag je er een beetje om namelijk.
Bassos hoort in dit geval bij de negers, die uiteindelijk alleen maar eerlijk zijn.
Bruce is een held die teweeg wil stellen dat er geen doden vallen, zoals Bassos hier dit ook tracht te doen maar gestuit wordt door de "negers" die als 1 entiteit ageren tegen Bassos , terwijl zijn acties puur zijn.
quote:Troll eens niet zoOp donderdag 1 oktober 2009 10:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nou nee, de negers ervaren sociaal normatieve invloed en reageren daar op. Zij kunnen niks anders en zijn uiteindelijk alles behalve eerlijjk.
Bruce is een held die teweeg wil stellen dat er geen doden vallen, zoals Bassos hier dit ook tracht te doen maar gestuit wordt door de "negers" die als 1 entiteit ageren tegen Bassos , terwijl zijn acties puur zijn.
quote:Als de negers eerlijk waren, begonnen ze niet meteen naar een racistische oorzaak te zoeken (why the fuck komt 1 blanke met zo een bord een ghetto wijk in???) maar stelden ze eerst vragen. Omdat er sprake is van groepsinvloed begonnen ze meteen op die tour (niet voor elkaar willen onderdoen, het ghettoleven enz) en dat heet sociale invloed, aka: niet eerlijk tegenover jezelf en niet willen onderdoen voor je makkers en kameraden.
Wetten van Newton en Einstein op de helling?
quote:Neen deindividuatie biedt uitkomstOp donderdag 1 oktober 2009 11:02 schreef _Led_ het volgende:
Is het niet het makkelijkst om dan gewoon alle negers te bannen ?
Het opgaan in de groep en je identiteit verliezen
Door ze weer apart te nemen , zijn ze ook weer tot bedaren te brengen omdat ze niemand hebben om op terug te vallen.
Denk aan lynchpartijen die niet doorgingen door dit fenomeen. Of meer back to basics: een klassikale setting.
quote:Cool bericht!. Ik snap je punt alleen niet echt(evenmin als je denigrerende toon).Op donderdag 1 oktober 2009 11:02 schreef UncleScorp het volgende:
Sorry voor off-topic hiero (bwa hierboven was ook niet echt ontopic dus ...) maar speciaal voor onze pseudo-wetenschappertjes :
Wetten van Newton en Einstein op de helling?
Dit is toch wat wetenschap doet? Zaken bijstellen (die sowieso een beetje in de gratie lagen) indien er nieuw bewijs komt.
Uit het bericht kan ik niks opmaken van Reiki, Aliens, Geesten ofzo(als dat je insteek was). Ik zie alleen een bevestiging dat wetenschap openminded en objectief zaken bekijkt. Zaken aanpast e.d.
quote:Vertel eens, waarom zouden de "wetten van einstein en newton" op de schop gaan door die kracht ?
Sorry voor off-topic hiero (bwa hierboven was ook niet echt ontopic dus ...) maar speciaal voor onze pseudo-wetenschappertjes :
Wetten van Newton en Einstein op de helling?
En is de ontdekking van die kracht niet juist wederom een triomf van de door jou zo verguisde wetenschap ?
Het topic is niet bedoeld als theekransje maar voor mods om snel te kunnen zien wat er speelt en waar aandacht aan besteedt moet gaan worden.
Het raden naar de rede (alsof je daar nog naar moet raden) waarom iemand geband is heeft niets met bovenstaande te maken, sterker nog bans worden helemaal niet besproken. En ook niet iets met negers.
quote:Je mag dan eigenlijk wel eerlijk zijn en zeggen dat dit jouw interpretatie is van hetgeen dat ik schreef. Daarom zeg ik ook dat ik niet op jouw verhaal doelde, maar op het verhaal dat ik beschreef. Je kunt het hier mee eens zijn, echter kun je er niet omheen dat ik bassos als een van de negers zie.Op donderdag 1 oktober 2009 10:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nou nee, de negers ervaren sociaal normatieve invloed en reageren daar op. Zij kunnen niks anders en zijn uiteindelijk alles behalve eerlijjk.
Bruce is een held die teweeg wil stellen dat er geen doden vallen, zoals Bassos hier dit ook tracht te doen maar gestuit wordt door de "negers" die als 1 entiteit ageren tegen Bassos , terwijl zijn acties puur zijn.
Ik snap dan ook het doel van je laatste paar posts niet helemaal.
Ok, ontopic, mijn verhaal/idee is duidelijk denk ik. Was nog aan het typen toen Bastard postte.
Maar we komen verdomme telkens weer terug op hetzelfde.
En ja, ik kan me mond telkens houden, en nee, zo werkt dat niet, niet elke keer weer.
En dan die zogenaamde garde van
knikkers.Als jullie zonodig elkaar lekker in de haren willen vliegen zoek je daar maar een andere oplossing voor zodat andere mensen er geen hinder van hebben.
quote:Ga je vis aaien!
Het is hier gewoon pure vriendjespolitiek
quote:Nou dat dacht ik niet, ik heb namelijk geen vrienden.Op vrijdag 9 oktober 2009 09:20 schreef UncleScorp het volgende:
Wat heeft het nog voor zin om klachten te deponeren ?
Het is hier gewoon pure vriendjespolitiek
Maar net als het topic rechtgetrokken word, ga jij weer commentaar leveren. Verkeerde topic, verkeerde timing. Ook al heb je een punt, het lokt weer reacties uit van andere gebruikers en gaat het weer mis.
Geen zin in.
quote:OK, daar heb jij dan weer gelijk in.Op vrijdag 9 oktober 2009 09:22 schreef Bastard het volgende:
Maar net als het topic rechtgetrokken word, ga jij weer commentaar leveren. Verkeerde topic, verkeerde timing. Ook al heb je een punt, het lokt weer reacties uit van andere gebruikers en gaat het weer mis.
Geen zin in.
Maar is het niet erg dat je op voorhand al weet hoe het weer uit de hand zal lopen ?
Maar ok ... point taken ... I rest my case.
quote:Yup.
Wat heeft het nog voor zin om klachten te deponeren ?
Het is hier gewoon pure vriendjespolitiek
Ik heb een bloemetje voor Danny gekocht dus ik ben de rest van m'n leven beschermd, heust waar.
Ik wou hierbij graag Jogy en Bastard nog even bedanken
quote:Ik heb diplomatieke onschendbaarheid..Op vrijdag 9 oktober 2009 09:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Yup.
Ik heb een bloemetje voor Danny gekocht dus ik ben de rest van m'n leven beschermd, heust waar.
Ik wou hierbij graag Jogy en Bastard nog even bedanken
Ik ken Danny nog.. van vroeger
May you live in interesting times.
quote:Serieus, jij hebt gewoonweg in elk topic de grootste moeite om nou precies te begrijpen wat iemand bedoelt. En dan ga je vervolgens ook nog eens de gebeten hond spelen.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Sorry, ik zag nergens in de OP staan dat ik de zaken die nergens op slaan maar moest negeren.
Hij had het hele gedoe zelf makkelijk kunnen defusen door even aan te geven wat hij er dan mee bedoelt, of wat hij verstaat onder 'eigen realiteit'.
Maar hij blijft liever 8 posts doorbaggeren dan 1 post uitleg te geven, waar ik 8 posts voorbeelden geef en dan 1 post maak waarin ik zeg dat ie laf bezig is omdat ie weigert te antwoorden op een simpele vraag.
Nou ja, dan houden we er maar over op.
Mag ik dan wel vragen wat de kern van dit topic dan moet zijn ?
Er wordt nogal wat aangehaald in de OP en ik wil niet het risico lopen dat ik de TS weer in een hoekje druk met een simpele opmerking.
Wordt volwassen, en probeer echt eens normaal te doen.
quote:Exact.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Serieus, jij hebt gewoonweg in elk topic de grootste moeite om nou precies te begrijpen wat iemand bedoelt. En dan ga je vervolgens ook nog eens de gebeten hond spelen.
Wordt volwassen, en probeer echt eens normaal te doen.
_Led_, zoek je speeltuin op of leer volwassen worden, maar verpest mensen hun topic waar ze moeite voor gedaan hebben niet met je kinderachtige gedoe.
quote:Zo gaat het toch altijd, alleen mist hij momenteel de backup van zn vriendjes nog.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:20 schreef Ticker het volgende:
Serieus, jij hebt gewoonweg in elk topic de grootste moeite om nou precies te begrijpen wat iemand bedoelt. En dan ga je vervolgens ook nog eens de gebeten hond spelen.
Wordt volwassen, en probeer echt eens normaal te doen.
Anders stond het topic weer al 7 pag vol met tegendraads gebrabbel.
quote:Doe 's even normaalOp dinsdag 13 oktober 2009 15:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Serieus, jij hebt gewoonweg in elk topic de grootste moeite om nou precies te begrijpen wat iemand bedoelt. En dan ga je vervolgens ook nog eens de gebeten hond spelen.
Wordt volwassen, en probeer echt eens normaal te doen.
Hij poneert een stelling, ik ben het niet met die stelling eens.
Ik geef een voorbeeld waarin die stelling heel cru zou zijn, en vraag 'm om uitleg.
Die uitleg wil ie niet geven, hij blijft om de hete brij heendraaien en ontwijken.
In plaats van 8 posts baggeren had ie beter in 1 post even 2 regels uitleg kunnen geven, dan was er niks aan de hand.
Oh, en dan komt natuurlijk altijd Ticker nog even trollen
Maareh, als hij zijn eigen realiteit maakt, dan heeft ie dus ook mij daarin gemaakt.
En voor jou geldt hetzelfde.
Als je dus klachten hebt over mij kun je ze aan jezelf richten !
quote:Poneer dan geen stellingen als je ze niet wilt uitleggen
[..]
Exact.
_Led_, zoek je speeltuin op of leer volwassen worden, maar verpest mensen hun topic waar ze moeite voor gedaan hebben niet met je kinderachtige gedoe.
Enneh, je maakt je eigen realiteit, je hebt dit dus 100% aan jezelf te danken.
quote:Toch nog effe aandacht zoeken. Typisch.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Poneer dan geen stellingen als je ze niet wilt uitleggen
Enneh, je maakt je eigen realiteit, je hebt dit dus 100% aan jezelf te danken.
quote:Ik ben niet degene die het naar FB trok, attentionwhoreOp dinsdag 13 oktober 2009 15:34 schreef Ticker het volgende:
[..]
Toch nog effe aandacht zoeken. Typisch.
Jij hebt uberhaupt niks bijgedragen behalve trollen he ?
Er zijn besloten fora waar op een volwassen manier over bepaalde onderwerp gesproken kan worden en waar men ook op niveau wilt posten. Helaas is dat onmogelijk hier, hoeveel moeite er ook voor gedaan wordt, het komt er gewoon niet van. Een besloten forum voor TRU is zonde natuurlijk, maar elke topic verpest zien worden door hetzelfde groepje kleuters is ook uiterst vervelend. De leden die er wel tijd en moeite in willen steken en die op een volwassen manier onderwerpen willen bespreken zijn er de dupe van en blijven in het vervolg weg.
Helaas is het waarschijnlijk de enige manier om dit kinderachtige gedrag tegen te gaan, maar misschien moeten we op een bepaalde manier leden buiten kunnen sluiten totdat ze wat volwassener worden ofzo. Het liefst sluit ik helemaal niemand buiten, maar op deze manier is het ook geen doen. Simpelweg zonde.
quote:Daar is dit voor.. ik ga niet in iemand zijn topic lopen kloten _Led_ want voor je het weet is het weer een discussie met 10 man.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die het naar FB trok, attentionwhore
Jij hebt uberhaupt niks bijgedragen behalve trollen he ?
En attentionwhore? Hoeveel vrouwlijke kloons heb je ook alweer?
je snapt dat met "volwassen" bedoeld wordt dat je niet direct gaat huilen als iemand in een discussie een moeilijke vraag stelt ?
En dat als je een stelling poneert, men van je kan vragen om 'm verder uit te leggen ?
Wat jij zoekt is niet een "volwassen" forum, wat jij zoekt is een forum met meelopers die elkaar enkel bevestigen.
quote:PM me maar als je het ergens anders hebt geplaatst.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:36 schreef Trippii het volgende:
Misschien moeten we het eens op een andere manier gaan doen hier.
Er zijn besloten fora waar op een volwassen manier over bepaalde onderwerp gesproken kan worden en waar men ook op niveau wilt posten. Helaas is dat onmogelijk hier, hoeveel moeite er ook voor gedaan wordt, het komt er gewoon niet van. Een besloten forum voor TRU is zonde natuurlijk, maar elke topic verpest zien worden door hetzelfde groepje kleuters is ook uiterst vervelend. De leden die er wel tijd en moeite in willen steken en die op een volwassen manier onderwerpen willen bespreken zijn er de dupe van en blijven in het vervolg weg.
Helaas is het waarschijnlijk de enige manier om dit kinderachtige gedrag tegen te gaan, maar misschien moeten we op een bepaalde manier leden buiten kunnen sluiten totdat ze wat volwassener worden ofzo. Het liefst sluit ik helemaal niemand buiten, maar op deze manier is het ook geen doen. Simpelweg zonde.
T'is zonder hoor, want door de obstructie kan er geen diepgang komen.
quote:Hoi ConclusieMonsterOp dinsdag 13 oktober 2009 15:38 schreef _Led_ het volgende:
Trippii,
je snapt dat met "volwassen" bedoeld wordt dat je niet direct gaat huilen als iemand in een discussie een moeilijke vraag stelt ?
En dat als je een stelling poneert, men van je kan vragen om 'm verder uit te leggen ?
Wat jij zoekt is niet een "volwassen" forum, wat jij zoekt is een forum met meelopers die elkaar enkel bevestigen.
.quote:Ik snap dat het pijn doet hoor, als je stelling doormidden wordt gezaagd en je hebt er geen antwoord op.
Weet je wat een intellectueel een intellectueel maakt ?
Dat ie op basis van argumenten van mening kan veranderen.
Je hebt nog even te gaan dunkt me
1. De OP is inderdaad wat uitgebreid, meerdere brainfarts komen naar voren. Dat schept onduidelijkheid of een goede leidraad voor de rest van het topic.
2. Het topic word meteen overgenomen door in te gaan op de sidenotes en niet zozeer de inhoud.
Ik zie best dat Led erg graag die dingen er uit pikt die die meestal wat ongrijpbaar of vaag zijn, ze opblaast om er daarna een willekeurig TS er mee om de oren te slaan totdat diegene draaierig word en de behoefte verliest om zijn eigen topic te blijven voeden. Vervolgens komen er nog wat jakhalzen erbij en voila een volgende topic is wederom succesvol gekilled.
Het is misschien niet eens altijd bewust, het is een honger naar een mens op zijn nummer zetten vermoed ik die niet te stillen is.
Hier moeten we tot op een bepaalde hoogte maar mee leren omgaan, en hopen dat Led wat meer zn eigen topics blijft aanmaken waar hem van harte de speeltuimte gegeven word opdat we dan de andere mensen die graag een ander gedachtegoed willen uitdragen ook de ruimte kunnen geven.
"leren van elkaar blabla nadruk op leren"
en dat ie daarna zo een reacties gaf en alles maar bleef ontweken
Dat was eigenlijk waar ik dacht van : ...mwoah
Leren kun je toch van allerlei invalshoeken, niet alleen de invalshoek die het toevallig met je eens is toch?
quote:Ik denk dat je struikelde over de eerste alinea van het topic?Op dinsdag 13 oktober 2009 16:00 schreef Flammie het volgende:
Tsja ik denk dat ik vooral ben gestruikeld over die OP waarin Trippi zei:
"leren van elkaar blabla nadruk op leren"
en dat ie daarna zo een reacties gaf en alles maar bleef ontweken
Dat was eigenlijk waar ik dacht van : ...mwoah
Leren kun je toch van allerlei invalshoeken, niet alleen de invalshoek die het toevallig met je eens is toch?
quote:Euh sorry maar je hebt gelijk ff een uitgebreide post van mij gedeleteOp dinsdag 13 oktober 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
Laten we het gewoon nog eens proberen zonder gekaap, getroll en in de gedachtegoed van de TS.
quote:No shit, sherlock.
Het Universum, Evolutie & Bewustzijn!
[..]
Euh sorry maar je hebt gelijk ff een uitgebreide post van mij gedelete
En je begint gelijk weer met trollen in dat topic, vreselijk figuur dat je bent
quote:Op verzoek van TS opgeruimd, dat betekende ook eens gesnoeid tot op het bot zodat er weer een mooi levendig topic uit kan groeien.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:14 schreef UncleScorp het volgende:
Het Universum, Evolutie & Bewustzijn!
[..]
Euh sorry maar je hebt gelijk ff een uitgebreide post van mij gedelete
Zonder getroll dus US
quote:Ach twas gewoon es een serieuse post tussendoor ... vraag het maar aan TS .Op dinsdag 13 oktober 2009 16:16 schreef Bastard het volgende:
Op verzoek van TS opgeruimd, dat betekende ook eens gesnoeid tot op het bot zodat er weer een mooi levendig topic uit kan groeien.
Zonder getroll dus US
En nou ben ik weer de troll vaneigens
Pff typeert maar weer wat ik hier onlangs gezegd heb.
de hele tijd Reageer dan normaal man
quote:Reacties met enkel een smiley (en dan al helemaal "
[..]
Ach twas gewoon es een serieuse post tussendoor ... vraag het maar aan TS .
En nou ben ik weer de troll vaneigens
Pff typeert maar weer wat ik hier onlangs gezegd heb.
" ) worden nogal eens als getroll gezien ja.En jij bent er erg goed in.
(En dan nog het lef hebben om te zeuren over iemand die de moeite neemt zijn standpunten te beargumenteren
)quote:Ik zag de meerwaarde niet van een "Op dinsdag 13 oktober 2009 16:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En nou ben ik weer de troll vaneigens
Pff typeert maar weer wat ik hier onlangs gezegd heb.
" op Led zijn post nee, dat zal je zelf ook wel inzien quote:Ow nee , je kuist eerst het topic omdat het totaal de verkeerde kant opgaat, en Led begint gewoon direct opnieuw over hetzelfde ...Op dinsdag 13 oktober 2009 16:25 schreef Bastard het volgende:
Ik zag de meerwaarde niet van een "
Wss moet de TS nu maar op zijn tellen passen zeker ?
quote:Maar natuurlijk.
[..]
Ow nee , je kuist eerst het topic omdat het totaal de verkeerde kant opgaat, en Led begint gewoon direct opnieuw over hetzelfde ...
Wss moet de TS nu maar op zijn tellen passen zeker ?
Ik heb immers een bloemetje voor Danny gekocht.
quote:Led en de zijnen zullen dit gedrag toch niet stoppen, het gaat hun puur om eigengewin. Zij weten alles, jij weet niks, zij hoeven nooit informatie op te zoeken, jij zoekt je lens om hierna een volmondig onzin naar je toegesmeten te krijgen. Het maakt dan ook niet uit hoeveel tijd en energie je in een topic stopt, zij zorgen er wel voor dat het voor niets is.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:30 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow nee , je kuist eerst het topic omdat het totaal de verkeerde kant opgaat, en Led begint gewoon direct opnieuw over hetzelfde ...
Wss moet de TS nu maar op zijn tellen passen zeker ?
TRU is op deze manier dan ook niet meer dan ONZ met een ander jasje. Op het moment dat je hier serieus wil discussieren, dan staan er 5 man paraat om deze poging af te branden. Het ergste is dan ook dat de reden voor alles wat ze niet begrijpen, bij TS ligt. En niet bij hunzelf, want ze weten en begrijpen alles.
Op het moment dat het er dan een keert duidelijk word dat ze er een dergelijk gedrag op nahouden, gaan ze lief doen tegen de mods. Want owjee ze zijn toch zo zielig dat iemand een emoticon of scheldwoord heeft gebruikt, in tussentijd gaan ze dan ook graag graven, om de persoon in kwestie uit te lokken om deze scheldwoorden te gebruiken.
Deze onzin mag van mij part best een keer ophouden! We zitten hier te posten in een forum met als doel het wijzer worden, het enige waar we binnen TRU wijzer van worden, is hoe om te gaan met dit soort kinderachtige gedrag.
Daarom stem ik ervoor om de naam van dit forum te gaan veranderen. Oftewel naar BASH, afkorting van BASH de andersdenkende.
Ik verwacht dan ook van 2/3 mensen een reactie hierop a la, maar jij hebt geen werk, of een foto die gepost word, of jij hebt een ban gehad. Mochten er nog meer mogelijkheden zijn, dan hoor ik dat vanzelf.
Owja een laatste punt, dat groupstalking topic mag van mijn part best gesloten worden, ik verwacht namelijk niet dat TS daar nog wil posten. Omdat het kennelijk belangrijker is om hem lastig te vallen met schizofrenie, dan het over het onderwerp zelf te hebben, TS zijn punt was dan ook dat deze psychosen zijn veroorzaakt door dit soort ongein. Om deze triestheid, zou ik daarom dat topic graag gesloten zien, elke keer als ik er in lees doet het me weer pijn om te zien hoe mensen binnen dit forum, zonder limieten belachelijk gemaakt mogen worden.
Mijn preek zit er weer op.
quote:Als IEMAND altijd zorgt dat ie z'n argumenten klaar heeft staan, en ze kan onderbouwen met links dan ben ik het wel.
[..]
Led en de zijnen zullen dit gedrag toch niet stoppen, het gaat hun puur om eigengewin. Zij weten alles, jij weet niks, zij hoeven nooit informatie op te zoeken, jij zoekt je lens om hierna een volmondig onzin naar je toegesmeten te krijgen.
Of ik me nou moet verdedigen tegen trolls als Ticker of tegen huilebalken die geen argumenten hebben als Trippiii, ik kom altijd over de brug met argumenten.
Als je mij vraagt iets nog meer uit te leggen doe ik dat ook gewoon.
Dit in tegenstelling tot mensen als jij / Trippii, Ticker etcetera.
Als je die om uitleg vraagt krijg je 'm nooit.
Wat jouw probleem is is dat mijn argumenten en links niet jouw sprookjesverhalen bevestigen, DAT vind jij vervelend
Kijk nou eens even naar het topic waar dit om ging : Het Universum, Evolutie & Bewustzijn!
Leg mij eens uit wat er mis is met de vraag wat TS onder 'eigen realiteit' verstaat ?
Een grote mond over leren en wijzer worden, maar als ik een doodnormale vraag stel gelijk ontploffen en weigeren iets uit te leggen.
Nee, dat is leuk volwassen gedrag
Iets over een splinter en balk in je oog enzo.
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 13-10-2009 17:13:21 ]
quote:Ik zit dan ook nogsteeds te wachten op een topic van jouw hand, waarin je jezelf kwetsbaar durft op te stellen.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als IEMAND altijd zorgt dat ie z'n argumenten klaar heeft staan, en ze kan onderbouwen met links dan ben ik het wel.
Of ik me nou moet verdedigen tegen trolls als Ticker of tegen huilebalken die geen argumenten hebben als Trippiii, ik kom altijd over de brug met argumenten.
Als je mij vraagt iets nog meer uit te leggen doe ik dat ook gewoon.
Dit in tegenstelling tot mensen als jij / Trippii, Ticker etcetera.
Als je die om uitleg vraagt krijg je 'm nooit.
Wat jouw probleem is is dat mijn argumenten en links niet jouw sprookjesverhalen bevestigen, DAT vind jij vervelend
Kijk nou eens even naar het topic waar dit om ging : Het Universum, Evolutie & Bewustzijn!
Leg mij eens uit wat er mis is met de vraag wat TS onder 'eigen realiteit' verstaat ?
Een grote mond over leren en wijzer worden, maar als ik een doodnormale vraag stel gelijk ontploffen en weigeren iets uit te leggen.
Nee, dat is leuk volwassen gedrag
Iets over een splinter en balk in je oog enzo.
Jouw idee over het geheel ken ik na een geruime tijd posten nogsteeds niet namelijk. Het enige dat ik weet van jou, is dat je het oneens bent met alles en iedereen om je heen. Dat komt dan ook door jouw manier van discussieren. Jij gaat namelijk een topic binnen om te kijken wat er allemaal niet klopt, en daar vestig jij je aandacht op. Je kunt ook het topic ingaan en de stukjes die volgens jouw idee wel kloppen aan te duiden, en daarna je eigen idee over deze situatie te geven. Nu zie ik telkens weer dat jij met een sarcastische/cynische opmerking het onderwerp kapot wil maken, op het moment dat er iemand iets over zegt, dan bestaan er voor jou dan ook geen limieten meer, en boeit het topic nog minder dan dat het rustig nadenken over wat je post je boeit.
Daarom is dit ook een verhaal van wat men zaait, zal men oogsten. Echter doe jij er alles aan om ervoor te zorgen dat jij niks hoeft te oogsten.
Laten ik het dan zo zeggen. Op het moment dat jij wat meer aandacht aan je posts besteed, en je de mensen hier wat minder lastigvalt met je ego, oftewel mensen in hun waarde laat, dan zul je er zelf ook rustiger van worden. Misschien dat mensen dan eens op een normale manier met jou willen discussieren. Een bloemetje voor Danny zal hier dan ook weinig aan toevoegen, die kijkt volgens mij toch al niet zo vaak in TRU.
Daarbij zijn ticker en trippii geen trolls, dat maak jij ervan, en dat probeer jij dan ook uit te lokken. Vergis je namelijk niet, deze 2 mensen proberen wel wat toe te voegen aan het forum, namelijk onderwerpen. Daarom wacht ik nogsteeds op dat baanbrekende onderwerp mbt zaken binnen dit forum dat jij hier binnenkort gaat posten.
Levensbomen
Ik ga er dan ook niet vanuit dat led een slecht iemand is, eerder dat hij net zoals iedereen op de wereld, moeite heeft met communicatie. Daarom zou ik het ook mooi vinden om te zien dat hier wat meer naar gekeken werd.
quote:Waarom zou ik me kwetsbaar op moeten stellen ?
[..]
Ik zit dan ook nogsteeds te wachten op een topic van jouw hand, waarin je jezelf kwetsbaar durft op te stellen.
Als ik post post ik mijn eigen mening, meer niet. Vind je dat kwetsbaar ?
Daar kunnen mensen het mee eens zijn of niet, daar kunnen we lekker over discussieren - allemaal prima, mits op basis van argumenten.
quote:Dat komt dan toch echt doordat je niet goed leest, mijn meningen over allerlei zaken zijn vrij bekend.Jouw idee over het geheel ken ik na een geruime tijd posten nogsteeds niet namelijk.
quote:Neuh, ik ben het niet oneens met alles en iedereen.Het enige dat ik weet van jou, is dat je het oneens bent met alles en iedereen om je heen.
Ik geef mijn mening, en vind het niet erg om met mensen te discussieren.
Het probleem met jou en een paar anderen hier is echter dat jullie niet goed kunnen discussieren.
Argumenten ? Daar moet ik altijd om vragen, het gebeurt zelden dat jullie spontaan eens zeggen "Nou, volgens mij klopt wat jij zegt niet, want zus en zo".
En als ik dan zelf maar eens om argumenten of uitleg vraag krijg je wat er vandaag gebeurde - dan roept iemand "Nou dat ga ik je niet vertellen !" en proberen ze het topic te slopen.
Ik weet niet wat jij daarvan vindt, maar dat staat niet in mijn top 10 van "Briljante discussietechnieken".
De enige reden die ik kan bedenken waarom iemand zo reageert is als ie geen argumenten heeft; anders zou er immers toch niks mooiers zijn dan de bal weer terug naar mij te spelen ?
Dat is toch ook de essentie van een discussie ?
Maar hier is ergens vragen bij stellen een vies iets, om argumenten vragen een doodzonde en iets logisch bekijken verfoeilijk.
quote:Tuuuuuuurlijk, je hebt altijd een excuus klaar waarom je zelf niet normaal kunt discussierenLaten ik het dan zo zeggen. Op het moment dat jij wat meer aandacht aan je posts besteed, en je de mensen hier wat minder lastigvalt met je ego, oftewel mensen in hun waarde laat, dan zul je er zelf ook rustiger van worden. Misschien dat mensen dan eens op een normale manier met jou willen discussieren.
quote:Oh, je nam die opmerking serieus ?Een bloemetje voor Danny zal hier dan ook weinig aan toevoegen, die kijkt volgens mij toch al niet zo vaak in TRU.
quote:Net zo serieus als jij hem nam.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waarom zou ik me kwetsbaar op moeten stellen ?
Als ik post post ik mijn eigen mening, meer niet. Vind je dat kwetsbaar ?
Daar kunnen mensen het mee eens zijn of niet, daar kunnen we lekker over discussieren - allemaal prima, mits op basis van argumenten.
[..]
Dat komt dan toch echt doordat je niet goed leest, mijn meningen over allerlei zaken zijn vrij bekend.
[..]
Neuh, ik ben het niet oneens met alles en iedereen.
Ik geef mijn mening, en vind het niet erg om met mensen te discussieren.
Het probleem met jou en een paar anderen hier is echter dat jullie niet goed kunnen discussieren (of gewoon de kennis ontberen ?).
Argumenten ? Daar moet ik altijd om vragen, het gebeurt zelden dat jullie spontaan eens zeggen "Nou, volgens mij klopt wat jij zegt niet, [b]want[/n] zus en zo".
En als ik dan eens om argumenten of uitleg vraag krijg je wat er vandaag gebeurde - dan roept iemand "Nou dat ga ik je niet vertellen !" en proberen ze het topic te slopen.
Ik weet niet wat jij daarvan vindt, maar dat staat niet in mijn top 10 van "Briljante discussietechnieken".
[..]
Tuuuuuuurlijk, je hebt altijd een excuus klaar waarom je zelf niet normaal kunt discussieren
[..]
Oh, je nam die opmerking serieus ?
Daarom is het naar mijn idee ook een kwestie van wat meer aandacht in je posts steken. Dan kun je er vaak die opruiende opmerkingen voorkomen. Ik vind het dan ook vaak erg indrukwekkend om te zien dat een post waarop ik 15-20 minuten geschreven heb, binnen een paar minuten volledig ontkracht word. Er word dan vanuit gegaan dat de hele post niet klopt, terwijl ik ook wel weet dat ik niet perfect ben en ik fouten maak. Ik heb echter wel vertrouwen in de logica die ik achter mijn posts verscholen heb zitten.
Elke post heeft zodoende zijn waarde. Mijns inziens is het dan het beste voor het forum om te concentreren op de delen waar een goede logica achter zit, en hierop voort te boorduren. Nu komt het namelijk vaak over alsof het onderwerp niet belangrijk is, maar dat wat TS ermee gedaan heeft belangrijk is.
Een TS zie ik dan ook als een starter, die snijd het onderwerp aan, en vaak hebben zij dan ook het doel om van dit onderwerp te leren. Waarom zou je een topic openen als je alles al weet over het onderwerp? Je wil er toch meer over te weten komen?
ps. in deze post maak je overigens weer de fout. Je zegt dat iedereen waarmee jij moeite hebt, niet kan discussieren. Hun argumenten zijn niet goed. Dan discussieer je er toch niet mee? Of ben jij de discussiepolitie?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 13-10-2009 17:41:50 ]
quote:Nee, ik zei niet 'iedereen'.
in deze post maak je overigens weer de fout. Je zegt dat iedereen waarmee jij moeite hebt, niet kan discussieren. Hun argumenten zijn niet goed. Dan discussieer je er toch niet mee? Of ben jij de discussiepolitie?
Ik zei 'jullie', en met 'jullie' bedoel ik het welkebende groepje.
Ticker, Jij, Trippiii, UncleScorp, Summers - dat zijn zo'n beetje de mensen die telkens weigeren hun mening te beargumenteren.
En ja hoor, daar kan ik een boel voorbeelden van geven als je me daarom vraagt.
De illusie is altijd mooier dan de werkelijkheid
En juist omdat het een fantasie is, een verzonnen stelling kan het niet beargumenteerd worden
quote:Oh nou beargumenteer ik ineens niet?Op dinsdag 13 oktober 2009 17:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik zei niet 'iedereen'.
Ik zei 'jullie', en met 'jullie' bedoel ik het welkebende groepje.
Ticker, Jij, Trippiii, UncleScorp, Summers - dat zijn zo'n beetje de mensen die telkens weigeren hun mening te beargumenteren.
En ja hoor, daar kan ik een boel voorbeelden van geven als je me daarom vraagt.
Wat ouwehoer je weer slap, en nee dat is geen troll, voordat ik dan straks ook weer een troll ben.
Ik open hele topics, dat jouw visie over die onderwerpen niet in hetzelfde straatje ligt als die van mij, is een wereld van verschil en heeft totaal niet met beargumenteren te maken.
Ik heb na zoveel jaar ook niet eens meer zin om nog serieus telkens hetzelfde te moeten doen _Led_
Je probeert me in deze situatie toch er weer bij te betrekken, maar inhoudelijk ben je niet en als ik globaal kijk naar je opmerkingen zeg je maar over iedereen hetzelfde.
Meestal ben je ook geneigd om terug te grijpen naar eerdere situatie om de overhand van mede forum gebruikers in een discussie te kunnen mengen. Ja hoor.. nu is ie op zijn plaats, komtie:
Ik ben er nog steeds niet uit of je nou een typetje speelt en _Led_ je kloon is, of dat je echt zoveel problemen hebt met de onderwerpen die hier voorbij komen.
quote:Dat zijn dus precies de mensen die erg veel moeite hebben met jou. Weigeren om hun mening te beargumenteren valt mijns inziens dan ook onder laster.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik zei niet 'iedereen'.
Ik zei 'jullie', en met 'jullie' bedoel ik het welkebende groepje.
Ticker, Jij, Trippiii, UncleScorp, Summers - dat zijn zo'n beetje de mensen die telkens weigeren hun mening te beargumenteren.
En ja hoor, daar kan ik een boel voorbeelden van geven als je me daarom vraagt.
Het is eerder dat jij weigert het verhaal te begrijpen, en dat het erg makkelijk is om deze mensen uit te lokken. De meeste serieuze mensen hebben dan ook hun conclusie getrokken en posten hier niet meer.
Je weet tegenwoordig namelijk van tevoren, dat wanneer je hier een topic post. Je uit moet kijken dat je niet in een welles-nietes discussie verzeild raakt, omdat er een groep barbaren aan het huishouden zijn. Het enige dat je hiertegen kunt doen, is een abonnement aanschaffen, en deze mensen negeren.
Als voorbeeld vind ik het groupstalkingtopic dan ook erg goed. Jij hebt het de TS daar dan ook duidelijk gemaakt dat zijn schizofrenie de oorzaak is van het fenomeen dat hij bespreekt. Is het dan nodig, om TS om deze reden compleet af te branden, en weg te jagen met dit soort argumenten?
quote:Ga dan in WT & FL posten ofzo? Val ons dan niet lastig?Op dinsdag 13 oktober 2009 17:48 schreef Flammie het volgende:
Ik denk dat dit komt omdat mensen gewoon niet willen leren maar liever blijven fantaseren
De illusie is altijd mooier dan de werkelijkheid
En juist omdat het een fantasie is, een verzonnen stelling kan het niet beargumenteerd worden
Ben jij hier om ons te redden van dat ongemak? Kom je ons dit leren?
Wij zitten hier omdat de onderwerpen binnen dit forum ons aanspreken. Niet omdat we wijze lessen willen horen van Flammie.
"de hondjes worden dol"
en/of
"5vs 1"
dit mag dus gewoon als jullie het zelf doen? Even met zijn 3en/2en tegen een persoon op barbaarse wijze huishouden?
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet
quote:Als jij al met deze debiele instelling op dit subforum komt, waarom verwacht je dan dat ik bijvoorbeeld wel iets van jou moet gaan opsteken?Op dinsdag 13 oktober 2009 17:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ga dan in WT & FL posten ofzo? Val ons dan niet lastig?
Ben jij hier om ons te redden van dat ongemak? Kom je ons dit leren?
Wij zitten hier omdat de onderwerpen binnen dit forum ons aanspreken. Niet omdat we wijze lessen willen horen van Flammie.
quote:Het gaat om de reden waarom je hier post, als je niks anders hebt toe te voegen dan het afzeiken van meningen die je niet begrijpt. Dan kun je beter ergens gaan posten.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:51 schreef Michielos het volgende:
hoe zat het met
"de hondjes worden dol"
en/of
"5vs 1"
dit mag dus gewoon als jullie het zelf doen? Even met zijn 3en/2en tegen een persoon op barbaarse wijze huishouden?
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet
quote:Mooi misschien dan ook een goed idee voor jou. Er zijn hier ook mensen die niet wijze lessen willen leren van Guru mediaconsumentOp dinsdag 13 oktober 2009 17:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ga dan in WT & FL posten ofzo? Val ons dan niet lastig?
Ben jij hier om ons te redden van dat ongemak? Kom je ons dit leren?
Wij zitten hier omdat de onderwerpen binnen dit forum ons aanspreken. Niet omdat we wijze lessen willen horen van Flammie.
Ik zit hier omdat ik de onderwerpen mooi vind en discussiewaardig Jij begrijpt wat mediaconsument
quote:Ik verwacht helemaal niets. Ik open zo nu en dan een topic met een onderwerp waar veel theorie achter zit, in die topics post jij dan niet.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:53 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als jij al met deze debiele instelling op dit subforum komt, waarom verwacht je dan dat ik bijvoorbeeld wel iets van jou moet gaan opsteken?
Nee, jij post alleen op het moment dat ik in een stevige discussie verzeild ben geraakt, om dan nog eens duidelijk te maken hoe dom ik ben. Dit verteld dan ook meer over jou dan over mij.
quote:Zijn dat antwoorden op mijn vragen?Op dinsdag 13 oktober 2009 17:54 schreef Flammie het volgende:
[..]
Mooi misschien dan ook een goed idee voor jou. Er zijn hier ook mensen die niet wijze lessen willen leren van Guru mediaconsument
Jij begrijpt wat mediaconsument
Je vergeet een ding. Er kwam een topic met veel theorie waar ik en vele andere wel in gepost hebben
dat trippii dan ineens over de rooie gaat omdat het niet strookt met zijn theorie doet er niks aan af.
quote:gast, je bent continue bezig met je "je moet nog veel leren" en je "heb jij niks te leren" enz?Op dinsdag 13 oktober 2009 17:55 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik verwacht helemaal niets. Ik open zo nu en dan een topic met een onderwerp waar veel theorie achter zit, in die topics post jij dan niet.
Nee, jij post alleen op het moment dat ik in een stevige discussie verzeild ben geraakt, om dan nog eens duidelijk te maken hoe dom ik ben. Dit verteld dan ook meer over jou dan over mij.
En ja, slim ben je echt niet, al denk je dat zelf wel.
quote:Dat is ook mijn idee. Ik vraag me soms dan ook af wat belangrijker is. Het wel en wee van led en de zijnen, of het onderwerp.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oh nou beargumenteer ik ineens niet?
Wat ouwehoer je weer slap, en nee dat is geen troll, voordat ik dan straks ook weer een troll ben.
Ik open hele topics, dat jouw visie over die onderwerpen niet in hetzelfde straatje ligt als die van mij, is een wereld van verschil en heeft totaal niet met beargumenteren te maken.
Ik heb na zoveel jaar ook niet eens meer zin om nog serieus telkens hetzelfde te moeten doen _Led_
Je probeert me in deze situatie toch er weer bij te betrekken, maar inhoudelijk ben je niet en als ik globaal kijk naar je opmerkingen zeg je maar over iedereen hetzelfde.
Meestal ben je ook geneigd om terug te grijpen naar eerdere situatie om de overhand van mede forum gebruikers in een discussie te kunnen mengen. Ja hoor.. nu is ie op zijn plaats, komtie:
Ik ben er nog steeds niet uit of je nou een typetje speelt en _Led_ je kloon is, of dat je echt zoveel problemen hebt met de onderwerpen die hier voorbij komen.
quote:Ik ben net zo dom als jou.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
gast, je bent continue bezig met je "je moet nog veel leren" en je "heb jij niks te leren" enz?
En ja, slim ben je echt niet, al denk je dat zelf wel.
Echter heb ik wel door dat ik nog veel moet leren, en neem ik daarom graag een positieve houding aan mbt. de onderwerpen die naar voren komen in de topics.
quote:\Op dinsdag 13 oktober 2009 17:58 schreef Flammie het volgende:
Toen alle aandacht naar Bassos ging had je er ineens minder problemen mee Tommy
Want dan strookt het met zijn visie, natuurlijk. Zeer voorspelbaar
quote:Ik wil ook veel leren dus stel ik vragen. Dat mensen dat woest worden of niet willen antwoorden... tsjaOp dinsdag 13 oktober 2009 17:59 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik ben net zo dom als jou.
Echter heb ik wel door dat ik nog veel moet leren, en neem ik daarom graag een positieve houding aan mbt. de onderwerpen die naar voren komen in de topics.
quote:ik zit niet jaren lang op de bank te niksen en te doen "alsof ik aan het werk ben"Op dinsdag 13 oktober 2009 17:59 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik ben net zo dom als jou.
Echter heb ik wel door dat ik nog veel moet leren, en neem ik daarom graag een positieve houding aan mbt. de onderwerpen die naar voren komen in de topics.
verder bepaal jij niet wat ik moet leren en wat niet. Ik leer mijn stuff en heb daar succes mee.
quote:
Dat beledigen en uitlokken mag wel eens afgelopen zijn!
Wat is voor jou belangrijk? Goed lopende topics, met degelijke onderwerpen. Of een groepje mensen die gezellig doen en in tussentijd iedereen belachelijk maken?
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:00 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ik wil ook veel leren dus stel ik vragen. Dat mensen dat woest worden of niet willen antwoorden... tsja
quote:Ik ook niet, ik vind het dan ook fantastisch om te zien dat jij aan de hand van een feit dat ik een half jaar terug werkeloos was, er meteen een verhaal aan plakt, alsof ik al jaren niks doe.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:00 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik zit niet jaren lang op de bank te niksen en te doen "alsof ik aan het werk ben"
verder bepaal jij niet wat ik moet leren en wat niet. Ik leer mijn stuff en heb daar succes mee.
Jij kent me nieteens.
Daarom is dit ook precies, waar jij telkens de fout ingaat. Demoniseren noemen ze dat. Dit mag volgens mij niet volgens de regels van FOK.
Ik bepaal overigens ook niet wat jij moet leren. Ik vind het alleen mooi om te zien dat jij me wederom niet begrijpt.
Er claimen hier wat kindtherapeuten tussen te zitten die vlgs mij teveel op niveau blijven praten ofzo want dit is allemaal niet steekhoudend of constructief dit is gewoon simpelweg gelul om het gelul met een grote letter G.
Echt, beide kampen gaan maar even lekker wat anders doen dan dit topic gebruiken voor hun eigen gerief!
quote:ga dan vooral door met het plaatsen van een belediging naar mij. Ik mag hier dus ook weer op reageren, neem ik aan>?Op dinsdag 13 oktober 2009 18:04 schreef Bastard het volgende:
Ok.. kappen nu! Ik heb gewoon plaatsvervangende schaamte hier op de manier waarop jullie met elkaar als 'volwassenen' omgaan.
Er claimen hier wat kindtherapeuten tussen te zitten die vlgs mij teveel op niveau blijven praten ofzo want dit is allemaal niet steekhoudend of constructief dit is gewoon simpelweg gelul om het gelul met een grote letter G.
Echt, beide kampen gaan maar even lekker wat anders doen dan dit topic gebruiken voor hun eigen gerief!
quote:Het zijn geen 2 kampen. Dit forum is 1 geheel!Op dinsdag 13 oktober 2009 18:04 schreef Bastard het volgende:
Ok.. kappen nu! Ik heb gewoon plaatsvervangende schaamte hier op de manier waarop jullie met elkaar als 'volwassenen' omgaan.
Er claimen hier wat kindtherapeuten tussen te zitten die vlgs mij teveel op niveau blijven praten ofzo want dit is allemaal niet steekhoudend of constructief dit is gewoon simpelweg gelul om het gelul met een grote letter G.
Echt, beide kampen gaan maar even lekker wat anders doen dan dit topic gebruiken voor hun eigen gerief!
Dat er wat mensen tussen lopen die belachelijk maken als kunst willen verheffen, wil niet zeggen dat hier niet beter op gelet mag worden.
Ik vraag me af en toe dan ook af wat het doel is van dit forum.
quote:Natuurlijk, reageer er maar op zoals jou goeddunkt, je vind duidelijk dat ik ongelijk heb, nou dat mag je best zeggen hoor.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
ga dan vooral door met het plaatsen van een belediging naar mij. Ik mag hier dus ook weer op reageren, neem ik aan>?
Net als ik fijntjes kan aangeven dat het gewoon belachelijk is hoe hier word gegooid met modder.. en waarom nou helemaal? Iemand geeft een ander geen gelijk, en of het nou het ene kamp is, of het andere kamp iemand zal toch eens moeten gaan bedenken, "laat maar eens zitten" .
quote:Nou eerlijk gezegd let ik er op tot ik een ons weeg maar sommige dingen mag ook verwachten van de users zelf.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:07 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het zijn geen 2 kampen. Dit forum is 1 geheel!
Dat er wat mensen tussen lopen die belachelijk maken als kunst willen verheffen, wil niet zeggen dat hier niet beter op gelet mag worden.
Ik vraag me af en toe dan ook af wat het doel is van dit forum.
quote:Ik durf je haast uit te dagen om de discussie vanaf het begin goed te lezen. Dan snap je de kern van het verhaal.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Natuurlijk, reageer er maar op zoals jou goeddunkt, je vind duidelijk dat ik ongelijk heb, nou dat mag je best zeggen hoor.
Net als ik fijntjes kan aangeven dat het gewoon belachelijk is hoe hier word gegooid met modder.. en waarom nou helemaal? Iemand geeft een ander geen gelijk, en of het nou het ene kamp is, of het andere kamp iemand zal toch eens moeten gaan bedenken, "laat maar eens zitten" .
Als de oorzaak van dit verhaal niet word opgelost, zullen we de komende jaren, wekelijks dit soort discussies te zien krijgen. Ik neem namelijk aan dat dit forum meer waard is dan dat?
quote:Bastard, het is gewoon heel vervelend om van iemand steeds aan te moeten horen dat je moet léren.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Natuurlijk, reageer er maar op zoals jou goeddunkt, je vind duidelijk dat ik ongelijk heb, nou dat mag je best zeggen hoor.
Net als ik fijntjes kan aangeven dat het gewoon belachelijk is hoe hier word gegooid met modder.. en waarom nou helemaal? Iemand geeft een ander geen gelijk, en of het nou het ene kamp is, of het andere kamp iemand zal toch eens moeten gaan bedenken, "laat maar eens zitten" .
Maar degene die dat steeds zegt wil van een ander niets aannemen. Dat wekt irritatie.
Ik praat voor mezelf hoor, zoals ik het ervaar.
quote:Eindelijk iemand die het WEL begrijptOp dinsdag 13 oktober 2009 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bastard, het is gewoon heel vervelend om van iemand steeds aan te moeten horen dat je moet léren.
Maar degene die dat steeds zegt wil van een ander niets aannemen. Dat wekt irritatie.
quote:Het enige dat ik dan ook verwacht is dat er opgehouden word met die belachelijkmakerij. Dat in combinatie met generalisatie, zorgt voor zoveel ruis, dat de onderwerpen weinig lucht meer overhouden.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou eerlijk gezegd let ik er op tot ik een ons weeg maar sommige dingen mag ook verwachten van de users zelf.
Wat respect voor elkaars mening is dan ook het minste.
Ik ben ECHT de weg kwijt nu
Dat was het enige wat gebeurde namelijk, en daardoor kwam al die stressquote:Ik vind het nog vervelender dat in elk topic waar ik iets zeg, jij het er mee oneens bent, zonder argumenten. Nu ga je me weer belachelijk lopen maken, over een onderwerp dat je duidelijk niet hebt begrepen.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bastard, het is gewoon heel vervelend om van iemand steeds aan te moeten horen dat je moet léren.
Maar degene die dat steeds zegt wil van een ander niets aannemen. Dat wekt irritatie.
Ik praat voor mezelf hoor, zoals ik het ervaar.
Daarom vraag ik me het doel van deze post af. Probeer je mij in een kwader daglicht te zetten, dmv een principe van mij te gebruiken zonder rekening te houden met de context?
quote:Inderdaad, ik hoop dan ook dat het respect van twee kanten komtOp dinsdag 13 oktober 2009 18:13 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het enige dat ik dan ook verwacht is dat er opgehouden word met die belachelijkmakerij. Dat in combinatie met generalisatie, zorgt voor zoveel ruis, dat de onderwerpen weinig lucht meer overhouden.
Wat respect voor elkaars mening is dan ook het minste.
Bepaalde leden waaronder ik zelf hebben een bepaalde waarheid. Die waarheid staat voor ons als een paal boven water. Bepaalde ventjes proberen die waarheid omver te schoppen. Zij denken dat de discussie is of die waarheid wel of niet waar is. Ons gaat het erom dat we binnen die bepaalde waarheid kunnen discussieren zonder telkens opnieuw dat irritante welles nietes spelletje te hoeven spelen. Als dat nou eens begrepen wordt zijn we er toch?
Simpelweg: Staat die waarheid je niet aan, post daar dan niet. Maak een eigen topic. Dit is niet de discussie, hoe moeilijk is dat nou te begrijpen.
quote:Dat komt dus naar voren door de manier waarmee de vraag gesteld is, en het doel van deze vraag. Combineer dit met de toon van je posts, en ik denk dat je een antwoord hebt.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:14 schreef Flammie het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoe een simpele vraag stellen over iemands OP in verhouding staat met het belachelijk maken van iemands post?
Ik ben ECHT de weg kwijt nu
Deze vraag stel je namelijk vaker, je valt in herhaling.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:12 schreef mediaconsument het volgende:
Als de oorzaak van dit verhaal niet word opgelost, zullen we de komende jaren, wekelijks dit soort discussies te zien krijgen. Ik neem namelijk aan dat dit forum meer waard is dan dat?
quote:zucht
quote:Dat is inderdaad het stukje respect dat je mag verwachten van je collega posters.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:15 schreef Trippii het volgende:
Nou heel simpel.
Bepaalde leden waaronder ik zelf hebben een bepaalde waarheid. Die waarheid staat voor ons als een paal boven water. Bepaalde ventjes proberen die waarheid omver te schoppen. Zij denken dat de discussie is of die waarheid wel of niet waar is. Ons gaat het erom dat we binnen die bepaalde waarheid kunnen discussieren zonder telkens opnieuw dat irritante welles nietes spelletje te hoeven spelen. Als dat nou eens begrepen wordt zijn we er toch?
Simpelweg: Staat die waarheid je niet aan, post daar dan niet. Maak een eigen topic. Dit is niet de discussie, hoe moeilijk is dat nou te begrijpen.
quote:de toon en de manier van de vraag was HEEL normaal en vriendelijk.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:16 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat komt dus naar voren door de manier waarmee de vraag gesteld is, en het doel van deze vraag. Combineer dit met de toon van je posts, en ik denk dat je een antwoord hebt.
Deze vraag stel je namelijk vaker, je valt in herhaling.
Hoe weet jij nou hoe die vraag gesteld was als je niet eens online was toentertijd?
Trip(kuch)
quote:Liever zou ik het woord 'waarheid' vervangen door 'levensvisie' ...Op dinsdag 13 oktober 2009 18:15 schreef Trippii het volgende:
Nou heel simpel.
Bepaalde leden waaronder ik zelf hebben een bepaalde waarheid. Die waarheid staat voor ons als een paal boven water. Bepaalde ventjes proberen die waarheid omver te schoppen. Zij denken dat de discussie is of die waarheid wel of niet waar is. Ons gaat het erom dat we binnen die bepaalde waarheid kunnen discussieren zonder telkens opnieuw dat irritante welles nietes spelletje te hoeven spelen. Als dat nou eens begrepen wordt zijn we er toch?
Simpelweg: Staat die waarheid je niet aan, post daar dan niet. Maak een eigen topic. Dit is niet de discussie, hoe moeilijk is dat nou te begrijpen.
quote:Stiekem word er binnen TRU dan ook veel gefilosofeerd.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Liever zou ik het woord 'waarheid' vervangen door 'levensvisie' ...
quote:Ook goed, komt allemaal op hetzelfde neer.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Liever zou ik het woord 'waarheid' vervangen door 'levensvisie' ...
Maar met deze gedachte zijn we er toch?
Kunnen we de discussie nu stoppen?
quote:Wat ik bedoel is dat je de hele tijd loopt te modden als er om argumentatie wordt gevraagd, als er een belediging geplaatst wordt enz, maar je eigenlijk nu ook zelf loopt te beledigen (en dus loopt te trollen).,Op dinsdag 13 oktober 2009 18:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Natuurlijk, reageer er maar op zoals jou goeddunkt, je vind duidelijk dat ik ongelijk heb, nou dat mag je best zeggen hoor.
Net als ik fijntjes kan aangeven dat het gewoon belachelijk is hoe hier word gegooid met modder.. en waarom nou helemaal? Iemand geeft een ander geen gelijk, en of het nou het ene kamp is, of het andere kamp iemand zal toch eens moeten gaan bedenken, "laat maar eens zitten" .
quote:Hoe maak ik je belachelijk dan? Hoe kom je daar bij?Op dinsdag 13 oktober 2009 18:14 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vind het nog vervelender dat in elk topic waar ik iets zeg, jij het er mee oneens bent, zonder argumenten. Nu ga je me weer belachelijk lopen maken, over een onderwerp dat je duidelijk niet hebt begrepen.
Daarom vraag ik me het doel van deze post af. Probeer je mij in een kwader daglicht te zetten, dmv een principe van mij te gebruiken zonder rekening te houden met de context?
Mag ik een voorbeeld geven?
Jij poneerde laatst een stelling waarin je zei dat als je maar zelfverzekerd bent je niet ziek wordt, of in ieder geval minder snel. Dan mag ik toch zeggen dat ik het daar niet mee eens ben?
Jij wilt dat mensen het met jou eens zijn, zonder een tegengeluid, tja, zo werken discussies niet.
Dergelijke bekrompenheid houd het leerproces enkel tegen quote:Dit hele verhaal bedenk je dan ook mooi voor me, en word door een ander hip iemand ondersteunt. Je hebt toen het verhaal niet begrepen, en daaruit trek je de conclusie dat ik geen tegengeluid wil.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe maak ik je belachelijk dan? Hoe kom je daar bij?
Mag ik een voorbeeld geven?
Jij poneerde laatst een stelling waarin je zei dat als je maar zelfverzekerd bent je niet ziek wordt, of in ieder geval minder snel. Dan mag ik toch zeggen dat ik het daar niet mee eens ben?
Jij wilt dat mensen het met jou eens zijn, zonder een tegengeluid, tja, zo werken discussies niet.
Flammie is dan ook erg hip bezig.
quote:Ik heb dit onderwerp niet bedacht, het is toch echt van jouw hand.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dit hele verhaal bedenk je dan ook mooi voor me, en word door een ander hip iemand ondersteunt. Je hebt toen het verhaal niet begrepen, en daaruit trek je de conclusie dat ik geen tegengeluid wil.
Flammie is dan ook erg hip bezig.
quote:Je kuist dus het hele topic op, op verzoek van de TS, maar je laat wel mooi de Auschwitz-post van Led staan waar gans de shit mee begonnen is ?Op dinsdag 13 oktober 2009 16:16 schreef Bastard het volgende:
Op verzoek van TS opgeruimd, dat betekende ook eens gesnoeid tot op het bot zodat er weer een mooi levendig topic uit kan groeien.
Zonder getroll dus US
Als Led dan na je opkuis gewoon weer verdergaat waar hij gestopt was, ga je mij een troll noemen omdat ik een kots-smiley plaats omdat de ganse zever weer gewoon opnieuw gaat beginnen ...
Ondertussen delete je gewoon een uitgebreide post van mij, die toevallig wél over "Het Universum, Evolutie & Bewustzijn" ging, en reageer je leuk op de post van Led, zodat het topic wederom puur over de discussie van realiteit begint te gaan.
En btw, er loopt al een topic over realiteit : De realiteit zoals men het kent bestaat niet
quote:Het verhaal wel wat ik destijds beschreef wel, jouw interpretatie en dus jouw nieuwe verhaal niet.Op dinsdag 13 oktober 2009 18:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb dit onderwerp niet bedacht, het is toch echt van jouw hand.
quote:Socrates.Ik ben de wijste man die er is, want ik weet één ding en dat is dat ik niets weet.
quote:Sorry dat ik jullie discussie binnenstorm (waar het ook over moge gaanOp dinsdag 13 oktober 2009 16:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Owja een laatste punt, dat groupstalking topic mag van mijn part best gesloten worden, ik verwacht namelijk niet dat TS daar nog wil posten. Omdat het kennelijk belangrijker is om hem lastig te vallen met schizofrenie, dan het over het onderwerp zelf te hebben, TS zijn punt was dan ook dat deze psychosen zijn veroorzaakt door dit soort ongein. Om deze triestheid, zou ik daarom dat topic graag gesloten zien, elke keer als ik er in lees doet het me weer pijn om te zien hoe mensen binnen dit forum, zonder limieten belachelijk gemaakt mogen worden.
)Wrom denk jij dat het aan jou is om te besluiten wanneer een topic door iemand anders geopend dicht kan? Het valt mij op dat je af en toe (het kan ook iets vaker zijn) namens anderen meent te moeten/kunnen spreken. twee woorden... niet en doen.
Dat is niet handig...
Trouwens, het was best lekker weer vandaag vind je niet?
Tommy als nieuw liefdesduo... Lavender tegenover mediaconsument in plaats van ernaast... 
Wie had dat 1 maand geleden kunnen denken?
Zo zie je maar mensen... stiekem houden we allemaal van elkaar.
quote:Het weer was goed, dat zeer zeker. Heb ook een kilometer of 50 gefietst om het mee te mogen maken.Op dinsdag 13 oktober 2009 19:41 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Sorry dat ik jullie discussie binnenstorm (waar het ook over moge gaan
Wrom denk jij dat het aan jou is om te besluiten wanneer een topic door iemand anders geopend dicht kan? Het valt mij op dat je af en toe (het kan ook iets vaker zijn) namens anderen meent te moeten/kunnen spreken. twee woorden... niet en doen.
Dat is niet handig...
Trouwens, het was best lekker weer vandaag vind je niet?
Echter gaat de discussie in dat topic niet meer over het fenomeen groupstalking, maar om het aantonen dat dit fenomeen alleen kan ontstaan bij mensen met schizofrenie of psychosen, en dat TS zichzelf maar dingen wijsmaakt. Er wordt dan ook erg veel aangetoond mbt. dat onderwerp, dat laat ik echter even terzijde.
Als TS dan aangeeft het hier liever niet over te willen hebben, omdat hij denkt dat deze psychosen zijn veroorzaakt door de stress die groupstalking met zich meebrengt. Dan neem ik aan dat dit ook de leidraad word in het topic.
Hij heeft er dan ook al dagen niet meer gepost, en in 5 van de 10 posts bevat het woord schizofrenie. TS is hier niet mee begonnen namelijk. Andere topics van hem hebben dan ook weinig te maken met groupstalking, en dat heeft hij ook al aangegeven.
Het enige punt waar de discussie dan ook verder mee zou komen, is dat de daders van dit verhaal, vaak ook niet doorhebben waar ze mee bezig zijn, en meer schade doen met hun acties dan ze waarschijnlijk wilden/doorhadden. Dat zou mijns inziens dan ook de enige juiste kritiek zijn mbt het verhaal van TS. Die gaat er namelijk vanuit dat dit met opzet gebeurd. Dit heeft dan ook weinig met schizofrenie/psychosen of andere psychologische zaken te maken. Dit komt voort uit onmacht, mijns inziens.
quote:Ach ja, zo is het ookOp dinsdag 13 oktober 2009 19:45 schreef Exoteria het volgende:
Flammie
Wie had dat 1 maand geleden kunnen denken?
Zo zie je maar mensen... stiekem houden we allemaal van elkaar.
quote:Na de truc met de foto, en het topic van een half jaar oud mbt. mijn werkeloosheid destijds, gaan we maar echte namen gebruiken om het persoonlijk te maken.
Oftewel, noem me gewoon mediaconsument, ik heb geen zin in dit gebrabbel.
quote:Lekker!Op dinsdag 13 oktober 2009 19:49 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het weer was goed, dat zeer zeker. Heb ook een kilometer of 50 gefietst om het mee te mogen maken.
Ik ben jalours op je. Vanochtend ben ik om 06.00 uur op gestaan, een lange maar leuke werkdag gehad en kwam ik rond 18.20 pas weer thuis.
Nu lekker bankhangen met een rood wijntje en mijn (niet in orde grmble....
) laptop.quote:Ik wil het graag over groupsstalking op zich hebben.Echter gaat de discussie in dat topic niet meer over het fenomeen groupstalking, maar om het aantonen dat dit fenomeen alleen kan ontstaan bij mensen met schizofrenie of psychosen, en dat TS zichzelf maar dingen wijsmaakt. Er wordt dan ook erg veel aangetoond mbt. dat onderwerp, dat laat ik echter even terzijde.
Als TS dan aangeeft het hier liever niet over te willen hebben, omdat hij denkt dat deze psychosen zijn veroorzaakt door de stress die groupstalking met zich meebrengt. Dan neem ik aan dat dit ook de leidraad word in het topic.
Hij heeft er dan ook al dagen niet meer gepost, en in 5 van de 10 posts bevat het woord schizofrenie. TS is hier niet mee begonnen namelijk. Andere topics van hem hebben dan ook weinig te maken met groupstalking, en dat heeft hij ook al aangegeven.
Het enige punt waar de discussie dan ook verder mee zou komen, is dat de daders van dit verhaal, vaak ook niet doorhebben waar ze mee bezig zijn, en meer schade doen met hun acties dan ze waarschijnlijk wilden/doorhadden. Dat zou mijns inziens dan ook de enige juiste kritiek zijn mbt het verhaal van TS. Die gaat er namelijk vanuit dat dit met opzet gebeurd. Dit heeft dan ook weinig met schizofrenie/psychosen of andere psychologische zaken te maken. Dit komt voort uit onmacht, mijns inziens.
Best een leuk onderwerp.
(als je het over overheid/machtige instanties zou hebben past het goed in BNW)
Daarnaast denk ik dat pest/stalkgedrag inderdaad mensen over het randje kunnen tillen, dus in dat opzicht ga ik mee met TS. Twee punten die dan echter in mij opkomen zijn
1 dan hoort het in R&P en niet in truth
2 als je dat uitspreekt heb je kans dat het gelezen wordt als zijnde "ik denk dat ook in geval van TS de groupsstalking er eerder was dan de psychose," terwijl ik het slechts in zijn algemeenheid bedoel en mij heel bewust niet met TS zijn privé zaken zelf wil bezighouden.
Ik vind dat gevaarlijk, ik kan vanaf niet zien of de groupsstalking of de psychose er eerder was, en ik ben geen psych.
Verders... ik heb de indruk dat TS heel goed in staat is zelf aan te geven wat hij wel en niet wil en dat hij de weg naar de moderators best kent. Wat hem al dan niet mankeert... hij is niet verlegen en ook niet op zijn mondje gevallen.
quote:Ach, je hebt werkpaarden en luxepaardenOp dinsdag 13 oktober 2009 19:56 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Na de truc met de foto, en het topic van een half jaar oud mbt. mijn werkeloosheid destijds, gaan we maar echte namen gebruiken om het persoonlijk te maken.
Oftewel, noem me gewoon mediaconsument, ik heb geen zin in dit gebrabbel.
quote:
zoooooo en ik dacht dat nichten vals kunnen zijn
ik heb een paar heerlijke "valse nicht" vriendjes.
quote:Jah, echter heb ik niet voor niets een alias. Ik word al vaak genoeg Tommy genoemd.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:10 schreef Flammie het volgende:
ik vind die echte naam gewoon mad lekkerder klinken
Ik ken jouw naam dan ook niet, en die hoef ik niet te weten. Omdat ik weet dat op fora het gebruikelijk is elkaars privacy te waarderen.
Ik heet Maarten. Aangenaam kennis met je te maken To-..(glub)
nu heb ik weer de Finding Nemo tune in mijn hoofd.
quote:Dat klopt, al wens je niemand toe dat als hij in zijn topic een aantal dingen aangeeft, als in de regels. Dat deze regels in de tijd dat hij weg is, naar believen ingevuld mogen worden. Als de discussie dan ook wat meer inhoud had en verder was gevorderd, dan weet ik zeker dat TS al lang en breed had gepost. Mjah, het blijft giswerk, zo zul je zien dat hij straks ineens met een lading nieuwe posts komt, echter is de ruimte in dat topic daar niet goed meer voor jammergenoeg.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:02 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Lekker!
Ik ben jalours op je. Vanochtend ben ik om 06.00 uur op gestaan, een lange maar leuke werkdag gehad en kwam ik rond 18.20 pas weer thuis.
Nu lekker bankhangen met een rood wijntje en mijn (niet in orde grmble....
[..]
Ik wil het graag over groupsstalking op zich hebben.
Best een leuk onderwerp.
(als je het over overheid/machtige instanties zou hebben past het goed in BNW)
Daarnaast denk ik dat pest/stalkgedrag inderdaad mensen over het randje kunnen tillen, dus in dat opzicht ga ik mee met TS. Twee punten die dan echter in mij opkomen zijn
1 dan hoort het in R&P en niet in truth
2 als je dat uitspreekt heb je kans dat het gelezen wordt als zijnde "ik denk dat ook in geval van TS de groupsstalking er eerder was dan de psychose," terwijl ik het slechts in zijn algemeenheid bedoel en mij heel bewust niet met TS zijn privé zaken zelf wil bezighouden.
Ik vind dat gevaarlijk, ik kan vanaf niet zien of de groupsstalking of de psychose er eerder was, en ik ben geen psych.
Verders... ik heb de indruk dat TS heel goed in staat is zelf aan te geven wat hij wel en niet wil en dat hij de weg naar de moderators best kent. Wat hem al dan niet mankeert... hij is niet verlegen en ook niet op zijn mondje gevallen.
Je hebt dan ook gelijk dat het meer een topic is voor R&P, echter is dit volgens mij een redelijk nieuwe term, en is er nog niet veel duidelijkheid over. Het kan ook zijn dat TS dit om andere redenen aan de kaak wou stellen, echter ben ik daar ook niet bekend mee.
Heb ik iets gemist in de tussentijd ?
quote:Zie vorige pagina!Op dinsdag 13 oktober 2009 22:31 schreef _Led_ het volgende:
Zo, daar ben ik weer.
Heb ik iets gemist in de tussentijd ?
Wat is er zo moeilijk aan het volgende:
1. Iemand opent een topic (en geeft dus als eerste zijn mening)
2. Anderen mogen daar op reageren
3. Hiermee ontstaat discussie
Wat ik zie gebeuren is enkel mensen die ( BEIDE KANTEN OP!!!!) de ander onderuit willen halen juist omdat ze voor of tegen zijn, en niet gebaseerd op inhoud.
Ga daar nou eens met zijn allen aan werken. De ene "waarheid" is de ander niet
En de een komt hier om te 'leren' , de ander komt 'vanwege de interesse' en weer een ander komt incidenteel kijken omdat 'het onderwerp actueel is'.
Laat mensen lekker zelf kiezen hoe/wat, zolang alles binnen de regels valt is er niks aan de hand.
Peace and love, make love not war.
Knuffel voor Bastard en Jogy
Zie het maar als verknipt project.
dit is ook best verknipt, vind je niet?
quote:Ik vind het anders maar behoorlijk kinderachtig en het gaat voorbij aan het doel van de topics.Op woensdag 14 oktober 2009 09:23 schreef Exoteria het volgende:
maar Drago...soms is het beide kanten op heerlijk om lekker te porren.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vind het anders maar behoorlijk kinderachtig en het gaat voorbij aan het doel van de topics.
Drago, in het organized stalking topic was jij ook één van de mensen die telkens door ging op iets waar het topic niet over zou moeten gaan.
Ik heb het telkens weer dichtgeklikt zonder te posten.
(tot gisteren geloof ik)
quote:Ho ho, in mijn ogen is het juist wel een symptoom van een aandoening. Dat iemand het daar niet mee eens is, prima, en na het verzoek van Bastard om dat niet meer aan te stippen (wat in mijn ogen heel de validiteit van het topic ondermijnt. niet expres uiteraardOp woensdag 14 oktober 2009 09:38 schreef Exoteria het volgende:
Drago, in het organized stalking topic was jij ook één van de mensen die telkens door ging op iets waar het topic niet over zou moeten gaan.
Ik heb het telkens weer dichtgeklikt zonder te posten.
(tot gisteren geloof ik)
) heb ik daarom ook niks meer bijgedragen toen.Hoe je het ook wendt of keert, de psychoses horen bij het topic. Hij noemt het stalken zelf de aanleiding, ik noem het de oorzaak.
quote:Inderdaad heel ontroerend, de echtgenoot die 's morgens "Ik hou van jou" tegen zijn echtgenote met 2 blauwe ogen zegt, terwijl hij de biertjes al koud zet voor de volgende avond ... (btw niet persoonlijk gericht bedoeld)Op woensdag 14 oktober 2009 08:41 schreef Dragorius het volgende:...Is de puberteit toegeslagen hier ofzo?
Wat is er zo moeilijk aan het volgende:
1. Iemand opent een topic (en geeft dus als eerste zijn mening)
2. Anderen mogen daar op reageren
3. Hiermee ontstaat discussie
Wat ik zie gebeuren is enkel mensen die ( BEIDE KANTEN OP!!!!) de ander onderuit willen halen juist omdat ze voor of tegen zijn, en niet gebaseerd op inhoud.
Ga daar nou eens met zijn allen aan werken. De ene "waarheid" is de ander niet
En de een komt hier om te 'leren' , de ander komt 'vanwege de interesse' en weer een ander komt incidenteel kijken omdat 'het onderwerp actueel is'.
Laat mensen lekker zelf kiezen hoe/wat, zolang alles binnen de regels valt is er niks aan de hand.
Peace and love, make love not war.
Knuffel voor Bastard en Jogy
Soit, mijn laatste post/opmerking van gisteravond blijft nog steeds staande. Ik krijg gewoon niet graag ten onrechte een troll-stempel. Mss word ik idd 2 old for this shit.
quote:Dan haal ik het bier maar weer uit de koelkastOp woensdag 14 oktober 2009 09:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Inderdaad heel ontroerend, de echtgenoot die 's morgens "Ik hou van jou" tegen zijn echtgenote met 2 blauwe ogen zegt, terwijl hij de biertjes al koud zet voor de volgende avond ... (btw niet persoonlijk gericht bedoeld)
(bier
)quote:Pro-tip :
Ik krijg gewoon niet graag ten onrechte een troll-stempel. Mss word ik idd 2 old for this shit.
als je reacties enkel uit een "
" bestaan is die stempel helemaal terecht quote:Blijkbaar wel hé ... is goed , kzal er volgende keer verduidelijkende commentaar bijzetten.Op woensdag 14 oktober 2009 10:07 schreef _Led_ het volgende:
Pro-tip :
als je reacties enkel uit een "
Feit blijft dat een mooi topic met veel potentieel ondertussen weer totaal verneukt is, ondans de "uitkuis tot op het bot" ...
quote:Ik hoop dat je je er flink schuldig over voelt.
[..]
Blijkbaar wel hé ... is goed , kzal er volgende keer verduidelijkende commentaar bijzetten.
Feit blijft dat een mooi topic met veel potentieel ondertussen weer totaal verneukt is, ondans de "uitkuis tot op het bot" ...
Ik vind het topic nu trouwens stukken beter, er wordt eindelijk uitleg gegeven en normaal beargumenteerd.
Ik hoop dat je weet waar je mee bezig bent
quote:Heb ik ook wel eens geprobeerd, klaarblijkelijk een gruwelijke fout
? Ik vraag om uitleg over een stelling.. verkeerd?
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:51 schreef _Led_ het volgende:
Heb ik ook wel eens geprobeerd, klaarblijkelijk een gruwelijke fout
quote:Wat is het probleem eigenlijk ? Ik heb het toch netjes uitgelegd ?Op woensdag 14 oktober 2009 10:37 schreef _Led_ het volgende:
Ik hoop dat je je er flink schuldig over voelt.
quote:Ja, het verbaasde mij ook dat er geen scheldpartij volgde !
Wat is het probleem eigenlijk ? Ik heb het toch netjes uitgelegd ?
Chapeau !
De Earth Grid series
Ik word er een beetje moe van dat er eerst de wildste conclusies getrokken moeten worden, en dan pas gevraagd om het beeld bevestigd te zien krijgen. Alles is dan ook raar en gek als je het niet begrijpt, het liefst moet je dit standpunt dan ook zo goed mogelijk verdedigen, want owjee, je ego staat op het spel.
Oftewel dat barbaarse gebrabbel mag wel eens ophouden!
*1 post mag bewaard blijven: De Earth Grid series
Dat is precies waar het onderwerp om vraagt. En dit is dan ook waar we het in dit forum voor doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 14-10-2009 12:09:38 ]
quote:Nice try dudeOp woensdag 14 oktober 2009 11:56 schreef mediaconsument het volgende:
Bastard: zou je het earth grid topic, vanaf deze post helemaal schoon willen maken? Ik zit niet te wachten op dergelijke kinderachtige discussies daarbinnen.
De Earth Grid series
Ik word er een beetje moe van dat er eerst de wildste conclusies getrokken moeten worden, en dan pas gevraagd om het beeld bevestigd te zien krijgen. Alles is dan ook raar en gek als je het niet begrijpt, het liefst moet je dit standpunt dan ook zo goed mogelijk verdedigen, want owjee, je ego staat op het spel.
Oftewel dat barbaarse gebrabbel mag wel eens ophouden!
Begin maar al water te hozen uit je zinkende topicboot ...
quote:Topics krijgen de kans niet om te groeien. Ik probeer namelijk met dat topic rustig een onderzoek uit te voeren. Elke keer komt er weer een deel bij, de ene keer wat meer dan de andere. Dit is dan ook de rust die je mag verwachten binnen een forum.Op woensdag 14 oktober 2009 12:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nice try dude
Begin maar al water te hozen uit je zinkende topicboot ...
Echter lopen er hier een stel mensen rond die zich vervelen, en daarom serieuze posts niet waarderen. Ze willen liever de boel uitlachen, en kapot maken met onbegrip.
Kijk de oude topics gaan er zo ook 1 voor 1 aan, het onderwerp is dan ook niet belangrijk. Nee, het zijn de ego's van het groepje barbaren waar we mee te maken hebben, die zijn de baas. Want zij zijn ook zo gezellig en lief, en gebruiken allemaal van die mooie emoticons. Om nog liever over te komen.
De Earth Grid series
Wat is jouw doel hiermee?
Dus nogmaals de vraag of je deze belachelijke houding voortaan achterwege wil laten.
quote:Dan ontneem je mij (en anderen?) ook de zin van het reageren. Het zijn verdorie normale vragen en ingevingen die ik stel en inbreng.Wil jij dan ook ophouden met dit slappe gebrabbel?
Prima dat je door andere posts geirriteerd raakt, kan ik me gerust voorstellen maar schiet dan niet zo af tegen mij.
quote:Als ik een lijn wil bewaken in het topic, kan ik erg duidelijk zijn. Het topic liep uit de hand, en dit is nu gelukkig weer hersteld.Op woensdag 14 oktober 2009 12:40 schreef Dragorius het volgende:
Zeg eh Media, allemaal leuk en aardig, maar als jij dan vervolgens op mijn post zo reageert
[..]
Dan ontneem je mij (en anderen?) ook de zin van het reageren. Het zijn verdorie normale vragen en ingevingen die ik stel en inbreng.
Prima dat je door andere posts geirriteerd raakt, kan ik me gerust voorstellen maar schiet dan niet zo af tegen mij.
De reden dat ik dat dan ook gebrabbel noemde, is dat je op een erg negatieve manier bezig was, en zelfs probeerde te beweren dat ik Escher als een erg spiritueel iemand aanzag. Dit terwijl ik in de zin ervoor aangaf dat ik een vermoeden heb dat Escher goed onderlegd is mbt. geometrie. Ik vraag me dan ook af waar al die waanbeelden vandaan komen, en wat het doel ervan is. Het maakt de discussie alleen maar lastiger mijns inziens.
quote:Het is soms gewoon niet duidelijk wat jij nou bedoelt.
[..]
Als ik een lijn wil bewaken in het topic, kan ik erg duidelijk zijn. Het topic liep uit de hand, en dit is nu gelukkig weer hersteld.
De reden dat ik dat dan ook gebrabbel noemde, is dat je op een erg negatieve manier bezig was, en zelfs probeerde te beweren dat ik Escher als een erg spiritueel iemand aanzag. Dit terwijl ik in de zin ervoor aangaf dat ik een vermoeden heb dat Escher goed onderlegd is mbt. geometrie. Ik vraag me dan ook af waar al die waanbeelden vandaan komen, en wat het doel ervan is. Het maakt de discussie alleen maar lastiger mijns inziens.
Met 'goed onderlegd in de geometrie' zou je kunnen bedoelen dat ie goed was in wiskundige geometrie, maar gezien de rest van je post had je er ook mee kunnen bedoelen 'diep in de heilige geometrie' - in spiritueel opzicht dus.
En over dat laatste zou je natuurlijk weer kunnen twisten.
quote:Daarom verwacht ik op dat moment dan ook het respect dat dit eerlijk aangegeven word.Op woensdag 14 oktober 2009 14:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het is soms gewoon niet duidelijk wat jij nou bedoelt.
Met 'goed onderlegd in de geometrie' zou je kunnen bedoelen dat ie goed was in wiskundige geometrie, maar gezien de rest van je post had je er ook mee kunnen bedoelen 'diep in de heilige geometrie' - in spiritueel opzicht dus.
En over dat laatste zou je natuurlijk weer kunnen twisten.
.
En daarom heb ik zo'n grote hekel als dit niet gebeurt, ik ben namelijk ook maar een mens.
Ik ben zelf dan ook aan het gissen, en probeer ik dit beeld voor mij duidelijk te krijgen. Om deze reden vind ik het dan ook niet fijn om veel bezig te zijn met het wegwerken van dergelijke te vroege conclusies. Ik ga liever een tijd door met het doorspitten van informatie, waarna er vanzelf een beeld zal ontstaan. Dan dat ik informatie ontwijk, hierdoor kan ik namelijk ook belangrijke informatie missen.
Daarom lees ik jullie posts ook altijd helemaal door, omdat ik weet dat er vaak wel wat goeds in staat. Net zoals dat ieder mens zijn goede en slechte kanten kent. Daarom dat ik ook altijd eerlijk zal blijven over dit onderwerp.
quote:Laten we zeggen dat vragen om uitleg of informatie meestal niet zo goed wordt ontvangen.
[..]
Daarom verwacht ik op dat moment dan ook het respect dat dit eerlijk aangegeven word.
.
Meestal krijg je dan als antwoord dat je weg uit het topic moet, het topic wel dicht mag, je nog veel te leren hebt etcetera.
quote:Dan komt de eerlijkheid kijken. En de manier waarop de vragen worden gesteld.Op woensdag 14 oktober 2009 14:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat vragen om uitleg of informatie meestal niet zo goed wordt ontvangen.
Meestal krijg je dan als antwoord dat je weg uit het topic moet, het topic wel dicht mag, je nog veel te leren hebt etcetera.
quote:Vlgs mij beweerde hij dat niet hoor, maar goed misschien las ik het anders. Punt is wel dat als je sterke taal gaat bezigen dat meestal niet ten goede komt van het topic.Op woensdag 14 oktober 2009 14:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als ik een lijn wil bewaken in het topic, kan ik erg duidelijk zijn. Het topic liep uit de hand, en dit is nu gelukkig weer hersteld.
De reden dat ik dat dan ook gebrabbel noemde, is dat je op een erg negatieve manier bezig was, en zelfs probeerde te beweren dat ik Escher als een erg spiritueel iemand aanzag. Dit terwijl ik in de zin ervoor aangaf dat ik een vermoeden heb dat Escher goed onderlegd is mbt. geometrie. Ik vraag me dan ook af waar al die waanbeelden vandaan komen, en wat het doel ervan is. Het maakt de discussie alleen maar lastiger mijns inziens.
quote:Het topic loopt nu dan ook veel beter gelukkig. Ik zie dit dan ook vaker gebeuren, dat erbij halen van feiten/termen die niets te maken hebben met de discussie. Dit komt voornamelijk voort uit onhandigheid volgens mij, omdat ik hier mijzelf ook weleens op betrap. Daarom vind ik het ook fijn als iemand op dit gebied duidelijke kritiek geeft om eerlijk te zijn.Op woensdag 14 oktober 2009 15:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Vlgs mij beweerde hij dat niet hoor, maar goed misschien las ik het anders. Punt is wel dat als je sterke taal gaat bezigen dat meestal niet ten goede komt van het topic.
Dit is over het algemeen ook hetzelfde als het erbij halen van extreme voorbeelden zoals kinderen die in Auschwitz geboren worden, terminale kanker patienten, psychopatische gekken en het creatieve gebruik van het woord believer. Ikzelf probeer dit dan ook te ontwijken en als ik voorbeelden heb, deze voorbeelden positief zijn en vaak ook enige vorm van beeldspraak bevatten. Dan blijft de discussie ook leuk mijns inziens, ik vind het dan ook niet erg leuk om over dit soort onderwerpen te discussieren, aangezien er mijns inziens wel betere mogelijkheden zijn daarvoor.
Gewoon normaal discussieren is key lijkt me
quote:Ik zie nu dan ook ergens een discussie ontstaan over een verkrachtte vrouw en haar invloed op dit verhaal. Het lijkt me niet moeilijk om daar een leuker voorbeeld voor te bedenken. Of het moet zijn dat er hier mensen zijn die graag over verkrachtte vrouwen praten. Daar zijn volgens mij wel betere fora voor te vinden.Op woensdag 14 oktober 2009 16:10 schreef Flammie het volgende:
Mee eens hoor maar die extreme voorbeelden vind ik ook vaak nuttig om af te tasten wanneer een stelling stand houd en wanneer het compleet om ver geschopt word. Meestal gebeurd dat laatste wanneer er extreme voorbeelden bij gehaald worden. En ergens vind ik het niet eens zo extreem. Een grote claim/stelling mag ook een groot/extreem voorbeeld verwachten om te zien wat er dan gebeurd.
Gewoon normaal discussieren is key lijkt me
quote:Precies, die nederigheid met daarbij opgeteld een positieve instelling, kan voor veel geluk zorgen.Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef Bastard het volgende:
Ach we zijn nog niet allemaal zo verfijnd.