quote:Nee nee er IS geen AIDS in Afrika (hoogstens een paar net zo als bij ons stuk 50 tot 100 per 10mlj ). Het probleem daar is ondervoeding. Heeft ABSOLUUT niets van AIDS van doen. Men moet echt van dat stigmatiserend waanbeeld af.Op woensdag 15 april 2009 23:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus in Afrika hebben ze AIDS-achtige symptomen door ondervoeding, terwijl we hier "echte" AIDS hebben wat niets anders is dan medicijnvergiftiging, en het HIV-virus is onschuldig?
Dus ondervoeding is nep-AIDS en medicijnbijwerkingen is echte AIDS?
AIDS volgens de orthodoxie in Afrika is je hebt diarree en koorts en/of ondergewicht>> AIDS. (Tanzania is eentje al voldoende).
AIDS (VS/EU) je het HIV+ of CD400 (ook per land verschillend). Mensen zijn geheel niet ziek voelen zich niet ziek. Diagnose wordt gesteld op natte vinger werk want Western BLOT en ELISA zijn nergens op geeikt en doen maar wat. Totale willekeur. Verkouden of zwanger. Kans dat je HIV is drastisch hoger.
Pas op het moment dat je begint met de afgekeurde kankermedicijen begin je ziek te worden. Op het moment dat je stopt wordt je weer beter. Precies zoals de bijwerkingen stelt van de medicijnen.
AIDS is bedacht als overkoepelend geheel voor bestaande ziektes (volgens mij weet heel veel dit niet) zodat de afgekeurde kankermedicijnen als nog hergeprofileerd konden worden. Op zeer trieste wijze is het vlak voor kerst er doorgedrukt.
Hoe in vredesnaam kan het aids-medicijn nu en effectief tegen dementie, baarmoederhalskanker en KS werken. Wat voor logica zit daar achter? Is men nu echt zo achterlijk.
Sorry maar mensen die aan de AIDS medicijnen zitten zijn echt imo ontstellend dom en hebben nul onderzoek gedaan. Pas acheraf blijkt men er op terug te komen.
Kijk naar ww.anderekijk.net
Net zoals RLS medicijnen verkapte Parkinson medicijnen zijn. Te lage afzet en moest er dus weer iets nieuws verzonnen worden. Ander stickterje er op ziekte verzinnen en klaar is kees.
HIV bestaat niet. Dat heeft www.fearoftheinvisible.com mooi boven tafel gekregen. Het berust op plagiaat en bedrog. Gallo's opstellign is niet nabootsbaar daar wat voor laboratorium ook. Maar gelukkig stelt zijn eigen notities ook dat het ook niet kan. Vanaf dag 1 is er al controverse.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8674401787208020885
Deze docu mag je wel eens kijken....
[ Bericht 59% gewijzigd door Lambiekje op 15-04-2009 23:42:17 ]
quote:Wat is er verwijdbaar aan fouten? Maak je ze dan groter?Op woensdag 15 april 2009 23:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja het is ook miscommunicatie. Hoe in vredesnaam kan een arts percentages geven aan iets wat ie niet kan weten.
Vorig week was er een arts die borstkanker niet zag. Tenminste mammograaf was niets op te zien. vrouw klaagt arts beschuldigd haar van zeuren. Vrouw denkt het zal wel. Vrouw krijgt van deze prutsarts te horen ga naar plastisch chirurg. Die man wat zijn gebied niet is ziet het wel een dan is het al te laat.
Artsen maken non stop verwijdbare fouten. NIET luisteren naar patienten en maar volgens de opgestelde protocollen handelen. Dat is slecht.
Het is een complot, zeg ik je!quote:zoiets had ik ook... zit trouwens net ff een beetje het 1e deel door te kijkenOp woensdag 15 april 2009 23:28 schreef Seneca het volgende:
Grappig. Ik zie de topictitel in de FP. Ik denk: dat MOET een Lambiekje topic zijn. Blijkt het nog waar te zijn ook
quote:Haha same here.Op woensdag 15 april 2009 23:28 schreef Seneca het volgende:
Grappig. Ik zie de topictitel in de FP. Ik denk: dat MOET een Lambiekje topic zijn. Blijkt het nog waar te zijn ook
quote:Nee geen grap.Op woensdag 15 april 2009 23:41 schreef PopcornMonster het volgende:
Dit is toch hopelijk een grap...
AIDS is bedrog.
quote:Ik bestrijd deze stelling.
En ik had vroeger veel hoofdpijn, dat is met de jaren gelukkig veel minder geworden. Wellicht door de medicatie, wie weet, ik heb mijn twijfels bij de medicijnen die ze zomaar uitdelen.
quote:En terecht.
Biekje, AIDS in Afrika is AIDS in het westen. De site die jij als bron aanhaalt is een site die elke willekeurige gek op kan zetten. Dat deze vol met tekst, namen en beweringen staat wil niet zeggen dat het waar is. Sterker nog, het eerste wat ik zag was dat HIV volgens die mevrouw van apen af zou komen. Helaas, deze komt uit de Verenigde Staten en is ontstaan in de jaren 70. Door de regelmaat in de mutaties van het RNA van het virus terug te trekken hebben ze het zelfs tot op de persoon kunnen terugleiden. Deze blijft uiteraard anoniem.
Ik snap niet dat je al die moeite en energie die jij steekt in het uitpluizen van deze site niet gebruikt voor wetenschappelijk onderbouwde informatie. Als je kloppende informatie zou verspreiden zou je zoveel meer goeds doen voor deze wereld. Door een compleet wetenschappelijk vakgebied zo in twijfel te trekken met als enige bron een duitse vrouw die zich doctor noemt, maak je niet alleen jezelf, maar alle AIDS/HIV patienten belachelijk.
Ik denk dat je jezelf alleen maar gek laat maken. Wat als deze mevrouw gaat beweren dat zwaartekracht bedacht is om ons lekker vliegtuigtickets te laten betalen.
quote:Ik kan je vertellen dat een medicijn zonder bijwerkingen nagenoeg niet bestaat. Het probleem ligt bij receptoraffiniteit. Van elke receptor in ons lichaam zijn hele families te vinden, zelfs superfamilies. Deze verschillen per bevolkingsgroep, per mens, en zelfs per cel voor sommige soorten. Gelukkig maar, dit maakt alle processen in ons lijf een stuk effectiever. Helaas maakt dit dat een medicijn vaak niet alleen de kwalijke receptor pakt, maar ook die receptoren welke een ander proces aansturen. Zodoende kan zelfs een over-the-counter pijnstiller als paracetamol, ibuprofen en aspirine hoofdpijn als bijwerking hebben. Andere receptoren kunnen ge(de)activeerd worden en via een andere route hetzelfde probleem veroorzaken.Op donderdag 16 april 2009 00:08 schreef Qeh het volgende:
HIV heb ik geen verstand van qua bedrog maar zelfs normale medicatie is niet zo geweldig als je word voorgesteld, soms met hoge risico factoren op bijwerkingen, ben benieuwd waarom ze het in de VS ook wel bedrukken als Drugs, naast Medication hehe. Maar goed, gebruik zelf geen medicatie, al jaren niet meer gehad, laatste wat ik heb gehad was een vaccin voor nekkramp. Bij hoofdpijn grijp ik nooit naar een paracetamol o.i.d.
En ik had vroeger veel hoofdpijn, dat is met de jaren gelukkig veel minder geworden. Wellicht door de medicatie, wie weet, ik heb mijn twijfels bij de medicijnen die ze zomaar uitdelen.
Gelukkig ontwikkelt de wetenschap zich steeds verder en weten we door synthese van derivaten steeds sterkere medicijnen met minder bijwerkingen te maken. Een opvallend voorbeeld is heroine, afkomstig van opium, net als morphine, hiervan zijn derivaten te ontwikkelen welke 1000x zo sterk zijn met 1000x minder verslaving. Helaas is deze variant moeilijk te zuiveren en zijn de bijproducten van deze synthese extreem dodelijk.
Vanzelfsprekend zal niet iedereen HIV of AIDS gevoelig zijn. De pest was voor sommigen ook niet te krijgen. Wil niet zeggen dat de ziekte niet bestaan heeft. Zoals ik al eerder heb vermeld, is variantie een zeer belangrijke factor bij dit fenomeen. Het ene individu kan vrachtwagen ladingen van een medicijn kunnen eten en zal niet eens de werking ervan ervaren. Het andere individu kan aan een half tablet al overlijden. Dit geldt voor medicijnen, vaccins, voedsel, allergien, zonlicht, water, en eigenlijk elke stof welk de homeostase in het lichaam veranderen kan, gelden. Geheel natuurlijk allemaal, evolutionair gezien onmisbaar.
quote:ELISA kan je ook niet eens ijken. Daar is die hele techniek niet eens op gebaseerd. Heb je daadwerkelijk wel eens zo een test in handen gehad? Ik wel. Zelfde voor Western Blotting.Op woensdag 15 april 2009 23:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee nee er IS geen AIDS in Afrika (hoogstens een paar net zo als bij ons stuk 50 tot 100 per 10mlj ). Het probleem daar is ondervoeding. Heeft ABSOLUUT niets van AIDS van doen. Men moet echt van dat stigmatiserend waanbeeld af.
AIDS volgens de orthodoxie in Afrika is je hebt diarree en koorts en/of ondergewicht>> AIDS. (Tanzania is eentje al voldoende).
AIDS (VS/EU) je het HIV+ of CD400 (ook per land verschillend). Mensen zijn geheel niet ziek voelen zich niet ziek. Diagnose wordt gesteld op natte vinger werk want Western BLOT en ELISA zijn nergens op geeikt en doen maar wat. Totale willekeur. Verkouden of zwanger. Kans dat je HIV is drastisch hoger.
Pas op het moment dat je begint met de afgekeurde kankermedicijen begin je ziek te worden. Op het moment dat je stopt wordt je weer beter. Precies zoals de bijwerkingen stelt van de medicijnen.
AIDS is bedacht als overkoepelend geheel voor bestaande ziektes (volgens mij weet heel veel dit niet) zodat de afgekeurde kankermedicijnen als nog hergeprofileerd konden worden. Op zeer trieste wijze is het vlak voor kerst er doorgedrukt.
Hoe in vredesnaam kan het aids-medicijn nu en effectief tegen dementie, baarmoederhalskanker en KS werken. Wat voor logica zit daar achter? Is men nu echt zo achterlijk.
Sorry maar mensen die aan de AIDS medicijnen zitten zijn echt imo ontstellend dom en hebben nul onderzoek gedaan. Pas acheraf blijkt men er op terug te komen.
Kijk naar ww.anderekijk.net
Net zoals RLS medicijnen verkapte Parkinson medicijnen zijn. Te lage afzet en moest er dus weer iets nieuws verzonnen worden. Ander stickterje er op ziekte verzinnen en klaar is kees.
HIV bestaat niet. Dat heeft www.fearoftheinvisible.com mooi boven tafel gekregen. Het berust op plagiaat en bedrog. Gallo's opstellign is niet nabootsbaar daar wat voor laboratorium ook. Maar gelukkig stelt zijn eigen notities ook dat het ook niet kan. Vanaf dag 1 is er al controverse.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8674401787208020885
Deze docu mag je wel eens kijken....
En wat is het nou? Bestaat HIV niet? Of bestaat AIDS niet? Of bestaat HIV wel, maar AIDS niet? Je spreekt jezelf continu tegen. Nu wil ik dit niet als drogreden gebruiken en dat hoeft ook niet, want zelfs je redenatie klopt van geen kant. Je bent slechts iemand aan het napraten, die zelf niet eens een fatsoenlijke bronvermelding gebruikt, simpelweg omdat deze vrouw jou angst weet in te boezemen met een spookverhaal.
quote:Lambiekje, hoe verwacht je iets complex als HIV->AIDS gegrond aan te vallen als je iets dergelijks basaals niet snapt?Op woensdag 15 april 2009 23:22 schreef Lambiekje het volgende:
...
Hoe in vredesnaam kan het aids-medicijn nu en effectief tegen dementie, baarmoederhalskanker en KS werken. Wat voor logica zit daar achter? Is men nu echt zo achterlijk.
...
quote:Dat is toch geen logica, of mis ik iets?Op donderdag 16 april 2009 07:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de dezelfde logica dat je linkerarm wordt geamputeerd omdat je kankeruitzaaiing hebt in je rechterbeen.
Je verwijst waarschijnlijk naar een medische misser. De relatie HIV en AIDS is niet anders dan een griepvirus en een verkoudheid.
Bij de weg, je hebt in het vorige topic mijn wedervraag niet beantwoord. Zou je een minuutje van je kostbare tijd hieraan willen besteden en de hele "AIDS bestaat niet" theorie even links willen leggen. Communiceert wat beter als we beiden met onze voeten op de grond blijven staan.
quote:jaja rokers krijgen na dat bezopen rookverbod ook nog een trap na door te zeggen dat deze mensen niet gezond leven kunnen ook. Kunnen de untermenschen van RIVM niet hun leugens en bedrog voor zich houden.Groente en fruit slecht voor rokers
Rokers die regelmatig groente en fruit eten hebben een grotere kans op dikkedarmkanker
dan rokers die dat niet doen. Dat concludeert het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM)
op basis van een groot Europees onderzoek, waaraan het instituut zelf heeft meegedaan.
Niet-rokers die veel groente en fruit eten, hebben 20 tot 25 procent minder kans op dikkedarmkanker.
Het instituut adviseert rokers te stoppen, en door te gaan met het eten van voldoende groente en fruit. Het
RIVM kiest er niet voor om rokers te adviseren te stoppen met het eten van groente en fruit. Dat zou nog schadelijker zijn voor hun gezondheid. Deskundigen adviseren mensen 200 à 250 gram groente per dag te eten en minstens twee stuks fruit. De kans op dikkedarmkanker daalt sterker naarmate mensen meer groente en fruit eten. Als mensen 600 gram groente en fruit per dag eten, hebben ze 20 tot 25 procent minder kans op de kanker.
Spits 16/4 blz6
quote:Lambiekje, zoals ik in het andere topic (is vaccinatie onzin) al heb uitgelegd, heb ik heel wat meer ervaring met ziekenhuizen/artsen dan jij. Daardoor heb ik dus ook heel wat ervaring met BigPharma.Op donderdag 16 april 2009 08:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zo jammer dat jullie verpest zijn door bigpharma en niet (meer) op de holistische manier naar zaken kijken.
Om nog maar eens te herhalen wat ik daar ook al heb vermeld: ik heb nog nooit één arts meegemaakt die het belang van zijn patient niet voorop had staan. Natuurlijk is de ene arts beter dan de andere, en klikt het met de een meer dan met de ander, maar allemaal willen ze slechts één ding: achterhalen wat de oorzaak van de ziekte van de patient is en hem weer beter maken.
Natuurlijk worden er fouten gemaakt, daar zijn het mensen voor. Maar om dan maar meteen de gehele medische wetenschap af te schrijven? Kom op zeg.
quote:Ik heb astma. Als ik mijn medicijnen niet neem, kan ik niet sporten. Is dat ook een complot?Op donderdag 16 april 2009 00:08 schreef Qeh het volgende:
HIV heb ik geen verstand van qua bedrog maar zelfs normale medicatie is niet zo geweldig als je word voorgesteld, soms met hoge risico factoren op bijwerkingen, ben benieuwd waarom ze het in de VS ook wel bedrukken als Drugs, naast Medication hehe. Maar goed, gebruik zelf geen medicatie, al jaren niet meer gehad, laatste wat ik heb gehad was een vaccin voor nekkramp. Bij hoofdpijn grijp ik nooit naar een paracetamol o.i.d.
En ik had vroeger veel hoofdpijn, dat is met de jaren gelukkig veel minder geworden. Wellicht door de medicatie, wie weet, ik heb mijn twijfels bij de medicijnen die ze zomaar uitdelen.
quote:Als je nu eens wat verder kijkt dan je neus lang is. Het is aan een schakeling van bedrog, misleiding, corruptie, vrevalsing. Of gewoon zoals met HPV nooit echt getest.Op donderdag 16 april 2009 08:56 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Lambiekje, zoals ik in het andere topic (is vaccinatie onzin) al heb uitgelegd, heb ik heel wat meer ervaring met ziekenhuizen/artsen dan jij. Daardoor heb ik dus ook heel wat ervaring met BigPharma.
Om nog maar eens te herhalen wat ik daar ook al heb vermeld: ik heb nog nooit één arts meegemaakt die het belang van zijn patient niet voorop had staan. Natuurlijk is de ene arts beter dan de andere, en klikt het met de een meer dan met de ander, maar allemaal willen ze slechts één ding: achterhalen wat de oorzaak van de ziekte van de patient is en hem weer beter maken.
Natuurlijk worden er fouten gemaakt, daar zijn het mensen voor. Maar om dan maar meteen de gehele medische wetenschap af te schrijven? Kom op zeg.
Ziekte is een marketingtool. Ziektes worden gehyped.
quote:Neem je zuivelproducten tot je?Op donderdag 16 april 2009 08:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb astma. Als ik mijn medicijnen niet neem, kan ik niet sporten. Is dat ook een complot?
quote:What de FUCK heeft dit te maken met het topic?Op donderdag 16 april 2009 08:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaja rokers krijgen na dat bezopen rookverbod ook nog een trap na door te zeggen dat deze mensen niet gezond leven kunnen ook. Kunnen de untermenschen van RIVM niet hun leugens en bedrog voor zich houden.
quote:Ik drink melk, eet eieren en kaas, krijg mijn zuivelproducten meer dan voldoende binnen
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:13:08 ]
quote:Reageer nu gewoon eens op wat ik zeg...Op donderdag 16 april 2009 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je nu eens wat verder kijkt dan je neus lang is. Het is aan een schakeling van bedrog, misleiding, corruptie, vrevalsing. Of gewoon zoals met HPV nooit echt getest.
Ziekte is een marketingtool. Ziektes worden gehyped.
Als ik je nu vertel dat ik bijna 20 jaar ervaring heb met ziekenhuizen, voornamelijk voor mijn zusje(s), maar in mindere mate ook voor mijzelf, en dat ik al die tijd nog geen arts ben tegengekomen die uit winstoverwegingen handelde. Mijn ervaring is juist dat artsen alle mogelijke moeite doen om levens te redden en, als dat niet meer mogelijk is, in ieder geval het leven te veraangenamen.
Waar is hier nu sprake van bedrog, misleiding, corruptie of vervalsing?
En over dat ziektes gehyped worden: mijn zusje heeft een unieke ziekte, die verder nog nooit bij iemand is vastgesteld, behalve bij mijn andere, inmiddels overleden, zusje. Bij hen kan dus in ieder geval geen sprake zijn van 'ziekte als marketingtool'.
quote:Dat ziektes, medicaties en vaccinaties gebruikt wordt als geldgenereer tool voor bigpharma.Op donderdag 16 april 2009 09:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
What de FUCK heeft dit te maken met het topic?
quote:Ik voorspel de volgende reactie van Lambiekje:Op donderdag 16 april 2009 09:06 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Reageer nu gewoon eens op wat ik zeg...
Als ik je nu vertel dat ik bijna 20 jaar ervaring heb met ziekenhuizen, voornamelijk voor mijn zusje(s), maar in mindere mate ook voor mijzelf, en dat ik al die tijd nog geen arts ben tegengekomen die uit winstoverwegingen handelde. Mijn ervaring is juist dat artsen alle mogelijke moeite doen om levens te redden en, als dat niet meer mogelijk is, in ieder geval het leven te veraangenamen.
Waar is hier nu sprake van bedrog, misleiding, corruptie of vervalsing?
En over dat ziektes gehyped worden: mijn zusje heeft een unieke ziekte, die verder nog nooit bij iemand is vastgesteld, behalve bij mijn andere, inmiddels overleden, zusje. Bij hen kan dus in ieder geval geen sprake zijn van 'ziekte als marketingtool'.
Als je nu eens wat verder kijkt dan je neus lang is. Het is aan een schakeling van bedrog, misleiding, corruptie, vrevalsing. Of gewoon zoals met HPV nooit echt getest.
Ziekte is een marketingtool. Ziektes worden gehyped.
quote:Toch gek, volgens mij is Lambiekje hier degene die wat verder moet kijken.. of hij heeft gewoon een extreem lange neusOp donderdag 16 april 2009 09:08 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik voorspel de volgende reactie van Lambiekje:
Als je nu eens wat verder kijkt dan je neus lang is. Het is aan een schakeling van bedrog, misleiding, corruptie, vrevalsing. Of gewoon zoals met HPV nooit echt getest.
Ziekte is een marketingtool. Ziektes worden gehyped.
.quote:Kaasboeren worden ook rijk van zuivelproducten. De klootzakken!Op donderdag 16 april 2009 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat ziektes, medicaties en vaccinaties gebruikt wordt als geldgenereer tool voor bigpharma.
quote:In 30 jaar ervaring dat ik met ziekenhuizen hebben is dat ze onkundig. slecht handelen, totaal niet geinteresseerd. In zijn algeheelheid is het bedroevend gesteld met ziekenhuizen. Pillenzwendelaars zijn het.Op donderdag 16 april 2009 09:06 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Reageer nu gewoon eens op wat ik zeg...
Als ik je nu vertel dat ik bijna 20 jaar ervaring heb met ziekenhuizen, voornamelijk voor mijn zusje(s), maar in mindere mate ook voor mijzelf, en dat ik al die tijd nog geen arts ben tegengekomen die uit winstoverwegingen handelde. Mijn ervaring is juist dat artsen alle mogelijke moeite doen om levens te redden en, als dat niet meer mogelijk is, in ieder geval het leven te veraangenamen.
Waar is hier nu sprake van bedrog, misleiding, corruptie of vervalsing?
En over dat ziektes gehyped worden: mijn zusje heeft een unieke ziekte, die verder nog nooit bij iemand is vastgesteld, behalve bij mijn andere, inmiddels overleden, zusje. Bij hen kan dus in ieder geval geen sprake zijn van 'ziekte als marketingtool'.
Tevens staaft het met de geluiden die van alle kanten komen dat alles en iedereen in de klauwen zit van BigPharma. Er is geen objectiviteit
Artsen zijn vatbaar voor misleiding. Dat is tijdens hun in de zeer eenzijdige bigpharma gesbusidieerde studie aangeleerd. Kritisch denken ontbeert dat soort mensen compleet. Ze kunnen alleen handelen naar BigPharma protocollen.
quote:Ik dacht dat jij slechts drie keer bij een arts was geweest?Op donderdag 16 april 2009 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In 30 jaar ervaring dat ik met ziekenhuizen hebben is dat ze onkundig. slecht handelen, totaal niet geinteresseerd. In zijn algeheelheid is het bedroevend gesteld met ziekenhuizen. Pillenzwendelaars zijn het.
Tevens staaft het met de geluiden die van alle kanten komen dat alles en iedereen in de klauwen zit van BigPharma. Er is geen objectiviteitmeer. Er woren NUL oplossingen bedacht voor ziektes die ze zelf hebben aangezwengeld door de decennia heen.
Artsen zijn vatbaar voor misleiding. Dat is tijdens hun in de zeer eenzijdige bigpharma gesbusidieerde studie aangeleerd. Kritisch denken ontbeert dat soort mensen compleet. Ze kunnen alleen handelen naar BigPharma protocollen.
quote:Het is duidelijk dat niemand van het andere kamp geen enkel boek, video of artikel heeft gelezen wat ik de afgelopen periode heb geplaatst.Op donderdag 16 april 2009 09:10 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Toch gek, volgens mij is Lambiekje hier degene die wat verder moet kijken.. of hij heeft gewoon een extreem lange neus
Food: 1/4 is voor your health | 3/4 is for your doctors wallet.
In Lies We Trust
Deconstructing the Myth of AIDS
AIDS inc.
HIV /AIDS : Fact or Fraud
A World Without Cancer
Mercury and global vaccine Agenda
Codex Alimentarius: Background
The Fluoride Deception
Sweet Misery : A Poisoned World
They Drugging our Children
Hier staan nog 200 andere docus over gezondheidsvideos en bigpharma bedrog.
Informeer jezelf. Want jullie eenzijdigheid kan ik niet aanzien.
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:13:59 ]
quote:En dat zegt de koning van de eenzijdigheid.Op donderdag 16 april 2009 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat niemand van het andere kamp geen enkel boek, video of artikel heeft gelezen wat ik de afgelopen periode heb geplaatst.
Food: 1/4 is voor your health | 3/4 is for your doctors wallet.
In Lies We Trust
Deconstructing the Myth of AIDS
AIDS inc.
HIV /AIDS : Fact or Fraud
A World Without Cancer
Mercury and global vaccine Agenda
Codex Alimentarius: Background
The Fluoride Deception
Sweet Misery : A Poisoned World
Informeer jezelf. Want jullie eenzijdigheid kan ik niet aanzien.
Werkelijk Lambiekje, als IEMAND zich hier beroept op eenzijdige (en onbetrouwbare!) informatie, ben jij het wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:14:14 ]
quote:En hoeveel boeken uit het wetenschappelijke kamp heb jij ondertussen gelezenOp donderdag 16 april 2009 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat niemand van het andere kamp geen enkel boek, video of artikel heeft gelezen wat ik de afgelopen periode heb geplaatst. Wat een ongekende en onwetende arrogantie gaat er van jullie uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:14:27 ]
quote:Weet niet of dit al in deel 1 is langsgekomen, maar vind het wel interessant om even te noemen..De wankelende god Joseph Biederman
Volgens Joe Biederman heeft een op de tien kinderen met ADHD ook last van manische depressiviteit. Hij zette een studie op om deze kinderen met antipsychotica voor volwassenen te behandelen.
In de Verenigde Staten is Joseph Biederman, een kinderpsychiater van wereldnaam, in opspraak geraakt. Biedermans opvattingen over de behandeling van ADHD zijn leidend in de psychiatrie, maar nu blijkt dat hij zich jaren achtereen heeft laten betalen door pillenfabrikanten.
lees meer
quote:Dude, jij bent hier degene die zo'n beetje de hele medische wetenschap over de afgelopen paar honderd jaar openlijk in twijfel trekt. Dan mag je wel met iets meer komen dan een paar internetartikeltjes die geschreven zijn door wat random dudes. Wat verwacht je nou eigenlijk??? Dat mensen door een zon artikel alles wat we de afgelopen paar honderd jaar hebben geleerd zo het raam uitflikkeren?Op donderdag 16 april 2009 09:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is geheel niets onbetrouwbaars aan!? ja hoor het is goed met je. Kijk nu eerst maar eens wat. Want jij toont nu wel echt walgelijke domme arrogantie, Miss Know-it-All but knows nothing about anything.
En dan ben je nog eens ontzettend hypocriet ook, want je valt de medische wetenschap aan zonder dat je ooit nog maar een wetenschappelijk boek erover hebt gelezen.
quote:Een ding lijkt me duidelijk. BigPharma handeld met bedrog en misleiding.Op donderdag 16 april 2009 09:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
En hoeveel boeken uit het wetenschappelijke kamp heb jij ondertussen gelezen
Zie VIOXX, DES, Prozac, Ritalin en andere ongein. De waslijst van zeer kwalijk en onwerkzame medicijnen is gigantisch.
Als er ook maar een fractie waar is wat in de docu's wordt aangehaald. Veel zaken is gewoon gestoeld op documenten wat verstopt zijn door bigpharma. Trieste deatljes met het senaat van invoeren kwalijke medicijnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:16:44 ]
quote:Afgelopen 150 jaar berust op walgelijke onkunde op een paar uitzonderingen na.Op donderdag 16 april 2009 09:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dude, jij bent hier degene die zo'n beetje de hele medische wetenschap over de afgelopen paar honderd jaar openlijk in twijfel trekt. Dan mag je wel met iets meer komen dan een paar internetartikeltjes die geschreven zijn door wat random dudes. Wat verwacht je nou eigenlijk??? Dat mensen door een zon artikel alles wat we de afgelopen paar honderd jaar hebben geleerd zo het raam uitflikkeren?
En dan ben je nog eens ontzettend hypocriet ook, want je valt de medische wetenschap aan zonder dat je ooit nog maar een wetenschappelijk boek erover hebt gelezen.
quote:Ik ga niet meer in discussie met iemand die mij en de rest van de medische wetenschap er van beschuldigt achterlijk te zijn, zonder ook ooit maar een boek over het onderwerp open geslagen te hebben. Je hebt werkelijk geen idee van waar je over praat. Wie denk je wel niet dat je bent? Je vind jezelf blijkbaar te intelligent om jezelf eens in het onderwerp te verdiepen. Nee, voor jou is het voldoende om een stelling te poneren en die te onderbouwen met wat obscure internetartikeltjes. Iedereen die daarna niet meteen overtuigd is van jouw geniale inzicht is een idioot die niet zelf nadenkt.Op donderdag 16 april 2009 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Afgelopen 150 jaar berust op walgelijke onkunde op een paar uitzonderingen na.
Werkelijk IEDER tegenargument dat je hier aanhaalt beantwoord je door simpelweg je stelling te herhalen.
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:17:49 ]
quote:Laat je niet zo opnaaien door hem joh
Tis een internetforum, zelfs hij heeft recht op zijn eigen mening [ Bericht 41% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:18:18 ]
quote:Feit is dat BigPharma handelt met list en bedrog.Op donderdag 16 april 2009 09:49 schreef Scorpie het volgende:
Lambiekje, ga eens normaal doen. Mensen beschuldigen van het feit dat ze niet na zouden denken is niet alleen een enorm zwaktebod, het helpt jouw eigen standpunten (hoe krankzinnig ze ook mogen zijn) niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:18:41 ]
quote:Oh, ik laat me niet opnaaien hoor. Maar de waarheid mag ook best wel eens gezegd worden. Mensen als Lambiekje moeten niet denken dat ze zomaar alles en iedereen af kunnen kraken zonder ook maar een greintje begrip van de materie.Op donderdag 16 april 2009 09:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laat je niet zo opnaaien door hem joh
quote:Kwalijk niet. Ritalin en Prozac. Wat ga je dan doen? Wat hebben alle schoolshooters gemeen?!Op donderdag 16 april 2009 09:42 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit Trouw:
[..]
Weet niet of dit al in deel 1 is langsgekomen, maar vind het wel interessant om even te noemen..
quote:De discussie is gewoon erg ingewikkeld. Vrijwel elke wetenschappelijke bron is volgens Lambiekje "besmet" en niet onafhankelijk. Daardoor neemt niemand elkaars argumenten echt serieus.Op donderdag 16 april 2009 09:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Oh, ik laat me niet opnaaien hoor. Maar de waarheid mag ook best wel eens gezegd worden. Mensen als Lambiekje moeten niet denken dat ze zomaar alles en iedereen af kunnen kraken zonder ook maar een greintje begrip van de materie.
Ik maak persoonlijk ook liever gebruik van wetenschappelijke artikelen waar ik zelf de conclusies uit kan halen dan een filmpje waar weinig ruimte voor interpretatie gegeven wordt.
quote:Daar wil ik vanmiddag wel even op terugkomen. TVP
[..]
Kwalijk niet. Ritalin en Prozac. Wat ga je dan doen? Wat hebben alle schoolshooters gemeen?!
quote:Hoe kun jij mij arrogant, dom enzovoort noemen, terwijl jij je nooit verdiept hebt in wetenschappelijke materie? En dan bedoel ik dus niet die onbetersoonlijke argrouwbare conspiracysites, waar iedereen zomaar wat op kan zetten. Ga nou eens in op de wetenschappelijke en pumenten die verschillende mensen hier al gegeven hebben, in plaats van te reageren met 'onzin' of 'verdiep je'. Je hebt het misschien niet door, maar iedereen hier heeft zich verdiept. Dat men het niet met je eens is, wil niet zeggen dat iedereen dan ook maar dom of achterlijk is!
Je maakt jezelf echt steeds ongeloofwaardiger en belachelijker.
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 18:19:40 ]
quote:ik hou me al in.Op donderdag 16 april 2009 09:49 schreef Scorpie het volgende:
Lambiekje, ga eens normaal doen. Mensen beschuldigen van het feit dat ze niet na zouden denken is niet alleen een enorm zwaktebod, het helpt jouw eigen standpunten (hoe krankzinnig ze ook mogen zijn) niet.
Wat ik slecht vind is dat niemand (afgezien van een paar) dan de moeite nemen wat de docus dan verkondigen. Ze worden niet voor niets gemaakt. Bigpharma afrkraken zonder daar geld of iets voor willen hebben zegt toch genoeg lijkt me.
Het zou het tegenkamp sieren als ook eens wat kijken. En niet teren op hun kennis wat gestoeld is op ghostwritings.
quote:Dat jij de (in dit geval ook nog eens erg simpele) logica niet ziet zegt meer over je eigen kennis dan over het ontbreken van die logica. Als meerdere aandoeningen veroorzaakt worden door 1 centraal probleem (in dit geval het verzwakte immuun systeem) dan is het logisch dat men die aandoeningen allemaal aan zou kunnen pakken door het centrale probleem aan te pakken. Is dat nou echt zo moeilijk?Op donderdag 16 april 2009 07:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de dezelfde logica dat je linkerarm wordt geamputeerd omdat je kankeruitzaaiing hebt in je rechterbeen.
quote:je kan dan toch zelf op onderzoek wat hun verkondigen op welke zaken zij zich berusten.Op donderdag 16 april 2009 09:55 schreef John.Milton het volgende:
[..]
De discussie is gewoon erg ingewikkeld. Vrijwel elke wetenschappelijke bron is volgens Lambiekje "besmet" en niet onafhankelijk. Daardoor neemt niemand elkaars argumenten echt serieus.
Ik maak persoonlijk ook liever gebruik van wetenschappelijke artikelen waar ik zelf de conclusies uit kan halen dan een filmpje waar weinig ruimte voor interpretatie gegeven wordt.
quote:Je bedoelt dat er geen discussie mogelijk is, omdat Lambiekje zowel ons als elke wetenschappelijke bron die we aanhalen als niet onafhankelijk ziet. We moeten vooral zelf eens gaan nadenken.Op donderdag 16 april 2009 09:55 schreef John.Milton het volgende:
[..]
De discussie is gewoon erg ingewikkeld. Vrijwel elke wetenschappelijke bron is volgens Lambiekje "besmet" en niet onafhankelijk. Daardoor neemt niemand elkaars argumenten echt serieus.
quote:dat is dus al het probleem deel van de aids opgelijste aandoeningen heeft niets vandoen met immuun.Op donderdag 16 april 2009 09:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat jij de (in dit geval ook nog eens erg simpele) logica niet ziet zegt meer over je eigen kennis dan over het ontbreken van die logica. Als meerdere aandoeningen veroorzaakt worden door 1 centraal probleem (in dit geval het verzwakte immuun systeem) dan is het logisch dat men die aandoeningen allemaal aan zou kunnen pakken door het centrale probleem aan te pakken. Is dat nou echt zo moeilijk?
quote:Wacht, dan maak ik even een conspiracysite aan waar staat dat dat WEL het geval is. Dan kan ik die hier posten als bewijsOp donderdag 16 april 2009 09:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is dus al het probleem deel van de aids opgelijste aandoeningen heeft niets vandoen met immuun.
quote:Ja dat is het probleem. Wetenschappelijk bron is ernstig geinfecteerd. Berusted op ghostwritings. En feit verdraaiingen.Op donderdag 16 april 2009 09:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er geen discussie mogelijk is, omdat Lambiekje zowel ons als elke wetenschappelijke bron die we aanhalen als niet onafhankelijk ziet. We moeten vooral zelf eens gaan nadenken.
Er is geen objectiviteit. BigPharma beheerst elke tak. publicaties, studies, professoren, artsen, overheid, vaktijdschrijften, laboratoriums, onderzoeken, reclames, ziektes verzinnen, vaccinatieprogrammas, apotheken , gezondheids instituten als FDA, EMEA, RIVM. En hebben directe contacten met de voedselindustrie en genvoedsel.
Ziekte is een marketingtool.
Onze gezondheid berust in handen van kwalijke laakbare witte jas criminelen. Die GEEN enkele zak kan schelen wat onze gezondheid is.
quote:He hallo alles wat ik post berust op bronnen. Het is niet zomaar loze teksten. Vergeet dat niet.Op donderdag 16 april 2009 09:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wacht, dan maak ik even een conspiracysite aan waar staat dat dat WEL het geval is. Dan kan ik die hier posten als bewijs
Vanavond gaat-ie weer open en schoon ik de boel ff op.
De emoties lopen me iets te hoog op en hoe men elkaar aanspreekt is ook lang niet altijd even netjes.
Mensen, laat je niet te veel meeslepen. Ik betrap me er zelf soms ook op dat ik me laat opfokken door mensen die niet voor rede vatbaar zijn, maar kom op: wie probeer je wat te bewijzen?
Het is Internet, je kent elkaar niet. Wat boeit het als iemand in Schurftkutteveen denkt dat jij gebrainwashed of vastgeroest bent of wat dan ook? Geldt voor beide kampen.
Anyway, laten we niet te veel elkaars intelligentie aan lopen vallen, óók niet met steken onder water als: "Denk nou eens een keertje écht na!"....alsof men normaal al niet nadenkt.
Ik denk dat bijna iedereen hier het er wel mee eens is dat er dingen gebeuren waarmee lang niet iedereen altijd even blij zal zijn, maar waar de grens tussen realiteit en fantasie zit,
Voor sommigen is het een leuk tijdverdrijf om de ander van zijn/haar gelijk te overtuigen, voor andere is het bittere ernst en weer anderen komen hier gewoon om wat ideeën op te doen.
Wat je motief ook is: hou het gezellig voor elkaar en respecteer je medemens.
Iedereen zit in zijn eigen wereldje en redeneert vanuit zijn eigen visie. Het zou mensen sieren om de boel ook eens vanuit de ander z'n standpunt te bekijken en niet meteen te scherp te veroordelen.
Beide kampen hebben zeer zeker goede punten, maar hier en daar zitten ook wat zwakkere argumenten tussen. Probeer je standpunt te onderbouwen in plaats van de ander te overschreeuwen.
Wie met tegenbewijzen komt "begrijpt het niet", heeft zijn "bronnen" niet gelezen of is naief.
En dat prikkelt en zet aan tot "flikker maar op" reacties.
De beste methode is dus niet meer reageren... Dan bloeden deze topics vanzelf dood
(En het zal niet meevallen...)
quote:Heb je nou nog steeds geen hulp gezocht. Je zou eens een medische studie moeten doen, misschien krijg je dan eindelijk inzicht hoe het daadwerkelijk zit. Hoe kun je in al die indianenverhalen geloven.Op donderdag 16 april 2009 09:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een ding lijkt me duidelijk. BigPharma handeld met bedrog en misleiding.
Zie VIOXX, DES, Prozac, Ritalin en andere ongein. De waslijst van zeer kwalijk en onwerkzame medicijnen is gigantisch.
Als er ook maar een fractie waar is wat in de docu's wordt aangehaald. Veel zaken is gewoon gestoeld op documenten wat verstopt zijn door bigpharma. Trieste deatljes met het senaat van invoeren kwalijke medicijnen.
Het is niet zo dat die medicatie niet werkt, maar bijvoorbeeld in het geval van Vioxx (wat overigens een prima middel is), is het medicijn door de harde marketing bij de verkeerde mensen terecht gekomen. Mensen die het niet mochten hebben wegens comorbiditeiten. Er zijn ook weer genoeg redenen voor die harde marketing. Maar ik ga hier niet weer alles uitleggen want je gelooft toch niets.
quote:Geen complot, wel grof geld verdienen, je krijgt blijkbaar geen behandeling om per direct van je astma af te komen.Op donderdag 16 april 2009 08:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb astma. Als ik mijn medicijnen niet neem, kan ik niet sporten. Is dat ook een complot?
Dit is ook wel te begrijpen, want dan kunnen ze niets meer aan je verdienen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bankfurt op 16-04-2009 19:27:23 ]
quote:Ja RIVM en studies verkondigen indianenverhalen. Die term wordt verkeerd gebruikt.Op donderdag 16 april 2009 18:58 schreef ssebass het volgende:
[..]
Heb je nou nog steeds geen hulp gezocht. Je zou eens een medische studie moeten doen, misschien krijg je dan eindelijk inzicht hoe het daadwerkelijk zit. Hoe kun je in al die indianenverhalen geloven.
Kennis wat is opgedaan is afkomstig van shamanen van de indianen, uiteraard heeft BigPharma daar een zwaai aangegeven door lelijke additieven toe te voegen.
Als ik een studie in die richting zou doen dan zou een docent een aanklacht van potentiele moord met voorbedachte rade aan zijn broek hebben. Domme hufters zijn het. Totaal geen kennis van hoe het echt werkt. Alleen hoe je dealtjes met bigpharma kan sluiten en hoe je lichaam het beste kan slopen.
Er wordt NUL aan salveologie besteed. Insteek van geneeskunde is totaal verkeerd. Criminele inborst, dat is het. Ziekmaakkunde kan je het beter noemen. Genezen doet men niet aan hoogstens onderdrukking met bijwerkingen.
quote:Veel, heel veel medicijnen komen bij de verkeerde mensen terecht. Maar ja grote afzetmarkt heb je dan niet.Het is niet zo dat die medicatie niet werkt, maar bijvoorbeeld in het geval van Vioxx (wat overigens een prima middel is), is het medicijn door de harde marketing bij de verkeerde mensen terecht gekomen. Mensen die het niet mochten hebben wegens comorbiditeiten. Er zijn ook weer genoeg redenen voor die harde marketing. Maar ik ga hier niet weer alles uitleggen want je gelooft toch niets.
Je mag wel eens de tweeluik over BigPharma van TROS Radar bekijken. Hier wordt mooi bloot gelegd in wat voor foute situatie we zitten en dat alles en iedereen van opleiding tot marketing meedoet in het spel van bedrog en misleiding.
Making a Killing. Zie in deze documentaire hoe ziekelijke praktijken van herbestickering is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 16-04-2009 19:46:31 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door ToT op 16-04-2009 19:44:04 ]
quote:Als jij mij een wonderpil kan aangeven die astma miraculeus kan laten oplossen, je longblaasjes kan fixen en ook nog eens je longspieren kan laten ontspannen, en dat allemaal voor de rest van mijn leven, dan ben ik overtuigd.Op donderdag 16 april 2009 19:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Geen complot, wel grof geld verdienen, je krijgt blijkbaar geen behandeling om per direct van je astma af te komen.
Dit is ook wel te begrijpen, want dan kunnen ze niets meer aan je verdienen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2009 20:02:38 ]
quote:Gesret-therapieOp donderdag 16 april 2009 20:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als jij mij een wonderpil kan aangeven die astma miraculeus kan laten oplossen, je longblaasjes kan fixen en ook nog eens je longspieren kan laten ontspannen, en dat allemaal voor de rest van mijn leven, dan ben ik overtuigd.
[ Bericht 11% gewijzigd door bas-beest op 16-04-2009 22:32:52 (tekst veranderd/toegevoegd :)) ]
quote:Heb ik wel eens geprobeerd, en weliswaar bleven de klachten weg voor ongeveer een maand, ze kwamen altijd terug. De kwakzalvers, ze wilden gewoon mijn geld hebben!
quote:Het ging mij meer om persoonlijke aanvallen, beledigingen, grof taalgebruik, denigrerende opmerkingen, onzin-posts enz.Op donderdag 16 april 2009 22:27 schreef bas-beest het volgende:
@ToT, waarom is er opgeschoond en mag TS door blijven gaan met het spuien van zijn gedachten op een manier waar 'ie toch niet vanaf te halen is?
Biekje's posts zijn ook door de mangel gehaald en voor eentje heeft hij een note gekregen.
Maar ideeën mogen besproken worden en hij onderbouwt zijn uitspraken met linkjes naar websites waar hij zijn info van heeft.
Ik moet helaas wel zeggen dat zijn manier van posten inderdaad niet goed voor je bloeddruk is, maar deze posts gaan niet te ver.
Verdere vragen en opmerkingen gaarne in het feedback topic.
quote:Dus Lambiekje mag zeggen dat ik niet voor mezelf kan nadenken, maar ik mag hem er niet op wijzen dat hij nog nooit een medisch boek heeft gelezen, en dus een grote hypocriet is?
Ik snap dat je het topic niet wil laten ontsporen ToT, maar ik vind dat je hier wel erg in het voordeel aan het modden bent van degene die niet openstaat voor een gezonde discussie.
quote:okee, duidelijk... dacht dat er ook eentje van mij verwijderd was, maar daar ben ik niet helemaal zeker meer vanOp donderdag 16 april 2009 22:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Het ging mij meer om persoonlijke aanvallen, beledigingen, grof taalgebruik, denigrerende opmerkingen, onzin-posts enz.
Biekje's posts zijn ook door de mangel gehaald en voor eentje heeft hij een note gekregen.
Maar ideeën mogen besproken worden en hij onderbouwt zijn uitspraken met linkjes naar websites waar hij zijn info van heeft.
Ik moet helaas wel zeggen dat zijn manier van posten inderdaad niet goed voor je bloeddruk is, maar deze posts gaan niet te ver.
Verdere vragen en opmerkingen gaarne in het feedback topic.
En over Biekje (leuke afko
), daar heb ik slechts iets bij in de trant van: 
OT:
wat ik totnutoe over de door TS aangekaarte Gesret-therapie kan vinden, is dat het idd. ook niet de oplossing is, het kán in bepaalde gevallen helpen net zoals dat medicijnen kunnen helpen in andere gevallen.
quote:Bigpharma heeft het voor eeuwig verknalt om nog enig geloofwaardigheid te hebben.Op donderdag 16 april 2009 23:18 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus Lambiekje mag zeggen dat ik niet voor mezelf kan nadenken, maar ik mag hem er niet op wijzen dat hij nog nooit een medisch boek heeft gelezen, en dus een grote hypocriet is?
Ik snap dat je het topic niet wil laten ontsporen ToT, maar ik vind dat je hier wel erg in het voordeel aan het modden bent van degene die niet openstaat voor een gezonde discussie.
Ik kan je nu al zeggen dat een geaccepteerd wetenschappelijk boek op voorhand al gezwets is in de rondte is en bol staat van de ghostwritings. En totaal verkeerd geinterpreteerde cijfers.
Als het niet-geaccepteerd boek , maar wel door een wetenschapper is geschrevne is wat dus met controverse behelst is het proberen waard. Zoals Gary Null of Peter Duesberg.
Ach ja alle boeken die over dissidentie zijn vak weggepestte binnen de groep.
In dat opzicht zijn veel van de boeken waarnaar ik ooit gerefereerd heb gebasseerd op wetenschappelijk feiten.
Maar ach ooit zal je wel inzien dat ik gelijk heb.
quote:Maar gebruikt men nog zuivel? Dat was mijn eerste reactie op astma.Op donderdag 16 april 2009 23:25 schreef bas-beest het volgende:
[..]
okee, duidelijk... dacht dat er ook eentje van mij verwijderd was, maar daar ben ik niet helemaal zeker meer van
En over Biekje (leuke afko
OT:
wat ik totnutoe over de door TS aangekaarte Gesret-therapie kan vinden, is dat het idd. ook niet de oplossing is, het kán in bepaalde gevallen helpen net zoals dat medicijnen kunnen helpen in andere gevallen.
quote:Ja, ik weet dat je wetenschappelijke boeken op voorhand al afwijst, zonder ook maar met enige vorm van onderbouwing of argumentatie te komen. Tenzij het natuurlijk boeken zijn die JOUW stelling onderbouwen, dan gaat diezelfde redenering opeens niet meer op.Op donderdag 16 april 2009 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bigpharma heeft het voor eeuwig verknalt om nog enig geloofwaardigheid te hebben.
Ik kan je nu al zeggen dat een geaccepteerd wetenschappelijk boek op voorhand al gezwets is in de rondte is en bol staat van de ghostwritings. En totaal verkeerd geinterpreteerde cijfers.
Als het niet-geaccepteerd boek , maar wel door een wetenschapper is geschrevne is wat dus met controverse behelst is het proberen waard. Zoals Gary Null of Peter Duesberg.
Ach ja alle boeken die over dissidentie zijn vak weggepestte binnen de groep.
In dat opzicht zijn veel van de boeken waarnaar ik ooit gerefereerd heb gebasseerd op wetenschappelijk feiten.
Maar ach ooit zal je wel inzien dat ik gelijk heb.
Hoe kun je op die basis nog een discussie voeren dan? Bronnen die Lambiekjes stelling onderbouwen = waarheid. Bronnen die Lambiekjes stelling tegenspreken = onbetrouwbaar. Vertel jij het me maar.
quote:Een discussie is nu totaal onhaalbaar geworden.Ik kan je nu al zeggen dat een geaccepteerd wetenschappelijk boek op voorhand al gezwets is in de rondte is en bol staat van de ghostwritings
quote:Ja, en het mooie is dat ie je dat kan vertellen zonder het boek ooit aangeraakt te hebbenOp donderdag 16 april 2009 23:33 schreef Scorpie het volgende:
Oke, het topic kan dicht:
[..]
Een discussie is nu totaal onhaalbaar geworden.
quote:Wat dat betreft ben ik er helemaal klaar mee. Waarom zou ik uberhaupt nog zijn bronnen gaan bestuderen? Hij is zo hypocriet om ons te betichten van het feit dat we zijn bronnen niet bestuderen, maar omgekeerd niet hetzelfde doen. Kom op zeg ToT, ook voor jou moet het nu wel overduidelijk zijn dat hier niks zinnigs meer uit te halen valt.Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, en het mooie is dat ie je dat kan vertellen zonder het boek ooit aangeraakt te hebben
quote:jij ook hoor... al in je OP...Op donderdag 16 april 2009 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bigpharma heeft het voor eeuwig verknalt om nog enig geloofwaardigheid te hebben.
Nee nee er IS geen AIDS in Afrika (hoogstens een paar net zo als bij ons stuk 50 tot 100 per 10mlj )
ga dat eens ter plekke tegen de mensen vertellen.
quote:die kans lijkt me met aan absolute zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toch echt ernstig in de buurt van de 0 uit te gaan komen.Maar ach ooit zal je wel inzien dat ik gelijk heb.
quote:Je hoeft ook niet je kamp te verdedigen, de geaccepteerde werkelijkheid ken ik heus wel maar dat is het punt nu juist. HET IS BEDROG en zeer ernstige misleiding. Waarom denk je dat ik uberhaupt z'n discussie aan zwengel.Op donderdag 16 april 2009 23:30 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat je wetenschappelijke boeken op voorhand al afwijst, zonder ook maar met enige vorm van onderbouwing of argumentatie te komen. Tenzij het natuurlijk boeken zijn die JOUW stelling onderbouwen, dan gaat diezelfde redenering opeens niet meer op.
Hoe kun je op die basis nog een discussie voeren dan? Bronnen die Lambiekjes stelling onderbouwen = waarheid. Bronnen die Lambiekjes stelling tegenspreken = onbetrouwbaar. Vertel jij het me maar.
Die zwerende etterpuist moet open gepulkt worden en daar is Internet een zeer goed medium voor. De klootzakken moeten blootgesteld worden. Untermenschen van een FDA, EMEA en RIVM
Artsen en wetenschappers weten zeer waarschijnlijk niet eens dat ze onethisch bezig zijn. Dat ze een verwerpelijk beroep beoefenen. Artsen die tot inzicht komen, ja zijn ze er wel, die dus WEL de salveo toepassen worden door overheid/comissies en en bigpharma op hun vingers getikt.
Chronische onderdrukking, echte oplossingen is taboe.
quote:Welke discussie? Je poneert geen stelling, je poneert een absolute waarheid, je gaat niet in op argumenten, negeert ze zelfs ronduit, beledigt je discussiepartners, etc.Op donderdag 16 april 2009 23:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je hoeft ook niet je kamp te verdedigen, de geaccepteerde werkelijkheid ken ik heus wel maar dat is het punt nu juist. HET IS BEDROG en zeer ernstige misleiding. Waarom denk je dat ik uberhaupt z'n discussie aan zwengel.
http://www.salveo.nl/
http://www.salveo.net/
http://www.salveo.ca/
Verder onderschrijf ik helemaal wat Seneca hierboven al neergezet heeft.
quote:Mjah dat dus. Tegen redenaties van fundamentalistisch religieuse vorm valt weinig te discussieren.Op donderdag 16 april 2009 23:33 schreef Scorpie het volgende:
Oke, het topic kan dicht:
[..]
Een discussie is nu totaal onhaalbaar geworden.
quote:Ik heb nooit beweerd dat deze discussie gezond is!Op donderdag 16 april 2009 23:18 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus Lambiekje mag zeggen dat ik niet voor mezelf kan nadenken, maar ik mag hem er niet op wijzen dat hij nog nooit een medisch boek heeft gelezen, en dus een grote hypocriet is?
Ik snap dat je het topic niet wil laten ontsporen ToT, maar ik vind dat je hier wel erg in het voordeel aan het modden bent van degene die niet openstaat voor een gezonde discussie.
Je mag zeer zeker wel zeggen dat Biekje eens goed in medische boeken moet duiken, maar tig keer "Mwa, dat lijkt me sterk want je hebt nog nooit een medisch boek open geslagen" of iets in die trand is ook niet echt constructief.
Lambiekje moet net als iedereen ook echt wel genuanceerder worden in zijn taalgebruik.
En verder...tja....hij heeft recht om zijn mening te uiten over BigPharma en weet ik allemaal wat. Ook al nemen wij de meeste van zijn bronnen niet serieus: als wij hem de mond zouden snoeren omdat hij voor ons gevoel zijn overtuiging onvoldoende kan onderbouwen, heeft BNW dan nog wel bestaansrecht?
quote:Bezopen is het.‘Criminaliteit ook medisch aanpakken’
Inmiddels slikken ongeveer 1 miljoen Nederlanders iedere dag antidepressiva, en het worden er nog elke dag meer. Psychiaters laten mensen geloven dat de medicijnen volkomen veilig zijn, maar het tegendeel is het geval.
Recent nog publiceerde de krant Trouw er een reportage over: “Een misdadige bijwerking“, waarin het (met wetenschappelijke referenties) aannemelijk werd gemaakt dat antidepressiva volkomen normale mensen kunnen aanzetten tot extreem gewelddadig gedrag en moord.
Bijzonder storend is het dan om in het nieuws te lezen dat psychiaters bepleiten om crimineel gedrag medisch te behandelen, want zijn het niet de psychiaters die bij veel mensen - indirect - verantwoordelijk zijn voor het gedrag, of iig. invloed uitoefenen die mensen sneller een misdaad laat begaan?
Stel nu dat het daadwerkelijk zo is. Dat psychiaters bewust problemen veroorzaken in de maatschappij om vat te krijgen op mensen en ervan te kunnen profiteren. Zijn psychiaters dan eigenlijk niet een van de meest afschuwelijke criminelen in (en misbruikers van) onze samenleving?
Ik weet zeker dat psychiaters daadwerkelijk bewust deze absurde dingen doen, uit de vele betrouwbare wetenschappelijke bronnen die ik in de afgelopen jaren heb gelezen en uit de contacten met hoogleraren en wetenschappers die ik heb gemaakt, maar ik kan helaas niet bevestigen wat de motivatie is en heb feitelijk geen goede aanwijzingen. Het enige dat duidelijk is, is dat het daadwerkelijk zo is en dat psychiatrische medicijnen vaak de problemen veroorzaken waarvoor ze worden voorgeschreven (of erger), en dat psychiaters dat weten.
bron
Sorry hoor Maar stel dat het niet zo is he? Stel....
quote:KloptOp vrijdag 17 april 2009 08:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat deze discussie gezond is!
Je mag zeer zeker wel zeggen dat Biekje eens goed in medische boeken moet duiken, maar tig keer "Mwa, dat lijkt me sterk want je hebt nog nooit een medisch boek open geslagen" of iets in die trand is ook niet echt constructief.
quote:Allemaal leuk en aardig dat je hem niet de mond wil snoeren, maar zulke "discussietopics" zoals deze doen BNW ook geen goed.Lambiekje moet net als iedereen ook echt wel genuanceerder worden in zijn taalgebruik.
En verder...tja....hij heeft recht om zijn mening te uiten over BigPharma en weet ik allemaal wat. Ook al nemen wij de meeste van zijn bronnen niet serieus: als wij hem de mond zouden snoeren omdat hij voor ons gevoel zijn overtuiging onvoldoende kan onderbouwen, heeft BNW dan nog wel bestaansrecht?
quote:Het bedrog MOET tentoon gespreid worden. Het ware beeld van artsen en wetenschappers als goed beroep mag wel eens doorgeprikt worden na 100 jaar misdadige praktijken met oogpunt winstbejaag van BigPharma.Op vrijdag 17 april 2009 09:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt
[..]
Allemaal leuk en aardig dat je hem niet de mond wil snoeren, maar zulke "discussietopics" zoals deze doen BNW ook geen goed.
quote:Riight, en hoeveel van die mensen slikten ook zeg ibuprofen voor de hoofdpijn die ze ook vast hadden? Maw er kunnen dus heel goed andere factoren een rol bij spelen, en de wisselwerking tussen diverse medicatie is helemaal een doolhof.
Er zijn op dit moment alleen nog maar vermoedens, en ja, dat moet onderzocht worden, en ja, men zou wel wat terughoudender met het voorschrijven van dat soort medicatie kunnen zijn, maar het alternatief is lange (=kostbare) therapie, en dat is minder goed verborgen te houden dan een doosje pillen in de badkamer, want face it, mensen kiezen er zelf voor, die 600.000+ mensen worden echt niet gedwongen tot het slikken van die pillen, die willen in de meerderheid van de gevallen lekker snel en gemakkelijk van hun problemen af, net als van hun overgewicht, je weet ook vast wel hoe gretig al dat afslankspul aftrek vind, terwijl de remedie simpel is, minder & gezonder eten, en vooral meer bewegen, maar neeheee, dat is te veel moeite voor de gemiddelde Nederlander, dat moet allemaal makkelijk met een pilletje.
Als jij de commercie (in de hoedanigheid van bigpharma zoals jij ze continu noemt) er bij haalt moet je er ook het oude adagium "vraag en aanbod" bij vermelden, bedrijven maken iets niet als ze het niet kunnen verkopen, ergo, de consument is er ook deels schuldig aan door zijn gemakzucht, want reclame maken voor die anti-depressiva gebeurt niet..
quote:Vooral blind blijven voor argumenten van anderen.Op vrijdag 17 april 2009 10:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het bedrog MOET tentoon gespreid worden. Het ware beeld van artsen en wetenschappers als goed beroep mag wel eens doorgeprikt worden na 100 jaar misdadige praktijken met oogpunt winstbejaag van BigPharma.
Vooral dingen blijven negeren die niet in jouw manier van 'discussiëren' passen.
OT:
Lambiekje kan je aan ons uitleggen hoe Big Pharma zoveel mensen in het complot kan houden? Het gaat namelijk over de verzekeraars, ziekenhuizen, priveklinieken, Universiteiten, uitgevers van medische bladen, ontwikkelaars en producenten van medicijnen, etc etc.
Hoe krijg je voor elkaar dat er zoveel mensen zijn die in het complot mee gaan?
Of als ze niet actief in het complot zitten, hoe verklaar je dan al die onderzoekers (studenten, promovendi, professoren, doktors, onafhankelijken) geen wonder middelen vinden, of als ze ze wel vinden dat Big Pharma er ALTIJD op tijd bij is voordat het bekend word. Dat is bijna onmogelijk.
Daarnaast doet een vriend van mij onderzoek naar de ontwikkeling van bepaalde typen kanken als promovendus. Hoe kan hij onderzoek doen naar kankercellen als ze niet bestaan? Zit hij dan ook in het complot of doet hij onderzoek naar andere cellen en heeft hij dit na jaren onderzoek nog steeds niet door?
quote:
quote:Inderdaad, een betrouwbare bron.Ik weet zeker dat psychiaters daadwerkelijk bewust deze absurde dingen doen, uit de vele betrouwbare wetenschappelijke bronnen die ik in de afgelopen jaren heb gelezen en uit de contacten met hoogleraren en wetenschappers die ik heb gemaakt, maar ik kan helaas niet bevestigen wat de motivatie is en heb feitelijk geen goede aanwijzingen. Het enige dat duidelijk is, is dat het daadwerkelijk zo is en dat psychiatrische medicijnen vaak de problemen veroorzaken waarvoor ze worden voorgeschreven (of erger), en dat psychiaters dat weten.
quote:Alsof BNW wel bestaansrecht heeft als we alleen nog maar topics gaan toestaan van sjappies die hier hun mening neerplempen alsof het een absolute waarheid is, en vervolgens niet open staan voor een discussie. Dat is geen discussie, dat is schreeuwen vanaf een zeepkist, en imho kun je maar een soort reactie daarop verwachten, wat dus precies is wat je hier zit in dit topic.Op vrijdag 17 april 2009 08:31 schreef ToT het volgende:
Lambiekje moet net als iedereen ook echt wel genuanceerder worden in zijn taalgebruik.
En verder...tja....hij heeft recht om zijn mening te uiten over BigPharma en weet ik allemaal wat. Ook al nemen wij de meeste van zijn bronnen niet serieus: als wij hem de mond zouden snoeren omdat hij voor ons gevoel zijn overtuiging onvoldoende kan onderbouwen, heeft BNW dan nog wel bestaansrecht?
quote:Het is bezopen dat tegenwoordig zoveel mensen antidepressiva nodig hebben, of denken nodig te hebben. Voor sommige mensen zijn medicijnen nutteloos, omdat het probleem vaak niet zit in het lichaam, maar in de geest. Ze durven niet kritisch naar zichzelf te kijken en zijn daarom ook minder kritisch naar anderen toe. Ze schrijven misplaatste autoriteit toe waar het niet verdiend is.
Een zelfde situatie zie ik ook bij jou Lambiekje. Let op! Ik wil hier geen persoonlijke aanval plaatsen of je in diskrediet brengen! Ik hoop echter je ogen te openen voor de realiteit door je zicht enigzins te richten op dat wat belangrijk is. De vraag naar medicijnen en dergelijke is dermate hoog, dat bedrijven als BigPharma hier een markt in hebben. En terecht. Dit maakt echter niet BigPharma de as van het kwaad, zij zijn immers slechts 'the messenger'. Het probleem ligt volgens mij bij opvoeding en de wil naar persoonlijke groei, of eigenlijk het ontbreken van de twee.
In veel gevallen is medicatie helemaal niet nodig:
Slaappillen? Verminder je stress.
Koortsremmers? Ziek gewoon goed uit.
Ontstekingsremmers? Stel je niet aan. Dit is een belangrijk onderdeel van het genezingsproces.
Zo kunnen we natuurlijk nog wel even door gaan. Het lijkt me dan ook beter niet ten onrechte met het vingertje te gaan wijzen, maar eens goed lang in de spiegel te kijken als mens zijnde. Wij allemaal bedoel ik dan. Misinformatie, gebrek aan kennis, maar ook een kritische blik naar die kennis is wat aan velen ontbreekt. Ik hoop dan ook met de kennis die ik op doe als toekomstig Communicatief Farmaceut, anderen aan het denken te zetten.
Binnen een korte tijd hoop ik een essay te mogen schrijven over het denkbeeld dat gecreeerd word in de media over zowel de farmaceutische industrie en de medische wereld. Ik wil aantonen door literatuuronderzoek en enquetes dat mensen negatieve denkbeelden opgedragen krijgen door het overgrote aanbod aan negatieve publiciteit gericht aan de gezondheidszorg. Als dit essay af is, zal ik het hier plaatsen. Eenmaal voordat, en eenmaal nadat het is nagekeken, zodat duidelijk word dat het mijn persoonlijke , wetenschappelijk onderbouwde mening is en niet die van mijn professor, BigPharma of wie dan ook.
quote:Heej coolOp vrijdag 17 april 2009 12:16 schreef Waag-hals het volgende:
Binnen een korte tijd hoop ik een essay te mogen schrijven over het denkbeeld dat gecreeerd word in de media over zowel de farmaceutische industrie en de medische wereld. Ik wil aantonen door literatuuronderzoek en enquetes dat mensen negatieve denkbeelden opgedragen krijgen door het overgrote aanbod aan negatieve publiciteit gericht aan de gezondheidszorg. Als dit essay af is, zal ik het hier plaatsen. Eenmaal voordat, en eenmaal nadat het is nagekeken, zodat duidelijk word dat het mijn persoonlijke , wetenschappelijk onderbouwde mening is en niet die van mijn professor, BigPharma of wie dan ook.
Ben benieuwd, enig idee wanneer het ongeveer klaar is? Wordt dat "Medicatie is in zijn algemeenheid slecht" # 3, 4 of 5?
Verder ben ik het met je eens dat we idd veel te snel naar de pillen grijpen, als er ook andere opties zijn.. goede post dus!
quote:Als ik dit onderwerp mag nemen, dan zal ik het ergens in juli kunnen posten. Lekker leesvoer voor in de zon dus.Op vrijdag 17 april 2009 12:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Heej cool
Ben benieuwd, enig idee wanneer het ongeveer klaar is? Wordt dat "Medicatie is in zijn algemeenheid slecht" # 3, 4 of 5?
Verder ben ik het met je eens dat we idd veel te snel naar de pillen grijpen, als er ook andere opties zijn.. goede post dus!
De prof was zelf alleen erg enthousiast over bijsluiters, hoe slecht ze werken doordat mensen ze niet lezen of begrijpen. Ik zal 'm dus nog moeten overtuigen. 
quote:Nogmaals: feedback topic.Op vrijdag 17 april 2009 10:44 schreef arie_bc het volgende:
ToT ik begrijp dat je snel het gevoel krijgt dat het Lambiekje tegen de rest is in de discussies en het dus graag voor hem wil opnemen, maar je kritiek is vooral aan de kant van de mensen met ratio gericht. Terwijl Lambiekje mag blijven strooien met termen als Untermenschen, mogen wij niet eens aan zijn geestelijke gesteldheid twijfelen?
Maar okee, ik reageer toch ff: Lambiekje heeft een note gekregen, een aantal van zijn posts zijn flink ge-edit en ik zeg ook steeds dat hij van zijn zeepkist af moet, en mijn opmerking over dat er niet aan het intellect van mensen getwijfeld moet worden (iets in die bewoordingen in ieder geval) is voor een groot deel aan hem gericht. De "Non-believers" roepen in het algemeen niet zo vaak dat de andere partij niet nadenkt; die roepen vooral dat ze zich niet goed ingelezen hebben in de reguliere materie. Het zijn vooral believers die de non-believers van hersenloosheid beschuldigen en daar heb ik dus WEL wat over gezegd!
Het voor Lambiekje opnemen? Neuh, ik wil gewoon dat men niet te grof tegen elkaar wordt en ik corrigeer hem ook echt wel. Ik vind het grappig dat beide partijen mij er van beschuldigen dat ik vooral HEN benadeel en de andere partij stevig zit te matsen. Gelukkig zijn er wel een aantal die in het feedback topic aangeven dat ze er anders over denken.
Verder klopt het dat BNW een beetje een zeepkist is waarop mensen dingen roepen, maar Biekje en anderen komen vaak wel met allerlei linkjes die aangeven waarop zij hun mening baseren, dus helemaal uit de lucht gegrepen zijn hun tirades niet.
Of die linkjes betrouwbare bronnen zijn, dát moet ieder voor zichzelf uitmaken.
Dit is overigens de laatste keer dat ik in dit topic mijn moderatiebeleid uitleg. S.v.p. vanaf nu dus ECHT alleen in het Feedback topic er over beginnen!
quote:Pipo ik ben ook eerst ooit aan jullie kant gestaan. Tot dat ik me begon in te lezen en niet zoals ieder hier de algemene tendens napraat. Want dat is het klakkeloos dom napraten.Op vrijdag 17 april 2009 10:24 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Vooral blind blijven voor argumenten van anderen.
Vooral dingen blijven negeren die niet in jouw manier van 'discussiëren' passen.
Het trigger begon bij 911 en 3 dagen na ramp >> clean air to breath. Dat was de opening van bedrog.
Het was voor 3/4 eerste hulpverleners VERBODEN om monddoekjes te dragen.
quote:Jouw probleem is dat je alleen overtuigd bent bij "pillen", daarnaast ben je ook nog eens overtuigd dat het je longen zijn die de oorzaak zijn van jouw ziekte.Op donderdag 16 april 2009 20:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als jij mij een wonderpil kan aangeven die astma miraculeus kan laten oplossen, je longblaasjes kan fixen en ook nog eens je longspieren kan laten ontspannen, en dat allemaal voor de rest van mijn leven, dan ben ik overtuigd.
Astma heeft vaak een diepere psychische oorzaak:
"angst om voor je eigen emoties en meningen op te komen en dit duidelijk aan je omgeving uit te drukken". d.w.z. er is bij jou een psychische blokkade om eens letterlijk en figuurlijk goed je "hart te luchten" en van je "af te blazen".
De eerste stap naar jouw genezing is te achterhalen welke trauma's je in je jeugd hebt opgelopen die jouw hebben belet je te uiten en je emoties geaccepteerd te krijgen, m.n. bij je ouders c.q. opvoeders.
Ga ook eens voor jezelf achterhalen wat de medicijnen die je nu inslikt allemaal voor chemicalien bevatten.
Onderzoek alternatieve gezonde therapieen, zoals rustig wandelen en gezonde zeelucht inademen.
quote:Waarom wordt dan men niet goed advies gegeven. Waarom moet de honger van hypochondrie gestild worden.Op vrijdag 17 april 2009 12:16 schreef Waag-hals het volgende:
[..]
Het is bezopen dat tegenwoordig zoveel mensen antidepressiva nodig hebben, of denken nodig te hebben. Voor sommige mensen zijn medicijnen nutteloos, omdat het probleem vaak niet zit in het lichaam, maar in de geest. Ze durven niet kritisch naar zichzelf te kijken en zijn daarom ook minder kritisch naar anderen toe. Ze schrijven misplaatste autoriteit toe waar het niet verdiend is.
Dat mensen denken dat ze pillen nog hebben om gelukkig/gezond te zijn is is omdat bigpharma reclame maakt. Wat ik al eerder zei ziekte is een marketingtool.
Daar zit het probleem waarom willen en eisen mensen pillen. Het is dus wel een wisselwerking van hoe het werkt.
Kijk naar 20 jaar geleden hoe NL niets moest hebben van pillen in tegenstelling tot VS. Moet je nu eens kijken. Ergens is er iets gruwelijks misgegaan?
Van waar die domheid dat pillen de oplossing zou moeten zijn.?
quote:Je vergeet een ding, de oprichters of wie touwtjes in handen bij FDA. Guess what?Een zelfde situatie zie ik ook bij jou Lambiekje. Let op! Ik wil hier geen persoonlijke aanval plaatsen of je in diskrediet brengen! Ik hoop echter je ogen te openen voor de realiteit door je zicht enigzins te richten op dat wat belangrijk is. De vraag naar medicijnen en dergelijke is dermate hoog, dat bedrijven als BigPharma hier een markt in hebben. En terecht. Dit maakt echter niet BigPharma de as van het kwaad, zij zijn immers slechts 'the messenger'. Het probleem ligt volgens mij bij opvoeding en de wil naar persoonlijke groei, of eigenlijk het ontbreken van de twee.
Weet je het verleden van bigpharma. Hoe bepaalde medicijnen toch zijn goed gekeurd.
Hoe bepaalde wetten er toch door geduwd zijn.
quote:Dan nog steeds is het kwalijk dat een arts dus liever bonussen krijgt voor moordlustige bijwerkingsmedicijnen als Ibrofen/ prozac dan eerlijk en adequaat vertellen dat iemand maar gewoon 8 uur slaap moet nemen.In veel gevallen is medicatie helemaal niet nodig:
Slaappillen? Verminder je stress.
Koortsremmers? Ziek gewoon goed uit.
Ontstekingsremmers? Stel je niet aan. Dit is een belangrijk onderdeel van het genezingsproces.
Zo kunnen we natuurlijk nog wel even door gaan. Het lijkt me dan ook beter niet ten onrechte met het vingertje te gaan wijzen, maar eens goed lang in de spiegel te kijken als mens zijnde. Wij allemaal bedoel ik dan. Misinformatie, gebrek aan kennis, maar ook een kritische blik naar die kennis is wat aan velen ontbreekt. Ik hoop dan ook met de kennis die ik op doe als toekomstig Communicatief Farmaceut, anderen aan het denken te zetten.
quote:Oke ben benieuwd. Ik mag dan vervolgens wel wijzen op zaken ?Binnen een korte tijd hoop ik een essay te mogen schrijven over het denkbeeld dat gecreeerd word in de media over zowel de farmaceutische industrie en de medische wereld. Ik wil aantonen door literatuuronderzoek en enquetes dat mensen negatieve denkbeelden opgedragen krijgen door het overgrote aanbod aan negatieve publiciteit gericht aan de gezondheidszorg. Als dit essay af is, zal ik het hier plaatsen. Eenmaal voordat, en eenmaal nadat het is nagekeken, zodat duidelijk word dat het mijn persoonlijke , wetenschappelijk onderbouwde mening is en niet die van mijn professor, BigPharma of wie dan ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 17-04-2009 19:31:20 ]
quote:Nee alleen de RIVM medewerkers zijn untermenschen omdat ze doelbewust leugens verkondigen.Op vrijdag 17 april 2009 10:44 schreef arie_bc het volgende:
ToT ik begrijp dat je snel het gevoel krijgt dat het Lambiekje tegen de rest is in de discussies en het dus graag voor hem wil opnemen, maar je kritiek is vooral aan de kant van de mensen met ratio gericht. Terwijl Lambiekje mag blijven strooien met termen als Untermenschen, mogen wij niet eens aan zijn geestelijke gesteldheid twijfelen?
quote:Het toverwoord geld. Mensen doen alles voor geld.OT:
Lambiekje kan je aan ons uitleggen hoe Big Pharma zoveel mensen in het complot kan houden? Het gaat namelijk over de verzekeraars, ziekenhuizen, priveklinieken, Universiteiten, uitgevers van medische bladen, ontwikkelaars en producenten van medicijnen, etc etc.
En daarnaast gewoon onwetendheid van laboranten. Er zijn overigens genoeg die wel wat constateerden maar uit angst voor baanverlies maar niets doen. Wetenschappers die dus wel aan de bel trekken worden uitgejouwd. Maakt dus niet uit in wat voor branche je klokkenluidt. Je wordt door de industrie én overheid gedwarsboomd zoals met Bouwfraude wel duidelijk is.
Daarnaast zijn er genoeg die twijfels hebben maar niet de vinger op het probleem kunnen leggen. Je verergert de zaak als je dus net niet voldoende kennis hebt om een zaak aan het licht te brengen.
quote:je hebt helemaal niet veel mensen nodig voor een complot. Dat is een misvatting.Hoe krijg je voor elkaar dat er zoveel mensen zijn die in het complot mee gaan?
Mechanisme van een complot deel 1 / Deel 2
quote:Niet als je alles onder controle hebt van overheid, instituten, gezondheidsorganen en universiteiten.Of als ze niet actief in het complot zitten, hoe verklaar je dan al die onderzoekers (studenten, promovendi, professoren, doktors, onafhankelijken) geen wonder middelen vinden, of als ze ze wel vinden dat Big Pharma er ALTIJD op tijd bij is voordat het bekend word. Dat is bijna onmogelijk.
quote:Ho ho. Je haalt HIV en kanker door elkaar.Daarnaast doet een vriend van mij onderzoek naar de ontwikkeling van bepaalde typen kanken als promovendus. Hoe kan hij onderzoek doen naar kankercellen als ze niet bestaan? Zit hij dan ook in het complot of doet hij onderzoek naar andere cellen en heeft hij dit na jaren onderzoek nog steeds niet door?
Kankercellen of eigenlijk celdelingfouten bestaan wel alleen de manier waarop we ze bestrijden is verkeerd.
Er wordt nagenoeg nimmer gekeken naar oorzaak van de celdelingfout. Of zoals nu al 40 jaar bekend is dat het een voedsel gerelatieerd probleem is. Waar na genoeg geen onderzoek naar gedaan wordt.
quote:Ik slik geen pillen voor mijn astma.Op vrijdag 17 april 2009 19:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jouw probleem is dat je alleen overtuigd bent bij "pillen", daarnaast ben je ook nog eens overtuigd dat het je longen zijn die de oorzaak zijn van jouw ziekte.
quote:Interessant! We lezen verderAstma heeft vaak een diepere psychische oorzaak:
quote:"angst om voor je eigen emoties en meningen op te komen en dit duidelijk aan je omgeving uit te drukken". d.w.z. er is bij jou een psychische blokkade om eens letterlijk en figuurlijk goed je "hart te luchten" en van je "af te blazen".
Ik ken mijzelf behoorlijk goed, en als jij mij zou kennen, dan zou je weten dat wat je hier schrijft echt niet van toepassing is op mij. Ik ben juist extravert, toon snel emoties en ben behoorlijk eigenwijs en laat mijn mening snel weten. Beetje raar dat dit op afstand gediagnoseerd wordt quote:Wat voor trauma`s kan een kind van 3 maanden al opgelopen hebben? Want vanaf 3 maanden had ik er al last van.De eerste stap naar jouw genezing is te achterhalen welke trauma's je in je jeugd hebt opgelopen die jouw hebben belet je te uiten en je emoties geaccepteerd te krijgen, m.n. bij je ouders c.q. opvoeders.
quote:Ik heb hier de werkzame stoffenlijst liggen. Wat wil je weten?Ga ook eens voor jezelf achterhalen wat de medicijnen die je nu inslikt allemaal voor chemicalien bevatten.
quote:Ik woon op 30 minuten van het strand, midden in de polder, loop 2x per week hard, doe aan voetbal en hou van fietsen. Kan het nog gezonder?Onderzoek alternatieve gezonde therapieen, zoals rustig wandelen en gezonde zeelucht inademen.
quote:Deze heb ik ooit al wel eens gepost.Op vrijdag 17 april 2009 17:19 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Weet niet of dit al gepost is, maar er zijn recentelijk in amerika medicijnen ontdekt die met het aids-virus zijn besmet. Deze medicijnen zijn toen zo snel mogelijk van de markt gehaald maar zijn opnieuw aangeboden in Frankrijk, Spanje & Japan
Amerikanen heb journaal gezien, he medicijn is verkeerd. Bigpharma denkt Shit. Maar wacht eventjes in Europa en Japan daar hebben ze het nog niet gezien in de media dus weet je wat we geven het aan hen.
Dit is dus precies wat mijn punt is. Geld boven gezondheid. Deze actie bevestigd dus mijn stellingen van de doortraptheid van Bigpharma. Alleen snap ik niet zo goed wat het aids-virus is.
Deze actie valt niet goed te praten. Als er maar gegraaid kan worden.
quote:Ik ben met je eens dat veel mensen ver gaan voor geld, maar lang niet alle mensen zijn zo en daarnaast krijgen veel mensen vaak spijt van de dingen die ze gedaan hebben. Dat je eerder geld hebt ontvangen houd de meeste mensen niet tegen om dan uit de school te klappen.Op vrijdag 17 april 2009 19:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee alleen de RIVM medewerkers zijn untermenschen omdat ze doelbewust leugens verkondigen.
[..]
Het toverwoord geld. Mensen doen alles voor geld.
Al zijn het er maar een handje vol dan nog zou het jou zaak veel sterker maken. De bronnen die je nu aandraagt zijn altijd mensen die hooguit zijdelings met het onderwerp van doen hebben. BV een bioloog die wat zegt over het instorten van WTC of een Natuurkundige die iets zegt over kanker/aids. NOOIT is het echt iemand die in dat vakgebied en specialisatie zit. nooit.....
quote:We weten niet alles van de bouwfraude maar er zeker redelijk wat uitgekomen, dit "complot" was van een vele male kleinere schaal. En iedereen begrijpt dat hoe meer mensen in een complot betrokken zijn, hoe moeilijker het is om het in stand te houden en soepel te laten werken.En daarnaast gewoon onwetendheid van laboranten. Er zijn overigens genoeg die wel wat constateerden maar uit angst voor baanverlies maar niets doen. Wetenschappers die dus wel aan de bel trekken worden uitgejouwd. Maakt dus niet uit in wat voor branche je klokkenluidt. Je wordt door de industrie én overheid gedwarsboomd zoals met Bouwfraude wel duidelijk is.
Daarnaast zijn er genoeg die twijfels hebben maar niet de vinger op het probleem kunnen leggen. Je verergert de zaak als je dus net niet voldoende kennis hebt om een zaak aan het licht te brengen.
[..]
Daarnaast is ook geld hier weer een magic word zoals je zelf al eerder zei, wat weerhoud mensen ervan om als ze belangrijke informatie hebben niet Big Pharma af te persen voor veel meer geld? Tenslotte doen mensen alles voor geld, nogmaals even benadrukken dat jij dit zelf vind.
En uit de weg ruimen en monddood maken? We hebben allemaal genoeg boeken gelezen of films gekeken om te weten dat er genoeg manieren zijn om te zorgen dat als jou iets overkomt de informatie vrij komt voor het publiek.
quote:Je hebt niet veel mensen nodig voor een complot, maar aan de andere kant worden de overheid, instituten, gezondheidsorganen en universiteiten beheerst. Allemaal instellingen waar het een komen en gaan van medewerkers en studenten is die dus allemaal gecontroleerd moeten worden. Alleen al het feit dat je iedereen in de gaten moet houden en analyseren of ze niks tegen Big Pharma doen (of onderzoek naar dingen die hun zouden kunnen schaden) zou heeeeeeeel veeeeel mankracht kosten.je hebt helemaal niet veel mensen nodig voor een complot. Dat is een misvatting.
Mechanisme van een complot deel 1 / Deel 2
[..]
Niet als je alles onder controle hebt van overheid, instituten, gezondheidsorganen en universiteiten.
[..]
quote:Hoe haal ik HIV en Kanker door elkaar precies?Ho ho. Je haalt HIV en kanker door elkaar.
Kankercellen of eigenlijk celdelingfouten bestaan wel alleen de manier waarop we ze bestrijden is verkeerd.
Er wordt nagenoeg nimmer gekeken naar oorzaak van de celdelingfout. Of zoals nu al 40 jaar bekend is dat het een voedsel gerelatieerd probleem is. Waar na genoeg geen onderzoek naar gedaan wordt.
Daarnaast doet die vriend van mij onderzoek naar de oorzaak van kanker in de lymfeklieren. En er word juist ook naar gekeken hoe je dit preventief kan opsporen (dat het eraan komt of wellicht in een heeeel vroeg stadium is) en voorkomen.
quote:Met instorten WTC zijn echt wel de experts meebezig.Op vrijdag 17 april 2009 19:59 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat veel mensen ver gaan voor geld, maar lang niet alle mensen zijn zo en daarnaast krijgen veel mensen vaak spijt van de dingen die ze gedaan hebben. Dat je eerder geld hebt ontvangen houd de meeste mensen niet tegen om dan uit de school te klappen.
Al zijn het er maar een handje vol dan nog zou het jou zaak veel sterker maken. De bronnen die je nu aandraagt zijn altijd mensen die hooguit zijdelings met het onderwerp van doen hebben. BV een bioloog die wat zegt over het instorten van WTC of een Natuurkundige die iets zegt over kanker/aids. NOOIT is het echt iemand die in dat vakgebied en specialisatie zit. nooit.....
Meeste krijg je niet te lezen omdat negatieve verhalen over medicijnen amper in de vakbladen komt. BigPharma is zelf de uitgever
Het beeld van medicijnne zijn goed wordt zo wel geschetst.Pas als het publiek moord en brand schreeuwd gaan ze eens kijken.
quote:Vraag je af waarom het pas na tientallen jaar aan het licht komt. De man die het heeft aangezwengeld leeft in een kartonnen doos. Overheid die eerlijk en goed voor de burgers is een misvatting. Overheid is er om je driedubbel te naaien.[..]
We weten niet alles van de bouwfraude maar er zeker redelijk wat uitgekomen, dit "complot" was van een vele male kleinere schaal. En iedereen begrijpt dat hoe meer mensen in een complot betrokken zijn, hoe moeilijker het is om het in stand te houden en soepel te laten werken.
quote:Door te zeggen dat ik kankercellen niet zou erkennen. Ik erken HIV nietHoe haal ik HIV en Kanker door elkaar precies?
quote:Het werkt niet als alles en iedereen betrokken is middels belangenverstrengeling. Onze justitie is zo corrupt.Daarnaast is ook geld hier weer een magic word zoals je zelf al eerder zei, wat weerhoud mensen ervan om als ze belangrijke informatie hebben niet Big Pharma af te persen voor veel meer geld? Tenslotte doen mensen alles voor geld, nogmaals even benadrukken dat jij dit zelf vind.
En uit de weg ruimen en monddood maken? We hebben allemaal genoeg boeken gelezen of films gekeken om te weten dat er genoeg manieren zijn om te zorgen dat als jou iets overkomt de informatie vrij komt voor het publiek.
[..]
Een eerlijk proces krijg je nooit.
quote:Nee je vergeet dat maar zeer zeer weinig mensen vragen stellen. 87% doet gewoon wat hem wordt opgedragen. Tel daar boven op dat men indoctrinerend onderwijs heeft gehad.Op vrijdag 17 april 2009 19:59 schreef arie_bc het volgende:
Je hebt niet veel mensen nodig voor een complot, maar aan de andere kant worden de overheid, instituten, gezondheidsorganen en universiteiten beheerst. Allemaal instellingen waar het een komen en gaan van medewerkers en studenten is die dus allemaal gecontroleerd moeten worden. Alleen al het feit dat je iedereen in de gaten moet houden en analyseren of ze niks tegen Big Pharma doen (of onderzoek naar dingen die hun zouden kunnen schaden) zou heeeeeeeel veeeeel mankracht kosten.
[..]
Kijk naar het Milgram Experiment . Dit experiment laat glashelder zien dat mensen NIET (kunnen of willen) nadenken. Zonder enig wroeging wordt de ander dood (fake) ingejaagd. Er zijn maar weinig die vragen stelden, van is dit wel oke dat we doorgaan? De man in de witte jas zegt doorgaan en men gaat door. Er zijn dan echt weinig die zeggen ammehoela je bent niet goed snik.
Als ik door ga dan geef ik hem een overdosis.
Mensen zijn domme kuddedieren. Tientallen testen hebben aangetoond dat mensen liegen over basele zaken zo lang ze maar conformeren aan de groep. Als je een groep van 10 mensen in een complot zegt van 1 + 1 = 11 en eentje is het slachtoffer, de kans is zeer groot dat de persoon ook zegt dat 1+1 =11 is.
Wederom, mensen denken niet voor zichzelf. Groepsconformatie is kennelijk belangerijker dan oprecht en eerlijk antwoorden.
In docu The Human Zoo wordt het allemaal mooi uitgelegd hoe stupide de mens is. En dat maar weinig mensen echt nadenken en zich weigert te conformeren aan het groepsgedrag. De 13% die dus vragen stelt maar gestild worden worden door een autoriteit gaan weer verder. Van die 13% is maar een klein percentage die dat in de wind slaat en voor zichzelf een mening vormt.
We kunnen het nog verder trekken. Zoals het blauw/bruin ogentest.
quote:Ook het Prison Experiment laat duidelijk zien hoe FOUT de mens eigenlijk is. Binnen 30 uur zal je je best vriend tot bloedens toe mishandelen puur en alleen om het feit dat je de cipier mag spelen en je vriend de gevangene.Within 15 minutes, Elliott says, she observed her brown-eyed students morph into youthful supremacists and blue-eyed children become uncertain and intimidated.
Brown-eyed children "became domineering and arrogant and judgmental and cool," she says. "And smart! Smart! All of a sudden, disabled readers were reading. I thought, ‘This is not possible, this is my imagination.’ And I watched bright, blue-eyed kids become stupid and frightened and frustrated and angry and resentful and distrustful. It was absolutely the strangest thing I’d ever experienced."
bron
The Third Wave experiment laat zien hoe makkelijk we beinvloedbaar zijn tot fascisme.
Ook hier op FOK is het duidelijk te zien. De 87/13 grens is overduidelijk zichtbaar. Niet nadenken en maar conformeren aan de groepswaarheid.
Zie naar hoe stom mensen zijn richting informatie bigpharma . Er is dus helemaal niets voor nodig. Mensen denken niet na. Men kan hoog en laag springen hoogstens 5% van de mensen denkt wel kritisch na. En dat is een bizar laag getal.
Het komt er dus gewoonweg op neer dat het genetisch is vastgelegd dat we niet echt zelf kunnen nadenken of radicale standpunten durven in te nemen.
Dat is het probleem en dat weet BigPharma maar al te goed. Ze spelen in op oneindige stupiditeit en onnadekendheid en naiviteit van de mens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 17-04-2009 21:28:14 ]
Weer zo'n ontzettend mooi getal zo uit je reet getrokken :S
quote:Bij al die leuke testjes komt ongeveer iedere keer die verhouding naar boven.Op vrijdag 17 april 2009 21:23 schreef arie_bc het volgende:
precies 87%? niet 86% of 88%?
Weer zo'n ontzettend mooi getal zo uit je reet getrokken :S
quote:dus wat eerder al beweerd werd, wetenschappelijk onderzoek en testen zijn allemaal kolder, behalve als ze een conclusie geven die jou wel aanstaat........Op vrijdag 17 april 2009 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bij al die leuke testjes komt ongeveer iedere keer die verhouding naar boven.
We kennen de leerplicht. Dit betekent niet dat we verplicht zijn om zelf te mogen ontdekken wat voor ons waar is. Nee, we zijn verplicht om het eerste deel van ons leven vanaf het vijfde levensjaar na te leren praten wat anderen ons vertellen. De Nazi's gebruikten propaganda om mensen te hersenspoelen. Wij hebben dat netjes in de wet vastgelegd.
Waarom haken steeds meer leerlingen en docenten af, sommigen openlijk maar de meesten in ‘stilte’? Is het daarom misschien begrijpelijk waarom de kwaliteit van het onderwijs, afgemeten aan de presentaties van de slachtoffers van deze gelegaliseerde vorm van kindermishandeling, steeds verder afzakt? Laten we onze kinderen nog langer verminken met het napraten van leugens en onzinnige 'feiten'. Zolang onze wetenschappen niet zuiver zijn heeft ook geen enkele zin onze kinderen verplicht te laten indoctrineren met deze leugens. Zelf weer kritisch leren nadenken, daar gaat het om. Stel gerust alles ter discussie. Alleen dan zullen we echt iets kunnen leren. Geloof helemaal niets meer wat je zelf niet kunt nagaan, door de feiten te controleren of door in jezelf te voelen of het voor jou klopt. Hoe zou het toch kunnen dat mensen die het op school eigenlijk nooit naar zin hebben gehad veel authentieker zijn dan de rest?
Wij laten onszelf en onze kinderen niet langer hersenspoelen. We geloven alleen wat voor ons waar is. En al het andere negeren we volkomen. We kauwen niet langer anderen na. Wij zijn uitsluitend zelf verantwoordelijk voor onze eigen waarheidsvinding. Wij gaan zelf op zoek naar onze eigen waarheid. Dat is de enige manier waarop wij vanaf nu nog leren!
De financiële machtselite heeft ook onze wetenschappen gecorrumpeerd. Alle hoogleraren werken mee aan deze corruptie. Sommigen onbewust, maar de meeste weten dondersgoed dat de boel opzettelijk wordt belazerd. Zo weet iedereen dat het belangrijker is wie iets zegt dan wat er wordt gezegd. Van zuivere waarheidsvinding is feitelijk nog nooit sprake geweest. Kennis is macht. En het omgekeerde is dus ook waar: macht is kennis. Sinds mensheugenis wordt macht gebruikt om zuivere waarheidsvinding te belemmeren. Onze universiteiten zijn dan ook vooral bezig met zichzelf. Er wordt aan de lopende band gefraudeerd, maar uit angst houdt iedereen dit stil. Zuivere waarheidsvinding is momenteel een illusie waar helaas nog veel te veel mensen zijn ingestonken.
Vrijwel alles dat onder de noemer van ‘wetenschap’ wordt uitgespookt op Aarde is één grote egoshow of erger. Alle officiële onderzoeksinstituten produceren aan de lopende band dikke rapporten vol met verkeerde aannames, misleidende onderzoeksmethoden en leugenachtige conclusies. Alles wat deze onzuivere wetenschappers niet in kunnen passen in de huidige 'verklaringen' wordt gewoon genegeerd. Wetenschapsfilosoof Karl Popper stelde ons ooit het falsificatieprincipe voor. Met alle gemak kunnen we de neptheorieën van Charles Darwin, Albert Einstein en Louis Pasteur falsificeren. Heel veel wetenschappers hebben dit in de afgelopen eeuw ook al gedaan, zoals Dr. Edgar Cayce, Dr. Wilhelm Heinrich Schüssler, Dr. Antoine Bechamp, Dr. Georges Lahkovsky, Dr. Royal Raymond Rife, Dr. Reinhold Voll en Dr. Nikola Tesla, om er maar een paar te noemen. Heeft dit geleid tot een radicale herziening van deze opzettelijk gelogen dwaalsporen in de fundamenten van onze wetenschappen? Nee, want onze onzuivere ‘wetenschappers’ willen hun status en bijbehorend inkomen niet kwijt raken aan zoiets onbelangrijks als de waarheid. Heel veel grensverleggende wetenschappers zijn (mond-) dood gemaakt. Gelukkig worden ze via het internet opnieuw ontdekt. Er komt een geheel nieuwe golf van echte wetenschappen aan die niets te maken heeft met de flauwekul die op de reguliere universiteiten wordt verteld. Echte grensverleggende gemeenschappelijke onderzoekers die nu nog leven zijn bijvoorbeeld Dr. Hulda Regehr Clark, Dr. Masaru Emoto, Dr. Carl Johan Calleman, Dr. David Jubb, Erich von Däniken, Zecharia Sitchin, Marcel Messing en natuurlijk ook Nassim Haramein, de grootste genie van onze tijd.
http://www.pateo.nl/
Via woorden worden we daarbij gefopt. Geneeskunde? Het enige wat de misleide studenten leren is hoe ziekteverschijnselen te onderdrukken met farmaceutische middelen. Ze noemen hun studie dan ook geheel terecht Medicijnen. Het opsporen en verhelpen van oorzaken hoort nadrukkelijk niet bij de leerstof. Geneesmiddel? Nee: bestrijdingsmiddel, en nog giftig ook. Vaccinaties? De Nazi's hadden geweld nodig; nu denken onwetende ouders dat het goed is om een onschuldig kind een gifprik te geven. Onze fascistische overheid gebruikt nu andere trucjes om onschuldige meisjes met gif vol te spuiten. Waar zijn we in Godsnaam mee bezig?
Wij zijn zelf verantwoordelijk voor onze gezondheid (en die van onze minderjarige kinderen of onze hulpbehoevende ouders). En deze verantwoordelijk mogen we nooit uit handen geven aan een ander, en zeker niet aan iemand met een witte jas en allerlei attributen om ons opzettelijk te misleiden. Ga zelf op onderzoek uit, want op internet kunnen we eigenlijk alles wel vinden. Luister daarbij naar jouw hart wanneer je er even niet uit komt. Eigenlijk weten we alles al. We waren het alleen even vergeten. En heb je toch nog te maken met de marionetten van de huidige reguliere zorg, zorg dan dat jij van begin tot einde de touwtjes in handen houdt. Kijk door de façade heen, en weet precies wat je 'koopt'. Iedereen heeft het recht om van begin tot eind te leven in blakende gezondheid. Hiertoe is het begrip ‘salveo’ geïntroduceerd. Salveo is Latijn voor in goede gezondheid verkeren.
interessant mannen.
http://www.denieuwedokters.nl/
quote:Je hebt het over propaganda en manipulatie, dit is JUIST een mooi stukje van beïnvloeding om op de lezer in te spelen. De namen van Popper, Darwin, Pasteur en Einstein worden voluit geschreven en ZONDER titel. Terwijl de namen van de andere heren word geschreven met de titel om het te doen lijken of hun uitspraken en meningen meer gewicht hebben.Op vrijdag 17 april 2009 21:57 schreef ocoxlahun het volgende:
Wetenschapsfilosoof Karl Popper stelde ons ooit het falsificatieprincipe voor. Met alle gemak kunnen we de neptheorieën van Charles Darwin, Albert Einstein en Louis Pasteur falsificeren. Heel veel wetenschappers hebben dit in de afgelopen eeuw ook al gedaan, zoals Dr. Edgar Cayce, Dr. Wilhelm Heinrich Schüssler, Dr. Antoine Bechamp, Dr. Georges Lahkovsky, Dr. Royal Raymond Rife, Dr. Reinhold Voll en Dr. Nikola Tesla, om er maar een paar te noemen.
Dus je doet zelf net zo hard mee als waar je andere mensen en instituten van beschuldigd.
Daarnaast is de theorie van Popper juist bedoeld om kritisch denken te bevorderen en overal je vraagtekens bij te zetten. Als je dit echter doet moet je het wel solide onderbouwen, en bovenal ook een nieuwe falsifiseerbare stelling deponeren. Dit heeft niks te maken met propaganda, maar alles met het gestructureerd neerzetten van je ideeën en ervoor zorgen dat andere mensen dezelfde middelen zelf kunnen zien dat het waar is, of ze de middelen geven om het te ontkrachten door de details van je onderzoek zo nauwkeurig en uitvoerig mogelijk te registreren.
quote:Patiëntveiligheid in het geding door slechte ziekenhuishygiëne
Op beelden die het onderzoeksprogramma ZEMBLA maakte tijdens het schoonmaken in ziekenhuizen, is te zien hoe strenge schoonmaakregels veelvuldig worden overtreden. Kamers waar met MRSA besmette patiënten hebben gelegen, worden niet goed gereinigd. Het sanitair, een broeinest van bacteriën, wordt ook niet volgens de regels schoongemaakt. Op de operatiekamer worden bloedresten niet gedesinfecteerd. Een anesthesist klaagt dat de apparaten in de operatiekamer al tijden niet goed zijn schoongemaakt.
De beelden zijn gemaakt door ZEMBLA-verslaggever Ton van der Ham, die als schoonmaker solliciteerde bij willekeurige ziekenhuizen in Nederland. Hij kon bij twee ziekenhuizen direct aan de slag: het Reinier de Graaf Gasthuis in Delft en ziekenhuis St. Jansdal in Harderwijk.
Zondag 19 april om 21.40 uur op Nederland 2 bij de VARA/NPS
quote:Bij Pauw en Witteman was de undercover Zembla-medewerker aan het woord. Er werden al wat beelden vertoond.ZEMBLA liet gerenommeerde experts op het gebied van hygiëne en ziekenhuisinfecties kijken naar de opnamen en zij reageerden geschokt.
"De patiëntveiligheid is in het geding", stelt T. Daha, adviseur infectiepreventie. "Als ik dit zo zie, vraag ik me af of er überhaupt schone ziekenhuizen zijn in ons land."
J. Kluytmans, hoogleraar medische microbiologie en infectiepreventie: "Honderden patiënten zouden niet overlijden als we de hygiëneregels 100% naleven. Er is een patroon dat consequent de regels niet strak worden nageleefd."
Ook microbioloog A. Voss kan na het zien van de beelden maar tot één conclusie komen: "Als ik alle gebeurtenissen bij elkaar optel, dan moet je dat wel vies noemen."
Bloedresten
De ZEMBLA-verslaggever maakte onder meer schoon in operatiekamers waar operatielampen waarop bloedresten zaten niet gedesinfecteerd werden. Hij kreeg instructies om het sanitair schoon te maken met meubelreiniger. Vlokken stof haalde hij boven patiënten weg, terwijl zij een chemokuur ondergingen. Microbioloog Voss hierover: "Het aantreffen van stofnesten in patiëntenkamers met oncologiepatiënten is ernstig te noemen."
De ziekenhuizen waar ZEMBLA met verborgen camera gefilmd heeft, zijn ook geschrokken van de beelden. "De protocollen deugen wel, maar de navolging van die protocollen is duidelijk niet goed in orde", reageert J. Voorburg, lid Raad van Bestuur van het St. Jansdal ziekenhuis.
Het is godverdomme triest te noemen. Echt triest. O.K. die NIET worden schoongemaakt vanwege opgelegde tijdgebrek. Dikkere stofvlokken op de TVs dan dat ik achter me bank heb.
quote:Nee van die 13% is 5% (van het geheel) of 40% van die 13% echt stappen onderneemt. En echt niet luistert naar de onzin van autoriteiten.Op vrijdag 17 april 2009 21:31 schreef arie_bc het volgende:
daarnaast zeg je dat 87% doet wat hen word opgedragen en 13% zelf nadenkt. En later in je stuk zeg je dat maar 5% zelf nadenkt, ook weer zo'n mooie tegenspraak wat alleen maar weer aangeeft dat je maar wat in het wilde weg lult. Ik zou haast gaan denken dat je dit expres doet om te kijken tot hoever mensen je serieus nemen :S
quote:he deze tekst had ik nog niet gezien. Pateo ken ik wel.Op vrijdag 17 april 2009 21:57 schreef ocoxlahun het volgende:
dit hieronder sluit wel mooi aan op wat hierboven gezegd wordt.
We kennen de leerplicht. Dit betekent niet dat we verplicht zijn om zelf te mogen ontdekken wat voor ons waar is. Nee, we zijn verplicht om het eerste deel van ons leven vanaf het vijfde levensjaar na te leren praten wat anderen ons vertellen. De Nazi's gebruikten propaganda om mensen te hersenspoelen. Wij hebben dat netjes in de wet vastgelegd.
[knip]
http://www.pateo.nl/
quote:om op de lezer in te spelen zegt ie..speelt het op je in dan? waarom schrijf je het anders?Op vrijdag 17 april 2009 22:26 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je hebt het over propaganda en manipulatie, dit is JUIST een mooi stukje van beïnvloeding om op de lezer in te spelen.
quote:mag je van mij denken hoor, ik vind die zogenaamde titels voor een naam nooit zo belangrijk,..dokter professor ingenieur hoogleraar spacecowboyDe namen van Popper, Darwin, Pasteur en Einstein worden voluit geschreven en ZONDER titel. Terwijl de namen van de andere heren word geschreven met de titel om het te doen lijken of hun uitspraken en meningen meer gewicht hebben.
misschien heeft de schrijver er een reden voor, wie weet, misschien doet ie het onbewust… vraag ‘t ‘m anders..
vanwege je nu aan het mierenneuken bent vindt je de rest van wat er staat ook 'propaganda en/of gemanipuleerde bullshit' neem ik aan of verzin ik dit denk je?
quote:Ik gok dat magnesiumpillen al wat kunnen helpen.Op donderdag 16 april 2009 20:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als jij mij een wonderpil kan aangeven die astma miraculeus kan laten oplossen, je longblaasjes kan fixen en ook nog eens je longspieren kan laten ontspannen, en dat allemaal voor de rest van mijn leven, dan ben ik overtuigd.
quote:Het gaat erom dat je hypocriet bent, of in ieder geval is je bron dat.Op zaterdag 18 april 2009 01:29 schreef ocoxlahun het volgende:
[..]
om op de lezer in te spelen zegt ie..speelt het op je in dan? waarom schrijf je het anders?
[..]
mag je van mij denken hoor, ik vind die zogenaamde titels voor een naam nooit zo belangrijk,..dokter professor ingenieur hoogleraar spacecowboy
misschien heeft de schrijver er een reden voor, wie weet, misschien doet ie het onbewust… vraag ‘t ‘m anders..
vanwege je nu aan het mierenneuken bent vindt je de rest van wat er staat ook 'propaganda en/of gemanipuleerde bullshit' neem ik aan of verzin ik dit denk je?
En ja ik vind het grote BS wat je poste, ik heb een kijkje genomen op die site van die nieuwe doktors ofzo, in de ene alinea staat nog grotere onzin dan in de andere. Daarnaast staan er wederom weer helemaal geen bronnen in die ook maar iets voorstellen. Het is een verzameling loze kreten, zonder enige argumentatie, net als in het gemiddelde BNW topic.
Daarnaast beschuldig je mij van mierenneuken, natuurlijk ga ik slechts in op een klein deel van je post, ik heb nog wel meer te doen de hele dag dan in deze topics posten en dus pak ik een zwak punt uit je post en ga daar op in, is dat zo erg?
[ Bericht 56% gewijzigd door ToT op 18-04-2009 10:05:26 ]
quote:lijkt? het is spiritualiteit en heeft NIKS met normale wetenschap te maken.Op zaterdag 18 april 2009 10:00 schreef ToT het volgende:
Hmmm die nieuwe dokters site lijkt idd meer wat in de richting van spiritualiteit te zijn dan op wetenschappelijk onderbouwde feiten.
Dit is inderdaad wat termen roepen zonder ze verder te onderbouwen.
quote:jij als Reiki zou moeten weten dat de huidige gezondheidzorg emotie & energie uitsluit. Het enige waarin men geïnteresseerd is zijn de pillen en protocollen van BigPharma.Op zaterdag 18 april 2009 10:00 schreef ToT het volgende:
Hmmm die nieuwe dokters site lijkt idd meer wat in de richting van spiritualiteit te zijn dan op wetenschappelijk onderbouwde feiten.
Diezelfde pillen die nu via internet keer op keer in op spraak raken.
Dat voedseltherapie uit den boze is, waarmen boos wordt als je er over begint.
Nee de regulieren artsen zijn blind
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 18-04-2009 11:13:52 ]
quote:geraffineerd is sowieso slecht. Himalaya-zouten hebben dus al een pré.Op zaterdag 18 april 2009 10:55 schreef ToT het volgende:
Tja dit topic gaat er wel over dat de reguliere medische wetenschap het mis zou hebben, maar het zou wel prettig zijn als er goede uitleg zou staan over die Himalaya-zouten en hoe men zo zeker weet dat natriumchloride niet door het lichaam opgenomen zou worden en hoe de opbouw van die zouten van de Himalaya precies zou zijn enzo.
Dit is inderdaad wat termen roepen zonder ze verder te onderbouwen.
quote:Als we water het belangrijkst voor het lichaam vinden, dan kan zout zeker als tweede belangrijkste beschouwd worden. Er is echter een groot verschil in kwaliteit van zout. Door de industrialisatie is het natuurlijke zout "chemisch geschoond" en gereduceerd tot een combinatie van natrium en chloor. We kunnen dan eigenlijk niet meer spreken van zout, omdat het een chemisch product is geworden. Puur en natuurlijk Himalayazout is onderhevig geweest aan enorme druk voor miljoenen jaren. Hoe hoger de druk hoe meer kwaliteit het zout heeft. Mineralen die in het lichaam een elektrische lading bezitten worden elektrolyten genoemd. Elektrolyten zoals natrium, kalium, calcium, magnesium en chloor zijn onmisbaar voor het eigen �elektriciteitsnet� van het lichaam. Zij maken het mogelijk dat informatie tussen cellen wordt uitgewisseld en dat het zenuwstelsel goed functioneert. Zout is van belang voor een gezonde elektrolytenhuishouding is tevens onmisbaar vanwege de essenti�le wisselwerking met water.
'Waarom himalayazout
Himalayazout is een opneembaar zout. Het bevat 84 vitale bouwstenen in de vorm van oorspronkelijke mineralen en sporenelementen. De bouwstenen van het leven zijn in het oerzout bewaard gebleven. Zij bevinden zich in het kristal in zulke kleine deeltjes (collo�daal) dat ze optimaal door de lichaamscellen worden opgenomen. Het samenspel van water, zout en mineralen vormt de basis van onze gezondheid. Himalayazout is met zijn rijkdom aan elementen een elixer dat door de natuur zelf is samengesteld. De effecten op het lichaam zijn dat het het afweersysteem versterkt, het fysiologisch evenwicht (homeostase) bevordert, de stofwisseling stimuleert, het lichaam zuivert en ontslakt, het vitaliseert en harmoniseert. Tevens vermindert het de behoefte aan overmatig zoete, zoute en vette voeding , evenals de hang naar tabak, alcohol en koffie. Mensen met een zoutarm dieet kunnen Himalayazout in dosering gebruiken die de arts voorschrijft ter vervanging van ander zout.
http://himalayazouten.nl/
Medicijnen betalen mijn rekeningen, altijd prettig te weten dat ik behoor tot het grote kwaad
quote:voedseltherapie uit den boze? Je bedoelt toch gewoon bepaalde diëten?Op zaterdag 18 april 2009 11:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij als Reiki zou moeten weten dat de huidige gezondheidzorg emotie & energie uitsluit. Het enige waarin men geïnteresseerd is zijn de pillen en protocollen van BigPharma.
Diezelfde pillen die nu via internet keer op keer in op spraak raken.
Dat voedseltherapie uit den boze is, waarmen boos wordt als je er over begint.
Nee de regulieren artsen zijn blind
Waarom krijg ik voor een chronische nierziekte dan geen medicijnen, maar wel een aangepast dieet op aanraden van zowel huisarts als de nefroloog?
quote:Nee ik bedoel dat onderzoeken naar allergien, kwalen, kankers , depressiviteit, acne, astma, adhd, diabetes, obesitas. Terwijl allen waarschijnlijk een oorzaak hebben in de voedselsfeer in combi met vaccins.Op zaterdag 18 april 2009 11:20 schreef arie_bc het volgende:
[..]
voedseltherapie uit den boze? Je bedoelt toch gewoon bepaalde diëten?
Waarom krijg ik voor een chronische nierziekte dan geen medicijnen, maar wel een aangepast dieet op aanraden van zowel huisarts als de nefroloog?
Mondjes maat beginnen hier een daar wat artsen in zien dat de reguliere methode niet werkt. En zie je dat voedseldieten opgezet worden. Maar dat juicht bigpharma niet toe.
Daarnaast wil een verzekering niet meedoen aan een alternatief dan regulier. Een voedseltherapie dus.
quote:Een voedsel therapie is logisch dat het niet vergoed word? Je koopt ander voedsel dan normaal, mar je moet toch gewoon eten dus dat kan je zelf best betalen.Op zaterdag 18 april 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dat onderzoeken naar allergien, kwalen, kankers , depressiviteit, acne, astma, adhd, diabetes, obesitas. Terwijl allen waarschijnlijk een oorzaak hebben in de voedselsfeer in combi met vaccins.
Mondjes maat beginnen hier een daar wat artsen in zien dat de reguliere methode niet werkt. En zie je dat voedseldieten opgezet worden. Maar dat juicht bigpharma niet toe.
Daarnaast wil een verzekering niet meedoen aan een alternatief dan regulier. Een voedseltherapie dus.
Dik gedrukte vond ik ook wel mooi
Daarnaast zou het best kunnen dat er dingen zijn die door ons voedsel komen, dat sluit ik helemaal niet uit. Maar dan moet je wel met overtuigende bronnen komen en dat doe je keer op keer niet. Elke keer iemand die iets roept, nooit waarom het zo werkt en dat ze het hebben getest met meerdere mensen en dat het dan ook echt blijkt te werken. Elke keer weer mensen die iets roepen terwijl ze zo goed als NIETS weten van het vakgebied waar ze het over hebben.
Slaap lekker Lambiekje in je droomwereld...........
quote:Tja ik zit inderdaad met een dubbel gevoel; er is MEER dan alleen de reguliere medische wereld, maar wil je dingen goed kunnen bediscussiëren, dan moet er wel weer wat bewijs op tafel komen natuurlijk.Op zaterdag 18 april 2009 11:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij als Reiki zou moeten weten dat de huidige gezondheidzorg emotie & energie uitsluit. Het enige waarin men geïnteresseerd is zijn de pillen en protocollen van BigPharma.
Diezelfde pillen die nu via internet keer op keer in op spraak raken.
Dat voedseltherapie uit den boze is, waarmen boos wordt als je er over begint.
Nee de regulieren artsen zijn blind
quote:Duidelijk dat je de aangeboden bronnen wat er in de tientallen topics zijn behandeld niet hebt bekeken en of gelezen.Op zaterdag 18 april 2009 12:30 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Een voedsel therapie is logisch dat het niet vergoed word? Je koopt ander voedsel dan normaal, mar je moet toch gewoon eten dus dat kan je zelf best betalen.
Dik gedrukte vond ik ook wel mooi
Daarnaast zou het best kunnen dat er dingen zijn die door ons voedsel komen, dat sluit ik helemaal niet uit. Maar dan moet je wel met overtuigende bronnen komen en dat doe je keer op keer niet. Elke keer iemand die iets roept, nooit waarom het zo werkt en dat ze het hebben getest met meerdere mensen en dat het dan ook echt blijkt te werken. Elke keer weer mensen die iets roepen terwijl ze zo goed als NIETS weten van het vakgebied waar ze het over hebben.
quote:nee de reguliere zorg is in de droomwereld. Ik kaart de realiteit aan!Slaap lekker Lambiekje in je droomwereld...........
quote:Die heb ik maar dat wordt afgekeurd omdat het niet in de reguliere wereld wordt geaccepteerd. Dan is het dus het kip/ei principe. Het is bezopen dat alternatieven niet worden geaccepteerd naast de kwalijke en verdervelijk manier van probleembestrijding.Op zaterdag 18 april 2009 12:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja ik zit inderdaad met een dubbel gevoel; er is MEER dan alleen de reguliere medische wereld, maar wil je dingen goed kunnen bediscussiëren, dan moet er wel weer wat bewijs op tafel komen natuurlijk.
Op deze manier komt er nooit iets van de grond als de gevestigde orde de alternatieve methodes niet willen erkennen. Zij willen doelbewust hun eigen markt behouden waar alles en iedereen bedonderd wordt.
Als men zo begaan is met de gezondheid van de medemens dan zouden ze juist nieuwe methodes moeten omarmen. Niets is van dat alles is daarvan waar. Daarmee is in mijn ogen de gevestigde orde niet bezig met concrete oplossingen voor de zieken. Het tegenovergestelde juist, ziekmaken, ziekhouden en geldafhandig maken is het credo. Op zijn minst is 90% van alle medicatie functieloos.
Daarnaast geven de geldstromen ook aan dat ze de boel bedonderen.
quote:Ik heb meerdere van je links gelezen en bekeken, op een gegeven moment ga ik inderdaad nog maar een enkeling bekijken als ik zin en tijd heb aangezien ik keer op keer teleurgesteld word. Ik begon ooit met deze fora omdat ik het oprecht heel interessant vond, maar zoals ik net ook al zei ik werd keer op keer teleurgesteld met het niveau van de complotten. En zo word je steeds sceptischer ten opzichte van wat jij allemaal post, dat is niet mijn desinteresse maar onkunde van jou kant.Op zaterdag 18 april 2009 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duidelijk dat je de aangeboden bronnen wat er in de tientallen topics zijn behandeld niet hebt bekeken en of gelezen.
[..]
nee de reguliere zorg is in de droomwereld. Ik kaart de realiteit aan!
Bv bij ons pap, hij had een dubbele hernia, wat uiteindelijk een flinke operatie kon worden. Hij gaat naar de acupunctuur, en binnen 2/3 behandelingen was de hernia verdwenen.
De manier van diagnose is hierbij heel erg belangrijk, door een stroomdiagram van je lichaam te maken dmv watjes op je vingers en voeten, kunnen ze precies de oorzaak aanwijzen en zodoende zeer doeltreffend te werk gaan.
De reden dat ik het niet zo op reguliere zorg heb is dus die diagnose. Deze is zo tergend belangrijk, dat als hier een fout in wordt gemaakt, dit het hele leven van de patient kan schaden.
quote:Het enige verschil is dat er aan de reguliere geneeskunde een gigantisch financieel apparaat is verbonden, dit wekt sowieso veel weerstand.Op zaterdag 18 april 2009 13:37 schreef ToT het volgende:
Tja zowel in de reguliere als in de alternatieve geneeskunde gaat er van alles mis....
quote:jouw bronnen of aannames zijn hypocriet, altijd al geweest..kom eens uit je droomwereld kerel…ach weet je wat, slaap maar door..Op zaterdag 18 april 2009 09:49 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je hypocriet bent, of in ieder geval is je bron dat.
zinloos dit…
quote:dat bepaal ik zelf wel of het onzin is.En ja ik vind het grote BS wat je poste, ik heb een kijkje genomen op die site van die nieuwe doktors ofzo, in de ene alinea staat nog grotere onzin dan in de andere.
quote:tijd voor je om hier weg te gaan lijkt me…zonde van je tijd man..Daarnaast staan er wederom weer helemaal geen bronnen in die ook maar iets voorstellen. Het is een verzameling loze kreten, zonder enige argumentatie, net als in het gemiddelde BNW topic.
quote:ik snap dat je de rest van de bron niet wilt accepteren..je kunt het niet aan vanwege je al die (verloren) jaren leugens hebt leren aan te nemen zonder zelf verder na te denken of het allemaal wel klopt… het draait alleen maar op macht en geld..;je tere zieltje trekt dat gewoon niet.Daarnaast beschuldig je mij van mierenneuken, natuurlijk ga ik slechts in op een klein deel van je post, ik heb nog wel meer te doen de hele dag dan in deze topics posten en dus pak ik een zwak punt uit je post en ga daar op in, is dat zo erg?
quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:30 schreef arie_bc het volgende:
Slaap lekker Lambiekje in je droomwereld...........
quote:bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?Op zaterdag 18 april 2009 12:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja ik zit inderdaad met een dubbel gevoel; er is MEER dan alleen de reguliere medische wereld, maar wil je dingen goed kunnen bediscussiëren, dan moet er wel weer wat bewijs op tafel komen natuurlijk.
zo ja, dan kan je dit forum wel opdoeken.
quote:Als je een wetenschappelijke bron al als onbetrouwbaar bestempeld, wat is DAN je criterium voor betrouwbaarheid???Op zaterdag 18 april 2009 14:08 schreef ocoxlahun het volgende:
[..]
bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?
zo ja, dan kan je dit forum wel opdoeken.
quote:Nou iets van een onderbouwing en uitleg van het hoe & waarom zou wel prettig zijn.Op zaterdag 18 april 2009 14:08 schreef ocoxlahun het volgende:
[..]
bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?
zo ja, dan kan je dit forum wel opdoeken.
Zeggen dat bepaalde zouten uit een bepaalde regio een andere structuur hebben dan wat we hier hebben is nogal een opvallende uitspraak. Complexere moleculen kunnen inderdaad verschillende opbouwen hebben (zoals paracetamol enzo), maar zouten kunnen hooguit anders qua samenstelling zijn; verschillende mengsels met verschillende stoffen enzo. Dat heeft niets met de structuur te maken.
quote:Sterker nog, een zout is gewoon een combinatie van twee ionen, bijvoorbeeld Natrium Chloride. Hoe wil je met maar twee bouwstenen een structuur gaan maken?Op zaterdag 18 april 2009 14:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Nou iets van een onderbouwing en uitleg van het hoe & waarom zou wel prettig zijn.
Zeggen dat bepaalde zouten uit een bepaalde regio een andere structuur hebben dan wat we hier hebben is nogal een opvallende uitspraak. Complexere moleculen kunnen inderdaad verschillende opbouwen hebben (zoals paracetamol enzo), maar zouten kunnen hooguit anders qua samenstelling zijn; verschillende mengsels met verschillende stoffen enzo. Dat heeft niets met de structuur te maken.
quote:NmOp zaterdag 18 april 2009 14:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Sterker nog, een zout is gewoon een combinatie van twee ionen, bijvoorbeeld Natrium Chloride. Hoe wil je met maar twee bouwstenen een structuur gaan maken?
quote:heb je zelf die link over die zouten al eens goed bekeken? Ten eerste heeft het iets kwakzalverigs over zich (in de zin dat het wel voor héél erg veel dingen goed is) en ten tweede is het info gegeven door de organisatie die het importeert e.d., m.a.w. niet bepaald betrouwbaar als achtergrond-informatie.Op zaterdag 18 april 2009 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
geraffineerd is sowieso slecht. Himalaya-zouten hebben dus al een pré.
[..]
quote:eigenlijk accepteer jij dus alleen maar dingen die overeenkomen met jouw denkwijze?Op zaterdag 18 april 2009 14:08 schreef ocoxlahun het volgende:
[..]
bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?
zo ja, dan kan je dit forum wel opdoeken.
quote:Dat is de grote vraag.Op zaterdag 18 april 2009 14:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Als je een wetenschappelijke bron al als onbetrouwbaar bestempeld, wat is DAN je criterium voor betrouwbaarheid???
Duidelijk is dat 60 tot 80% van alle wetenschappelijke publicaties op enerlei gemanipuleerd is. Het grootste deel is gebaseerd op ghostwritings, bigpharma opgestelde bullshit verhaaltjes met een artsennaam er onder. Waar veel van de artsen niet eens de kennis hebben dat hun naam misbruikt wordt. Vakbladen worden gerund door bigpharma, hoe in vredesnaam kan z'n blad betrouwbaar zijn?
Nergens in het traject van ontwikkeling, onderzoek, marketing, voorlichting, logistiek en goedkeuring is een instantie onbevooroordeeld. Elke tak heeft serieuze belangenverstrengeling of zijn gewoon bigpharma.
quote:kijk naar kristallen. dat is niet voor niets de sterkste energiebron?Op zaterdag 18 april 2009 14:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Nou iets van een onderbouwing en uitleg van het hoe & waarom zou wel prettig zijn.
Zeggen dat bepaalde zouten uit een bepaalde regio een andere structuur hebben dan wat we hier hebben is nogal een opvallende uitspraak. Complexere moleculen kunnen inderdaad verschillende opbouwen hebben (zoals paracetamol enzo), maar zouten kunnen hooguit anders qua samenstelling zijn; verschillende mengsels met verschillende stoffen enzo. Dat heeft niets met de structuur te maken.
Waar denk je dat Superman met kryptonite vandaan komt.
Het maakt echt wel uit onder welk energie ze gefabriceerd zijn.
quote:heel vreemd antwoord op de vraag wat voor jou de criteria zijn... Dat zou nou juist voor jou 100% duidelijk moeten zijn
quote:Op zaterdag 18 april 2009 18:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kijk naar kristallen. dat is niet voor niets de sterkste energiebron?
Waar denk je dat Superman met kryptonite vandaan komt.
Het maakt echt wel uit onder welk energie ze gefabriceerd zijn.
quote:Was ook maar gewoon een link. Had me nooit verdiept in himalayazout. KLinkt annemelijker dan gerafinneerd zout met toegevoegde rotzooi. Puur zout is het tafelzout iig niet.Op zaterdag 18 april 2009 18:24 schreef bas-beest het volgende:
[..]
heb je zelf die link over die zouten al eens goed bekeken? Ten eerste heeft het iets kwakzalverigs over zich (in de zin dat het wel voor héél erg veel dingen goed is) en ten tweede is het info gegeven door de organisatie die het importeert e.d., m.a.w. niet bepaald betrouwbaar als achtergrond-informatie.
[..]
quote:Waarom accepteer je dan wel dingen die verkondigd zijn op school ZONDER enig bron voor waar?eigenlijk accepteer jij dus alleen maar dingen die overeenkomen met jouw denkwijze?
Of dat kranten berichten over zaken. Als je echt kennis hebt dan weet je dat kwaliteitskranten de meest onzinnige bogus schrijft. Tenzij het over entertainment gaat.
Niemand neemt na/tijdens zijn schooltijd de moeite om te controleren wat de Wolter Nordhoff boekjes wel bij het juiste eind hebben?
Waarom mogen wij dan niet, die dus WEL gekeken hebben naar wat je aangeleerd is, wijzen op de realiteit. Het is onstellent te noemen dat eigenlijk alle school feitenkennis op onzin berust.
Dus ja je eigen denkwijze boven die van domme menigte is beter.
quote:Ik heb uit ervaring geleerd, dat alles wat mij op de basisschool is geleerd (rekenen, lezen, schrijven, spellen (over dat laatste kun jij overigens nog wel een lesje gebruiken)), juist is. In het dagelijks leven merk je, dat de kennis die je is aangeleerd over deze onderwerpen, klopt. Net als dat buitenschoolse bronnen (bijvoorbeeld het Rijksmuseum, de media, oorlogsmonumenten) bevestigen wat je bij geschiedenis hebt geleerd. En de begrippen die je bij economie hebt geleerd, herken je weer wanneer je een huis gaat kopen, manager van een bedrijf wordt of alleen maar je zakgeld wilt sparen.Op zaterdag 18 april 2009 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Was ook maar gewoon een link. Had me nooit verdiept in himalayazout. KLinkt annemelijker dan gerafinneerd zout met toegevoegde rotzooi. Puur zout is het tafelzout iig niet.
[..]
Waarom accepteer je dan wel dingen die verkondigd zijn op school ZONDER enig bron voor waar?
Of dat kranten berichten over zaken. Als je echt kennis hebt dan weet je dat kwaliteitskranten de meest onzinnige bogus schrijft. Tenzij het over entertainment gaat.
Niemand neemt na/tijdens zijn schooltijd de moeite om te controleren wat de Wolter Nordhoff boekjes wel bij het juiste eind hebben?
Waarom mogen wij dan niet, die dus WEL gekeken hebben naar wat je aangeleerd is, wijzen op de realiteit. Het is onstellent te noemen dat eigenlijk alle school feitenkennis op onzin berust.
Dus ja je eigen denkwijze boven die van domme menigte is beter.
Als al deze zaken, dus de talen, wiskunde, economie, geschiedenis, aardrijkskunde enzovoort, wél kloppen, waarom zou ik dan niet geloven wat men mij bij biologie heeft geleerd? Waarom klopt dát dan ineens niet?
quote:Wie zegt dat alle zaken die je uit de geschiedenisboeken hebt gelezen, kloppen? Heb jij het meegemaakt?Op zaterdag 18 april 2009 19:17 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik heb uit ervaring geleerd, dat alles wat mij op de basisschool is geleerd (rekenen, lezen, schrijven, spellen (over dat laatste kun jij overigens nog wel een lesje gebruiken)), juist is. In het dagelijks leven merk je, dat de kennis die je is aangeleerd over deze onderwerpen, klopt. Net als dat buitenschoolse bronnen (bijvoorbeeld het Rijksmuseum, de media, oorlogsmonumenten) bevestigen wat je bij geschiedenis hebt geleerd. En de begrippen die je bij economie hebt geleerd, herken je weer wanneer je een huis gaat kopen, manager van een bedrijf wordt of alleen maar je zakgeld wilt sparen.
Als al deze zaken, dus de talen, wiskunde, economie, geschiedenis, aardrijkskunde enzovoort, wél kloppen, waarom zou ik dan niet geloven wat men mij bij biologie heeft geleerd? Waarom klopt dát dan ineens niet?
quote:Dat zeg ik niet, dat kan ik niet weten - dat kan overigens niemand weten. Echter, de dingen die te verifieren zijn (wat ik al zei: monumenten, musea et cetera), bevestigen wat mij bij geschiedenis geleerd is.Op zaterdag 18 april 2009 19:32 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wie zegt dat alle zaken die je uit de geschiedenisboeken hebt gelezen, kloppen? Heb jij het meegemaakt?
quote:Wat voor zaken vallen dan zoal te verifiëren op absolute waarheid?Op zaterdag 18 april 2009 19:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat kan ik niet weten - dat kan overigens niemand weten. Echter, de dingen die te verifieren zijn (wat ik al zei: monumenten, musea et cetera), bevestigen wat mij bij geschiedenis geleerd is.
quote:Verscheidene dingen. Uiteraard kun je nooit van alles zeker weten hoe en wanneer het is gebeurd, maar van de meerderheid van zaken is het wel vast te stellen, dus waarom zou de rest dan niet waar zijn?Op zaterdag 18 april 2009 19:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wat voor zaken vallen dan zoal te verifiëren op absolute waarheid?
Wat voorbeelden:
- De eerste/tweede wereldoorlog, holocaust (er zijn opnames, mensen die nog leven die het hebben meegemaakt, oorlogsmonumenten, concentratiekampen)
- Geschiedenis van Griekenland/Romeinse Rijk/Egypte (duizenden kunstobjecten en geschriften, deze geven misschien een geidealiseerd beeld, maar toch een beeld van die tijd)
- Het leven in de middeleeuwen (ook kunstobjecten en geschriften, denk bijvoorbeeld aan schilderijen van Jan Steen)
- Leven in de prehistorie (rotsschilderingen et cetera)
Ik zeg niet dat de geschiedenisboeken het geheel bij het rechte eind hebben, maar ik neem wel aan dat het in grote lijnen klopt.
quote:Geschiedenis werkt niet met "absolute waarheden". Geschiedenis werkt met interpretaties en gekleurde overleveringen, en daarbij natuurlijk de archeologische vondsten etc. Daarmee kun je theorieën bouwen die een zekere mate van waarschijnlijkheid hebben. Dat is iets heel anders dan "absolute waarheid". Of jij moet een heel andere betekenis aan het woord geven, natuurlijk.Op zaterdag 18 april 2009 19:58 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Verscheidene dingen. Uiteraard kun je nooit van alles zeker weten hoe en wanneer het is gebeurd, maar van de meerderheid van zaken is het wel vast te stellen, dus waarom zou de rest dan niet waar zijn?
Wat voorbeelden:
- De eerste/tweede wereldoorlog, holocaust (er zijn opnames, mensen die nog leven die het hebben meegemaakt, oorlogsmonumenten, concentratiekampen)
- Geschiedenis van Griekenland/Romeinse Rijk/Egypte (duizenden kunstobjecten en geschriften, deze geven misschien een geidealiseerd beeld, maar toch een beeld van die tijd)
- Het leven in de middeleeuwen (ook kunstobjecten en geschriften, denk bijvoorbeeld aan schilderijen van Jan Steen)
- Leven in de prehistorie (rotsschilderingen et cetera)
quote:Je hebt mij de term 'absolute waarheid' nooit horen gebruiken. Natuurlijk is er sprake van interpretatie en een bepaalde mate van giswerk, maar ik heb niet de arrogantie om te geloven dat archeologen en geschiedkundigen het bij het verkeerde eind hebben.Op zaterdag 18 april 2009 20:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Geschiedenis werkt niet met "absolute waarheden". Geschiedenis werkt met interpretaties en gekleurde overleveringen, en daarbij natuurlijk de archeologische vondsten etc. Daarmee kun je theorieën bouwen die een zekere mate van waarschijnlijkheid hebben. Dat is iets heel anders dan "absolute waarheid". Of jij moet een heel andere betekenis aan het woord geven, natuurlijk.
quote:Ik vroeg toch echt: Wat voor zaken vallen dan zoal te verifiëren op absolute waarheid?Op zaterdag 18 april 2009 20:14 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Je hebt mij de term 'absolute waarheid' nooit horen gebruiken. Natuurlijk is er sprake van interpretatie en een bepaalde mate van giswerk, maar ik heb niet de arrogantie om te geloven dat archeologen en geschiedkundigen het bij het verkeerde eind hebben.
Daarom is kritisch denken zo belangrijk en zeker niet arrogant. Om deze reden is internet ook zo mooi, het leert mensen kritisch denken, puur om de reden dat er veel meer inzichten mogelijk zijn. Uiteindelijk zegt iemand die een bepaalde theorie bekritiseerd dat hij er meer van wil leren. Hij neemt niet genoegen met de mate van waarschijnlijkheid die hem gepresenteerd word. Dit is zeer menselijk en gezond imho.
[ Bericht 4% gewijzigd door mediaconsument op 18-04-2009 20:24:05 ]
quote:In mijn antwoord zei ik meteen al, zij het tussen de regels door, dat je nergens 100% zeker van kunt zijn - dus nam ik je vraag wat ruimer. Uiteindelijk weet je natuurlijk nergens de absolute waarheid van.Op zaterdag 18 april 2009 20:16 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vroeg toch echt: Wat voor zaken vallen dan zoal te verifiëren op absolute waarheid?
Daarom is kritisch denken zo belangrijk en zeker niet arrogant. Om deze reden is internet ook zo mooi, het laat mensen kritisch denken, puur om de reden dat er veel meer inzichten mogelijk zijn.
Kritisch denken is ook belangrijk, en niet arrogant. Kritisch kijken naar zaken is ook geen probleem. Ik vind alleen dat het wel erg ver gaat om vervolgens een compleet tegenovergestelde visie, die bovendien niet op onderzoek en goede bronnen berust, te gaan verkondigen als de waarheid (zoals Lambiekje doet), en daarbij de gevestigde denkbeelden voor belachelijk uit te maken.
Ik maakte meer een vergelijking met geschiedenis: er zullen heus wel zaken die algemeen geaccepteerd worden, niet helemaal kloppen, maar ik ga er toch vanuit dat men het voor zo'n 95% bij het rechte eind heeft in de medische wereld.
quote:Daarom is de vraag zo goed die je stelt. Dus waarom zou de rest dan niet waar zijn?Op zaterdag 18 april 2009 20:25 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
In mijn antwoord zei ik meteen al, zij het tussen de regels door, dat je nergens 100% zeker van kunt zijn - dus nam ik je vraag wat ruimer. Uiteindelijk weet je natuurlijk nergens de absolute waarheid van.
Kritisch denken is ook belangrijk, en niet arrogant. Kritisch kijken naar zaken is ook geen probleem. Ik vind alleen dat het wel erg ver gaat om vervolgens een compleet tegenovergestelde visie, die bovendien niet op onderzoek en goede bronnen berust, te gaan verkondigen als de waarheid (zoals Lambiekje doet), en daarbij de gevestigde denkbeelden voor belachelijk uit te maken.
Ik maakte meer een vergelijking met geschiedenis: er zullen heus wel zaken die algemeen geaccepteerd worden, niet helemaal kloppen, maar ik ga er toch vanuit dat men het voor zo'n 95% bij het rechte eind heeft in de medische wereld.
Om deze reden is deze discussie des te interessanter. Neem mij niet verkeerd, het klakkeloos navertellen van informatie zonder hier een eigen draai aan te geven vind ik getuigen van onkunde. Echter het zijn 2 extremen. De naïve gelovers van de wetenschap die nergens last van hebben vs de kritische ondermijners van de wetenschap die op basis van andermans gedachten en slechte ervaringen praten. Ik denk dat dit dan ook uiteindelijk het grootste probleem veroorzaakt. Er wordt niet meer geleerd op deze manier, dat echter terzijde.
Het is daarom ook zeer interessant om te kijken waarom de stelling uit de tt zo gesteld wordt. Er zijn kennelijk veel mensen die andere ervaringen hebben. Deze stelling had nooit ontstaan als er niet veel onvrede/onbegrip was mbt dit onderwerp. Om deze reden is het dan ook gevaarlijk om meteen de stelling af te keuren. Het is echter jammer dat het een strijd is geworden.
Ik denk dat een goede vraag zou zijn: Waarom bestaat er een tegenstelling tussen de reguliere zorg en de alternatieve geneeswijzen, ze kunnen toch alleen maar leren van elkaar? Waarom zou je een kant kiezen?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 18-04-2009 20:52:47 ]
quote:Of die bronnen bevestigen wat je aangeleerd is omdat al het bewijsmateriaal wel in de verhalen zijn opgenomen?Op zaterdag 18 april 2009 19:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat kan ik niet weten - dat kan overigens niemand weten. Echter, de dingen die te verifieren zijn (wat ik al zei: monumenten, musea et cetera), bevestigen wat mij bij geschiedenis geleerd is.
quote:Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Patienten gaan er echter al vaak op deze manier mee om, om mijzelf als voorbeeld te nemen: ik heb al sinds mijn geboorte last van eczeem. Altijd onder behandeling geweest in het reguliere circuit (dermatoloog, allergoloog etc). Steeds vonden ze wel iets, en bleef het weer een tijdje weg, maar altijd kwam het weer terug. Uiteindelijk was ik min of meer uitbehandeld, ik kreeg te horen 'je moet er mee leren leven'. Voor mij was dit echter nog geen optie, dus ben ik verder gaan zoeken. Twee jaar geleden heb ik een tijdje acupressuur gehad, en sindsdien ben ik vrijwel geheel van mijn eczeem afOp zaterdag 18 april 2009 20:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik denk dat een goede vraag zou zijn: Waarom bestaat er een tegenstelling tussen de reguliere zorg en de alternatieve geneeswijzen, ze kunnen toch alleen maar leren van elkaar?
. Er is helemaal niets mis mee om verder te kijken dan de reguliere behandelmethoden, alleen vind ik persoonlijk wel dat men alternatieve geneeskunde ook als alternatief moet blijven zien, dus niet als de enige juiste weg. Degene die mij acupressuur gaf, heeft mij ook bijvoorbeeld altijd aangeraden gewoon mijn reguliere medicijnen te blijven nemen (inmiddels ben ik daar ook mee gestopt), totdat mijn dermatoloog aangaf dat ik er mee zou kunnen stoppen.
Ik denk dat alternatieve geneeskunde een heel goed alternatief is, wanneer reguliere methodes niet blijken aan te slaan.
quote:Ik denk dat het zeer belangrijk is om een kwaal direct met de juiste methode aan te pakken, in plaats van maar wat te proberen. Je weet niet wat voor schade de methoden die door de reguliere zorg zijn gebruikt je lichaam heeft aangedaan. Oftewel, er is uiteindelijk 1 probleem. De diagnose.Op zaterdag 18 april 2009 20:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Patienten gaan er echter al vaak op deze manier mee om, om mijzelf als voorbeeld te nemen: ik heb al sinds mijn geboorte last van eczeem. Altijd onder behandeling geweest in het reguliere circuit (dermatoloog, allergoloog etc). Steeds vonden ze wel iets, en bleef het weer een tijdje weg, maar altijd kwam het weer terug. Uiteindelijk was ik min of meer uitbehandeld, ik kreeg te horen 'je moet er mee leren leven'. Voor mij was dit echter nog geen optie, dus ben ik verder gaan zoeken. Twee jaar geleden heb ik een tijdje acupressuur gehad, en sindsdien ben ik vrijwel geheel van mijn eczeem af
Er is helemaal niets mis mee om verder te kijken dan de reguliere behandelmethoden, alleen vind ik persoonlijk wel dat men alternatieve geneeskunde ook als alternatief moet blijven zien, dus niet als de enige juiste weg. Degene die mij acupressuur gaf, heeft mij ook bijvoorbeeld altijd aangeraden gewoon mijn reguliere medicijnen te blijven nemen (inmiddels ben ik daar ook mee gestopt), totdat mijn dermatoloog aangaf dat ik er mee zou kunnen stoppen.
Ik denk dat alternatieve geneeskunde een heel goed alternatief is, wanneer reguliere methodes niet blijken aan te slaan.
Omdat de reguliere zorg aan zo'n gigantisch financieel apparaat verbonden is, is het bijna lachwekkend dat hier nogsteeds geen goede oplossing voor is gevonden en dat het verhaal, je moet er maar mee leven stiekem best regelmatig voorkomt.
quote:Natuurlijk is het belangrijk om een probleem van begin af aan zo goed mogelijk aan te pakken, maar ik denk toch dat daar bij de reguliere geneeskunde meer kans op is. 'Maar wat proberen' slaat imo toch echt op methoden waarvan nog niet helemaal zeker is of en hoe ze werken, en dit is vaak het geval bij alternatieve geneeskunde.Op zaterdag 18 april 2009 21:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik denk dat het zeer belangrijk is om een kwaal direct met de juiste methode aan te pakken, in plaats van maar wat te proberen. Je weet niet wat voor schade de methoden die door de reguliere zorg zijn gebruikt je lichaam heeft aangedaan. Oftewel, er is uiteindelijk 1 probleem. De diagnose.
Omdat de reguliere zorg aan zo'n gigantisch financieel apparaat verbonden is, is het bijna lachwekkend dat hier nogsteeds geen goede oplossing voor is gevonden en dat het verhaal, je moet er maar mee leven stiekem best regelmatig voorkomt.
quote:Je denkt zeker dat ik me alleen bezig hou met de onzinnigheid van medicatie.Op zaterdag 18 april 2009 19:17 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik heb uit ervaring geleerd, dat alles wat mij op de basisschool is geleerd (rekenen, lezen, schrijven, spellen (over dat laatste kun jij overigens nog wel een lesje gebruiken)), juist is. In het dagelijks leven merk je, dat de kennis die je is aangeleerd over deze onderwerpen, klopt. Net als dat buitenschoolse bronnen (bijvoorbeeld het Rijksmuseum, de media, oorlogsmonumenten) bevestigen wat je bij geschiedenis hebt geleerd. En de begrippen die je bij economie hebt geleerd, herken je weer wanneer je een huis gaat kopen, manager van een bedrijf wordt of alleen maar je zakgeld wilt sparen.
Als al deze zaken, dus de talen, wiskunde, economie, geschiedenis, aardrijkskunde enzovoort, wél kloppen, waarom zou ik dan niet geloven wat men mij bij biologie heeft geleerd? Waarom klopt dát dan ineens niet?
Geschiedenis naar waarheid!?! Ga je HEEL gauw schamen. Sorry maar ben je echt werkelijk waar zo naief? Dat is het meest leugenachtige vak wat er gegeven wordt. Groter misleidend bedrog is er niet. Met geschiedenis kan je de toekomst bepalen...
Daarom is het mogelijk dat we nu in aanloop zijn naar een WO4. Ja 4. WO3 is al 60 jaar lang aan de gang via media, educatie en overheid.
Topografie van aardrijkskunde klopt. Maar andere zaken klopen niet. Klimaat, ozon, olie. Er wordt null geleerd over Gaia en hoe wij functioneren binnen het zonnestelsel.
Bedrog van de maanlanding (wel op de maan geweest maar wat is uitgezonden is faked). Armstrong en zijn astronauten ontdekten gigantische glasbouwwerken. Kennis van de maan is bedrog.
Oorlogsmonumenten? Leg mij uit waarom Polen een op de andere dag in 1995 het getal van gestorven mensen in Auswitch verlaagd heeft van 4 miljoen naar 1.5 miljoen. Waarom is dat niet wereldkundig gemaakt? Waarom wordt er zo schandalig gelogen over WO2. Dat is zonder meer het grofste schandaal naar de mensheid. Oorlogsmonumenten smerige huichelarij is het.
Maar WO2 is een taboo in dit stomme land daar ga ik niet verder op in.
Kijk, hoe goed we het doen als vredesmissie scroll maar wat naar benee, maar be warned.
Soldaat zijn is een nog grotere misdaad dan een ortthodoxie-arts.
Dat pinkeltjeboek wat behandeld werd als geschiedenis is zo laakbaar onjuist.
De onberechte Nazi-topstukken hebben VN, NATO, NASA, FDA en BigPharma en de huidige psychiatrie mede opgericht. Tot ver in de jaren 80 waren zij actief.
Verdiep je eens echt in de geschiedenis. Of kijk hier en paar docu's over de realistische wereld waar in we leven.
Mensen hier op FOK heb zo totaal geen benul wat er echt aan de hand is.
Het ziekelijke bedrog van BigPharma is nog niet eens een druppel op de gloeiende plaat van alle narigheid.
Economie en statistiek (96% is cijfergegochel) is opvervlakkig gedoe. De basis van dat vak is al onjuist. Bekijk Money Masters.
Ik zeg ook niet dat die termen onjuist zijn maar alles heeft een dubbele bodem.
Banken beheersen alles maar dan ook echt alles, zelfs jij als persoon. We zijn onderpand van de staat voor de bank. Ze staan mijlen ver boven wat voor wet dan ook. Eigenlijk verzinnen zij de wetten. Overheden zijn slaaf aan dat systeem. De wereld wordt maar door een paar families gerund.
Biologie: We hebben geleerd dat fotosynthese CO2 nodig heeft om bomen en planten te laten grooien, zodat zij op hun beurt weer zuurstof aan ons geven. Waarom wordt er dan zulke ONWAARSCHIIJNLIJKE quatsch verkondigd over CO2 en dat het aangepakt moet worden. Dat direct een bedreiging voor plant en boom met daarbij indirect onze zuurstof. Ik kan en wil niet begrijpen waar we zo spastisch doen over CO2.
Het is zo overduidelijk dat het een onderdeel van het decimeer/depopulatie project is. Kijk naar dat leuke George Stones Monument >> maintain humanity below 500.000.000 en dat al in 1980.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 18-04-2009 21:46:19 ]
quote:Mooi dat het is opgelost.Op zaterdag 18 april 2009 20:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Patienten gaan er echter al vaak op deze manier mee om, om mijzelf als voorbeeld te nemen: ik heb al sinds mijn geboorte last van eczeem. Altijd onder behandeling geweest in het reguliere circuit (dermatoloog, allergoloog etc). Steeds vonden ze wel iets, en bleef het weer een tijdje weg, maar altijd kwam het weer terug. Uiteindelijk was ik min of meer uitbehandeld, ik kreeg te horen 'je moet er mee leren leven'. Voor mij was dit echter nog geen optie, dus ben ik verder gaan zoeken. Twee jaar geleden heb ik een tijdje acupressuur gehad, en sindsdien ben ik vrijwel geheel van mijn eczeem af
Er is helemaal niets mis mee om verder te kijken dan de reguliere behandelmethoden, alleen vind ik persoonlijk wel dat men alternatieve geneeskunde ook als alternatief moet blijven zien, dus niet als de enige juiste weg. Degene die mij acupressuur gaf, heeft mij ook bijvoorbeeld altijd aangeraden gewoon mijn reguliere medicijnen te blijven nemen (inmiddels ben ik daar ook mee gestopt), totdat mijn dermatoloog aangaf dat ik er mee zou kunnen stoppen.
Ik denk dat alternatieve geneeskunde een heel goed alternatief is, wanneer reguliere methodes niet blijken aan te slaan.
Je weet vast wel dat ze acupressuur en acupunctuur aan banden gelegd willen zien
Mensen raken naar 1 of een paar behandelingen van hun eczeem of hernia af.
Vind je het niet schandalig dat z'n kutarts zegt : 'je moet er mee leren leven'.
Terwijl acupressuur de oplossing voor je was? Heeft dat niet je ogen geopend?!!
Verbasend. Z'n arts weet heus wel dat het bestaat en dat het daarmee opgelost kan worden. Maar levert hem geen bonus geld op. Hij heeft dus niet eens het lef om jouw advies te geven van propeer dat eens maar dat is dan off the record. Dit is dus weer z'n moment dat een arts niet begaan is met je probleem?!
Jouw verhaal bevestigd maar weer mooi mijn stelling dat artsen niet begaan zijn met het gezondheid van de patienten.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 18-04-2009 21:53:16 ]
quote:Misschien moet je es niet zo hysterisch reageren. Dan nemen mensen je misschien wel serieus.Op zaterdag 18 april 2009 21:36 schreef Lambiekje het volgende:
Geschiedenis naar waarheid!?! Ga je HEEL gauw schamen. Sorry maar ben je echt werkelijk waar zo naief? Dat is het meest leugenachtige vak wat er gegeven wordt. Groter misleidend bedrog is er niet.
quote:Kun je nou eens een keer normaal en rustig reageren? Ik vind het nogal irritant dat jij mensen constant uit zit te maken voor belachelijk en onnadenkend, terwijl jij niet eens een normale samenhangende zin zonder spelfouten kunt produceren.
Als je nu rustig uitlegt wát er niet klopt en hoe het volgens jou wel zit, kan ik iig de gedachtengang begrijpen en er eens naar kijken. Ik sta echt wel open voor nieuwe ideeen, maar de manier waarop jij ze verkondigt, daar sta ik niet voor open. Dat wekt alleen irritatie op.
quote:zoals wat?Op zaterdag 18 april 2009 20:47 schreef ToT het volgende:
[..]
Of die bronnen bevestigen wat je aangeleerd is omdat al het bewijsmateriaal wel in de verhalen zijn opgenomen?
alleen grammitica en wiskunde (maar de echte kracht van getallen wordt niet verteld) is juist.
quote:De arts in kwestie heeft mij idd niet doorverwezen naar alternatieve geneeskunde. Toen ik haar later vertelde hoe het mij geholpen was, was zij echter alleen maar aanmoedigend en blij dat ik er op die manier vanaf gekomen was. Echter, het is iets wat ik op eigen risico geprobeerd heb: doordat het niet wetenschappelijk onderzocht is, kan de reguliere geneeskunde mensen ook niet doorverwijzen naar misschien wel schadelijke methoden: wie weet wat het voor schade kan aanrichten.Op zaterdag 18 april 2009 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mooi dat het is opgelost.
Je weet vast wel dat ze acupressuur en acupunctuur aan banden gelegd willen zien
Mensen raken naar 1 of een paar behandelingen van hun eczeem of hernia af.
Vind je het niet schandalig dat z'n kutarts zegt : 'je moet er mee leren leven'.
Terwijl acupressuur de oplossing voor je was? Heeft dat niet je ogen geopend?!!
Verbasend. Z'n arts weet heus wel dat het bestaat en dat het daarmee opgelost kan worden. Maar levert hem geen bonus geld op. Hij heeft dus niet eens het lef om jouw advies te geven van propeer dat eens maar dat is dan off the record. Dit is dus weer z'n moment dat een arts niet begaan is met je probleem?!
Jouw verhaal bevestigd maar weer mooi mijn stelling dat artsen niet begaan zijn met het gezondheid van de patienten.
Patienten worden overigens wel degelijk regelmatig doorverwezen naar de wat meer gevestigde vormen van alternatieve geneeskunde, zoals acupunctuur en homeopathie.
quote:Dat je zegt dat geschiendenis gegaan is zoals de havo/vwo boekjes verteld hebben. Hoe kan ik het anders zeggen, gewoonweg niet juist. Helemaal niets. van dino's tot nu is elke gebeurtenis verdraaid, alleen de jaartallen kloppen.Op zaterdag 18 april 2009 21:53 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Kun je nou eens een keer normaal en rustig reageren? Ik vind het nogal irritant dat jij mensen constant uit zit te maken voor belachelijk en onnadenkend, terwijl jij niet eens een normale samenhangende zin zonder spelfouten kunt produceren.
Als je nu rustig uitlegt wát er niet klopt en hoe het volgens jou wel zit, kan ik iig de gedachtengang begrijpen en er eens naar kijken. Ik sta echt wel open voor nieuwe ideeen, maar de manier waarop jij ze verkondigt, daar sta ik niet voor open. Dat wekt alleen irritatie op.
KIjk naar hoe oorlogen gevoerd worden met wat voor motivaties?
Doe eens een gok hoeveel oorlogen Amerika heeft gevoerd na WO2?
a) 10 b)25 c) 100+ d)250+
Maar bekijk maar een paar links van bovenstaande post en begrijp de wereld een stuk realistischer.
Ik vind het alleen wel typisch dat je denkt dat geschiedenis gegaan zoals het je verteld is.
Nooit afgevraagd waarom Vietnam gestart is na het op papier zijnde Tonkin incident. Of de couveuse mediahoax voor GoldWar I . Det niet aanwezige WMD in Irak voor GolfWarII.
Pearl Harbor voor deelname aan WO2. De bombardement van Lusitania voor WO1.
Zie je al een stramien?
Jezus dat waarschijnlijk Julius Ceasar was. Het bedrog van de kerk en geloof.
quote:Het is toch van de zotte dat het niet onderzocht wordt op de door jullie zo gewilde wetenschappelijk basis.Op zaterdag 18 april 2009 21:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
De arts in kwestie heeft mij idd niet doorverwezen naar alternatieve geneeskunde. Toen ik haar later vertelde hoe het mij geholpen was, was zij echter alleen maar aanmoedigend en blij dat ik er op die manier vanaf gekomen was. Echter, het is iets wat ik op eigen risico geprobeerd heb: doordat het niet wetenschappelijk onderzocht is, kan de reguliere geneeskunde mensen ook niet doorverwijzen naar misschien wel schadelijke methoden: wie weet wat het voor schade kan aanrichten.
Voor mij is het een teken dat ze het absoluut niet appreciëren dat er bij hun conculega's wel een direct effectieve oplossing is. Acupunctuur is al duizende jaren ouder dan de methodes van bigpharma.
Dat het effectief is lijkt mij evident.
quote:Vast pas nadat de patient zelf zegt van hoe zit het met homeopathie?Patienten worden overigens wel degelijk regelmatig doorverwezen naar de wat meer gevestigde vormen van alternatieve geneeskunde, zoals acupunctuur en homeopathie.
quote:Je doet net of je hem iets kwalijk neemt, dit haalt je hele betoog onderuit. Misschien is het slim voor jou om de term weerstand eens goed te onderzoeken. Dit zal je veel rust geven.Op zaterdag 18 april 2009 22:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat je zegt dat geschiendenis gegaan is zoals de havo/vwo boekjes verteld hebben. Hoe kan ik het anders zeggen, gewoonweg niet juist. Helemaal niets. van dino's tot nu is elke gebeurtenis verdraaid, alleen de jaartallen kloppen.
KIjk naar hoe oorlogen gevoerd worden met wat voor motivaties?
Doe eens een gok hoeveel oorlogen Amerika heeft gevoerd na WO2?
a) 10 b)25 c) 100+ d)250+
Maar bekijk maar een paar links van bovenstaande post en begrijp de wereld een stuk realistischer.
Ik vind het alleen wel typisch dat je denkt dat geschiedenis gegaan zoals het je verteld is.
Nooit afgevraagd waarom Vietnam gestart is na het op papier zijnde Tonkin incident. Of de couveuse mediahoax voor GoldWar I . Det niet aanwezige WMD in Irak voor GolfWarII.
Pearl Harbor voor deelname aan WO2. De bombardement van Lusitania voor WO1.
Zie je al een stramien?
Jezus dat waarschijnlijk Julius Ceasar was. Het bedrog van de kerk en geloof.
Neem me niet verkeerd, je ideeën zijn zeker niet gek, het is de toon die ervoor zorgt dat niemand je begrijpt, dit omdat er weerstand door ontstaat. Dit ziet de NWO dan ook maar al te graag.
quote:nee ik neem de onwetendheid en gemakzucht van de mens kwalijk. Dat gaat nu onze kop kosten.Op zaterdag 18 april 2009 22:20 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je doet net of je hem iets kwalijk neemt, dit haalt je hele betoog onderuit. Misschien is het slim voor jou om de term weerstand eens goed te onderzoeken. Dit zal je veel rust geven.
Kijk hoe goed het met het onderwijs gaat. Competentie gericht leren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-04-2009 22:28:28 ]
quote:Ze hebben bij jou in de reguliere zorg toch ook een aantal verschillende methoden geprobeerd zonder het gewenste effect?Op zaterdag 18 april 2009 21:23 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Natuurlijk is het belangrijk om een probleem van begin af aan zo goed mogelijk aan te pakken, maar ik denk toch dat daar bij de reguliere geneeskunde meer kans op is. 'Maar wat proberen' slaat imo toch echt op methoden waarvan nog niet helemaal zeker is of en hoe ze werken, en dit is vaak het geval bij alternatieve geneeskunde.
Uiteindelijk maakt het volgens mij echt niks uit welke kant gekozen wordt, echter wederom is de diagnose het belangrijkst. Ik vind het dan ook lastig om te gaan met termen als reguliere en alternatieve. Dit zou 1 geheel moeten zijn!
quote:Dat kun je hem ook niet kwalijk nemen. Het enige wat jij kunt doen is mensen laten nadenken, en dat zal je echt niet lukken dmv ellelange betogen met een drukkende toon. Door de weerstand die dat opwekt, zullen de mensen die het lezen er niet over gaan nadenken.Op zaterdag 18 april 2009 22:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee ik neem de onwetendheid en gemakzucht van de mens kwalijk. Dat gaat nu onze kop kosten.
Ik geef je gelijk dat het onze kop kan kosten, maar een beter milieu begint bij jezelf toch? Om eerlijk te zijn denk ik dan ook dat je zeer veel kunt opsteken van figuren als Socrates en Plato, die geven je de ruimte om te denken en zodoende ook de handvaten die je nodig hebt om je woord te verspreiden. Mensen leren niks door alleen te luisteren of lezen, er moet over nagedacht worden, oftewel de informatie moet verwerkt worden.
quote:Denk je nu werkelijk waar dat ik aan het doorschieten ben. Wake UpOp zaterdag 18 april 2009 22:30 schreef ToT het volgende:
Nou ik weet wel zeker dat er veel meer achter de dingen inde geschiedenisboekjes zitten dan we denken, maar je moet ook niet te veel doorschieten.
quote:Hoe is dat dan duidelijk? Blijkbaar heb je daar een bron voor, en blijkbaar heb je een manier om vast te stellen dat die bron betrouwbaar is. Anders zou je dit hier niet roepen. Het kan niet zijn omdat het een wetenschappelijke bron is, want je zegt net zelf dat die niet betrouwbaar zijn.Op zaterdag 18 april 2009 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de grote vraag.
Duidelijk is dat 60 tot 80% van alle wetenschappelijke publicaties op enerlei gemanipuleerd is.
quote:Hoe weet je dat zonder die publicaties ooit gelezen te hebben dan?Het grootste deel is gebaseerd op ghostwritings, bigpharma opgestelde bullshit verhaaltjes met een artsennaam er onder.
quote:waarom haal je er nu het onderwijs bij? Raak je door je 'bronnen' heen op medisch gebied?Op zaterdag 18 april 2009 22:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee ik neem de onwetendheid en gemakzucht van de mens kwalijk. Dat gaat nu onze kop kosten.
Kijk hoe goed het met het onderwijs gaat. Competentie gericht leren.
quote:je bent niet aan het doorschieten...je bent allang mijlenver je doel voorbij.Op zaterdag 18 april 2009 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk waar dat ik aan het doorschieten ben. Wake Up
quote:Nou, Gefeliciteerd. Als het tot deze ene astma beperkt is zeer zeker.Op vrijdag 17 april 2009 19:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik slik geen pillen voor mijn astma.
[..]
Interessant! We lezen verder
[..]
[..]
Wat voor trauma`s kan een kind van 3 maanden al opgelopen hebben? Want vanaf 3 maanden had ik er al last van.
[..]
Ik heb hier de werkzame stoffenlijst liggen. Wat wil je weten?
[..]
Ik woon op 30 minuten van het strand, midden in de polder, loop 2x per week hard, doe aan voetbal en hou van fietsen. Kan het nog gezonder?
Een redelijke gezondheid is nou eenmaal een waardevol goed.
Als het nou ook nog zonder medicijnen kan, is het allemaal perfect.
Geniet van de natuur en van het strand.
Groeten.
quote:Het strand, daar steekt bigpharma ook al een stokje voor door te zeggen: 'Je krijgt huidkanker van de zon".Op zaterdag 18 april 2009 23:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou, Gefeliciteerd. Als het tot deze ene astma beperkt is zeer zeker.
Een redelijke gezondheid is nou eenmaal een waardevol goed.
Als het nou ook nog zonder medicijnen kan, is het allemaal perfect.
Geniet van de natuur en van het strand.
Groeten.
quote:uiteraard is dat volgens jou onzin... Moet je eens zeggen tegen iedereen die er huidkanker van gekregen heeft.Op zondag 19 april 2009 00:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het strand, daar steekt bigpharma ook al een stokje voor door te zeggen: 'Je krijgt huidkanker van de zon".
[ Bericht 12% gewijzigd door bas-beest op 19-04-2009 00:52:34 ]
quote:Ja, dat klopt. In mijn geval bleek het reguliere niet te werken, dus ben ik uitgeweken naar het alternatieve. Bij mijn zusje echter (zij heeft een unieke chronische darmaandoening) is het zo dat zij zonder reguliere geneeskunde nooit 14 geworden zijn. Ik ben in principe voor het reguliere traject, maar sta wel open voor de alternatieve kant.Op zaterdag 18 april 2009 22:25 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ze hebben bij jou in de reguliere zorg toch ook een aantal verschillende methoden geprobeerd zonder het gewenste effect?
Uiteindelijk maakt het volgens mij echt niks uit welke kant gekozen wordt, echter wederom is de diagnose het belangrijkst. Ik vind het dan ook lastig om te gaan met termen als reguliere en alternatieve. Dit zou 1 geheel moeten zijn!
Ik ben het wel met je eens dat het een geheel zou moeten zijn, maar dat dan wel alleen de geteste en meer geaccepteerde methoden toegestaan moeten worden (dus bijvoorbeeld acupuntcuur). Het moet ook geen kwakzalverij worden natuurlijk.
quote:Ben even niet aanwezig geweest met een super-decadent gala.Op zondag 19 april 2009 01:14 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. In mijn geval bleek het reguliere niet te werken, dus ben ik uitgeweken naar het alternatieve. Bij mijn zusje echter (zij heeft een unieke chronische darmaandoening) is het zo dat zij zonder reguliere geneeskunde nooit 14 geworden zijn. Ik ben in principe voor het reguliere traject, maar sta wel open voor de alternatieve kant.
Ik ben het wel met je eens dat het een geheel zou moeten zijn, maar dat dan wel alleen de geteste en meer geaccepteerde methoden toegestaan moeten worden (dus bijvoorbeeld acupuntcuur). Het moet ook geen kwakzalverij worden natuurlijk.
Ik vind het fijn om te zien dat de discussie zich nog steeds uitbreidt. Ook al is een groot deel off-topic (dank je, Lambiekje), het is goed om te zien dat men niet alleen bronnen aanhaalt, maar deze ook niet voor klakkeloos aanneemt.
Om op de bovenstaande post te reageren:
Helaas is de wetenschap een zeer conservatief instituut, mede daarom zelfs een geloof te noemen. De reguliere geneeskunde is zoals vele weten ook wetenschappelijk onderbouwd. Daarom zijn veel artsen of instanties fel tegen alternatieve geneeswijzen geweest in de laatste decennia.
Het besef begint echter langzaamaan door te dringen dat zich veel meer afspeelt in het menselijk lichaam, waaronder de geest. Niet alleen is de geest nog immer niet volledig te doorgronden, ook blijkt het lichaam zijn geheimen te herbergen.
Een aantal alternatieve geneeswijzen blijken, ondanks niet wetenschappelijk onderbouwde elementen, wel degelijk goede resultaten te behalen. Aangezien veel artsen de eed van Hippocrates boven hen eigen moraal stellen, zien zij hier langzaamaan meer mogelijkheden om mensen te kunnen helpen. De wetenschap begint zijn zichtsveld steeds meer te verbreden naar de niet-reguliere geneeswijzen, waaronder chinese heelkunde, of acupunctuur.
Voorzichtigheid is echter geboden. Mensen zijn snel geneigd hoop te vestigen en daarmee de ratio volledig buiten spel te zetten. Zo weet ik dat conferenties plaats vinden waarbij 'heelkundigen' op het gebied van acupunctuur, chinese geneeskunde, maar ook verdunningsreeksen (waarbij een werkzaam geneesmiddel enkele miljoenen malen verdund worden totdat zich soms nog slechts een enkel molecuul (of niet eens) bevindt in een liter), aardstralen, chi, zalverij en andere, en deze mensen elkaar serieus nemen omdat niemand anders het doet. Sommige hulpzoekenden kunnen hier echter de dupe van worden.
Als side note, Lambiekje: Jij zou waarschijnlijk in de categorie 'heelkundigen' vallen, meer kwaad zaaiende, dan goed doende. Je lijkt de meest extreme verbanden over te nemen van teksten op internet, van mensen die elkaars waanideeen in stand houden door te zeggen dat mensen 'de waarheid' niet willen aannemen, zodat het wel waar moet zijn. Weet je hoe mensen als deze worden, wanneer mensen daadwerkelijk zouden luisteren en ze in ruil voor die waarheid macht geven? Als Adolf Hitler. Ik hoop eigenlijk dat je het advies om je schrijftalent te verbeteren in de wind zal slaan, in de hoop dat een boek genaamd Mijn Forum nooit zal ontstaan.
quote:Hmmm heb je je hier wel eens in verdiept? Sowieso zijn er wel veel meer mensen die "hen serieus nemen" behalve de mensen die naar die conferenties komen.Op zondag 19 april 2009 07:41 schreef Waag-hals het volgende:
Voorzichtigheid is echter geboden. Mensen zijn snel geneigd hoop te vestigen en daarmee de ratio volledig buiten spel te zetten. Zo weet ik dat conferenties plaats vinden waarbij 'heelkundigen' op het gebied van acupunctuur, chinese geneeskunde, maar ook verdunningsreeksen (waarbij een werkzaam geneesmiddel enkele miljoenen malen verdund worden totdat zich soms nog slechts een enkel molecuul (of niet eens) bevindt in een liter), aardstralen, chi, zalverij en andere, en deze mensen elkaar serieus nemen omdat niemand anders het doet. Sommige hulpzoekenden kunnen hier echter de dupe van worden.
Verdunningsreeksen: er wordt gezegd dat water een geheugen heeft: molekulen zouden zich aanpassen aan de stof (of zelfs licht) wat er in gezeten heeft. Dat is klassieke homeopathie, da's geen hersenscheet van één of andere kwakzalver die een paar jaar geleden zoiets verzonnen zou hebben. (Ikzelf geloof er niet zo in, maar verwerp het ook niet meteen.)
Aardstralen: als kind heb ik er enorm last van gehad; hoofdpijn, exceem enz. Een helderziende oom van me heeft me er mee geholpen en ik ben er helemaal van af geraakt. Bepaalde voorvallen hebben mijn geloof er in nog bevestigd.
Chi: Met Reiki (Chi = Ki = Prana) heb ik werkelijk wonderen meegemaakt. Absoluut onverklaarbaar en echt bijzonder indrukwekkend. En met acupunctuur werk je ook met chi, en veel reguliere artsen accepteren dat acupunctuur echt werkt. Sterker nog: ik ken een enorm cynische arts die echt overal zeer sceptisch tegenover staat, maar zelfs die is op een gegeven moment een opleiding acupunctuur gaan doen.
Verder heeft een magnetiseur mij van een chronisch bloedvatprobleem afgeholpen wat meer dan 15 artsen in 2 ziekenhuizen niet gelukt is.
Maar ik ben het wel eens met dat men terughoudend moet zijn in waar men in gelooft. Er zijn helaas ook genoeg mensen die echt niet weten waarover ze praten en compleet verkeerde diagnoses stellen, waardoor de gezondheid en de portemonee van de patiënt gevaar loopt. Ook zijn er mensen die zowat een sekte willen oprichten met zichzelf als leider.
quote:Op zondag 19 april 2009 00:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het strand, daar steekt bigpharma ook al een stokje voor door te zeggen: 'Je krijgt huidkanker van de zon".
quote:Blij om te zien dat het een en ander toch resultaat behaald heeft. Veel van de door jou genoemde geneeswijzen hebben een zekere wetenschappelijke grondslag, maar als we het dan over verdunningsreeksen zouden hebben zeg ik nee. In dat geval zegt mijn kennis van basis scheikunde en logisch verstand dat zoiets onmogelijk is. In feite hebben we hier te maken met een veredeld placebo. Dan had een glas kraanwater net zo veel effect gehad.Op zondag 19 april 2009 09:11 schreef ToT het volgende:
[..]
Hmmm heb je je hier wel eens in verdiept? Sowieso zijn er wel veel meer mensen die "hen serieus nemen" behalve de mensen die naar die conferenties komen.
Verdunningsreeksen: er wordt gezegd dat water een geheugen heeft: molekulen zouden zich aanpassen aan de stof (of zelfs licht) wat er in gezeten heeft. Dat is klassieke homeopathie, da's geen hersenscheet van één of andere kwakzalver die een paar jaar geleden zoiets verzonnen zou hebben. (Ikzelf geloof er niet zo in, maar verwerp het ook niet meteen.)
Aardstralen: als kind heb ik er enorm last van gehad; hoofdpijn, exceem enz. Een helderziende oom van me heeft me er mee geholpen en ik ben er helemaal van af geraakt. Bepaalde voorvallen hebben mijn geloof er in nog bevestigd.
Chi: Met Reiki (Chi = Ki = Prana) heb ik werkelijk wonderen meegemaakt. Absoluut onverklaarbaar en echt bijzonder indrukwekkend. En met acupunctuur werk je ook met chi, en veel reguliere artsen accepteren dat acupunctuur echt werkt. Sterker nog: ik ken een enorm cynische arts die echt overal zeer sceptisch tegenover staat, maar zelfs die is op een gegeven moment een opleiding acupunctuur gaan doen.
Verder heeft een magnetiseur mij van een chronisch bloedvatprobleem afgeholpen wat meer dan 15 artsen in 2 ziekenhuizen niet gelukt is.
Maar ik ben het wel eens met dat men terughoudend moet zijn in waar men in gelooft. Er zijn helaas ook genoeg mensen die echt niet weten waarover ze praten en compleet verkeerde diagnoses stellen, waardoor de gezondheid en de portemonee van de patiënt gevaar loopt. Ook zijn er mensen die zowat een sekte willen oprichten met zichzelf als leider.
Het idee zelf is in ieder geval wel veel toegepast in de alternatieve wereld: water zou een geheugen hebben.
Daarbij is er een Japanse kunstenaar die experimenten gedaan heeft met liefdevolle woorden op flessen water te plakken en hatelijke woorden op andere flessen water. Vervolgens bekeek hij de structuur onder een microscoop...ik neem aan van ijskristallen van het water of zo. (In de docu "What the bleep do we know?" wordt het verder uitgelegd.)
Resultaat: de structuur van het water met de liefdevolle woorden was veel mooier en strakker dan dat met de hatelijke woorden.
quote:Dat komt omdat men zonnebrand heeft gebruikt. Hoe hoger de factor, hoe grotere kans op kanker.Op zondag 19 april 2009 00:46 schreef bas-beest het volgende:
[..]
uiteraard is dat volgens jou onzin... Moet je eens zeggen tegen iedereen die er huidkanker van gekregen heeft.
Te lang in de zon levert brandwonden op, geen kanker.
Zonnen en daarmee kanker krijgen valt onder dezelfde onzin als Global Warming, zure regen en ozon
quote:Maar de kwakzalverij blijkt dus nu juist de gepractiseerde orthodoxie. Keer op keer blijken er geldbelangen te zijn en zijn doctoren beinvloed door hun eigen aandelen in BigPharma.Op zondag 19 april 2009 01:14 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. In mijn geval bleek het reguliere niet te werken, dus ben ik uitgeweken naar het alternatieve. Bij mijn zusje echter (zij heeft een unieke chronische darmaandoening) is het zo dat zij zonder reguliere geneeskunde nooit 14 geworden zijn. Ik ben in principe voor het reguliere traject, maar sta wel open voor de alternatieve kant.
Ik ben het wel met je eens dat het een geheel zou moeten zijn, maar dat dan wel alleen de geteste en meer geaccepteerde methoden toegestaan moeten worden (dus bijvoorbeeld acupuntcuur). Het moet ook geen kwakzalverij worden natuurlijk.
Tuurlijk kan een apupuncturist ook een kwast zijn. Maar daarvoor zou je dus een onafhankelijk keurmerk moeten hebben. Al heb ik overigens nu met andere zaken waar een keurmerk op zit, met vraagtekens. Bijvoorbeeld op voedsel. Maar dat even terzijde.
Volgens mij is het zo dat je in dit land zomaar een apunctuurpraktijk, tandartspraktijk, plastisch chirurgie praktijk kunt openen. Waar 2 jaar terug een 18jarige blondine gestorven was na een boobjob en liposuctie (de wist geen van de familie en vriend vanaf). Overigens elke vrouw/meid die een borstvergroting laat doen niet goed snik. Pure verminking is het. Ik kan niet begrijpen waarom men dat wil. Ook had ik laatst begrepen dat schaamlipcorrectie in is. Waarom?!!
quote:Waaruit blijkt dat dan precies? En je hebt ook nog steeds mijn andere vraag niet beantwoord: welk criterium gebruik jij om de betrouwbaarheid van je bronnen te beoordelen? Wetenschappelijke bronnen zijn volgens jou onbetrouwbaar, dus moet jij een andere maatstaf hebben waar je die betrouwbaarheid op baseert.Op zondag 19 april 2009 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar de kwakzalverij blijkt dus nu juist de gepractiseerde orthodoxie. Keer op keer blijken er geldbelangen te zijn en zijn doctoren beinvloed door hun eigen aandelen in BigPharma.
quote:wederom...Op zondag 19 april 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat komt omdat men zonnebrand heeft gebruikt. Hoe hoger de factor, hoe grotere kans op kanker.
Te lang in de zon levert brandwonden op, geen kanker.
Zonnen en daarmee kanker krijgen valt onder dezelfde onzin als Global Warming, zure regen en ozon
En omdat je toch over zure regen begint, waardoor worden alle kalkstenen gebouwen dan langzaam weggevreten?
Oh ja, volgens jou zit daar waarschijnlijk ook BigPharma o.i.d. achter
quote:Dat is eigenlijk schandalig te noemen dat men er nu pas achter komt. Duizenden jaren techniek van de Chinezen en indianen en andere volkeren wordt opeens herondekt. Bezopen is het!Op zondag 19 april 2009 07:41 schreef Waag-hals het volgende:
[..]
Ben even niet aanwezig geweest met een super-decadent gala.
Ik vind het fijn om te zien dat de discussie zich nog steeds uitbreidt. Ook al is een groot deel off-topic (dank je, Lambiekje), het is goed om te zien dat men niet alleen bronnen aanhaalt, maar deze ook niet voor klakkeloos aanneemt.
Om op de bovenstaande post te reageren:
Helaas is de wetenschap een zeer conservatief instituut, mede daarom zelfs een geloof te noemen. De reguliere geneeskunde is zoals vele weten ook wetenschappelijk onderbouwd. Daarom zijn veel artsen of instanties fel tegen alternatieve geneeswijzen geweest in de laatste decennia.
Het besef begint echter langzaamaan door te dringen dat zich veel meer afspeelt in het menselijk lichaam, waaronder de geest. Niet alleen is de geest nog immer niet volledig te doorgronden, ook blijkt het lichaam zijn geheimen te herbergen.
Een aantal alternatieve geneeswijzen blijken, ondanks niet wetenschappelijk onderbouwde elementen, wel degelijk goede resultaten te behalen. Aangezien veel artsen de eed van Hippocrates boven hen eigen moraal stellen, zien zij hier langzaamaan meer mogelijkheden om mensen te kunnen helpen. De wetenschap begint zijn zichtsveld steeds meer te verbreden naar de niet-reguliere geneeswijzen, waaronder chinese heelkunde, of acupunctuur.
80 jaar lang is er op schandalige slager wijze gehandeld.
Is de Mengele-leer langzamerhand aan het afbrokkelen, want daar zit toch echt de basis van de huidige methodiek.
Doorziet men eindelijk een beetje hun misplaatste arrogantie.
quote:Voorzichtigheid is echter geboden. Mensen zijn snel geneigd hoop te vestigen en daarmee de ratio volledig buiten spel te zetten. Zo weet ik dat conferenties plaats vinden waarbij 'heelkundigen' op het gebied van acupunctuur, chinese geneeskunde, maar ook verdunningsreeksen (waarbij een werkzaam geneesmiddel enkele miljoenen malen verdund worden totdat zich soms nog slechts een enkel molecuul (of niet eens) bevindt in een liter), aardstralen, chi, zalverij en andere, en deze mensen elkaar serieus nemen omdat niemand anders het doet. Sommige hulpzoekenden kunnen hier echter de dupe van worden.
quote:He hallo. Hitler is al terug gekomen als Poelie de verschrikkelijke.Als side note, Lambiekje: Jij zou waarschijnlijk in de categorie 'heelkundigen' vallen, meer kwaad zaaiende, dan goed doende. Je lijkt de meest extreme verbanden over te nemen van teksten op internet, van mensen die elkaars waanideeen in stand houden door te zeggen dat mensen 'de waarheid' niet willen aannemen, zodat het wel waar moet zijn. Weet je hoe mensen als deze worden, wanneer mensen daadwerkelijk zouden luisteren en ze in ruil voor die waarheid macht geven? Als Adolf Hitler. Ik hoop eigenlijk dat je het advies om je schrijftalent te verbeteren in de wind zal slaan, in de hoop dat een boek genaamd Mijn Forum nooit zal ontstaan.
Overigens zijn Churchill en Roosevelt /Eisenhower met beide hun achterban fascistischere klootzakken dan Hitler. De geallieerden waren/zijn de foute! WO2 was de eerste grote stap tot globalisatie.
Ik zou helemaal de macht niet willen. Als dat wel het geval is zou ik roepen DENK ZELF NA. Kijk naar Triumpf des Willens. Men heeft geen eigen wil dat is zo overduidelijk tentoongespreid. Milgram Experiment, Prison Experiment, Blue/Brown Eye Experiment, Third Wave experiment bewijzen het wederom. Mensen kunnen niet zelf nadenken. Dat wordt namelijk met school er met harde hand uitgestamt.
Zelf nadenkende mensen kan onze maatschappij niet handelen. Dan zou boskap, pesticiden, drugsproblematiek, voedselschaarste, Afrika-problematiek en ziektes amper bestaan.
Bovende wet opererende conglomeraten zou niet geaccpeteerd worden.
Of zoals vanmiddag/vanavond in Alkmaar. Voetbalsupporters zijn echt lage mensen. Dom, dommer domst. Wat een triestheid. Wat een ongekende domheid komt er naar boven als voetbal begint. Stel kleuters bij elkaar. Ik distantieer me er ver van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 19-04-2009 23:52:14 ]
quote:hoe extreem Mengele ook was, hij heeft met zijn experimenten een hoop bruikbare data opgeleverd.Op zondag 19 april 2009 23:45 schreef Lambiekje het volgende:
Is de Mengele-leer langzamerhand aan het afbrokkelen, want daar zit toch echt de basis van de huidige methodiek.
quote:Wat heeft dit met het onderwerp van het topic te maken? Of, zoals ik al eerder aangaf (en waar je niet op gereageerd hebt) raak je langzamerhand door je voorbeelden/bronnen/etc. heen en probeer je op deze manier het topic een andere kant op te sturen?He hallo. Hitler is al terug gekomen als Poelie de verschrikkelijke.
quote:Overigens zijn Churchill en Roosevelt /Eisenhower met beide hun achterban fascistischere klootzakken dan Hitler. De geallieerden waren/zijn de foute! WO2 was de eerste grote stap tot globalisatie.
quote:ik ook, maar ook dit voorbeeld heeft nets, maar dan ook helemaal niets te maken met waar het topic over zou moeten gaan.Of zoals vanmiddag/vanavond in Alkmaar. Voetbalsupporters zijn echt lage mensen. Dom, dommer domst. Wat een triestheid. Wat een ongekende domheid komt er naar boven als voetbal begint. Stel kleuters bij elkaar. Ik distantieer me er ver van.
quote:Alles is energie !Op zondag 19 april 2009 16:56 schreef ToT het volgende:
Tja ik heb ook moeite met in klassieke homeopathie te geloven, maar ik weet niet wat de onderzoeksresultaten zijn: heeft het net zo veel effect als een placebo of meer?
Het idee zelf is in ieder geval wel veel toegepast in de alternatieve wereld: water zou een geheugen hebben.
Daarbij is er een Japanse kunstenaar die experimenten gedaan heeft met liefdevolle woorden op flessen water te plakken en hatelijke woorden op andere flessen water. Vervolgens bekeek hij de structuur onder een microscoop...ik neem aan van ijskristallen van het water of zo. (In de docu "What the bleep do we know?" wordt het verder uitgelegd.)
Resultaat: de structuur van het water met de liefdevolle woorden was veel mooier en strakker dan dat met de hatelijke woorden.
What the #$*! Do We (K)now!? vond ik echt erbarmelijk slecht om eerlijk te zijn.
Er wordt toch ook gezegd. Maakt niet uit wat je zegt, maar hoe je het zegt. Je kan het goed gebruiken of slecht zoals obama/hitler.
quote:als je niet weet waarom dit specifieke onderwerp strafbaar is gesteld, zou ik bijna (bijna dusOp maandag 20 april 2009 01:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Elk onderwerp hoe bezopen, beladen of ridicuul ook moet bespreekbaar zijn.
Door er een verbod op te leggen maak je het per definitie verdacht.
) medelijden met je krijgen... met dit soort opmerkingen geef je of aan dat je gewoon doorgaat met trollen of dat je echt oerdom bentquote:Wie ben jij om te vertellen wat goed en slecht is? Weet jij alles?Op zondag 19 april 2009 23:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles is energie !
What the #$*! Do We (K)now!? vond ik echt erbarmelijk slecht om eerlijk te zijn.
Er wordt toch ook gezegd. Maakt niet uit wat je zegt, maar hoe je het zegt. Je kan het goed gebruiken of slecht zoals obama/hitler.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 20-04-2009 02:27:39 ]
quote:</rant>Op zaterdag 18 april 2009 21:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je denkt zeker dat ik me alleen bezig hou met de onzinnigheid van medicatie.
Geschiedenis naar waarheid!?! Ga je HEEL gauw schamen. Sorry maar ben je echt werkelijk waar zo naief? Dat is het meest leugenachtige vak wat er gegeven wordt. Groter misleidend bedrog is er niet. Met geschiedenis kan je de toekomst bepalen...
Daarom is het mogelijk dat we nu in aanloop zijn naar een WO4. Ja 4. WO3 is al 60 jaar lang aan de gang via media, educatie en overheid.
Topografie van aardrijkskunde klopt. Maar andere zaken klopen niet. Klimaat, ozon, olie. Er wordt null geleerd over Gaia en hoe wij functioneren binnen het zonnestelsel.
Bedrog van de maanlanding (wel op de maan geweest maar wat is uitgezonden is faked). Armstrong en zijn astronauten ontdekten gigantische glasbouwwerken. Kennis van de maan is bedrog.
Oorlogsmonumenten? Leg mij uit waarom Polen een op de andere dag in 1995 het getal van gestorven mensen in Auswitch verlaagd heeft van 4 miljoen naar 1.5 miljoen. Waarom is dat niet wereldkundig gemaakt? Waarom wordt er zo schandalig gelogen over WO2. Dat is zonder meer het grofste schandaal naar de mensheid. Oorlogsmonumenten smerige huichelarij is het.
Maar WO2 is een taboo in dit stomme land daar ga ik niet verder op in.
Kijk, hoe goed we het doen als vredesmissie scroll maar wat naar benee, maar be warned.
Soldaat zijn is een nog grotere misdaad dan een ortthodoxie-arts.
Dat pinkeltjeboek wat behandeld werd als geschiedenis is zo laakbaar onjuist.
De onberechte Nazi-topstukken hebben VN, NATO, NASA, FDA en BigPharma en de huidige psychiatrie mede opgericht. Tot ver in de jaren 80 waren zij actief.
Verdiep je eens echt in de geschiedenis. Of kijk hier en paar docu's over de realistische wereld waar in we leven.
Mensen hier op FOK heb zo totaal geen benul wat er echt aan de hand is.
Het ziekelijke bedrog van BigPharma is nog niet eens een druppel op de gloeiende plaat van alle narigheid.
Economie en statistiek (96% is cijfergegochel) is opvervlakkig gedoe. De basis van dat vak is al onjuist. Bekijk Money Masters.
Ik zeg ook niet dat die termen onjuist zijn maar alles heeft een dubbele bodem.
Banken beheersen alles maar dan ook echt alles, zelfs jij als persoon. We zijn onderpand van de staat voor de bank. Ze staan mijlen ver boven wat voor wet dan ook. Eigenlijk verzinnen zij de wetten. Overheden zijn slaaf aan dat systeem. De wereld wordt maar door een paar families gerund.
Biologie: We hebben geleerd dat fotosynthese CO2 nodig heeft om bomen en planten te laten grooien, zodat zij op hun beurt weer zuurstof aan ons geven. Waarom wordt er dan zulke ONWAARSCHIIJNLIJKE quatsch verkondigd over CO2 en dat het aangepakt moet worden. Dat direct een bedreiging voor plant en boom met daarbij indirect onze zuurstof. Ik kan en wil niet begrijpen waar we zo spastisch doen over CO2.
Het is zo overduidelijk dat het een onderdeel van het decimeer/depopulatie project is. Kijk naar dat leuke George Stones Monument >> maintain humanity below 500.000.000 en dat al in 1980.
Jemig zeg
quote:Dat de Chinezen al duizenden jaren naalden in lichamen prikken, wil niet zeggen dat het werkzaam is. Chinezen vermalen ook al duizenden jaren tijgerballen om potenter te worden. Ondanks dat het lijkt te lukken, gezien het grote aantal Chinezen in China, is dat toch echt kwakzalverij. Net als acupunctuur.Op zondag 19 april 2009 23:45 schreef Lambiekje het volgende:
Dat is eigenlijk schandalig te noemen dat men er nu pas achter komt. Duizenden jaren techniek van de Chinezen en indianen en andere volkeren wordt opeens herondekt. Bezopen is het!
80 jaar lang is er op schandalige slager wijze gehandeld.
quote:Nee maar What the Bleep Do we know is een Jomanda achtige film. Dan mag ik toch wel mijn mening vertellen.Op maandag 20 april 2009 01:43 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wie ben jij om te vertellen wat goed en slecht is? Weet jij alles?
Heb net een eventjes gekeken op IMDB maar ik had het destijds een 4 gegeven
quote:Ik weet dondersgoed waarom het is ingesteld. Het is zeer ernstige obstructie in vrijheid van meningsuiting.Op maandag 20 april 2009 01:37 schreef bas-beest het volgende:
[..]
als je niet weet waarom dit specifieke onderwerp strafbaar is gesteld, zou ik bijna (bijna dus
Maar het is me wel duidelijk dat je nimmer in het onderwerp verdiept hebt en alleen maar braaf geluisterd hebt naar de docenten op school.
Meer zeg ik hier niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 20-04-2009 08:56:26 ]
quote:Zeg maar wel wat meer, iets inhoudelijks over het in de topic-titel genoemde onderwerp bijvoorbeeld, liefst met enige onderbouwing die niet gebaseerd is op stripverhalen. Kom op Lambiekje, met teksten van jouw hand als:Op maandag 20 april 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik weet dondersgoed waarom het is ingesteld. Het is zeer ernstige obstructie in vrijheid van meningsuiting.
Maar het is me wel duidelijk dat je nimmer in het onderwerp verdiept hebt en alleen maar braaf geluisterd hebt naar de docenten op school.
Meer zeg ik hier niet.
quote:Zal je weinig mensen kunnen overtuigen hoor, dat heeft toch echt geen ene jota met medicatie te maken.kijk naar kristallen. dat is niet voor niets de sterkste energiebron?
Waar denk je dat Superman met kryptonite vandaan komt.
Het maakt echt wel uit onder welk energie ze gefabriceerd zijn.
quote:Waarom dragen mensen dan een amethist bijvoorbeeld?! Daar vergis je je ruiterlijk in dat edelstenen/kristallen geen helende werking hebben. Ze hebben juist alles te maken met genezing.Op maandag 20 april 2009 09:38 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zeg maar wel wat meer, iets inhoudelijks over het in de topic-titel genoemde onderwerp bijvoorbeeld, liefst met enige onderbouwing die niet gebaseerd is op stripverhalen. Kom op Lambiekje, met teksten van jouw hand als:
[..]
Zal je weinig mensen kunnen overtuigen hoor, dat heeft toch echt geen ene jota met medicatie te maken.
quote:Amethist is een uitstekende steen voor diegenen die aan depressies, wisselende stemmingen, hallucinaties en geestesziekten lijden. Maar ook bij overdreven angsten, trauma's en neurosen is de Amethist een goede steen om te dragen. Eén van zijn meest bekende eigenschappen is wel dat Amethist alcoholisme kan genezen. Maar niet alleen dat, bij elke vorm van destructief gedrag en verslaving is de Amethist een steen die zijn drager kan helpen. De steen sterkt de wilskracht van zijn drager en helpt bij het overwinnen van alle slechte eigenschappen. Dus als u wilt stoppen met roken is de Amethist een zeer goede hulp. Daarnaast tempert Amethist alle extreme emoties zoals jaloezie, haat, egoïsme, drift en ook overmatige hartstocht. Amethist brengt rust voor diegenen die aan stress lijden, maar ook bij rusteloosheid en plankenkoorts. Ook bij algehele uitputting en overmatige geestelijke inspanning brengt Amethist rust.
quote:Agaat bevordert de zwangerschap en beschermt zowel moeder als kind tijdens de zwangerschap,
ook bij zwangerschapspijnen is dit een goede steen om te dragen. Daarnaast helpt Agaat moeilijke
bevallingen te verlichten. Omdat Agaat een 'zacht' werkende steen is, is deze steen zeer geschikt
voor jonge kinderen, hij beschermt ze namelijk tegen vallen en deze steen heelt en beschermt
tegen hersenvliesontsteking, waardoor het eigenlijk een steen is die ieder kind zou moeten
dragen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 20-04-2009 10:00:45 ]
quote:Hoe werkt die amethyst dan volgens jou ?Op maandag 20 april 2009 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dragen mensen dan een amethist bijvoorbeeld?! Daar vergis je je ruiterlijk in dat edelstenen/kristallen geen helende werking hebben. Ze hebben juist alles te maken met genezing.
[..]
[..]
Wat is het genezend principe dat er aan ten grondslag ligt ?
quote:Energie die het vibreert en uitstraalt.Op maandag 20 april 2009 10:06 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Hoe werkt die amethyst dan volgens jou ?
Wat is het genezend principe dat er aan ten grondslag ligt ?
Kristallen kunnen, naast dat het helende werking heeft, ook geprogrameerd worden.
quote:Aha, jij gelooft in het new-age verhaaltje !Op maandag 20 april 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Energie die het vibreert en uitstraalt.
Kristallen kunnen, naast dat het helende werking heeft, ook geprogrameerd worden.
Wat voor energie is dat dan ?
Ik heb thuis een stuk amethyst liggen, ik wil wel weten hoe ik die energie kan meten
Als het al energie zou uitstralen is die energie heel klein, en in ieder geval te klein om enig nut te hebben lijkt mij. Een lamp zou een paar miljard keer meer energie uitstralen, dus als ik een lamp om mijn nek draag zou ik het eeuwige leven moeten hebben (om het maar even te overdrijven).
En ook al zeggen new-age aanhangers dat je "gedachten, kleuren, gevoelens of geuren" in een kristal kan opslaan, het is nergens op gebaseerd.
Er is geen enkele manier waarop dat aangetoond is. Dus ik zie niet in waarom ik dat zou moeten aannemen.
quote:Natuurlijk, zoals iedereen die jou tegenspreekt en het niet met je eens is.Op maandag 20 april 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het is me wel duidelijk dat je nimmer in het onderwerp verdiept hebt en alleen maar braaf geluisterd hebt naar de docenten op school.
Meer zeg ik hier niet.
quote:En hoe past kryptonite in dat plaatje? Nog even afgezien van het feit dat als amethist kan helpen met het stoppen met roken, dit echt wereldnieuws zou zijn, en niet 1 zinnetje op een vage website van iemand die zich "de witte havik, die hoog door de lucht vliegt" noemt.Op maandag 20 april 2009 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dragen mensen dan een amethist bijvoorbeeld?! Daar vergis je je ruiterlijk in dat edelstenen/kristallen geen helende werking hebben. Ze hebben juist alles te maken met genezing.
[..]
[..]
quote:Dan kan je net zo goed een lichtgevende dildo in je kont steken. Voelt nog fijner ook.Op maandag 20 april 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Energie die het vibreert en uitstraalt.
Kristallen kunnen, naast dat het helende werking heeft, ook geprogrameerd worden.
Lambiekje, je schrijft al meerdere malen dat wij dom zijn omdat wij vertrouwen hebben in onze docenten, artsen en andere (bevestigde) autoriteiten, maar hoe slim is het nu eigenlijk om elke website van internet aan te halen als 'de waarheid'?
NB Wel respect voor je volhardendheid en uithoudingsvermogen om te blijven posten. Troep en loze kreten weliswaar, maar desalniettemin blijf je moeite doen.
maar eh, over die stenen en of ze werken of niet nemen jullie nooit en te nimmer aan…met welke waardevolle info je ook komt aanzetten, er is geen wetenschappelijke bron die dit bevestigd…ga het niet eens zoeken maar weet bijna zeker dat die niet bestaat..en zo wel wordt het niet zereneus genomen..dat is de pest met jullie afhankelijke, nemen niks aan..denken ZELF nooit verder dan wat de gevestigde zooi jullie voorschotelt …
in het begin werd ik daar nogal pissig over, nu denk ik: loslaten….
tegen lambiekje zou ik willen zeggen…stop er geen energie meer in man, ik waardeer het altijd wat je schrijft..maar wat denk je te bereiken dan? dat ze met je meegaan? dat je ze kunt overtuigen? zoals ik eerder al schreef…dat kunnen ze niet aan, te heftig…zinloos dit lambiekske. je wordt op deze manier leeggezogen..merk je dat dan niet of bent u er immuun voor? heb je er een vaccinatieprik voor gehad? hahaha
stop die nrg in jezelf en wordt wijzer..hier bereik je niks..tenzij je al die verwensingen lekker vindt natuurlijk..tja, geen idee hoor..quote:Niet uitlokken!Op zondag 19 april 2009 23:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Heeft de holocaust wel plaatsgevonden volgens jou?
Waar ligt bij jou de grens tussen fantasie en werkelijkheid? Of moet je het gewoon per sé altijd oneens zijn met iedereen?
Blijf s.v.p. een beetje relaxed tegenover elkaar, anders ben ik bang dat er een definitief slotje op dit topic moet komen.
quote:dat is het punt bij 'm...hij lijkt constant zichzelf vast te lullen.Op maandag 20 april 2009 12:37 schreef ToT het volgende:
@ Biekje: dus "What the Bleep" is Jomanda-achtig, maar dat amethyst een heilzame werking heeft is volgens jou wel weer een feit?
quote:die grens lijkt 'ie niet te hebben.Waar ligt bij jou de grens tussen fantasie en werkelijkheid?
quote:daar lijkt het wel opOf moet je het gewoon per sé altijd oneens zijn met iedereen?
quote:Nou, als er 1 ding is waar ik Lambiekje in gelijk moet geven, is dat die WTB-film een aaneenschakeling is van een bagger-interpretatie van wetenschap en uitdecontextrukkerij.Op maandag 20 april 2009 12:37 schreef ToT het volgende:
@ Biekje: dus "What the Bleep" is Jomanda-achtig, maar dat amethyst een heilzame werking heeft is volgens jou wel weer een feit?
Waar ligt bij jou de grens tussen fantasie en werkelijkheid? Of moet je het gewoon per sé altijd oneens zijn met iedereen?
quote:Kritiek op de persoon ben ik wel gewend nu.Op maandag 20 april 2009 12:32 schreef ocoxlahun het volgende:
leuk he jongens, met z’n allen tegen lambiekje..voelen jullie je nu met elkaar verbonden? goed man, tuinhek moet er ook nog bij..die man is zo briljant met z’n teksten..die wil niemand toch missen? wat een wijsheid zit daarin.
maar eh, over die stenen en of ze werken of niet nemen jullie nooit en te nimmer aan…met welke waardevolle info je ook komt aanzetten, er is geen wetenschappelijke bron die dit bevestigd…ga het niet eens zoeken maar weet bijna zeker dat die niet bestaat..en zo wel wordt het niet zereneus genomen..dat is de pest met jullie afhankelijke, nemen niks aan..denken ZELF nooit verder dan wat de gevestigde zooi jullie voorschotelt …
in het begin werd ik daar nogal pissig over, nu denk ik: loslaten….
tegen lambiekje zou ik willen zeggen…stop er geen energie meer in man, ik waardeer het altijd wat je schrijft..maar wat denk je te bereiken dan? dat ze met je meegaan? dat je ze kunt overtuigen? zoals ik eerder al schreef…dat kunnen ze niet aan, te heftig…zinloos dit lambiekske. je wordt op deze manier leeggezogen..merk je dat dan niet of bent u er immuun voor? heb je er een vaccinatieprik voor gehad? hahaha
Nou tussen de zeldzame meedenk reacties komen er soms leuken zaken naar boven.
Het blijft me verbasen hoe weinig er van de geäsfalteerde wegen durven af te wijken en daarbij standpunten herzien. Ooit iets geleerd dan blijft het daarbij is kennelijk de gedachte. Bestaande kennis moet je blijven onderhouden.
quote:Dat is dus exact wat de wetenschap doet.Op maandag 20 april 2009 13:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kritiek op de persoon ben ik wel gewend nu.
Nou tussen de zeldzame meedenk reacties komen er soms leuken zaken naar boven.
Het blijft me verbasen hoe weinig er van de geäsfalteerde wegen durven af te wijken en daarbij standpunten herzien. Ooit iets geleerd dan blijft het daarbij is kennelijk de gedachte. Bestaande kennis moet je blijven onderhouden.
quote:Jij zit praktisch nooit op het asfalt...Op maandag 20 april 2009 13:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kritiek op de persoon ben ik wel gewend nu.
Nou tussen de zeldzame meedenk reacties komen er soms leuken zaken naar boven.
Het blijft me verbasen hoe weinig er van de geäsfalteerde wegen durven af te wijken en daarbij standpunten herzien. Ooit iets geleerd dan blijft het daarbij is kennelijk de gedachte. Bestaande kennis moet je blijven onderhouden.
Als je nu op het asfalt reed en af en toe een onverharde weg insloeg, dan was er een stuk beter in mee te gaan dan nu...
Er is vrijwel géén onderwerp of jouw visie is 180 weggedraaid van de algemeen geaccepteerde versie.
Dan kan je de rest verwijten niet open te staan voor andere meningen maar je kan ook eens naar jezelf kijken en je afvragen "misschien zie ik het verkeerd?".
Een keer een aangedragen bron doorlezen en er inhoudelijk op ingaan ipv "leugens" roepen zou al een hele verademing zijn in een discussie.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-04-2009 14:22:03 ]
quote:Dat verhaaltje is door alternatieven in de wereld geholpen om die stenen voor grof geld te kunnen verkopen aan "gelovers".Op maandag 20 april 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Energie die het vibreert en uitstraalt.
Kristallen kunnen, naast dat het helende werking heeft, ook geprogrameerd worden.
Zo werkt dat.
Het is net als jouw BigPharma...
Of denk je dat men die stenen en kristallen tegen kostprijs verkoopt?
Een steen is een steen, een kristal een kristal... En tenzij er uranium in zit wordt er niet veel uitgestraald...
quote:dat is wel heel erg "If you're not with us, you're against us"... ofwel, omdat bijna iedere user hier het met Biekje en o.a. jou oneens is, zijn ze allemaal dom/onnadenkend/etc.Op maandag 20 april 2009 12:32 schreef ocoxlahun het volgende:
leuk he jongens, met z’n allen tegen lambiekje..voelen jullie je nu met elkaar verbonden? goed man, tuinhek moet er ook nog bij..die man is zo briljant met z’n teksten..die wil niemand toch missen? wat een wijsheid zit daarin.
maar eh, over die stenen en of ze werken of niet nemen jullie nooit en te nimmer aan…met welke waardevolle info je ook komt aanzetten, er is geen wetenschappelijke bron die dit bevestigd…ga het niet eens zoeken maar weet bijna zeker dat die niet bestaat..en zo wel wordt het niet zereneus genomen..dat is de pest met jullie afhankelijke, nemen niks aan..denken ZELF nooit verder dan wat de gevestigde zooi jullie voorschotelt …
in het begin werd ik daar nogal pissig over, nu denk ik: loslaten….
tegen lambiekje zou ik willen zeggen…stop er geen energie meer in man, ik waardeer het altijd wat je schrijft..maar wat denk je te bereiken dan? dat ze met je meegaan? dat je ze kunt overtuigen? zoals ik eerder al schreef…dat kunnen ze niet aan, te heftig…zinloos dit lambiekske. je wordt op deze manier leeggezogen..merk je dat dan niet of bent u er immuun voor? heb je er een vaccinatieprik voor gehad? hahaha
quote:Op asfaltwegen zie je het schone niet. Je dendert daar maar door. Oogkleppen op en gaan.Op maandag 20 april 2009 13:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Jij zit praktisch nooit op het asfalt...
Op provincie weggetjes kom je ogen te kort.
quote:ja voor jullie ben ik al te ver van de hoofdweg afgeslagen.Als je nu op het asfalt reed en af en toe een onverharde weg insloeg, dan was er een stuk beter in mee te gaan dan nu...
quote:ik heb tot 5/6 jaar geleden ook aan jullie kant gestaan. 911 heeft alle beerput registers op getrokken.Er is vrijwel géén onderwerp of jouw visie is 180 weggedraaid van de algemeen geaccepteerde versie.
Dan kan je de rest verwijten niet open te staan voor andere meningen maar je kan ook eens naar jezelf kijken en je afvragen "misschien zie ik het verkeerd?".
Nee ik weet 100% zeker dat ik op de juiste weg zit.
Bizar eigenlijk he. Maar zo erg wordt je dus bedonderd. Zie het maar als flat earth/bol
Docus als MKUltra en Brainwashing 101 zou handig kunnen zijn om te kijke om te begrijpen in wat voor bezopen wereld we leven.
quote:De losse kreet Leugens roept alleen Atuinhek.Een keer een aangedragen bron doorlezen en er inhoudelijk op ingaan ipv "leugens" roepen zou al een hele verademing zijn in een discussie.
Ik heb altijd mijn stellingen onderbouwd met bronnen of je met de bronnen eens bent is een ander verhaal.
quote:Wanneer is een bron betrouwbaar voor jou?Op maandag 20 april 2009 14:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb altijd mijn stellingen onderbouwd met bronnen of je met de bronnen eens bent is een ander verhaal.
quote:En daar is de bron van je probleem.Op maandag 20 april 2009 14:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik weet 100% zeker dat ik op de juiste weg zit.
Jouw antwoorden zijn goed, die van een ander fout.
quote:Men hier op Fok voldoet precies aan de het principe van groepsconformatie. Je verschuilen achter de algemene aanvaarde stellingen.Op maandag 20 april 2009 14:38 schreef bas-beest het volgende:
[..]
dat is wel heel erg "If you're not with us, you're against us"... ofwel, omdat bijna iedere user hier het met Biekje en o.a. jou oneens is, zijn ze allemaal dom/onnadenkend/etc.
quote:Als er aan de gevestige orde poten wordt gezaagd of tegen geschopt.Op maandag 20 april 2009 14:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wanneer is een bron betrouwbaar voor jou?
[..]
Op het moment als er geheuld wordt dan druipt belangenverstrengeling en subjectiviteit ervan af.
quote:nee niet per sé fout. Voornamelijk onbedoeld onwetend (doelbewust misleiding van opleiding is men onbekend) en dogmatisch doorzichtig.En daar is de bron van je probleem.
Jouw antwoorden zijn goed, die van een ander fout.
quote:Dat is ook jouw grote fout op dit forum. Je behandelt iedereen die het oneens is met je als debiele volgzame schapen van de consensus zonder eigen denkvermogen.Op maandag 20 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Men hier op Fok voldoet precies aan de het principe van groepsconformatie. Je verschuilen achter de algemene aanvaarde stellingen.
quote:Da's een beetje een contradictie he, je noemt mensen 'afhankelijk' maar vervolgens ben je boos dat ze niet zomaar dingen van je aannemen.Op maandag 20 april 2009 12:32 schreef ocoxlahun het volgende:
leuk he jongens, met z’n allen tegen lambiekje..voelen jullie je nu met elkaar verbonden? goed man, tuinhek moet er ook nog bij..die man is zo briljant met z’n teksten..die wil niemand toch missen? wat een wijsheid zit daarin.
maar eh, over die stenen en of ze werken of niet nemen jullie nooit en te nimmer aan…met welke waardevolle info je ook komt aanzetten, er is geen wetenschappelijke bron die dit bevestigd…ga het niet eens zoeken maar weet bijna zeker dat die niet bestaat..en zo wel wordt het niet zereneus genomen..dat is de pest met jullie afhankelijke, nemen niks aan..denken ZELF nooit verder dan wat de gevestigde zooi jullie voorschotelt …
in het begin werd ik daar nogal pissig over, nu denk ik: loslaten….
Je zegt dat ze niet zelf denken omdat ze niet klakkeloos jouw idee overnemen ?
Het is toch juist goed als mensen niet zomaar iets aannemen - alleen maar omdat iemand anders het zegt ?
Het is toch juist goed om dingen niet direct te geloven maar eerst wat argumenten of bewijs te willen zien ?
Wel een beetje kritisch en objectief blijven hoor.
quote:Je doet me denken aan dat oude mopje :Op maandag 20 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Men hier op Fok voldoet precies aan de het principe van groepsconformatie. Je verschuilen achter de algemene aanvaarde stellingen.
Opa en oma rijden 'snachts in de auto met de radio aan en luisteren naar het nieuws.
De nieuwslezer vertelt : "Op de A2 is zojuist een spookrijder gesignaleerd, wees op uw hoede !"
Waarop oma uitroept : "1 spookrijder ??? Ik zie er wel honderd !!!".
100 mensen denken over iets na, jij bent de enige die tot een andere conclusie komt.
Nou, dan zullen die andere 99 wel gek in hun hoofd zijn...
quote:Op maandag 20 april 2009 14:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er aan de gevestige orde poten wordt gezaagd of tegen geschopt.
Op het moment als er geheuld wordt dan druipt belangenverstrengeling en subjectiviteit ervan af.
[..]
nee niet per sé fout. Voornamelijk onbedoeld onwetend (doelbewust misleiding van opleiding is men onbekend) en dogmatisch doorzichtig.
'Ik kan niemand iets leren, ik kan iemand alleen laten nadenken.'
'Ik ben de wijste man die er is, want ik weet één ding en dat is dat ik niets weet.'
Socrates (4 juni 470 v. Chr. - 399 v. Chr.)
quote:Ik vraag me inderdaad af hoe naief en wereldvreemd je bent als je verwacht dat mensen hun gangbare manier van denken loslaten en verwachten een schreeuwende, beledigende, stigmatiserende, polariserende en drogredenatiegebruikende forumgast gaan achterna lopen.Op maandag 20 april 2009 14:55 schreef PartyAmber het volgende:
Het is toch juist goed als mensen niet zomaar iets aannemen - alleen maar omdat iemand anders het zegt ?
Het is toch juist goed om dingen niet direct te geloven maar eerst wat argumenten of bewijs te willen zien ?
Wel een beetje kritisch en objectief blijven hoor.
quote:Dus als honderd mensen zeggen dat een autoband rond is, en 1 eentje zegt hij is vierkant, dan is dat per definitie waar, enkel omdat hij tegen de gevestigde orde in gaat? En daardoor zijn die 100 automatisch slaafse lakeien van Good Year in jouw ogen?Op maandag 20 april 2009 14:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er aan de gevestige orde poten wordt gezaagd of tegen geschopt.
Op het moment als er geheuld wordt dan druipt belangenverstrengeling en subjectiviteit ervan af.
[..]
De meeste mensen alhier nemen het overgrote deel van de websites en artikelen die jij noemt als "bewijs" niet serieus, ik in de meerderheid van de gevallen ook niet, maar dat wil niet zeggen dat ik het pertinent nooit met je eens ben of kan zijn. Ik persoonlijk heb je ook al meerdere keren uit de doeken gedaan dat sites die volgens jou de absolute waarheid verkondigen een commercieel doel dienen, vaak in de vorm van het verkopen van natuurproducten/therapieën en/of zelfgeschreven boeken, en sommige van die sites zijn zelfs eigendom van reclamebedrijven die ook werken voor de reguliere farmaceutische industrie.
quote:Dat is het probleem, dat kan hij niet.
Lambiekje, ga eens normaal doen. Mensen beschuldigen van het feit dat ze niet na zouden denken is niet alleen een enorm zwaktebod, het helpt jouw eigen standpunten (hoe krankzinnig ze ook mogen zijn) niet.
Ik quote:
quote:Met hem discussiëren is dus eigenlijk volkomen zinloos.
Lambiekje is al een patient. Hij is een cluster A geval volgens de DSM IV.
quote:Ja, laten we het weer over medicatie hebben.Op maandag 20 april 2009 16:06 schreef ToT het volgende:
Zullen we maar weer over medicatie gaan praten? Discussies zoals die nu gaan kunnen beter gevoerd worden in het "Complottenkers zijn net gelovigen"-topic of zoiets.....zolang er maar niet gebashed wordt uiteraard.
Welke zou aanslaan bij Lambiekje ?
quote:Dus in plaats van dat we de wetenschappelijke literatuur gaan lezen om erachter te komen welk onderzoek er gedaan is, op welke manier dit gedaan is (hoe ik het zelf eventueel kan reproduceren), wat de resultaten hiervan waren, waren deze resultaten significant, was de populatie groot genoeg enz enz. Waarna je op basis van deze gegevens voor jezelf conclusies kan trekken.Op donderdag 16 april 2009 09:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik hou me al in.
Wat ik slecht vind is dat niemand (afgezien van een paar) dan de moeite nemen wat de docus dan verkondigen. Ze worden niet voor niets gemaakt. Bigpharma afrkraken zonder daar geld of iets voor willen hebben zegt toch genoeg lijkt me.
Het zou het tegenkamp sieren als ook eens wat kijken. En niet teren op hun kennis wat gestoeld is op ghostwritings.
Raad jij ons aan om een aantal documentaires te kijken waar iemand zijn persoonlijke beeld aan je opdringt zonder dat je goed weet wat zijn bronnen waren, hoe betrouwbaar deze bronnen zijn en of dat de gegevens die in deze bronnen staan uberhaupt significant zijn dan wel correct zijn. Tja, das ook een manier om
quote:Integendeel, dit topic lijkt vooral te gaan over de persoon Lambiekje. Enige inhoudelijke argumenten heb ik namelijk nog steeds niet voorbij zien komen. Zonder zelf-consistent alternatief op de wetenschappelijke methode (dat wil zeggen, een methode die niet tot tegenspraken leidt als: wielen zijn vierkant, zoals hierboven al werd uitgelegd) lijkt het me zelfs onmogelijk om nog een enigzins op feiten gestoelde discussie te voeren.Op maandag 20 april 2009 19:33 schreef ToT het volgende:
Ff weer wat opgeschoond: dit topic gaat over medicatie en niet over de persoon Lambiekje.
Het enige wat overblijft is een hoop geschreeuw van Lambiekje zelf, waarin meneer vooral heel veel aandacht voor zichzelf opeist, en zijn discussiepartners belachelijk maakt. Hoe kun je dan in vredesnaam nog beweren dat dit topic NIET over de persoon Lambiekje gaat???
quote:kom op zeg. Eigen straatje schoon vegen?!Op maandag 20 april 2009 20:45 schreef Seneca het volgende:
[..]
Integendeel, dit topic lijkt vooral te gaan over de persoon Lambiekje. Enige inhoudelijke argumenten heb ik namelijk nog steeds niet voorbij zien komen. Zonder zelf-consistent alternatief op de wetenschappelijke methode (dat wil zeggen, een methode die niet tot tegenspraken leidt als: wielen zijn vierkant, zoals hierboven al werd uitgelegd) lijkt het me zelfs onmogelijk om nog een enigzins op feiten gestoelde discussie te voeren.
Het enige wat overblijft is een hoop geschreeuw van Lambiekje zelf, waarin meneer vooral heel veel aandacht voor zichzelf opeist, en zijn discussiepartners belachelijk maakt. Hoe kun je dan in vredesnaam nog beweren dat dit topic NIET over de persoon Lambiekje gaat???
quote:dit topic gaat over hoe Lambiekje zijn eigen verwrongen beeld van o.a. medicatie door de strotten van anderen wil duwen.Op maandag 20 april 2009 19:33 schreef ToT het volgende:
Ff weer wat opgeschoond: dit topic gaat over medicatie en niet over de persoon Lambiekje.
Hij probeert dit echter op zo'n manier dat het alleen maar aversie opwekt.
En dan kun je fijn in je slachtofferrol kruipen
quote:Het is niet MIJN verwrongen beeld, het IS het verwrongen beeld. Als je echt wat gelezen of bekeken had, dan had je niet zulke loze opmerkingen gemaakt.Op dinsdag 21 april 2009 00:37 schreef bas-beest het volgende:
[..]
dit topic gaat over hoe Lambiekje zijn eigen verwrongen beeld van o.a. medicatie door de strotten van anderen wil duwen.
Hij probeert dit echter op zo'n manier dat het alleen maar aversie opwekt.
Men valt zo gemakkelijk door de mand, dat ze alleen kennis hebben van de orthodoxie, hoe de algemene tendens is over zaken.
Hoe meer het zeggen betekend nog niet meteen meer waar.
quote:Kijk, daar ga je weer, je stelt keer op keer de dingen die je hier post als boven alle verdenking verheven feiten, terwijl alles wat iemand anders hier post zwaar verdacht is, of door jou meteen als een regelrechte leugen terzijde wordt geschoven.. En passant verklaar iedereen die dat niet ziet meestal ook meteen voor onwetend, een slaaf van de farmaceutische industrie enzovoort. Waarom, zouden mensen jou blind moeten geloven, en iets wat iemand anders hier zegt pertinent niet moeten geloven?Op dinsdag 21 april 2009 07:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet MIJN verwrongen beeld, het IS het verwrongen beeld. Als je echt wat gelezen of bekeken had, dan had je niet zulke loze opmerkingen gemaakt.
Men valt zo gemakkelijk door de mand, dat ze alleen kennis hebben van de orthodoxie, hoe de algemene tendens is over zaken.
Hoe meer het zeggen betekend nog niet meteen meer waar.
You know, sometimes when in looks like a duck, smells like a duck, walks like a duck and sounds like a duck, it's just that, a duck, and nothing else..
quote:en idd. wéér doe je het... Omdat ik het niet met je eens ben, zou ik loze opmerkingen maken en door de mand vallen etc.Op dinsdag 21 april 2009 07:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet MIJN verwrongen beeld, het IS het verwrongen beeld. Als je echt wat gelezen of bekeken had, dan had je niet zulke loze opmerkingen gemaakt.
Men valt zo gemakkelijk door de mand, dat ze alleen kennis hebben van de orthodoxie, hoe de algemene tendens is over zaken.
Hoe meer het zeggen betekend nog niet meteen meer waar.
quote:Dat je in de minderheid bent wil niet zeggen dat je daarom gelijk hebt.Op dinsdag 21 april 2009 07:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet MIJN verwrongen beeld, het IS het verwrongen beeld. Als je echt wat gelezen of bekeken had, dan had je niet zulke loze opmerkingen gemaakt.
Men valt zo gemakkelijk door de mand, dat ze alleen kennis hebben van de orthodoxie, hoe de algemene tendens is over zaken.
Hoe meer het zeggen betekend nog niet meteen meer waar.
quote:Nee maar als je verder dan je neus lang is kijkt, weet je dat ik gelijk heb.Op dinsdag 21 april 2009 10:09 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Dat je in de minderheid bent wil niet zeggen dat je daarom gelijk hebt.
quote:Nee want als je nog verder kijkt zie je dat ik gelijk heb.Op dinsdag 21 april 2009 11:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar als je verder dan je neus lang is kijkt, weet je dat ik gelijk heb.
Discussieren is niet je sterkste punt he ?
quote:Het is al lang geen kwestie meer of het wel of niet kwalijke zaken gebeuren door BigPharma.Op dinsdag 21 april 2009 09:21 schreef bas-beest het volgende:
[..]
en idd. wéér doe je het... Omdat ik het niet met je eens ben, zou ik loze opmerkingen maken en door de mand vallen etc.
Het is totaal zinloos om de schurken te verdedigen. Deze topic is NIET opgestart om mijn stellingen onderuit de halen of voor mijn ongelijk. Dit is opgestart zodat mensen beseffen dat ze dag in dag uit besodemieterd worden. Dat het louter voor 90% op bedrog berust. Dat is het percentage dat medicijn NIET werken.
5 miljoen Nederlanders gebruiken dag in dag uit medicijnen, dat is bezopen. En heeft NIETS van doen met onze blakende gezondheid. in tegendeel zelfs.
De vraag is waarom doet men het? Waarom heeft de overheid BigPharma verstrengeling. Waarom is gros van de professoren in dienst van de industrie? Waarom is de informatie verschaffing naar de consument belabberd. Waarom is er geen onafhankelijk instituut. Waarom zijn keer op keer negatieve berichten over medicijnen? Waarom worder de realistische statistiekcijfertjes onde het kleed gemoffeld.
Dat mensen nog niet door hebben dat ze bedonderd worden. Het is werkelijk waar stuitend.
Waarom worden er ziektes gehyped? Waarom worden moelijk verkoopbare medicijnen herbestickerd en verkocht tegen nonsens aandoeningen. Waarom worden afgekeurde medicijjnen, overtijdse medicijnen verscheept naar Afrika. Waarom wordt er niets aan het drinkwater en ondervoeding probleem gedaan in Afrika.?
Waarom handelen EU landen niet met elkaar, hier wordt ADHD en Ritalin geintensiveerd terwijl Engeland een algeheel verbod heeft op dat kwalijke cocaïne medicijn? Zijn onze artsen nu werkelijk waar zo achterelijk naief. Onze artsen zijn ordinaire bonushunters met een stalen plaat voor hun kop.
Wie hier nu nog steeds bigpharma verdedigd heeft het niet begrepen.
quote:Vraagje.Op dinsdag 21 april 2009 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is al lang geen kwestie meer of het wel of niet kwalijke zaken gebeuren door BigPharma.
Het is totaal zinloos om de schurken te verdedigen. Deze topic is NIET opgestart om mijn stellingen onderuit de halen of voor mijn ongelijk. Dit is opgestart zodat mensen beseffen dat ze dag in dag uit besodemieterd worden. Dat het louter voor 90% op bedrog berust. Dat is het percentage dat medicijn NIET werken.
5 miljoen Nederlanders gebruiken dag in dag uit medicijnen, dat is bezopen. En heeft NIETS van doen met onze blakende gezondheid. in tegendeel zelfs.
De vraag is waarom doet men het? Waarom heeft de overheid BigPharma verstrengeling. Waarom is gros van de professoren in dienst van de industrie? Waarom is de informatie verschaffing naar de consument belabberd. Waarom is er geen onafhankelijk instituut. Waarom zijn keer op keer negatieve berichten over medicijnen? Waarom worder de realistische statistiekcijfertjes onde het kleed gemoffeld.
Dat mensen nog niet door hebben dat ze bedonderd worden. Het is werkelijk waar stuitend.
Waarom worden er ziektes gehyped? Waarom worden moelijk verkoopbare medicijnen herbestickerd en verkocht tegen nonsens aandoeningen. Waarom worden afgekeurde medicijjnen, overtijdse medicijnen verscheept naar Afrika. Waarom wordt er niets aan het drinkwater en ondervoeding probleem gedaan in Afrika.?
Waarom handelen EU landen niet met elkaar, hier wordt ADHD en Ritalin geintensiveerd terwijl Engeland een algeheel verbod heeft op dat kwalijke cocaïne medicijn? Zijn onze artsen nu werkelijk waar zo achterelijk naief. Onze artsen zijn ordinaire bonushunters met een stalen plaat voor hun kop.
Wie hier nu nog steeds bigpharma verdedigd heeft het niet begrepen.
In Afrika is het gros van de bevolking ongezond (denk aan AIDS, lepra, cholera, tbc en ga zo maar door) en wordt men vaak niet ouder dan zo'n 40 jaar. Er is in het grootste deel van Afrika geen of heel weinig gezondheidszorg, dus ook geen BigPharma.
Europeanen en Amerikanen hebben wel BigPharma en een uitgebreide gezondheidszorg. Hier komen genoemde ziekten vrijwel niet (meer) voor en stijgt de levensduur nog steeds, nu wordt men al zo'n 80 jaar oud - de algehele gezondheid is dus veel beter.
Hoe verklaar je dit?
quote:Als je normaal kon nadenken had je geweten dat dit onzin is en dat het zo zit als ik zeg.Op dinsdag 21 april 2009 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is al lang geen kwestie meer of het wel of niet kwalijke zaken gebeuren door BigPharma.
Het is totaal zinloos om de schurken te verdedigen. Deze topic is NIET opgestart om mijn stellingen onderuit de halen of voor mijn ongelijk. Dit is opgestart zodat mensen beseffen dat ze dag in dag uit besodemieterd worden. Dat het louter voor 90% op bedrog berust. Dat is het percentage dat medicijn NIET werken.
5 miljoen Nederlanders gebruiken dag in dag uit medicijnen, dat is bezopen. En heeft NIETS van doen met onze blakende gezondheid. in tegendeel zelfs.
De vraag is waarom doet men het? Waarom heeft de overheid BigPharma verstrengeling. Waarom is gros van de professoren in dienst van de industrie? Waarom is de informatie verschaffing naar de consument belabberd. Waarom is er geen onafhankelijk instituut. Waarom zijn keer op keer negatieve berichten over medicijnen? Waarom worder de realistische statistiekcijfertjes onde het kleed gemoffeld.
Dat mensen nog niet door hebben dat ze bedonderd worden. Het is werkelijk waar stuitend.
Waarom worden er ziektes gehyped? Waarom worden moelijk verkoopbare medicijnen herbestickerd en verkocht tegen nonsens aandoeningen. Waarom worden afgekeurde medicijjnen, overtijdse medicijnen verscheept naar Afrika. Waarom wordt er niets aan het drinkwater en ondervoeding probleem gedaan in Afrika.?
Waarom handelen EU landen niet met elkaar, hier wordt ADHD en Ritalin geintensiveerd terwijl Engeland een algeheel verbod heeft op dat kwalijke cocaïne medicijn? Zijn onze artsen nu werkelijk waar zo achterelijk naief. Onze artsen zijn ordinaire bonushunters met een stalen plaat voor hun kop.
Wie hier nu nog steeds bigpharma verdedigd heeft het niet begrepen.
Maar jij loopt gewoon achter de kudde conspiracy-theorists aan zodat je zelf niet hoeft na te denken
quote:waar heb je dat vandaan??? Het heeft nl. meer weg van amfetamine, ga maar eens kijken op WIkipediaOp dinsdag 21 april 2009 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is al lang geen kwestie meer of het wel of niet kwalijke zaken gebeuren door BigPharma.
Het is totaal zinloos om de schurken te verdedigen. Deze topic is NIET opgestart om mijn stellingen onderuit de halen of voor mijn ongelijk. Dit is opgestart zodat mensen beseffen dat ze dag in dag uit besodemieterd worden. Dat het louter voor 90% op bedrog berust. Dat is het percentage dat medicijn NIET werken.
5 miljoen Nederlanders gebruiken dag in dag uit medicijnen, dat is bezopen. En heeft NIETS van doen met onze blakende gezondheid. in tegendeel zelfs.
De vraag is waarom doet men het? Waarom heeft de overheid BigPharma verstrengeling. Waarom is gros van de professoren in dienst van de industrie? Waarom is de informatie verschaffing naar de consument belabberd. Waarom is er geen onafhankelijk instituut. Waarom zijn keer op keer negatieve berichten over medicijnen? Waarom worder de realistische statistiekcijfertjes onde het kleed gemoffeld.
Dat mensen nog niet door hebben dat ze bedonderd worden. Het is werkelijk waar stuitend.
Waarom worden er ziektes gehyped? Waarom worden moelijk verkoopbare medicijnen herbestickerd en verkocht tegen nonsens aandoeningen. Waarom worden afgekeurde medicijjnen, overtijdse medicijnen verscheept naar Afrika. Waarom wordt er niets aan het drinkwater en ondervoeding probleem gedaan in Afrika.?
Waarom handelen EU landen niet met elkaar, hier wordt ADHD en Ritalin geintensiveerd terwijl Engeland een algeheel verbod heeft op dat kwalijke cocaïne medicijn? Zijn onze artsen nu werkelijk waar zo achterelijk naief. Onze artsen zijn ordinaire bonushunters met een stalen plaat voor hun kop.
Wie hier nu nog steeds bigpharma verdedigd heeft het niet begrepen.
Oh nee, dat is natuurlijk ook door BigPharma gecontroleerd
quote:De farmaceutische "handel in ziekte"
Er is een complete industrie met een ingebakken economisch belang om alle informatie over de uitroeiing van ziekten tegen te werken, achter te houden en in diskrediet te brengen. De farmaceutische industrie verdient meer dan een miljard dollar aan de verkoop van geneesmiddelen voor allerlei aandoeningen. Deze middelen kunnen weliswaar symptomen verlichten, maar genezen niet. We moeten beseffen dat deze industrie erop uit is geld te slaan uit gewone ziekten. De genezing of uitroeiing van een ziekte leidt tot de volledige ineenstorting van een miljardenmarkt van farmaceutica.
quote:500 jaar geleden verdiende de Rooms-katholieke kerk miljarden Thaler (vroege dollars) aan de verkoop van aflaten, een denkbeeldige "sleutel tot de hemel" voor de gelovigen. Deze misleiding stortte ineen en sleepte een groot deel van de macht van de kerk mee in haar val. Ditzelfde frauduleuze systeem wordt door de farmaceutische industrie gebruikt. Het probeert de "sleutel tot gezondheid" aan miljoenen mensen te slijten en verdient miljarden aan een illusie: het valse idee dat de farmaceutische industrie begaan is met uw gezondheid.
[ Bericht 22% gewijzigd door Lambiekje op 21-04-2009 13:39:29 ]
quote:Leuk plaatje, geef me een half uurtje en ik heb er eentje die exact het tegenovergestelde beweerd, wat niet zo moeilijk is, gezien het feit dat er helemaal geen cijfers en/of bronnen in genoemd worden..
Dokter 2 die op die site genoemd wordt, is Dr. Aleksandra Niedzwiecki, en die is weer vice-voorzitster van de onderzoeksafdeling van Matthias Rath, Inc, een bedrijf wat vitamine preparaten verkoopt. Leuk detail, dat is dus een bedrijf welke op diverse manieren die jij vaak toedicht aan de farmaceutische industrie te werk gaat, zo "overtuigden" ze een zwangere HIV patiënte te stoppen met haar aids medicatie, en prompt was ze 3 maanden later dood. Blijkbaar werkten die vitamines toen nét even niet?
Daarnaast moesten "vrijwilligers" (die werden gewoon gerecruteerd uit de townships met een doos levensmiddelen en diverse beloftes) zich uitkleden, werden ze gefotografeerd en werd er zonder toestemming bloed afgenomen.
Maar goed, dat is natuuuuurlijk niet te vergelijken met wat de farmaceutische industrie volgens jou dagelijks allemaal aan oorlogsmisdaden begaat, of wel?
quote:Prima, dan kan dit topic dus op slot. Start maar een blog oid, als je je evangelie wil versprijden. Dat heeft niet bijzonder veel op een forum te zoeken.Op dinsdag 21 april 2009 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is al lang geen kwestie meer of het wel of niet kwalijke zaken gebeuren door BigPharma.
Het is totaal zinloos om de schurken te verdedigen. Deze topic is NIET opgestart om mijn stellingen onderuit de halen of voor mijn ongelijk. Dit is opgestart zodat mensen beseffen dat ze dag in dag uit besodemieterd worden. Dat het louter voor 90% op bedrog berust. Dat is het percentage dat medicijn NIET werken.
5 miljoen Nederlanders gebruiken dag in dag uit medicijnen, dat is bezopen. En heeft NIETS van doen met onze blakende gezondheid. in tegendeel zelfs.
De vraag is waarom doet men het? Waarom heeft de overheid BigPharma verstrengeling. Waarom is gros van de professoren in dienst van de industrie? Waarom is de informatie verschaffing naar de consument belabberd. Waarom is er geen onafhankelijk instituut. Waarom zijn keer op keer negatieve berichten over medicijnen? Waarom worder de realistische statistiekcijfertjes onde het kleed gemoffeld.
Dat mensen nog niet door hebben dat ze bedonderd worden. Het is werkelijk waar stuitend.
Waarom worden er ziektes gehyped? Waarom worden moelijk verkoopbare medicijnen herbestickerd en verkocht tegen nonsens aandoeningen. Waarom worden afgekeurde medicijjnen, overtijdse medicijnen verscheept naar Afrika. Waarom wordt er niets aan het drinkwater en ondervoeding probleem gedaan in Afrika.?
Waarom handelen EU landen niet met elkaar, hier wordt ADHD en Ritalin geintensiveerd terwijl Engeland een algeheel verbod heeft op dat kwalijke cocaïne medicijn? Zijn onze artsen nu werkelijk waar zo achterelijk naief. Onze artsen zijn ordinaire bonushunters met een stalen plaat voor hun kop.
Wie hier nu nog steeds bigpharma verdedigd heeft het niet begrepen.
quote:Als je een beetje kon nadenken en geen blinddoek voorhad had je geweten dat het precies andersom zit.
quote:Dat dus!Op dinsdag 21 april 2009 14:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Prima, dan kan dit topic dus op slot. Start maar een blog oid, als je je evangelie wil verspreiden. Dat heeft niet bijzonder veel op een forum te zoeken.
quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:39 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Als je een beetje kon nadenken en geen blinddoek voorhad had je geweten dat het precies andersom zit.
Hier snelcursus Nederlandse handelswijze op gebied van media, zorg, oorlog, onderwijs, politiek, geld, misdaad/justitie
Kijk hier maar wat rond. Als er ook maar een fractie waar is wat hier al maal aangekaart wordt dan leven we toch echt in andere wereld dan dat jij denkt dat we leven.
Bizar gewoon dat mensen denken dat overheden en industrien het beste met je voor heeft. Hoe diep kan men slapen.
Halve wererld staat in brand en maar roepen dat er niets aan de hand is. De oogkleppen van de Nederlanders. Echt onbegrijpelijk. Waar komt die onwaarschijnlijke kortzichtigheid vandaan hier op Fok.
Ik schaam echt kapot om Nederlander te zijn, het stomste, domste, lafste volk ter wereld, zonder enig twijfel.
Ohja de zorgpremie wordt van 1000 per jaar verhoogd naar 1800. Amerikaanse manier van ziekenzorg, Yeah!!
Kijk naar Sicko en besef de idioterie. Gaan we hier ook krijgen, dat er maar 1 vinger wordt terug aangenaaid. Hogere premies met minder dekking. Verzekeraar beslist, niet de doctor. Want hoe vaak moet ik het nog zeggen, onze medische zorg is op geld berust niet op gezondheid.
Wake Up!
Een topic open je om discussies uit te lokken.
Jij wil ons van dingen overtuigen waarvan jij denkt dat het feiten zijn.
Prima, maar sta niet gek te kijken als mensen zich niet in 1 klap laten overtuigen door iemand die buldert dat we allemaal zwakzinnige makke schapen zijn en dat de waarheid 180 graden een andere kant op ligt dan men denkt.
Dit hele topic is sowieso al een vulkaan dat op uitbarsten staat, maar discussie moet er wel zijn.
SPOILEREn nee: een "Lambiekje's monoloog- en adoratietopic zal niet langer dan 5,7 seconden open staan als ik 'm zie.
quote:Ha. Haha. Hahahahaha!Op dinsdag 21 april 2009 17:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hier snelcursus Nederlandse handelswijze op gebied van media, zorg, oorlog, onderwijs, politiek, geld, misdaad/justitie
Vertel me eens Lambiekje: als al die complottheoristen zo graag serieus genomen willen worden, waarom maken ze dan van die dramatische filmpjes? Je zou verwachten dat ze met een objectief, wetenschappelijk gefundeerd verhaal zouden komen. In plaats daarvan zie ik een filmpje dat vol zit met special effects om het geheel dramatsicher te doen lijken.
quote:en wederom kom je, dit keer met plaatjes, met een zeer eenzijdige bron die idd. ook nog eens op meer manieren in het geheel verweven zit dan dat jij denkt. Maar daar neem je zelf blijkbaar de tijd niet voor om dat goed door te lezen, of, en dat denk ik eigenlijk eerder, je bent zo verblind in je manie om anderen jouw eigen mening op te dringen, dat je het gewoon niet ziet/wil zien.
quote:Op dinsdag 21 april 2009 17:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hier snelcursus Nederlandse handelswijze op gebied van media, zorg, oorlog, onderwijs, politiek, geld, misdaad/justitie
quote:Heb je zelf al eens deze link bezocht? Een mnoie quote om aan te geven dat een hoop wat daar te vinden ook klinkklare onzin is:Kijk hier maar wat rond.
quote:zwarte rook is meestal (volgens mij zelfs altijd) een teken dat de verbranding niet volledig verloopt en niet dat er geen brand meer is.there was no sign that this was going to go down because of all the black smoke. And the black smoke is really indicative that the fire is out.
quote:Zo, jij bent goed in overdrijven...Halve wererld staat in brand en maar roepen dat er niets aan de hand is.
quote:zegt de user met zo ongeveer de grootse oogkleppen in het topicDe oogkleppen van de Nederlanders. Echt onbegrijpelijk. Waar komt die onwaarschijnlijke kortzichtigheid vandaan hier op Fok.
quote:is het nou echt zo moeilijk om niet binnen een paar posts weer te gaan beledigen? Het wil maar niet in jouw hoofd binnendringen dat dat één van de redenen is waarom de meesten hier zo reageren als dat ze doen.Ik schaam echt kapot om Nederlander te zijn, het stomste, domste, lafste volk ter wereld, zonder enig twijfel.
quote:ja, want Michael Moore heeft de waarheid in pacht... Tuurlijk zijn er grote misstanden in de Amerikaanse gezondheidszorg, maar dat is ook waar de film over gaat, niet over de gezondheidszorg hierOhja de zorgpremie wordt van 1000 per jaar verhoogd naar 1800. Amerikaanse manier van ziekenzorg, Yeah!! Kijk naar Sicko en besef de idioterie.
quote:En weer een aanname waarvan je niet weet of die waarheid wordtGaan we hier ook krijgen, dat er maar 1 vinger wordt terug aangenaaid. Hogere premies met minder dekking. Verzekeraar beslist, niet de doctor. Want hoe vaak moet ik het nog zeggen, onze medische zorg is op geld berust niet op gezondheid.
quote:Hier staat haarfijn uitgelegd waar je het verkeerd hebt, voor iedereen met havo of hoger te begrijpen.Op dinsdag 21 april 2009 17:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hier snelcursus Nederlandse handelswijze op gebied van media, zorg, oorlog, onderwijs, politiek, geld, misdaad/justitie
Kijk hier maar wat rond. Als er ook maar een fractie waar is wat hier al maal aangekaart wordt dan leven we toch echt in andere wereld dan dat jij denkt dat we leven.
Bizar gewoon dat mensen denken dat overheden en industrien het beste met je voor heeft. Hoe diep kan men slapen.
Halve wererld staat in brand en maar roepen dat er niets aan de hand is. De oogkleppen van de Nederlanders. Echt onbegrijpelijk. Waar komt die onwaarschijnlijke kortzichtigheid vandaan hier op Fok.
Ik schaam echt kapot om Nederlander te zijn, het stomste, domste, lafste volk ter wereld, zonder enig twijfel.
Ohja de zorgpremie wordt van 1000 per jaar verhoogd naar 1800. Amerikaanse manier van ziekenzorg, Yeah!!
Kijk naar Sicko en besef de idioterie. Gaan we hier ook krijgen, dat er maar 1 vinger wordt terug aangenaaid. Hogere premies met minder dekking. Verzekeraar beslist, niet de doctor. Want hoe vaak moet ik het nog zeggen, onze medische zorg is op geld berust niet op gezondheid.
Wake Up!
Oh, en als je je schaamt om Nederlander te zijn, mag ik je verzoeken om dan op te rotten naar een van de landen die je zo veel beter vindt ?
En over de rest van dit topic, kijk dit maar eens, misschien dat je dan wakker wordt.
Het verbaast me hoe iemand het zo verkeerd kan hebben over alles maar toch nog weet hoe ie adem moet halen.
quote:Het vervelende is dat ze op dit forum mensen verbieden te zeggen dat iemand een psychische afwijking heeft,Op woensdag 22 april 2009 07:19 schreef June. het volgende:
Mensen, stop nu gewoon met discussiëren. Het is namelijk totaal zinloos. Zoals al eerder gezegd, het lijkt erop dat Lambiekje waarschijnlijk een persoonlijkheidsstoornis heeft, cluster A in de DSM IV..
maar ze het mensen wel toe staan hun psychische aandoening aan andere mensen op te dringen.
quote:interessante docuOp dinsdag 21 april 2009 17:11 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk naar Sicko en besef de idioterie.
Wake Up!
quote:Het is toch ernstiger met je gesteld dan ik dacht.Op woensdag 22 april 2009 00:31 schreef bas-beest het volgende:
[..]
en wederom kom je, dit keer met plaatjes, met een zeer eenzijdige bron die idd. ook nog eens op meer manieren in het geheel verweven zit dan dat jij denkt. Maar daar neem je zelf blijkbaar de tijd niet voor om dat goed door te lezen, of, en dat denk ik eigenlijk eerder, je bent zo verblind in je manie om anderen jouw eigen mening op te dringen, dat je het gewoon niet ziet/wil zien.
[..]
quote:Oech je hebt je dus ook al niet verdiept in 911. Geen wonder dat je zo reageert.[..]
Heb je zelf al eens deze link bezocht? Een mnoie quote om aan te geven dat een hoop wat daar te vinden ook klinkklare onzin is:
[..]
Kijk naar Power of Nightmares, Fabled Enemies, TerrorStorm, Who Killed John O'neill.
quote:ja en dus komt het staal NOOIT bij de smelt punt. Vlak voor de instorting is het nagenoeg uit volgens de brandweer die terplekke is op verdieping 78/79/80. FBI overruled dat en prompt zakt het in.zwarte rook is meestal (volgens mij zelfs altijd) een teken dat de verbranding niet volledig verloopt en niet dat er geen brand meer is.
[..]
De waving lady verklaart ook dat het totaal niet heet is daar. De zogenaamde gestelde inferno is bullshit.
quote:uhh ik had het al aardig afgezwakt.Zo, jij bent goed in overdrijven...
[..]
quote:Uit het gezichtspunt van !?!zegt de user met zo ongeveer de grootse oogkleppen in het topic
[..]
quote:Nee Michael Moore is niet fantastisch. Maar zijn docu geeft wel goed aan wat er mis is met het gezondheidzorg. Sinds die tijd dat Michael Moore het gemaakt heeft is onze zorg OOK geprivatiseerd. Het zal niet lang duren of zulke praktijken hebben we hier ook.is het nou echt zo moeilijk om niet binnen een paar posts weer te gaan beledigen? Het wil maar niet in jouw hoofd binnendringen dat dat één van de redenen is waarom de meesten hier zo reageren als dat ze doen.
[..]
ja, want Michael Moore heeft de waarheid in pacht... Tuurlijk zijn er grote misstanden in de Amerikaanse gezondheidszorg, maar dat is ook waar de film over gaat, niet over de gezondheidszorg hier
[..]
quote:Oh ja wel er zijn al wel zaken dat verzekaars een besluit hebben genoemen en dat patient niet geopereerd wordt dwars tegen doctors advies in. Dat is inherent aan het feit dat de boel geprivatiseerd wordt. Winst gaat boven gezondheid. Nog erger dan dat het al was voor de privatisering.En weer een aanname waarvan je niet weet of die waarheid wordt
Dat het in de mate als in USA gaat gebeuren weet je niet. Maar alle indicatie is er wel. Nederlanders staan bekend als de meeste foute handeleren van de wereld. VOC mentaliteit
quote:Je hebt zeker een crush voor die flapdrol van een acteur.Op woensdag 22 april 2009 09:26 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Hier staat haarfijn uitgelegd waar je het verkeerd hebt, voor iedereen met havo of hoger te begrijpen.
Oh, en als je je schaamt om Nederlander te zijn, mag ik je verzoeken om dan op te rotten naar een van de landen die je zo veel beter vindt ?
En over de rest van dit topic, kijk dit maar eens, misschien dat je dan wakker wordt.
Het verbaast me hoe iemand het zo verkeerd kan hebben over alles maar toch nog weet hoe ie adem moet halen.
Ik denk dat je toch nog verder moet leren. Waarom denk je dat het allemaal zo goed gaat?!
Maar jij vind belangeverstrengeling normaal. Dat adviseurs overheid ook in board van BigPharma zitten!?
Dat RIVM aandelen heeft in BigPharma. De opdringerigheid van hpv-vaccin?
Griebel hé wat moet jij nog een hoop leren hoe de wereld in elkaar steekt. Dit is wel een aardig boek dat bol staat van de quotes van prominente en gerespecteerde poliitici, artsen, wetenschappers en filosofen.
Valt me nog mee dat je overigens niet dit deed..
quote:Alleen mensen die een geloof hebben, hebben een psychische afwijking.Op woensdag 22 april 2009 09:29 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Het vervelende is dat ze op dit forum mensen verbieden te zeggen dat iemand een psychische afwijking heeft,
maar ze het mensen wel toe staan hun psychische aandoening aan andere mensen op te dringen.
Je weet dat psychiatrie de meest verwerpelijk pseudowetenschap is?
Verdiep bijvoorbeeld in dit schandalige behandeling van ADHD in ons land. ADHD is normaal kinderlijk gedrag.
quote:De DSM-IV opgestelde lijst is op de holocaust na, het foutste wat de mens ooit bedacht heeft. Wie handeld volgens dat protocol moet acuut uit zijn ambt gezet worden. Wat ben je dan een uberfout of onderontwikkeld persoon.‘Het lijkt erop dat de diagnose van een lichte psychiatrische aandoening erger is dan de kwaal. Een diagnose zou de eerste stap naar hulp moeten zijn, maar het lijkt de eerste stap naar een leven met weinig kansen en veel werkloosheid.’
D66: Koser
quote:* Psychiatrie is wel een pseudowetenschap, en al die bronnen die jij aandraagt niet?Op woensdag 22 april 2009 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen mensen die een geloof hebben, hebben een psychische afwijking.
Je weet dat psychiatrie de meest verwerpelijk pseudowetenschap is?
Verdiep bijvoorbeeld in dit schandalige behandeling van ADHD in ons land. ADHD is normaal kinderlijk gedrag.
[..]
De DSM-IV opgestelde lijst is op de holocaust na, het foutste wat de mens ooit bedacht heeft. Wie handeld volgens dat protocol moet acuut uit zijn ambt gezet worden. Wat ben je dan een uberfout of onderontwikkeld persoon.
* ADHD is geen normaal kinderlijk gedrag. Niet voor niets moet een kind aan minimaal 6 van de criteria voldoen, en zijn van elk van die criteria ook de tijdsduur aangegeven. Voor een stoornis als ADHD moeten deze criteria zich gedurende een langere periode voordoen, en op een leeftijd waarop dit niet meer normaal, maar juist afwijkend is. ADHD is een samenspel van verscheidene symptomen, en iets heel anders dan een gewoon druk kind.
*Als iedereen die volgens de DSM-IV handelt uit zijn ambt gezet moet worden, is er vrijwel geen enkele orthopedagoog, psycholoog of psychiater meer over. De DSM-IV is geen protocol, het is een classificatiesysteem. Een systeem dat uitvoerig getest is en constant 'under construction' is, ofwel waarvan steeds wordt gekeken of er verbeteringen of aanpassingen mogelijk zijn en moeten komen.
Vinden je ouders jou een normaal persoon, praat je ook zo met hen over dit soort zaken ?
En vrienden, heb je die ? Of zijn degenen die je ooit had je inmiddels ook al lang zat met je verhalen ?
Is dat waarom je het maar op fora tegen mensen moet schreeuwen - omdat je in je prive-leven door je gedrag niemand meer over hebt ?
quote:Nou, dat lijkt me makkelijk te bewijzen. Kom maar door met de KvK-documenten waar dat uit blijkt.Op woensdag 22 april 2009 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat RIVM aandelen heeft in BigPharma.
quote:Biekje, let op wat je zegt. Afgezien dat je nu een hele groep mensen beledigt, uit je hier ook zelfhaat. De waarheid verkondigen zonder feiten en bronnen maakt dat je een geloof verkondigt. Komt dit bekend voor?Op woensdag 22 april 2009 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen mensen die een geloof hebben, hebben een psychische afwijking.
quote:UK ziet het toch ook anders. Nederland artsen zijn criminele Ritalin-fascisten.Op woensdag 22 april 2009 10:40 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
* Psychiatrie is wel een pseudowetenschap, en al die bronnen die jij aandraagt niet?
* ADHD is geen normaal kinderlijk gedrag. Niet voor niets moet een kind aan minimaal 6 van de criteria voldoen, en zijn van elk van die criteria ook de tijdsduur aangegeven. Voor een stoornis als ADHD moeten deze criteria zich gedurende een langere periode voordoen, en op een leeftijd waarop dit niet meer normaal, maar juist afwijkend is. ADHD is een samenspel van verscheidene symptomen, en iets heel anders dan een gewoon druk kind.
quote:precie, het zijn ook ernstig overbodige mensen. het zou een zegen zijn.*Als iedereen die volgens de DSM-IV handelt uit zijn ambt gezet moet worden, is er vrijwel geen enkele orthopedagoog, psycholoog of psychiater meer over.
quote:Ja, daarom stijgt het aantal ADHDers.De DSM-IV is geen protocol, het is een classificatiesysteem. Een systeem dat uitvoerig getest is en constant 'under construction' is, ofwel waarvan steeds wordt gekeken of er verbeteringen of aanpassingen mogelijk zijn en moeten komen.
quote:Zolang dit topic 1 post per pagina heeft waarin daadwerkelijk discussie lijkt plaats te vinden, is het geen goed topic om te discussieren.Op dinsdag 21 april 2009 19:13 schreef ToT het volgende:
Dit is niet "Lambiekje's monoloog- & adoratietopic".
Een topic open je om discussies uit te lokken.
Jij wil ons van dingen overtuigen waarvan jij denkt dat het feiten zijn.
Prima, maar sta niet gek te kijken als mensen zich niet in 1 klap laten overtuigen door iemand die buldert dat we allemaal zwakzinnige makke schapen zijn en dat de waarheid 180 graden een andere kant op ligt dan men denkt.
Dit hele topic is sowieso al een vulkaan dat op uitbarsten staat, maar discussie moet er wel zijn.SPOILEREn nee: een "Lambiekje's monoloog- en adoratietopic zal niet langer dan 5,7 seconden open staan als ik 'm zie.
Op het moment lijkt het op een openbare heksenstapel. De een doet hocuspocus en de rest loopt te flamen. Het onderwerp is inmiddels wel besproken en zinnige argumenten mbt deze discussie zijn wel geweest. De consensus komt neer op dat de stelling uit de titel foutief is en daarmee kan het topic gesloten worden.
Slotje aub.
quote:Komt er nog wat van, Lambiekje?Op woensdag 22 april 2009 12:53 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me makkelijk te bewijzen. Kom maar door met de KvK-documenten waar dat uit blijkt.
quote:Lijkt me toch duidelijk. Geloof je in god, de sinterklaas in de wolken, dan ben je niet goed snik. PUNT.Op woensdag 22 april 2009 13:58 schreef Waag-hals het volgende:
[..]
Biekje, let op wat je zegt. Afgezien dat je nu een hele groep mensen beledigt, uit je hier ook zelfhaat. De waarheid verkondigen zonder feiten en bronnen maakt dat je een geloof verkondigt. Komt dit bekend voor?
Dat je er hoop of iets uit kan halen is iets anders. Geloven blijft onzinnig.
quote:dat is niet in KvK te vinden wijsneus. Aandelen in of je krijgt geld toegestopt om positief te zijn.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)d_vaccinmakers_.html
quote:ik heb geen afwijking hoor. Ik verkondig gewoon wat in buitenland redelijk common knowledge is alleen hier in NL lopen nog al blinde schapen rond.Op woensdag 22 april 2009 09:29 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Het vervelende is dat ze op dit forum mensen verbieden te zeggen dat iemand een psychische afwijking heeft,
maar ze het mensen wel toe staan hun psychische aandoening aan andere mensen op te dringen.
Maar je zult er ooit wel achterkomen dat ik enigszins gelijk heb.
quote:Ik zal de vraag nog even herhalen omdat je er blijkbaar telkens per ongeluk overheen leest :Op woensdag 22 april 2009 14:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb geen afwijking hoor. Ik verkondig gewoon wat in buitenland redelijk common knowledge is alleen hier in NL lopen nog al blinde schapen rond.
Maar je zult er ooit wel achterkomen dat ik enigszins gelijk heb.
Zeg Lambiekje, mag ik vragen hoe jij met je ouders en vrienden omgaat ?
Vinden je ouders jou een normaal persoon, praat je ook zo met hen over dit soort zaken ?
En vrienden, heb je die ? Of zijn degenen die je ooit had je inmiddels ook al lang zat met je verhalen ?
Is dat waarom je het maar op fora tegen mensen moet schreeuwen - omdat je in je prive-leven door je gedrag niemand meer over hebt ?
quote:Geloven in sprookjes over kwaadaardige farmaceuten en overheden valt in precies hetzelfde straatje, Biek.Op woensdag 22 april 2009 14:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Lijkt me toch duidelijk. Geloof je in god, de sinterklaas in de wolken, dan ben je niet goed snik. PUNT.
Dat je er hoop of iets uit kan halen is iets anders. Geloven blijft onzinnig.
quote:Je zegt aandelen. Aandeelhouders van BV's staan toch echt in het KvK. Geld toegestopt krijgen is iets heel anders. Niet liegen, graag.Op woensdag 22 april 2009 14:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is niet in KvK te vinden wijsneus. Aandelen in of je krijgt geld toegestopt om positief te zijn.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)d_vaccinmakers_.html
De link die je noemt spreekt over 1 stemgerechtigd lid dat een bedrijf heeft dat een hele andere soort vaccins maakt. Dat is geen belangenverstrengeling hoor. Verder betalen farmaceuten inderdaad onderzoek. Een andere mogelijkheid om geneesmiddelenonderzoek te doen is er niet, de samenleving wil en kan niet opdraaien voor dergelijke kosten. Dat betekent niet dat de resultaten ook per definitie gebiased zijn...
quote:Ik heb je bron goed doorgelezen en kom tot de conclusie dat de schrijver van dit artikel hangt naar het gelijk geven van de leden van de Gezondheidsraad en zijn adviseurs. Dit is te zien aan het aantal voorbeelden dat hij aandraagt, maar ook de inzet (in het blauw) heeft hij gekozen met de titel 'Expert heeft per definitie contact met industrie', ook is de volgende quote tegenovergesteld van wat jij als bewering aandraagt:Op woensdag 22 april 2009 14:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Aandelen in of je krijgt geld toegestopt om positief te zijn.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)d_vaccinmakers_.html
quote:An sich een goede bron, Biek, maar volgens mij heb je:Vaccinonderzoek wordt in Nederland niet met publiek geld gefinancierd. Als je expert bent op dit terrein heb je dus per definitie contacten met de industrie.” Volgens Knottnerus is de Gezondheidsraad ’zeer terughoudend’ in het benoemen van deskundigen die onderzoek doen dat direct raakt aan het onderwerp waarover advies wordt gevraagd. „Maar je moet wel alle experts bij elkaar krijgen voor een goed advies.
óf niet verder dan de titel gelezen
óf niet goed gelezen
Waar het uiteindelijk op neerkomt (en dat vind ik zeer grappig), is dat de oordelen die over vaccins gemaakt worden om voor jou te gebruiken, dankzij de farmaceutische industrie mogelijk zijn gemaakt. In andere woorden, je bent de tak onder je eigen voeten vandaan aan het zagen!
Dit gaat me allemaal te ver. Slotje dus!