Ik voorspel de volgende reactie van Lambiekje:quote:Op donderdag 16 april 2009 09:06 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Reageer nu gewoon eens op wat ik zeg...
Als ik je nu vertel dat ik bijna 20 jaar ervaring heb met ziekenhuizen, voornamelijk voor mijn zusje(s), maar in mindere mate ook voor mijzelf, en dat ik al die tijd nog geen arts ben tegengekomen die uit winstoverwegingen handelde. Mijn ervaring is juist dat artsen alle mogelijke moeite doen om levens te redden en, als dat niet meer mogelijk is, in ieder geval het leven te veraangenamen.
Waar is hier nu sprake van bedrog, misleiding, corruptie of vervalsing?
En over dat ziektes gehyped worden: mijn zusje heeft een unieke ziekte, die verder nog nooit bij iemand is vastgesteld, behalve bij mijn andere, inmiddels overleden, zusje. Bij hen kan dus in ieder geval geen sprake zijn van 'ziekte als marketingtool'.
Toch gek, volgens mij is Lambiekje hier degene die wat verder moet kijken.. of hij heeft gewoon een extreem lange neusquote:Op donderdag 16 april 2009 09:08 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik voorspel de volgende reactie van Lambiekje:
Als je nu eens wat verder kijkt dan je neus lang is. Het is aan een schakeling van bedrog, misleiding, corruptie, vrevalsing. Of gewoon zoals met HPV nooit echt getest.
Ziekte is een marketingtool. Ziektes worden gehyped.
Kaasboeren worden ook rijk van zuivelproducten. De klootzakken!quote:Op donderdag 16 april 2009 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat ziektes, medicaties en vaccinaties gebruikt wordt als geldgenereer tool voor bigpharma.
In 30 jaar ervaring dat ik met ziekenhuizen hebben is dat ze onkundig. slecht handelen, totaal niet geinteresseerd. In zijn algeheelheid is het bedroevend gesteld met ziekenhuizen. Pillenzwendelaars zijn het.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:06 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Reageer nu gewoon eens op wat ik zeg...
Als ik je nu vertel dat ik bijna 20 jaar ervaring heb met ziekenhuizen, voornamelijk voor mijn zusje(s), maar in mindere mate ook voor mijzelf, en dat ik al die tijd nog geen arts ben tegengekomen die uit winstoverwegingen handelde. Mijn ervaring is juist dat artsen alle mogelijke moeite doen om levens te redden en, als dat niet meer mogelijk is, in ieder geval het leven te veraangenamen.
Waar is hier nu sprake van bedrog, misleiding, corruptie of vervalsing?
En over dat ziektes gehyped worden: mijn zusje heeft een unieke ziekte, die verder nog nooit bij iemand is vastgesteld, behalve bij mijn andere, inmiddels overleden, zusje. Bij hen kan dus in ieder geval geen sprake zijn van 'ziekte als marketingtool'.
Ik dacht dat jij slechts drie keer bij een arts was geweest?quote:Op donderdag 16 april 2009 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In 30 jaar ervaring dat ik met ziekenhuizen hebben is dat ze onkundig. slecht handelen, totaal niet geinteresseerd. In zijn algeheelheid is het bedroevend gesteld met ziekenhuizen. Pillenzwendelaars zijn het.
Tevens staaft het met de geluiden die van alle kanten komen dat alles en iedereen in de klauwen zit van BigPharma. Er is geen objectiviteit meer. Er woren NUL oplossingen bedacht voor ziektes die ze zelf hebben aangezwengeld door de decennia heen.
Artsen zijn vatbaar voor misleiding. Dat is tijdens hun in de zeer eenzijdige bigpharma gesbusidieerde studie aangeleerd. Kritisch denken ontbeert dat soort mensen compleet. Ze kunnen alleen handelen naar BigPharma protocollen.
Het is duidelijk dat niemand van het andere kamp geen enkel boek, video of artikel heeft gelezen wat ik de afgelopen periode heb geplaatst.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:10 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Toch gek, volgens mij is Lambiekje hier degene die wat verder moet kijken.. of hij heeft gewoon een extreem lange neus.
En dat zegt de koning van de eenzijdigheid.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat niemand van het andere kamp geen enkel boek, video of artikel heeft gelezen wat ik de afgelopen periode heb geplaatst.
Food: 1/4 is voor your health | 3/4 is for your doctors wallet.
In Lies We Trust
Deconstructing the Myth of AIDS
AIDS inc.
HIV /AIDS : Fact or Fraud
A World Without Cancer
Mercury and global vaccine Agenda
Codex Alimentarius: Background
The Fluoride Deception
Sweet Misery : A Poisoned World
Informeer jezelf. Want jullie eenzijdigheid kan ik niet aanzien.
En hoeveel boeken uit het wetenschappelijke kamp heb jij ondertussen gelezenquote:Op donderdag 16 april 2009 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat niemand van het andere kamp geen enkel boek, video of artikel heeft gelezen wat ik de afgelopen periode heb geplaatst. Wat een ongekende en onwetende arrogantie gaat er van jullie uit.
Weet niet of dit al in deel 1 is langsgekomen, maar vind het wel interessant om even te noemen..quote:De wankelende god Joseph Biederman
Volgens Joe Biederman heeft een op de tien kinderen met ADHD ook last van manische depressiviteit. Hij zette een studie op om deze kinderen met antipsychotica voor volwassenen te behandelen.
In de Verenigde Staten is Joseph Biederman, een kinderpsychiater van wereldnaam, in opspraak geraakt. Biedermans opvattingen over de behandeling van ADHD zijn leidend in de psychiatrie, maar nu blijkt dat hij zich jaren achtereen heeft laten betalen door pillenfabrikanten.
lees meer
Dude, jij bent hier degene die zo'n beetje de hele medische wetenschap over de afgelopen paar honderd jaar openlijk in twijfel trekt. Dan mag je wel met iets meer komen dan een paar internetartikeltjes die geschreven zijn door wat random dudes. Wat verwacht je nou eigenlijk??? Dat mensen door een zon artikel alles wat we de afgelopen paar honderd jaar hebben geleerd zo het raam uitflikkeren?quote:Op donderdag 16 april 2009 09:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is geheel niets onbetrouwbaars aan!? ja hoor het is goed met je. Kijk nu eerst maar eens wat. Want jij toont nu wel echt walgelijke domme arrogantie, Miss Know-it-All but knows nothing about anything.
Een ding lijkt me duidelijk. BigPharma handeld met bedrog en misleiding.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
En hoeveel boeken uit het wetenschappelijke kamp heb jij ondertussen gelezen
Afgelopen 150 jaar berust op walgelijke onkunde op een paar uitzonderingen na.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dude, jij bent hier degene die zo'n beetje de hele medische wetenschap over de afgelopen paar honderd jaar openlijk in twijfel trekt. Dan mag je wel met iets meer komen dan een paar internetartikeltjes die geschreven zijn door wat random dudes. Wat verwacht je nou eigenlijk??? Dat mensen door een zon artikel alles wat we de afgelopen paar honderd jaar hebben geleerd zo het raam uitflikkeren?
En dan ben je nog eens ontzettend hypocriet ook, want je valt de medische wetenschap aan zonder dat je ooit nog maar een wetenschappelijk boek erover hebt gelezen.
Ik ga niet meer in discussie met iemand die mij en de rest van de medische wetenschap er van beschuldigt achterlijk te zijn, zonder ook ooit maar een boek over het onderwerp open geslagen te hebben. Je hebt werkelijk geen idee van waar je over praat. Wie denk je wel niet dat je bent? Je vind jezelf blijkbaar te intelligent om jezelf eens in het onderwerp te verdiepen. Nee, voor jou is het voldoende om een stelling te poneren en die te onderbouwen met wat obscure internetartikeltjes. Iedereen die daarna niet meteen overtuigd is van jouw geniale inzicht is een idioot die niet zelf nadenkt.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Afgelopen 150 jaar berust op walgelijke onkunde op een paar uitzonderingen na.
Laat je niet zo opnaaien door hem johquote:
Feit is dat BigPharma handelt met list en bedrog.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:49 schreef Scorpie het volgende:
Lambiekje, ga eens normaal doen. Mensen beschuldigen van het feit dat ze niet na zouden denken is niet alleen een enorm zwaktebod, het helpt jouw eigen standpunten (hoe krankzinnig ze ook mogen zijn) niet.
Oh, ik laat me niet opnaaien hoor. Maar de waarheid mag ook best wel eens gezegd worden. Mensen als Lambiekje moeten niet denken dat ze zomaar alles en iedereen af kunnen kraken zonder ook maar een greintje begrip van de materie.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laat je niet zo opnaaien door hem johTis een internetforum, zelfs hij heeft recht op zijn eigen mening
Kwalijk niet. Ritalin en Prozac. Wat ga je dan doen? Wat hebben alle schoolshooters gemeen?!quote:Op donderdag 16 april 2009 09:42 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit Trouw:
[..]
Weet niet of dit al in deel 1 is langsgekomen, maar vind het wel interessant om even te noemen..
De discussie is gewoon erg ingewikkeld. Vrijwel elke wetenschappelijke bron is volgens Lambiekje "besmet" en niet onafhankelijk. Daardoor neemt niemand elkaars argumenten echt serieus.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Oh, ik laat me niet opnaaien hoor. Maar de waarheid mag ook best wel eens gezegd worden. Mensen als Lambiekje moeten niet denken dat ze zomaar alles en iedereen af kunnen kraken zonder ook maar een greintje begrip van de materie.
Daar wil ik vanmiddag wel even op terugkomen. TVPquote:Op donderdag 16 april 2009 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kwalijk niet. Ritalin en Prozac. Wat ga je dan doen? Wat hebben alle schoolshooters gemeen?!
Hoe kun jij mij arrogant, dom enzovoort noemen, terwijl jij je nooit verdiept hebt in wetenschappelijke materie? En dan bedoel ik dus niet die onbetersoonlijke argrouwbare conspiracysites, waar iedereen zomaar wat op kan zetten. Ga nou eens in op de wetenschappelijke en pumenten die verschillende mensen hier al gegeven hebben, in plaats van te reageren met 'onzin' of 'verdiep je'. Je hebt het misschien niet door, maar iedereen hier heeft zich verdiept. Dat men het niet met je eens is, wil niet zeggen dat iedereen dan ook maar dom of achterlijk is!quote:
ik hou me al in.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:49 schreef Scorpie het volgende:
Lambiekje, ga eens normaal doen. Mensen beschuldigen van het feit dat ze niet na zouden denken is niet alleen een enorm zwaktebod, het helpt jouw eigen standpunten (hoe krankzinnig ze ook mogen zijn) niet.
Dat jij de (in dit geval ook nog eens erg simpele) logica niet ziet zegt meer over je eigen kennis dan over het ontbreken van die logica. Als meerdere aandoeningen veroorzaakt worden door 1 centraal probleem (in dit geval het verzwakte immuun systeem) dan is het logisch dat men die aandoeningen allemaal aan zou kunnen pakken door het centrale probleem aan te pakken. Is dat nou echt zo moeilijk?quote:Op donderdag 16 april 2009 07:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de dezelfde logica dat je linkerarm wordt geamputeerd omdat je kankeruitzaaiing hebt in je rechterbeen.
je kan dan toch zelf op onderzoek wat hun verkondigen op welke zaken zij zich berusten.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:55 schreef John.Milton het volgende:
[..]
De discussie is gewoon erg ingewikkeld. Vrijwel elke wetenschappelijke bron is volgens Lambiekje "besmet" en niet onafhankelijk. Daardoor neemt niemand elkaars argumenten echt serieus.
Ik maak persoonlijk ook liever gebruik van wetenschappelijke artikelen waar ik zelf de conclusies uit kan halen dan een filmpje waar weinig ruimte voor interpretatie gegeven wordt.
Je bedoelt dat er geen discussie mogelijk is, omdat Lambiekje zowel ons als elke wetenschappelijke bron die we aanhalen als niet onafhankelijk ziet. We moeten vooral zelf eens gaan nadenken.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:55 schreef John.Milton het volgende:
[..]
De discussie is gewoon erg ingewikkeld. Vrijwel elke wetenschappelijke bron is volgens Lambiekje "besmet" en niet onafhankelijk. Daardoor neemt niemand elkaars argumenten echt serieus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |