lijkt? het is spiritualiteit en heeft NIKS met normale wetenschap te maken.quote:Op zaterdag 18 april 2009 10:00 schreef ToT het volgende:
Hmmm die nieuwe dokters site lijkt idd meer wat in de richting van spiritualiteit te zijn dan op wetenschappelijk onderbouwde feiten.
jij als Reiki zou moeten weten dat de huidige gezondheidzorg emotie & energie uitsluit. Het enige waarin men geļnteresseerd is zijn de pillen en protocollen van BigPharma.quote:Op zaterdag 18 april 2009 10:00 schreef ToT het volgende:
Hmmm die nieuwe dokters site lijkt idd meer wat in de richting van spiritualiteit te zijn dan op wetenschappelijk onderbouwde feiten.
geraffineerd is sowieso slecht. Himalaya-zouten hebben dus al een pré.quote:Op zaterdag 18 april 2009 10:55 schreef ToT het volgende:
Tja dit topic gaat er wel over dat de reguliere medische wetenschap het mis zou hebben, maar het zou wel prettig zijn als er goede uitleg zou staan over die Himalaya-zouten en hoe men zo zeker weet dat natriumchloride niet door het lichaam opgenomen zou worden en hoe de opbouw van die zouten van de Himalaya precies zou zijn enzo.
Dit is inderdaad wat termen roepen zonder ze verder te onderbouwen.
quote:Als we water het belangrijkst voor het lichaam vinden, dan kan zout zeker als tweede belangrijkste beschouwd worden. Er is echter een groot verschil in kwaliteit van zout. Door de industrialisatie is het natuurlijke zout "chemisch geschoond" en gereduceerd tot een combinatie van natrium en chloor. We kunnen dan eigenlijk niet meer spreken van zout, omdat het een chemisch product is geworden. Puur en natuurlijk Himalayazout is onderhevig geweest aan enorme druk voor miljoenen jaren. Hoe hoger de druk hoe meer kwaliteit het zout heeft. Mineralen die in het lichaam een elektrische lading bezitten worden elektrolyten genoemd. Elektrolyten zoals natrium, kalium, calcium, magnesium en chloor zijn onmisbaar voor het eigen �elektriciteitsnet� van het lichaam. Zij maken het mogelijk dat informatie tussen cellen wordt uitgewisseld en dat het zenuwstelsel goed functioneert. Zout is van belang voor een gezonde elektrolytenhuishouding is tevens onmisbaar vanwege de essenti�le wisselwerking met water.
'Waarom himalayazout
Himalayazout is een opneembaar zout. Het bevat 84 vitale bouwstenen in de vorm van oorspronkelijke mineralen en sporenelementen. De bouwstenen van het leven zijn in het oerzout bewaard gebleven. Zij bevinden zich in het kristal in zulke kleine deeltjes (collo�daal) dat ze optimaal door de lichaamscellen worden opgenomen. Het samenspel van water, zout en mineralen vormt de basis van onze gezondheid. Himalayazout is met zijn rijkdom aan elementen een elixer dat door de natuur zelf is samengesteld. De effecten op het lichaam zijn dat het het afweersysteem versterkt, het fysiologisch evenwicht (homeostase) bevordert, de stofwisseling stimuleert, het lichaam zuivert en ontslakt, het vitaliseert en harmoniseert. Tevens vermindert het de behoefte aan overmatig zoete, zoute en vette voeding , evenals de hang naar tabak, alcohol en koffie. Mensen met een zoutarm dieet kunnen Himalayazout in dosering gebruiken die de arts voorschrijft ter vervanging van ander zout.
http://himalayazouten.nl/
voedseltherapie uit den boze? Je bedoelt toch gewoon bepaalde diėten?quote:Op zaterdag 18 april 2009 11:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij als Reiki zou moeten weten dat de huidige gezondheidzorg emotie & energie uitsluit. Het enige waarin men geļnteresseerd is zijn de pillen en protocollen van BigPharma.
Diezelfde pillen die nu via internet keer op keer in op spraak raken.
Dat voedseltherapie uit den boze is, waarmen boos wordt als je er over begint.
Nee de regulieren artsen zijn blind
Nee ik bedoel dat onderzoeken naar allergien, kwalen, kankers , depressiviteit, acne, astma, adhd, diabetes, obesitas. Terwijl allen waarschijnlijk een oorzaak hebben in de voedselsfeer in combi met vaccins.quote:Op zaterdag 18 april 2009 11:20 schreef arie_bc het volgende:
[..]
voedseltherapie uit den boze? Je bedoelt toch gewoon bepaalde diėten?
Waarom krijg ik voor een chronische nierziekte dan geen medicijnen, maar wel een aangepast dieet op aanraden van zowel huisarts als de nefroloog?
Een voedsel therapie is logisch dat het niet vergoed word? Je koopt ander voedsel dan normaal, mar je moet toch gewoon eten dus dat kan je zelf best betalen.quote:Op zaterdag 18 april 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dat onderzoeken naar allergien, kwalen, kankers , depressiviteit, acne, astma, adhd, diabetes, obesitas. Terwijl allen waarschijnlijk een oorzaak hebben in de voedselsfeer in combi met vaccins.
Mondjes maat beginnen hier een daar wat artsen in zien dat de reguliere methode niet werkt. En zie je dat voedseldieten opgezet worden. Maar dat juicht bigpharma niet toe.
Daarnaast wil een verzekering niet meedoen aan een alternatief dan regulier. Een voedseltherapie dus.
Tja ik zit inderdaad met een dubbel gevoel; er is MEER dan alleen de reguliere medische wereld, maar wil je dingen goed kunnen bediscussiėren, dan moet er wel weer wat bewijs op tafel komen natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 april 2009 11:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij als Reiki zou moeten weten dat de huidige gezondheidzorg emotie & energie uitsluit. Het enige waarin men geļnteresseerd is zijn de pillen en protocollen van BigPharma.
Diezelfde pillen die nu via internet keer op keer in op spraak raken.
Dat voedseltherapie uit den boze is, waarmen boos wordt als je er over begint.
Nee de regulieren artsen zijn blind
Duidelijk dat je de aangeboden bronnen wat er in de tientallen topics zijn behandeld niet hebt bekeken en of gelezen.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:30 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Een voedsel therapie is logisch dat het niet vergoed word? Je koopt ander voedsel dan normaal, mar je moet toch gewoon eten dus dat kan je zelf best betalen.
Dik gedrukte vond ik ook wel mooi
Daarnaast zou het best kunnen dat er dingen zijn die door ons voedsel komen, dat sluit ik helemaal niet uit. Maar dan moet je wel met overtuigende bronnen komen en dat doe je keer op keer niet. Elke keer iemand die iets roept, nooit waarom het zo werkt en dat ze het hebben getest met meerdere mensen en dat het dan ook echt blijkt te werken. Elke keer weer mensen die iets roepen terwijl ze zo goed als NIETS weten van het vakgebied waar ze het over hebben.
nee de reguliere zorg is in de droomwereld. Ik kaart de realiteit aan!quote:Slaap lekker Lambiekje in je droomwereld...........
Die heb ik maar dat wordt afgekeurd omdat het niet in de reguliere wereld wordt geaccepteerd. Dan is het dus het kip/ei principe. Het is bezopen dat alternatieven niet worden geaccepteerd naast de kwalijke en verdervelijk manier van probleembestrijding.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja ik zit inderdaad met een dubbel gevoel; er is MEER dan alleen de reguliere medische wereld, maar wil je dingen goed kunnen bediscussiėren, dan moet er wel weer wat bewijs op tafel komen natuurlijk.
Ik heb meerdere van je links gelezen en bekeken, op een gegeven moment ga ik inderdaad nog maar een enkeling bekijken als ik zin en tijd heb aangezien ik keer op keer teleurgesteld word. Ik begon ooit met deze fora omdat ik het oprecht heel interessant vond, maar zoals ik net ook al zei ik werd keer op keer teleurgesteld met het niveau van de complotten. En zo word je steeds sceptischer ten opzichte van wat jij allemaal post, dat is niet mijn desinteresse maar onkunde van jou kant.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duidelijk dat je de aangeboden bronnen wat er in de tientallen topics zijn behandeld niet hebt bekeken en of gelezen.
[..]
nee de reguliere zorg is in de droomwereld. Ik kaart de realiteit aan!
Het enige verschil is dat er aan de reguliere geneeskunde een gigantisch financieel apparaat is verbonden, dit wekt sowieso veel weerstand.quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:37 schreef ToT het volgende:
Tja zowel in de reguliere als in de alternatieve geneeskunde gaat er van alles mis....
jouw bronnen of aannames zijn hypocriet, altijd al geweest..kom eens uit je droomwereld kerel…ach weet je wat, slaap maar door..quote:Op zaterdag 18 april 2009 09:49 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je hypocriet bent, of in ieder geval is je bron dat.
dat bepaal ik zelf wel of het onzin is.quote:En ja ik vind het grote BS wat je poste, ik heb een kijkje genomen op die site van die nieuwe doktors ofzo, in de ene alinea staat nog grotere onzin dan in de andere.
tijd voor je om hier weg te gaan lijkt me…zonde van je tijd man..quote:Daarnaast staan er wederom weer helemaal geen bronnen in die ook maar iets voorstellen. Het is een verzameling loze kreten, zonder enige argumentatie, net als in het gemiddelde BNW topic.
ik snap dat je de rest van de bron niet wilt accepteren..je kunt het niet aan vanwege je al die (verloren) jaren leugens hebt leren aan te nemen zonder zelf verder na te denken of het allemaal wel klopt… het draait alleen maar op macht en geld..;je tere zieltje trekt dat gewoon niet.quote:Daarnaast beschuldig je mij van mierenneuken, natuurlijk ga ik slechts in op een klein deel van je post, ik heb nog wel meer te doen de hele dag dan in deze topics posten en dus pak ik een zwak punt uit je post en ga daar op in, is dat zo erg?
quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:30 schreef arie_bc het volgende:
Slaap lekker Lambiekje in je droomwereld...........
bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja ik zit inderdaad met een dubbel gevoel; er is MEER dan alleen de reguliere medische wereld, maar wil je dingen goed kunnen bediscussiėren, dan moet er wel weer wat bewijs op tafel komen natuurlijk.
Als je een wetenschappelijke bron al als onbetrouwbaar bestempeld, wat is DAN je criterium voor betrouwbaarheid???quote:Op zaterdag 18 april 2009 14:08 schreef ocoxlahun het volgende:
[..]
bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?
zo ja, dan kan je dit forum wel opdoeken.
Nou iets van een onderbouwing en uitleg van het hoe & waarom zou wel prettig zijn.quote:Op zaterdag 18 april 2009 14:08 schreef ocoxlahun het volgende:
[..]
bewijs bewijs, wat voor bewijs? een wetenschappelijke (lees: leugens) bron?
zo ja, dan kan je dit forum wel opdoeken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |