Vorige delen:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 |
Openingsposts van de Grands Prix van het huidige '09 seizoen:
2009 Formula 1 ING Australian Grand Prix
F1 nieuws portal:
- NewsNow
- NewsNow NL
- Formule 1 Race Report
- F1 Racing
- F1 Today
- Race Freaks
- Autosport
Onze boyz:
- Christijan Albers
- Robert Doornbos
- Giedo van der Garde
Official F1 Sites:
- Formula1
- FIA
- Live Timing
Teams:
- McLaren
- Ferrari
- BMW Sauber
- Renault
- Toyota
- Scuderia Toro Rosso
- RedBull Racing
- Williams
- Brawn GP
- Force India
Sporting Regulations
[PDF] 2007 sporting regulations - F1
[PDF] 2008 sporting regulations - F1
[PDF] 2009 F1 Sporting Regulations - publised on 24.03.2009 with immediate application
[PDF] 2009 F1 Sporting Regulations - F1 op onofficiële site
Technical Regulations 2009
[PDF] 2009 Technical Regulations - published on: 18.03.2009 with immediate application
Testschema
Wie staan er in 2009 aan de start Mclaren
1. Lewis Hamilton - WDC 2008
2. Heikki Kovalainen
Ferrari - WCC 2008
3. Felipe Massa
4. Kimi Räikkönen
BMW Sauber
5. Robert Kubica
6. Nick Heidfeld
Renault
7. Fernando Alonso
8. Nelson Piquet jr.
Toyota
9. Jarno Trulli
10. Timo Glock
Scuderia Toro Rosso
11. Sébastien Bourdais
12. Sébastien Buemi
Red Bull Racing
14. Mark Webber
15. Sebastian Vettel
Williams
16. Nico Rosberg
17. Kazuki Nakajima
Force India
20. Giancarlo Fisichella
21. Adrian Sutil
Brawn GP
22. Rubens Barrichello
23. Jenson Button
Voor meer info zie het [F1] Silly season 2009 Topic
De kalender voor 2009 met 17 races
quote:Overzicht van filmpjes/artikelen m.b.t. technische wijzigingen 200929/3 Australia
5/4 Malaysia
19/4 China
26/4 Bahrain
10/5 Spain
24/5 Monaco
7/6 Turkey
21/6 Great Britain
12/7 Germany
26/7 Hungary
23/8 Europe (Valencia)
30/8 Belgium
13/9 Italy
27/9 Singapore
4/10 Japan
18/10 Brazil
1/11 Abu Dhabi
Filmpje van Red Bull waarin de wijzigingen worden uitgelegd.
Artikel 1
Artikel 2
Artikel 1
BBC
Tv-gids voor BBC One.
Overzicht van Upcoming Formula 1 Events.
*wijzigingen onder voorbehoudFOK!sport F1-site
De OP is hier te vinden
[ Bericht 0% gewijzigd door ElmarO op 28-03-2009 19:21:22 ]
quote:FF op verder breien uit het vorige topic.Op vrijdag 27 maart 2009 00:42 schreef Sally het volgende:
Een werkende FOK! F1-manager, zo onder de arm meenemen? Dat wordt mss wat lastig, aangezien het geen bordspel is
En waarom Spa? Dat is toch uit de richting? (ja: voor jou mss niet vosss met je werk in Wolre, maar voor het gros van de FOK!-F1-volgers wel...) En wordt er dit jaar nog getest op Spa? Of alleen geracet? Een testdag bezoeken is minder duur dan een race. Bovendien is Spa erg lastig met 't openbaar vervoer te breiekn, niet zo hendig voor de mensen die ervan afhankelijk zijn...
Ik stelde voor om centraal in Nederland iets te zoeken waar je een F1-race kunt kijken.
Mocht er eens een keer iets op Spa doorgaan en ik heb de tijd en 't geld (verbouwingen he) ter beschikking hebben, dan wil ik zeker komen
, kan ik eens een serieus gesprek hebben met kenners, ipv altijd de leken die af en toe met me mee kijken iets te moeten uitleggen 
Mocht er iemand met een openbaarvervoers- probleem (wat een woord
) zitten: dan kan diegene (of meerdere) tot Maastricht CS komen met de trein, dan kan ik die wel oppikken daar, aangezien ik daar maar 10 minuten van af woon. Dan is er iig geen gezeik in BE met het OV. En Spa is maar 45 minuten van hier 
Heb 3 á 4 plaatsen ter beschikking 
quote:PssstOp vrijdag 27 maart 2009 19:31 schreef ElmarO het volgende:
Brawn GP
22. Rubens Barrichello
23. Jenson Button
Force India
20. Giancarlo Fisichella
21. Adrian Sutil
Een meeting met groot scherm en drinkgelegenheid op kruipafstand vind ik een veel beter idee.
Helaas dat de GP van Canada niet doorgaat dit jaar... Maar de GP van Monza lijkt me ook een goede datum, nog ver weg dus makkelijker in te plannen. Eventueel wil ik wel wat uitzoeken voor een leuke bar of kartbaan ergens in het land.
quote:Een meeting is altijd leuk, of het nu Spa is of ergens anders. Helaas heb ik de vorige gemist vanwege familieomstandigheden, maar een volgende wil ik graag bijzijn.Op vrijdag 27 maart 2009 20:58 schreef Meike26 het volgende:
Heb eventueel intresse in een Fok!F1 meeting, maar ik ga er niet voor naar Spa of andere GP. Mijn ervaring is dat als ik met anderen ga, eigenlijk weinig contact heb met mijn reis/gp-genoten (ook zo'n woord :p) tijdens de race zelf. Ligt ook aan mij hoor, ik ga met mijn cameratje rustig de hele tribune af of verder om zoveel mogelijk verschillende shots te krijgen van de race.
Een meeting met groot scherm en drinkgelegenheid op kruipafstand vind ik een veel beter idee.
Helaas dat de GP van Canada niet doorgaat dit jaar... Maar de GP van Monza lijkt me ook een goede datum, nog ver weg dus makkelijker in te plannen. Eventueel wil ik wel wat uitzoeken voor een leuke bar of kartbaan ergens in het land.
quote:Zo ver is het nog niet, maar het zou wat zijn zeg
Het zou een bak zijn. Of Rubens, who knows! Ik lach me gek hier
!!Anyway, die F1 meet ben ik op zich wel voor, mits groot scherm en bier (en een hotel in de buurt, want ik ga echt geen hele middag cola drinken omdat ik nog 200km naar huis moet rijden)
Daar wil ik me best een maandag voor vrij pakken
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 16:27 schreef bodylotion het volgende:
stukje van Mol's weblog over de (il)legale diffusers:
[<tekst>
Linkie: http://www.olavmol.nl/angrylog/log/150739/Mega+Denkfout/
]
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 19:01 schreef Treveo het volgende:
Hi guys,
Omdat de zomertijd in de nacht van zaterdag op zondag ingaat, vraag ik me af hoelaat de race precies begint. Op de site www.formula1.com staat 08.00u. Klopt dat ook?
klopt.8 uur Nederlandse ZOMERtijd, dus.
quote:Ik wil liever ook niet te ver van huis voor 1 dagje ontmoeten. Spa is leuk, maar: a) ver weg van uit Nederland (brandstof en tijd), en b) een kaartje voor op het circuit kost ook wat. En dan is het idd nog zo wat Meike zegt: die fotocamera die je bij je hebt: die ga je toch gebruiken waar je maar kan, wat gezellig kletsen en wat volgen met een groep al een stuk minder is.Op vrijdag 27 maart 2009 20:58 schreef Meike26 het volgende:
Heb eventueel intresse in een Fok!F1 meeting, maar ik ga er niet voor naar Spa of andere GP. Mijn ervaring is dat als ik met anderen ga, eigenlijk weinig contact heb met mijn reis/gp-genoten (ook zo'n woord :p) tijdens de race zelf. Ligt ook aan mij hoor, ik ga met mijn cameratje rustig de hele tribune af of verder om zoveel mogelijk verschillende shots te krijgen van de race.
Een meeting met groot scherm en drinkgelegenheid op kruipafstand vind ik een veel beter idee.
Helaas dat de GP van Canada niet doorgaat dit jaar... Maar de GP van Monza lijkt me ook een goede datum, nog ver weg dus makkelijker in te plannen. Eventueel wil ik wel wat uitzoeken voor een leuke bar of kartbaan ergens in het land.
Over de centen: een euro of 30 ben je al gauw kwijt aan toegang/heat/eten op een kartbaan, en dan is het nog niet eens zeker of je voor dat geld ook drankjes voor de hele 'dag' erbij hebt
Geen idee hoe groot de portemonnee is van de gemiddelde FOK!user, de mijne is iig niet zo dik gevuld...Ik heb nog wel ergens 'plannen' in een van m'n mailboxen van centraal gelegen kartbanen waar ik in 2007 geinformeerd had. Wil eventueel wel helpen met wat dingen?
Monza... vrijdag 11 t/m 13 september. Klinkt oke
(heb toevallig iets op 12 september
Rood/blauw is ook nog mogelijk zag ik bij een ander plaatje ;
Ik ga nu even een uur niets zeggen en genieten van de kwalificatie !!
@Olav Mol, ik hoop dat het aan de Spaanse Optici ligt en niet aan jouw smaak, maar wat een bril zeg
[ Bericht 23% gewijzigd door Meike26 op 28-03-2009 07:24:00 ]
Olav had het er over dat Renault al een zelfde soort diffuser in de fabriek klaar heeft liggen.
Spreekt Renault hiermee niet hun eigen protest tegen? Ze zijn tegen die diffuser omdat ze tegen de illegale diffuser zijn, maar vervolgens ligt hij al wel klaar?
Dat is i.m.o. wat anders dan het afwachten van het hoger beroep en NA de uitspraak een diffuser te maken en klaar voor gebruik mee te sturen naar de GP van China.
En zoals Mol ook al zei: Zo'n groot voordeel hebben ze nu ook weer niet t.o.v. de teams die het niet hebben. Red Bull, ook in protest, staat verdomme op de 3e plek....en hoezo oneerlijk...hele top 10 staat binnen een seconde van elkaar.
quote:Ze zeggen dat er 0.7s mee gewonnen wordt, zou jij dan genoegen nemen met een derde plek? Welkom in de wereld van topsport en grotere belangen dan "meedoen"Op zaterdag 28 maart 2009 08:27 schreef Meike26 het volgende:
Vraag me nu af..
Olav had het er over dat Renault al een zelfde soort diffuser in de fabriek klaar heeft liggen.
Spreekt Renault hiermee niet hun eigen protest tegen? Ze zijn tegen die diffuser omdat ze tegen de illegale diffuser zijn, maar vervolgens ligt hij al wel klaar?
Dat is i.m.o. wat anders dan het afwachten van het hoger beroep en NA de uitspraak een diffuser te maken en klaar voor gebruik mee te sturen naar de GP van China.
En zoals Mol ook al zei: Zo'n groot voordeel hebben ze nu ook weer niet t.o.v. de teams die het niet hebben. Red Bull, ook in protest, staat verdomme op de 3e plek....en hoezo oneerlijk...hele top 10 staat binnen een seconde van elkaar.
Ik moet de herhaling nog zien... Vanaf 14 uur op BBC One, en vanaf 14:39 op RTL GP (rtl 7).Daar hebben we een Race-topic voor!
[quote]
Op vrijdag 27 maart 2009 19:31 schreef ElmarO het volgende:...
Onze boyz:
- Christijan Albers
- Robert Doornbos
- Giedo van der Garde
>>> voornamen erbij is wel zo netjes
....
Sporting Regulations
[PDF] 2007 sporting regulations - F1
[PDF] 2008 sporting regulations - F1
[PDF] 2009 F1 Sporting Regulations - publised on 24.03.2009 with immediate application
[PDF]2009 F1 Sporting Regulations - F1 op onofficiële site
>>>>>>>
Technical Regulations 2009
[PDF] 2009 Technical Regulations - published on: 18.03.2009 with immediate application
...
BBC One
Tv-gids voor
Overzicht van Upcoming Formula 1 Events.
[ afbeelding ]*wijzigingen onder voorbehoud
>>
Niet FOK!sport verkeerd schrijven En maak er voor nu maar even 'FOK!sport F1-site' van, de manager komt later dit seizoen De OP is hier te vinden
....................................
Je kunt deze post quoten en meteen de tekst met linkjes eruit halen
[ Bericht 9% gewijzigd door Sally op 28-03-2009 13:07:37 ]
quote:Nou.. ik had in het Nieuwtjestopic niet verwacht dat er iets zou staan. Maar ik heb heel snel mijn ogen afgewend en wat ik zag uit m'n geheugen geblocktOp zaterdag 28 maart 2009 14:20 schreef Atreidez het volgende:
Grappige Sally... Je moet gewoon geen nieuws lezen (inclusief forum) als je niet verrast wil worden! Je kan toch niet 20000+ users verbieden hier te praten over wat er vanmorgen live op tv was.
Het ging me om een aanpassing en aanvullingen voor de OP En ik heb niet echt gelezen wat er boven m'n QR-box stond, hoor En ik weet dat ik niet op bepaalde plekken moet kijken om nog niet te weten wat een uitslag is hoor
Zit nu BBC te kijken, dat is zeker de moeite waard, nu al!
(Q2 bezig, nog 6:00 min. op de klok)http://www.f1today.nl/nie(...)erd-na-kwalificatie/
quote:Als het goed is heb ik al je voorgestelde wijzigingen nu doorgevoerd.Op zaterdag 28 maart 2009 12:47 schreef Sally het volgende:
ElmarO: in de OP kun je de Sporting Regulations van de FIA-site ook toevoegen. Plus de Technical Regulations, die lijken me ook wel op hun plek in dit topic
[..]
Je kunt deze post quoten en meteen de tekst met linkjes eruit halen
quote:Olav drolOp zaterdag 28 maart 2009 08:27 schreef Meike26 het volgende:
Vraag me nu af..
Olav had het er over dat Renault al een zelfde soort diffuser in de fabriek klaar heeft liggen.
Spreekt Renault hiermee niet hun eigen protest tegen? Ze zijn tegen die diffuser omdat ze tegen de illegale diffuser zijn, maar vervolgens ligt hij al wel klaar?
Dat is i.m.o. wat anders dan het afwachten van het hoger beroep en NA de uitspraak een diffuser te maken en klaar voor gebruik mee te sturen naar de GP van China.
En zoals Mol ook al zei: Zo'n groot voordeel hebben ze nu ook weer niet t.o.v. de teams die het niet hebben. Red Bull, ook in protest, staat verdomme op de 3e plek....en hoezo oneerlijk...hele top 10 staat binnen een seconde van elkaar.
Kijken er nog mensen naar RTL dan nu we ook naar de BBC kunnen kijken?quote:Geen voorbeschouwingen vanuit RTL-studio
28/03/2009 14:48 door: robin
RTL Nederland heeft vanwege de hoge kosten de voor- en nabeschouwingen geschrapt voor dit seizoen, zo meldt Sportweek.nl. Vanwege de economische crisis zou RTL genoodzaakt zijn deze studioprogramma's te schrappen.
Sinds 2006 heeft RTL de rechten weer in handen voor het verslaan van de Formule 1 via RTLGP op RTL7. Elke race werd een een voorbeschouwing vanuit de studio gemaakt met verschillende gasten, zoals Tom Coronel en Jan Lammers. Ook werd de race nabeschouwd via de studio. Vanaf dit jaar zal Olav Mol dus de complete voorbeschouwing van een uur voor zijn rekening nemen. Of er ook nog een nabeschouwing komt, is nog onbekend.
quote:Geloof me, de groep die overschakelt naar de BBC is klein. Een paar procent kenners en/of BBC-adepten, meer zal het niet zijn.Op zaterdag 28 maart 2009 16:52 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Olav drol
quote:Great
[..]
Als het goed is heb ik al je voorgestelde wijzigingen nu doorgevoerd.
quote:Ga gewoon eens BBC kijken, het is echt stukken beter en informatiever. Maar goed, er lopen er hier al een paar rond die afvragen of "het Engels niet te snel gaat"Op zaterdag 28 maart 2009 17:28 schreef wimderon het volgende:
[..]
Geloof me, de groep die overschakelt naar de BBC is klein. Een paar procent kenners en/of BBC-adepten, meer zal het niet zijn.
.quote:Ach ja, ik zal het niet missen
[quote ]Op donderdag 26 maart 2009 21:50 schreef sasquatsch het volgende:
Een aantal teams hebben een protest aangespannen tegen de diffusers van Brawn GP, Williams en Toyota. Deze diffusers zijn intussen door de technische commissie van de Australische Grand Prix goedgekeurd. Dat betekent dat Brawn GP, Williams en Toyota meedoen aan de Grand Prix en dat de legaliteit van de wagens later wordt vastgesteld in de Court of Appeal van de WMSC.
Maar wat is het probleem nu?
Hier een plaatje van de verschillende diffusers.
Copyright onbekend, gekopieerd van een forum op [url=http://www.f1technical.net]www.f1technical.net
Het grootste verschil (en waarom het protest is ingediend) is dat de diffusers aan de linkerkant hoger zijn dan de diffusers aan de rechterkant, en dus meer downforce genereren. Nu is de vraag of dit legaal is.
De reglementen waar het (IMHO) om gaat:
quote:In lekentaal lees ik dit als dat het deel dat zichtbaar is vanaf de onderkant van de auto en deel uitmaakt van het bodywork (het buitenste deel van de auto) achter de achteras niet meer dan 350 mm mag uitsteken en niet hoger mag zijn dan 175mm van de reference plane (bodemplaat).1.4 Bodywork :
All entirely sprung parts of the car in contact with the external air stream, except cameras, camera housings and the parts definitely associated with the mechanical functioning of the engine, transmission and running gear. Airboxes, radiators and engine exhausts are considered to be part of the bodywork.
ARTICLE 3 : BODYWORK AND DIMENSIONS
One of the purposes of the regulations under Article 3 below is to minimize the detrimental effect that the wake of a car may have on a following car. Furthermore, infinite precision can be assumed on certain dimensions provided it is clear that such an assumption is not being made in order to circumvent or subvert the intention of the relevant regulation.
...
3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15 [de starter].
Als ik kijk naar bovenstaand plaatje en daar het deel op inteken dat zichtbaar is van de grond (rode lijn) kom ik tot het volgende plaatje.
Hieruit blijkt dat de rode lijn van alle diffusers niet hoger is dan de geeiste 175mm. Daarnaast wordt deze lijn niet onderbroken (continu). Het deel van de diffuser dat niet zichtbaar is van de grond en geen bodywork betreft (omdat het onder het bodywork zit) is in de drie bewuste diffusers wel hoger dan die 175mm. En dat komt omdat deze delen niet zichtbaar zijn vanaf de grond.
Met andere woorden, de diffusers voldoen aan de regels zoals opgesteld in 3.12.7.
Blijft alleen nog de vraag over of dit niet bewust is gedaan om de regels zoals opgesteld aan het begin van artikel 3 te omzeilen. to minimize the detrimental effect that the wake of a car may have on a following car. En hier mag de Court of Appeal een uitspraak over doen.
Nog even een update.
Het grootste probleem is dat de achterkant van het deel onder de rode lijn dicht moet zijn, behalve het gat voor de starter, terwijl het boven de rode lijn open mag zijn, waardoor de lucht er beter doorheen geleid kan worden.
Even nog een disclaimer: Bovenstaande is volledig mijn eigen interpretatie van de regels.
---------------------------------
[ Bericht 9% gewijzigd door Sally op 29-03-2009 23:09:50 ]
quote:thank god, eindelijk van dat gezever van allard kallf en die debiele spellen af - die er alleen waren vanwege de sponsoren.
quote:Geen idee of de live-uitzending ook ondertiteld was, maar de herhaling van vanmiddag op BBC One iig wel
[..]
Ga gewoon eens BBC kijken, het is echt stukken beter en informatiever. Maar goed, er lopen er hier al een paar rond die afvragen of "het Engels niet te snel gaat"
Die balk boven in beeld ging wel over de sessie tijd en het lijstje met coureurs + tijden heen, en het is een beetje vertraagd, maar was prima te lezen/volgen.Dus dat kan een oplossing zijn voor het snelle praten van de commenatoren. Heb er zelf niet zoveel moeite mee, though.
Maar zoals gezegd: ik weet niet of de live-uitzending ook de ondertiteling heeft, al kan ik het me wel voorstellen met zoiets als spraakherkenning. Het was een seconde of anderhalf vertraagd, dus het zou kunnen.
quote:Je hoeft mij niet te overtuigen, ik geef alleen aan dat het voor 95% van het publiek niets uitmaakt dat Olav Barrichello en Button een keer door elkaar haalt of een tijd verkeerd van z'n computer afleest. Het lijkt misschien zo omdat de mensen die hier in de F1-topics posten massaal overschakelen, maar dan heb je het wel over een klein groepje dat de F1 echt volgt.Op zaterdag 28 maart 2009 17:48 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ga gewoon eens BBC kijken, het is echt stukken beter en informatiever. Maar goed, er lopen er hier al een paar rond die afvragen of "het Engels niet te snel gaat"
quote:Oké, daar heb je een puntje. Maar goed, ik moet redelijk vaak mensen uitleggen waarom ik F1 volg en er ook daadwerkelijk mn bed voor uitkom. En dan vind ik 't altijd vrij lastig te begrijpen wat er aan F1 is als je het niet volgt maar puur op zondagmiddag om 14u die TV aanzet.Op zaterdag 28 maart 2009 18:28 schreef wimderon het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen, ik geef alleen aan dat het voor 95% van het publiek niets uitmaakt dat Olav Barrichello en Button een keer door elkaar haalt of een tijd verkeerd van z'n computer afleest. Het lijkt misschien zo omdat de mensen die hier in de F1-topics posten massaal overschakelen, maar dan heb je het wel over een klein groepje dat de F1 echt volgt.
En Olav ben ik ook nog steeds fan van hoor, op RTL 7 stoor ik me meer aan t programma er omheen (studio) en de reclame. Olav zelf is gewoon de nederlandse Murray.. die maakte ook altijd van die hele opzichtige en enthousiaste foutjes, en qua uitspraken kunnen ze er beide ook wat van. Ik kan me trouwens ook moeilijk inleven met mensen die nauwelijks engels kunnen verstaan.. Nou werk ik al 10 jaar op een internationaal bedrijf, dus dat heeft er misschien mee te maken
quote:Nou ben ik niet compleet A technisch, maar snap het niet helemaal. Als ik het goed begrijp is wat die ''dubbele'' diffuser doet zeg maar ipv dat de lucht langs 1 laag gaat, het langs 2 lagen gaat? Zeg maar boven de rode lijn op jouw plaatje, en eronder?Op zaterdag 28 maart 2009 17:53 schreef Sally het volgende:
Even het verhaal van sasquatsch over de diffusers in dit topic halen:
[quote ]Op donderdag 26 maart 2009 21:50 schreef sasquatsch het volgende:
Een aantal teams hebben een protest aangespannen tegen de diffusers van Brawn GP, Williams en Toyota. Deze diffusers zijn intussen door de technische commissie van de Australische Grand Prix goedgekeurd. Dat betekent dat Brawn GP, Williams en Toyota meedoen aan de Grand Prix en dat de legaliteit van de wagens later wordt vastgesteld in de Court of Appeal van de WMSC.
Maar wat is het probleem nu?
Hier een plaatje van de verschillende diffusers.
[ afbeelding ]
Copyright onbekend, gekopieerd van een forum op [url=http://www.f1technical.net]www.f1technical.net
Het grootste verschil (en waarom het protest is ingediend) is dat de diffusers aan de linkerkant hoger zijn dan de diffusers aan de rechterkant, en dus meer downforce genereren. Nu is de vraag of dit legaal is.
De reglementen waar het (IMHO) om gaat:
[..]
In lekentaal lees ik dit als dat het deel dat zichtbaar is vanaf de onderkant van de auto en deel uitmaakt van het bodywork (het buitenste deel van de auto) achter de achteras niet meer dan 350 mm mag uitsteken en niet hoger mag zijn dan 175mm van de reference plane (bodemplaat).
Als ik kijk naar bovenstaand plaatje en daar het deel op inteken dat zichtbaar is van de grond (rode lijn) kom ik tot het volgende plaatje.
[ afbeelding ]
Hieruit blijkt dat de rode lijn van alle diffusers niet hoger is dan de geeiste 175mm. Daarnaast wordt deze lijn niet onderbroken (continu). Het deel van de diffuser dat niet zichtbaar is van de grond en geen bodywork betreft (omdat het onder het bodywork zit) is in de drie bewuste diffusers wel hoger dan die 175mm. En dat komt omdat deze delen niet zichtbaar zijn vanaf de grond.
Met andere woorden, de diffusers voldoen aan de regels zoals opgesteld in 3.12.7.
Blijft alleen nog de vraag over of dit niet bewust is gedaan om de regels zoals opgesteld aan het begin van artikel 3 te omzeilen. to minimize the detrimental effect that the wake of a car may have on a following car. En hier mag de Court of Appeal een uitspraak over doen.
Nog even een update.
Het grootste probleem is dat de achterkant van het deel onder de rode lijn dicht moet zijn, behalve het gat voor de starter, terwijl het boven de rode lijn open mag zijn, waardoor de lucht er beter doorheen geleid kan worden.
Even nog een disclaimer: Bovenstaande is volledig mijn eigen interpretatie van de regels.
---------------------------------
wat zijn jullie voorspellingen , brawn gp niet te verslaan? of mengt iemand zich nog in het gevecht?
De Brawns lijken echter aardig safe.Post-qualifying car weights:
1 - Jenson Button / Brawn = 664.5kg
2 - Rubens Barrichello / Brawn = 666.5kg
3 - Sebastian Vettel / Red Bull = 657kg
4 - Robert Kubica / BMW = 650kg
5 - Nico Rosberg / Williams = 657kg
6 - Felipe Massa / Ferrari = 654kg
7 - Kimi Räikkönen / Ferrari = 655.5kg
8 - Mark Webber / Red Bull = 662kg
9 - Nick Heidfeld / BMW = 691.5kg
10 - Fernando Alonso / Renault = 680.7kg
11 - Kazuki Nakajima / Williams = 685.3kg
12 - Heikki Kovalainen / McLaren = 690.6kg
13 - Sebastien Buemi / Toro Rosso = 675.5kg
14 - Nelson Piquet / Renault = 694.1kg
15 - Giancarlo Fisichella / Force India =689kg
16 - Adrian Sutil / Force India = 684.5kg
17 - Sebastien Bourdais / Toro Rosso = 662.5kg
18 - Lewis Hamilton / McLaren = 655kg
19 - Jarno Trulli / Toyota = 660kg
20 - Timo Glock / Toyota = 670kg
Ook is de vraag hoelang ze op de softs kunnen rijden. Want als dat echt maar een rondje of 5 is dan krijgen we 5 rondes voor t eind ofzo nog pitstops
quote:
[..]
Nou ben ik niet compleet A technisch, maar snap het niet helemaal. Als ik het goed begrijp is wat die ''dubbele'' diffuser doet zeg maar ipv dat de lucht langs 1 laag gaat, het langs 2 lagen gaat? Zeg maar boven de rode lijn op jouw plaatje, en eronder?
Ik weet het niet precies. Ik quotete sasquatsch, het is zijn analyse. Maar volgens mij kan de lucht inderdaad via twee kanten eruit.
Mss als je naar de link gaat van die post en dan verderop de vragen/antwoorden leest?
quote:Ik vind dat ook vreemd. Iedereen heeft daar toch gewoon al op de basisschool les in gehad?Op zaterdag 28 maart 2009 21:13 schreef Atreidez het volgende:
Ik kan me trouwens ook moeilijk inleven met mensen die nauwelijks engels kunnen verstaan.. Nou werk ik al 10 jaar op een internationaal bedrijf, dus dat heeft er misschien mee te maken
Ik spreek vloeiend engels en ik heb het echt niet in de gaten als de ondertitel ineens uitvalt ofzo.
Onbegrijpelijk dat er zoveel mensen zijn die echt geen woord over de grens spreken.
Zoals gezegd, ik spreek vloeiend engels, een aardig woordje duits, 5 limurgse dialecten (
) en een klein beetje frans.Ow, en ook nog japans! Domo Aregato!!
En voor de rest ben ik het eens met je post1!
Tot morgennvroeg
Morgen trouwens toch maar RTL kijken, herhaling begint daar om 1 uur (nee smorgens ga ik niet redden, zeker niet als je om half 4 nog post...) en op de BBC een uur later. Nouja, die race begint bij RTL natuurlijk ook altijd pas rond een uur of 2?
Ow en vosss-san ha nihongo koto ga dekimasen
Poll: Waar kijk jij je F1?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Star Sport is de enige optie hier.
Met Steve Slater als commentator.
PS: Waarom is er geen #3 australian grand prix topic?
Kleffe Drop?
quote:2009 Formula 1 ING Australian Grand Prix, deel3..the race!Op zondag 29 maart 2009 10:03 schreef rene29 het volgende:
PS: Waarom is er geen #3 australian grand prix topic?
Kleffe Drop?
Top Gear kijken we al tijden hier en ik heb er soms moeite mee hoe snel en onduidelijk Hammond en JC kunnen praten, plus dat er nog wel eens wat poblemen zijn met microfoontjes/slecht in de micro praten.
We kijken ook andere programma's op BBC, zoals To buy or not to buy en Homes under the hammer.
Dat gaat er net wat langzamer aan toe en dat is goed te volgen
En tijdens de reclames heb ik wel even overgeschakeld op BBC en het viel me erg mee
Maar toch, net als Atreidez, ben ik ook wel fan van Olav. Foutjes die hij maakt zijn voor mij te accepteren en maken het commentaar menselijker. Net als dat Jack van Gelder ook wel eens een foutje maakt bij het verslaan van een mooie voetbal wedstrijd...Jack mag dat van mij doen. Of een Mart Smeets, maar die maakt nagenoeg nooit fouten, of ik merk ze niet op omdat ik weinig/niets weet van wielrennen...ik geloof Mart op z'n woord. En trouwens, Brundle (ik geloof dat het Brundle was) maakte in het begin van de race ook een foutje door 2 coureurs door elkaar te halen...ik geloof Piquet en Alonso...waar Olav ook moeite mee heeft.
Ik spreek zeker geen vloeiend Engels, maar ik probeer mijn accent wel zo te leggen dat het niet klinkt als het steenkolenaccent Engels van de gemiddelde Hollander, niets erger dan dat
quote:BBCOp zondag 29 maart 2009 09:59 schreef Googolplexian het volgende:
Wie kijken het allemaal zonder reclames op BBC en wie kijkt het nog op Sporza of RTL?
Poll: Waar kijk jij je F1?BBC RTL7 Sporza Anders
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
. RTL7 reclame , Sporza 
Anyway, was wel een leuke race. Ik weet trouwens niet wat ze bij Ferrari aan het doen zijn, maar ik denk dat het weer tijd word om een paar niet Italianen de boel daar te laten regelen.
quote:Op zondag 29 maart 2009 15:46 schreef Kill_em_all het volgende:
Heb vandaag RTL gekeken omdat de BBC zonodig weer later moest beginnen...
Anyway, was wel een leuke race. Ik weet trouwens niet wat ze bij Ferrari aan het doen zijn, maar ik denk dat het weer tijd word om een paar niet Italianen de boel daar te laten regelen.
laat maar zo ....quote:Branson wil meer
Nadat de Virgin logo’s op de zijkanten van de Brawn Mercedes naar een prachtige 1-2 gereden werden, heeft Richard Branson de smaak nog meer te pakken gekregen. De 58-jarige Virgin eigenaar liet vandaag doorschemeren dat hij misschien wel iets meer wil dan een sponsor zijn. Teameigenaar lijkt hem wel wat. "Momenteel zijn wij gewoon een sponsor. Maar misschien is het wel leuk om een eigen team te hebben en het naar Virgin te noemen. We moesten maar eens gaan praten," aldus de miljardair.
Branson vervolgt: "Het kan wel eens een goede tijd zijn om met mij te gaan praten over de toekomst van het team. Deze sport werkt verslavend en ik sta er welwillend tegenover om mijn belang hier en daar wat uit te breiden. Zolang er hier bij Brawn GP mooie meiden rondlopen en ik wekelijks champagne over me krijg uitgespoten blijf ik geinteresseerd. Maar serieus, dit team verdient goede steun."
Hij heeft 1 dag de champagne mogen proeven (althans tot nu toe 1 dag ) en wil al direct meer.Ik zou het bijzonder jammer vinden mocht de naam van het team gaan veranderen in Virgin, Brawn is gewoon een gevestigde naam in het f1-wereldje, dat maakt 't net wat ''specialer''.
Virgin komt bij mij dan weer over als ''yet-another-bilionairs-toy''
edit: dacht al dat ik nog zo iets gelezen op F1RR
quote:Niet alleen wil die nu al de naam veranderen maar wil ook nog 's andere brandstoffen hebben. Die kerel wil gelijk alles op de schop gooienVoor die laatste voorwaarde draagt Branson zelf een oplossing aan. ,,We hebben een flink bedrag geďnvesteerd in een bedrijf met de naam Gevo. Alle winsten die we maken in onze 'vuile' industrieën, zoals onze luchtvaartmaatschappij, worden hierin geďnvesteerd om een schone brandstof te ontwikkelen."
,,Eén van de doelen van Gevo was om met een brandstof voor de Formule 1 te komen die even goed presteert als de vuile brandstoffen, zonder vieze uitstoot te hebben. En ik ben verheugd dat ik kan zeggen dat we zo’n brandstof hebben gevonden.”
De komende maanden zullen gebruikt worden om te kijken of deze brandstof geďntroduceerd kan worden in de Formule 1, zodat de sport wat schoner wordt.
Ook worden de komende weken gebruikt om de details van onze samenwerking uit te werken. Een naamsverandering behoort tot de mogelijkheden. Tijdens de persconferentie in Melbourne verklaarde Branson dat de kans groot is dat het team wordt omgedoopt tot Virgin Grand Prix. Volgens de Brit heeft het meer zin het team een naam te geven die voor promotie zorgt, dan een naam van de eigenaar: Ross Brawn. Het team deelt die mening.
Voor een eventuele naamsverandering is unanieme goedkeuring van de overige teams een vereiste.
[ Bericht 16% gewijzigd door Sinister-D- op 29-03-2009 18:18:26 ]
Wel leuk dat ie nu trouwens meteen de boel wil kopen terwijl die dat eerst niet wou doen omdat ie het nog te duur vond (aka hij had geen zin om miljoenen te investeren in iets wat misschien alleen achteraan zou rijden) maar nu BrawnGP opeens (nog) wel snel lijkt te gaan wil ie opeens wel betalen. Maargoed hij zal zijn zin voor tenminste een groot deel wel krijgen natuurlijk want zonder sponsorship zal Brawn het ook niet lang uithouden.
quote:Heb BBC ingevuld, maar ik keek vandaag ook Sporza, en op RTL 7 in de herhaling de voorbeschouwing
Wie kijken het allemaal zonder reclames op BBC en wie kijkt het nog op Sporza of RTL?
Poll: Waar kijk jij je F1?BBC RTL7 Sporza Anders
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Maar de BBC is wel een fave
quote:Meike: de BBC is ondertiteld, óók tijdens de live-race
Eventjes mijn verhaal doen over het Engels op televisie volgen.
...
Helaas staat de ondertiteling bovenaan in beeld, waardoor de ronden wegvallen, maar het is wel te doen. Alleen is er een vertraging van ruim een seconde, omdat er meegetypt wordt tijdens de uitzending. Enne: een foutje in een woord? Het wordt een zin later verbeterd aangegeven Ik had niet altijd ondertiteling aanstaan, maar soms als ik iets niet goed had verstaan, heb ik 't snel weer aangezet. En daar kwam het een seconde later inderdaad in beeld
quote:Waarom is een andere - schonere - brandstof zo erg? Als er tóch in de F1 geracet wordt (in het kader van 'Brood en Spelen' voor het gepeupel
[..]
Ik zou het bijzonder jammer vinden mocht de naam van het team gaan veranderen in Virgin, Brawn is gewoon een gevestigde naam in het f1-wereldje, dat maakt 't net wat ''specialer''.
Virgin komt bij mij dan weer over als ''yet-another-bilionairs-toy''
edit: dacht al dat ik nog zo iets gelezen op F1RR
[..]
Niet alleen wil die nu al de naam veranderen maar wil ook nog 's andere brandstoffen hebben. Die kerel wil gelijk alles op de schop gooien
), en er dus fossiele brandstof gebruikt moet worden, dan maar beter één die niet de smerige uitstoot heeft.En was de Koningsklasse niet
Ik zie het probleem niet zo wat betreft het ontwikkelen van Bransons bedrijf van 'een' brandstof. Tuurlijk moet het door de test van de FIA heenkomen, en het duurt waarschijnlijk nog wel even voor die brandstof - als het ooit lukt - voor de F1-bolides gebruikt wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sally op 30-03-2009 21:01:02 ]
quote:Nee het was bedoelt om te bouwen wat je wou bouwen en zo snel mogelijk rond te rijden. Enige relevantie voor straat auto's was totaal niet interessant. In de jaren 70 (of waren het de jaren 80?) goten ze ook allerlei chemicaliën bij de brandstof, dat was pas sterk spelEn was de Koningsklasse niet oorspronkelijk bedoeld om te testen wat er op 'de gewone wegauto's' ooit eens gebruikt zou kunnen worden?
quote:"te bouwen wat je wou bouwen"Op zondag 29 maart 2009 23:37 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Nee het was bedoelt om te bouwen wat je wou bouwen en zo snel mogelijk rond te rijden. Enige relevantie voor straat auto's was totaal niet interessant. In de jaren 70 (of waren het de jaren 80?) goten ze ook allerlei chemicaliën bij de brandstof, dat was pas sterk spel
Het hele punt van het woord "formule" is juist dat je niet zomaar kan bouwen wat je wil bouwen.En dat F1 en de auto-industrie qua technologie een symbiotische relatie hebben met elkaar is natuurlijk niet meer dan normaal ... al sinds ver voor de 70'er jaren.
en : beˇdoeˇlen -doelde, h -doeld
Hoe dan ook, het punt was altijd om gewoon een zo snel mogelijke auto te bouwen. Uiteraard binnen de regels maargoed dat leek me zo logisch dat ik dat niet speciaal hoefde te noemen.
En ja natuurlijk is die relatie er maar het is niet zo dat die fabrikanten mee deden omdat ze voor hun straat auto relevante technologie wouden ontwikkelen. Hell, het ontstaan van motorsport en de autofabrikanten uit die tijd was een puur commerciële keuze. Door de jaren heen is er idd wel het eea ook in straat auto's terecht gekomen maar dan is meer toeval dan keuze want de enige reden waarom ze op dingen als ABS en weet ik veel wat allemaal zijn gekomen is omdat ze sneller wouden niet omdat ze dachten he zou dat ff handig zijn voor je straat auto (toen ze het eenmaal hadden wel natuurlijk maargoed dat was waarschijnlijk niet het idee van de mensen die het ontwerpen hebben).
quote:ik snap die straf ook nietOp maandag 30 maart 2009 12:03 schreef Atreidez het volgende:
Iemand al interviews gezien ergens met Kubica? Ik vat niet helemaal waarom Vettel is bestraft, en vraag me af wat hij daar zelf van zegt. Zoals Brundle het zei kan ik er mee leven, 50-50. Kubica gaf erg weinig ruimte, en Vettel schoot maar heel beperkt van die kerb af.. Het had mijn inziens makkelijk voorkomen kunnen worden.
Vettel had ook niet verder naar binnen gekund.het uitvallen op die positie is al een straf opzic
dat doorrijden van Vettel na de crashsnap ik overigens niet. heb ergens gelezen dat het moest van het team.. bang dat ie klappen ging krijgen van Kubica?
quote:Op maandag 30 maart 2009 01:14 schreef Kill_em_all het volgende:
Zeik niet.
Een mens kan niet zonderquote:En zo veilig mogelijk en zo efficient mogelijk.Hoe dan ook, het punt was altijd om gewoon een zo snel mogelijke auto te bouwen.
quote:Eerste klas onzin, dit. Ten eerste : toen "F1" ontstond was de commerciële waarde bijna nul. Vergeet niet dat de rootsw van F1 liggen in de 1890s (met de eerste "Grand Prix" in 1901 en FIA regulatie vanaf 1922). Ten tweede : toen F1 ontstond werden gewoon aangepaste straat-auto's gebruikt. Fabrikanten gingen steeds meer aangepast spul aan de teams leveren om te laten zien dat ze sneller waren dan de ander. Commerciële waarde, zeg je? Ja ... valt in het niet tegenover de technologie waarde voor productie-auto's omdat de commerciële waarde vervalt als de fabrikanten niets met de technologie doen. Ten derde : Je vergeet naar de grotere innovaties te kijken ... aerodynamica, bijvoorbeeld. Of de middenmotor.En ja natuurlijk is die relatie er maar het is niet zo dat die fabrikanten mee deden omdat ze voor hun straat auto relevante technologie wouden ontwikkelen. Hell, het ontstaan van motorsport en de autofabrikanten uit die tijd was een puur commerciële keuze.
quote:ABS is door en voor de luchtvaart ontwikkeld.Door de jaren heen is er idd wel het eea ook in straat auto's terecht gekomen maar dan is meer toeval dan keuze want de enige reden waarom ze op dingen als ABS en weet ik veel wat allemaal zijn gekomen is omdat ze sneller wouden niet omdat ze dachten he zou dat ff handig zijn voor je straat auto (toen ze het eenmaal hadden wel natuurlijk maargoed dat was waarschijnlijk niet het idee van de mensen die het ontwerpen hebben).
Zoals al eerder gezegd: de commerciële waarde valt of staat met de belofte dat de technologie beschikbaar wordt voor de doorsnee mens. Bij bijna elke nieuwe ontwikkeling door fabrieksteams hoor je binnen een week na de presentatie of het toepasbaar is in normale auto's en vaak is dat ook zo. Als jij als fabrieksteam iets kunt ontwikkelen dat bruikbaar is voor je gewone auto's dan scheelt dat je tientallen miljoenen pingels, snappie. Dat verantwoord de kosten een beetje (meer dan de commerciële waarde van wat logo's die sneller zijn dan andere logo's). Dat Honda uit F1 stapt is puur omdat ze zien dat de toekomst niet gericht is op snelle, maar zuinige auto's en niet omdat ze zo poepie-langzaam zijn. Zij gaan zich volledig focussen op hybride- en Fuel Cell-technologie (ook een reden waarom de nieuwe NSX er niet komt). Dat KERS er nu is (wat een dure oplossing lijkt) en beschikbaar wordt als klanten-onderdeel is PUUR omdat de FIA het voor de merken interessant wil houden. quote:Nah, als team snap ik dat wel. Als je met een kapotte auto wel het tempo van de SC aan kan, dan kan je nog punten scoren. Helaas voor hen staat hard in de regels, dat je met een kapotte auto meteen van t circuit af moet.Op maandag 30 maart 2009 12:22 schreef bodylotion het volgende:
dat doorrijden van Vettel na de crashsnap ik overigens niet. heb ergens gelezen dat het moest van het team.. bang dat ie klappen ging krijgen van Kubica?
quote:Vraag dat maar aan de jaren 50, 60, 70 en in iets mindere mate de jaren 80Op maandag 30 maart 2009 12:39 schreef Googolplexian het volgende:
En zo veilig mogelijk en zo efficient mogelijk.
De FIA is de enige die prioriteit gegeven heeft aan veiligheid en zelfs dat heeft vrij lang geduurd en is pas echt in gang gekomen na de dood van Senna.quote:En als je de history iets beter had gelezen had je geweten dat de eerste races door een franse krant georganiseerd zijn. Renault deed daaraan mee specifiek omdat ze dachten dat het een goede manier zou zijn om hun auto's te promoten.Eerste klas onzin, dit. Ten eerste : toen "F1" ontstond was de commerciële waarde bijna nul. Vergeet niet dat de rootsw van F1 liggen in de 1890s (met de eerste "Grand Prix" in 1901 en FIA regulatie vanaf 1922).
quote:Je weet dat het F1 kampioenschap pas na ww2 is ontstaan? Toendertijd reden ze allang me auto's die weinig meer te maken hadden met auto's die over straat reden. Dat had je alleen in de begin jaren 1900 en zelfs daar was het al vrij snel over met teams die gigantische motoren begonnen te gebruiken die niets meer met weg wagens te maken hadden.. Ten tweede : toen F1 ontstond werden gewoon aangepaste straat-auto's gebruikt.
quote:Totaal niet belangrijk. Waar het om gaat is persoon A ziet op tv/krant/radio dat automerk B steeds weer wint. A krijgt dus een goede indruk van B. Of het product wat A van B kan kopen ook daadwerkelijk goed is heeft er niets mee te maken. Motorsport word alleen maar gebruikt om te promoten en dat is dus al zo vanaf het allereerste begin.Commerciële waarde, zeg je? Ja ... valt in het niet tegenover de technologie waarde voor productie-auto's omdat de commerciële waarde vervalt als de fabrikanten niets met de technologie doen.
quote:Wat ook weer voort is gekomen uit commerciele doeleinden omdat je met winnen nou eenmaal meer verdient. Tuurlijk, er zijn teams die puur meedoen voor het racen alleen maar dit veranderd totaal niks aan het feit dat motorsport is ontstaan uit commercieel oogpunt en nu ook nog alleen maar bestaat omdat er commerciele belangen zijn. Of denk je werkelijk dat Toyota, bmw, renault etc meedoen omdat ze zo lekker veel van hun F1 tech in hun wegauto's kunnen gebruiken? Tuurlijk niet. Het is goede reclame als je het goed doet.Ten derde : Je vergeet naar de grotere innovaties te kijken ... aerodynamica, bijvoorbeeld. Of de middenmotor.
quote:Lees hierboven.de commerciële waarde valt of staat met de belofte dat de technologie beschikbaar wordt voor de doorsnee mens.
quote:Uhh zoals? Behalve dat, dat is niet de reden dat die teams dus meedoen. Dat kunnen ze ook allemaal wel ontwikkelen los van F1 en dan is het waarschijnlijk nog een stuk goedkoper ook. Reclame voor je merk is de reden dat ze meedoen. Het ontwikkelen van tech is alleen maar een middel om te kunnen winnen -> meer reclame. Dat er van tijd tot tijd iets bedacht word wat op ten duur ook nog op hun commerciele auto's kan worden toegepast is leuk maar niet de reden om mee te doen.Bij bijna elke nieuwe ontwikkeling door fabrieksteams hoor je binnen een week na de presentatie of het toepasbaar is in normale auto's en vaak is dat ook zo.
quote:De reden dat Honda met F1 is gestopt is omdat ze jaren lang honderden miljoenen hebben geďnvesteerd en alleen maar achteraan reden. Dat is geen goede reclame. Of ze relevante technieken konden ontwikkelen voor hun weg auto's heeft er geen fuck mee te maken gehad en om precies dezelfde reden zijn mitshubishi, subaru en suziki ook opeens gestopt, ze konden niet winnen en met de crisis hadden ze een excuus om zonder al te veel gezichtsverlies te stoppen. Helaas zijn er een heleboel nitwits zoals jij die daar met ogen open intrappen en niet inzien dat de werkelijke reden dat ze stoppen is omdat ze niet kunnen winnen. Mjah als grote fabrikant stoppen en moeten toegeven dat je gewoon niet kon winnen is ook geen goede reclame.Dat Honda uit F1 stapt is puur omdat ze zien dat de toekomst niet gericht is op snelle, maar zuinige auto's en niet omdat ze zo poepie-langzaam zijn.
Als het waar zou zijn wat jij zegt dan had Honda door de jaren heen uberhaubt nooit in de F1 gezeten omdat de toekomst van weg auto's namelijk nooit sneller en sneller is geweest.
quote:Nee, omdat de FIA zoals altijd weer eens ergens achteraan huppelt zonder na te denken. Iedereen wil kosten besparen. Wat doet de FIA? Komt met een compleet nieuw iets. KERS is totaal niet boeiend, ook niet voor autofabrikanten en het is alleen maar een verspilling van geld. Toyota rijd in Japan bv al met veel meer geavanceerde systemen in die GT achtige races daar. Hell, Die japanners lopen toch voorop wat betreft het hele hybride gebeuren en dan zegt Toyota notabene dat het hele KERS overbodig is en nemen ze geeneens de moeite om een KERS unit te maken. Nou, dat zegt dus wel genoeg over hoe interessant het commercieel gezien dus isen beschikbaar wordt als klanten-onderdeel is PUUR omdat de FIA het voor de merken interessant wil houden.
quote:een diffuser zit onder de auto. de gedeeltes die nu zo omstreden zijn zitten niet meer onder de auto, want ze niet zichtbaar zijn vanaf de onderkant.Op zaterdag 28 maart 2009 17:53 schreef Sally het volgende:
Even het verhaal van sasquatsch over de diffusers in dit topic halen: (let op: het is niet *Sally's analyse)
[...]
Hieruit blijkt dat de rode lijn van alle diffusers niet hoger is dan de geeiste 175mm. Daarnaast wordt deze lijn niet onderbroken (continu). Het deel van de diffuser dat niet zichtbaar is van de grond en geen bodywork betreft (omdat het onder het bodywork zit) is in de drie bewuste diffusers wel hoger dan die 175mm. En dat komt omdat deze delen niet zichtbaar zijn vanaf de grond.
[...]
is het dan nog wel een diffuser? en wat doet dat bovenste deel dan precies?
quote:Of het officeel nog een diffuser is, weet ik niet. Het heeft wel de werking van een diffuser, doordat het de lucht die van de onderkant van de auto komt op een zodanige manier geleid dat er meer downforce ontstaat. En juist doordat de achterkant open is in tegenstelling tot het onderste deel van de rode lijn, is het mogelijk om de lucht er doorheen te leiden.Op maandag 30 maart 2009 16:04 schreef bodylotion het volgende:
nog ff over de diffusers
[..]
een diffuser zit onder de auto. de gedeeltes die nu zo omstreden zijn zitten niet meer onder de auto, want ze niet zichtbaar zijn vanaf de onderkant.
is het dan nog wel een diffuser? en wat doet dat bovenste deel dan precies?
Hier de kwalificatie en hier de race.
.[ Bericht 7% gewijzigd door RowanF1 op 30-03-2009 19:46:15 ]
quote:Ik vind het ook niet erg dat die dit wilt. Maar dat ie zich direct intressant wil maken na 1 dag actief te zijn in ''het wereldje''.Op zondag 29 maart 2009 23:22 schreef Sally het volgende:
[..]
Waarom is een andere - schonere - brandstof zo erg? Als er tóch in de F1 geracet wordt (in het kader van 'Brood en Spelen voor het gepeupel
En was de Koningsklasse niet oorspronkelijk bedoeld om te testen wat er op 'de gewone wegauto's' ooit eens gebruikt zou kunnen worden?
Ik zie het probleem niet zo wat betreft het ontwikkelen van Bransons bedrijf van 'een' brandstof. Tuurlijk moet het door de test van de FIA heenkomen, en het duurt waarschijnlijk nog wel even voor die brandstof - als het ooit lukt - voor de F1-bolides gebruikt wordt.
De kerel is een uitermate slimme zakenman, wat nu wel weer blijkt. FF snel voor de GP enige (of zelfs hoofd-) sponsor worden van een gehypt team, omwille van de winterperiode van Honde/pre-BrawnGP. Zien dat BrawnGP toch wel behoorlijk snel is in de laatste weken van de winter.. En direct na de dubbelslag die uitspraak doen. Kerel heeft goed marketings-inzicht zal ik het dan zo zeggen
Ik vind het gewoon heel erg slim, als je een 'gat' in het reglement hebt gevonden waarom zou je het dan niet gebruiken.
Hier op deze foto lijkt het net of williams zelfs 3 lagen heeft.
http://www.motorsport.com(...)2009-aus-xp-1089.jpg
quote:Idd, die van Williams is nog eens extra illegaal, volgens Ferrari, Renault en Red Bull dan.. Toch hoop ik dat het diffusergezeik 14 April word uitgesproken in het voordeel van Brawn, Williams en Toyota. Lijkt me veel spannender voor het kampioesschap dan dat de punten worden afgepakt en die teams weer opnieuw kunnen beginnen met punten verzamelen.http://www.motorsport.com(...)2009-aus-xp-1089.jpg
quote:Dat klinkt al anders idd
[..]
Ik vind het ook niet erg dat die dit wilt. Maar dat ie zich direct intressant wil maken na 1 dag actief te zijn in ''het wereldje''.
De kerel is een uitermate slimme zakenman, wat nu wel weer blijkt. FF snel voor de GP enige (of zelfs hoofd-) sponsor worden van een gehypt team, omwille van de winterperiode van Honde/pre-BrawnGP. Zien dat BrawnGP toch wel behoorlijk snel is in de laatste weken van de winter.. En direct na de dubbelslag die uitspraak doen. Kerel heeft goed marketings-inzicht zal ik het dan zo zeggen
En ik ben zeker wel jaloers op dat inzicht hoor... Ik heb niet zo'n bankrekening [ Bericht 0% gewijzigd door Sally op 30-03-2009 20:55:55 ]
quote:En dat terwijl de diffuser van Williams al meer dan een jaar geleden is goedgekeurd door de FIA (volgens Sam Michaels). Dus ik zou het erg zwak vinden van de FIA als ze hier op terug komen. Maar ja, de FIA he? Die doen wel eens vaker uitspraken waar ze later op terugkomen.Op maandag 30 maart 2009 20:15 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Idd, die van Williams is nog eens extra illegaal, volgens Ferrari, Renault en Red Bull dan.. Toch hoop ik dat het diffusergezeik 14 April word uitgesproken in het voordeel van Brawn, Williams en Toyota. Lijkt me veel spannender voor het kampioesschap dan dat de punten worden afgepakt en die teams weer opnieuw kunnen beginnen met punten verzamelen.
quote:“To be honest we were surprised that it even turned into an issue because for us it was very clearly inside the regulations.
"It was something that in various forms teams have been doing for two years, so it wasn't really a big issue for us or the FIA. So it was something that we clarified with the FIA well over a year ago.
"There wasn't really any confusion from our side, although there appeared to be some confusion from the other teams, but I don't know on what basis that was.
"During the development, to be quite honest, we thought everyone would do it. It wasn't something that we really thought was trick. It was a previous interpretation of the new regulations.”
quote:Oohw dat is inderdaad wel veel meer dan die andere diffusers!Op maandag 30 maart 2009 19:35 schreef Nek03 het volgende:
In dit plaatje is een beetje te zien hoe het bovenste gedeelte werkt.
[ afbeelding ]
Ik vind het gewoon heel erg slim, als je een 'gat' in het reglement hebt gevonden waarom zou je het dan niet gebruiken.
Hier op deze foto lijkt het net of williams zelfs 3 lagen heeft.
http://www.motorsport.com(...)2009-aus-xp-1089.jpg
quote:aah nu wordt het duidelijkerOp maandag 30 maart 2009 19:35 schreef Nek03 het volgende:
In dit plaatje is een beetje te zien hoe het bovenste gedeelte werkt.
[ afbeelding ]
Ik vind het gewoon heel erg slim, als je een 'gat' in het reglement hebt gevonden waarom zou je het dan niet gebruiken.
Hier op deze foto lijkt het net of williams zelfs 3 lagen heeft.
http://www.motorsport.com(...)2009-aus-xp-1089.jpg
volgens mij is het eerder dom van de andere teams
quote:Nouja ze hebben de regels gewoon anders gelezen. En gignen er van uit dat het niet mag. Dat denken ze nog steeds, dus laten er een rechter uitspraak over doen.Op maandag 30 maart 2009 21:53 schreef bodylotion het volgende:
[..]
aah nu wordt het duidelijker
volgens mij is het eerder dom van de andere teams
Als die zegt, het is goed.. dan weet je dat iedereen er mee gaat rijden, en anders gaan ze overal onder vandaan. De teams willen gewoon zekerheid.. zou ik in zo'n geval ook doen..
quote:Van Renault is het bekend dat ze het aan de FIA hebben gevraagd. Die zei nee, en daarom vind ik het zeer bedenkelijk dat die 3 teams nu rondrijden met zo'n diffuser.Op dinsdag 31 maart 2009 11:27 schreef bodylotion het volgende:
toch vreemd dat ze dat op dit niveau niet bedenken
quote:Des te vreemder is het dat de diffuser van Williams dus wel is goedgekeurd door de FIA.Op dinsdag 31 maart 2009 12:52 schreef Bolter het volgende:
[..]
Van Renault is het bekend dat ze het aan de FIA hebben gevraagd. Die zei nee, en daarom vind ik het zeer bedenkelijk dat die 3 teams nu rondrijden met zo'n diffuser.
Ofwel de diffuser van Renault is wezenlijk anders, ofwel er zijn verschillende mensen bij de FIA aan het werk die er elk een andere interpretatie op na houden.
quote:http://f1.gpupdate.net/nl(...)-latere-starttijden/Zorgen bij coureurs over latere starttijden
31 maart 2009
Net als de Grand Prix van Australië begint ook de Grand Prix van Maleisië komend weekend om 17.00 uur lokale tijd. In Melbourne kampten de coureurs door de latere starttijd met een laaghangende zon, maar in Maleisië dient zich mogelijk nog een ander probleem aan, namelijk de combinatie van regen en weinig licht.
De coureurs vrezen dat het wel erg donker wordt als als het regent. Williams-rijder Kazuki Nakajima zei hierover: "De laaghangende zon maakte het rijden in Melbourne erg moeilijk, vooral op plekken waar het zonlicht door het gebladerte van de bomen flikkerde. In Maleisië hebben we daar geen last van, maar krijgen we mogelijk wel een ander probleem, namelijk een samenspel van regen en minder licht."
De vrees van de Japanner lijkt niet geheel ongegrond, want volgens de laatste weersvoorspellingen is er komend weekend een grote kans op zware regenval in Maleisië. Rosberg hoopt dat de races volgend jaar gewoon weer om de oude tijden beginnen. "In Melbourne was het zicht tegen het einde van de race zeer slecht, wat het volgens mij gevaarlijker maakt om te rijden omdat de kans op fouten dan groter is", liet Nico Rosberg weten. "Ik zou graag zien dat ze de races óf weer naar hun oorspronkelijk starttijd terugzetten óf dat ze er echte nachtraces van maken."
De Grand Prix van Maleisië begint komende zondag om 11.00 uur.
:1. Alonso
2. Kubica
3. Hamilton (ja alweer op 3)
Brawn dit keer niet.. Heb het gevoel dat het fout gaat met hun in de regen.. waarom? geen id...
quote:En daarom dus een rechtzaak.. dan weet iedereen het zeker.. waarschijnlijk rijd dus iedereen straks met zo'n diffuser.Op dinsdag 31 maart 2009 13:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Des te vreemder is het dat de diffuser van Williams dus wel is goedgekeurd door de FIA.
Ofwel de diffuser van Renault is wezenlijk anders, ofwel er zijn verschillende mensen bij de FIA aan het werk die er elk een andere interpretatie op na houden.
quote:Ik denk dat de regen geen probleem is voor Brawn. Die auto is vooral zo snel door goede aerodynamica (neerwaarste druk), en dat heb je in de regen wel nodig wil je niet van de baan af glijden...Op dinsdag 31 maart 2009 15:13 schreef Jezza het volgende:
mijn voorspelling
1. Alonso
2. Kubica
3. Hamilton (ja alweer op 3)
Brawn dit keer niet.. Heb het gevoel dat het fout gaat met hun in de regen.. waarom? geen id...
Aangekomen in Kuala Lumpur! Superheet hier, maar overdag (vandaag althans, en afgelopen dagen in Singapore) aan het eind van de middag veel regen
Morgen en donderdag even de stad bekijken en dan vrijdag naar het circuit!
Vorige race trouwens gezien in Singapore, daar hebben ze echt om de 5 minuten reclame. Bijna net zo erg als in NL, alleen had je vorig seizoen nog een klein beeld van de race
quote:http://f1.gpupdate.net/nl(...)g-terug-op-kalender/Organisatie Montreal wil graag terug op kalender
31 maart 2009
De organisatoren van de Grand Prix van Canada zouden graag in 2010 weer op de kalender staan. Er wordt zelfs gefluisterd dat de race in Montreal dit jaar alsnog gehouden gaat worden, als blijkt dat het circuit van Abu Dhabi niet op tijd af is.
"We hebben met Bernie Ecclestone gesproken over een comback in 2010 of 2011", zei Gerald Tremblay, de burgemeester van Montreal, tegen de Montreal Gazette. De geruchten gaan dat het circuit in Abu Dhabi niet op tijd klaar zou zijn voor dit seizoen en dat Canada alsnog op de kalender kan komen, maar dan wel als voorlaatste race, waardoor Brazilië opnieuw de seizoensafsluiter zou krijgen. "Als we om welke reden dan ook gevraagd worden om een race te organiseren, willen we niet alleen een deal hebben voor 2009. We willen een langdurig verbond", aldus Tremblay.
Stiekem hoop ik op hetgeen wat toch niet komt
, maar ben bang dat die Abu Dhabi race net zoiets wordt al die van Valencia en om dat nou als seizoensafsluiter te hebben? Zou Canada toch veel mooier zijn. Nu vooral met die nieuwe wagens dan. Er gebeurt altijd wel wat 
Montreal 2006, aan de onderkant zie je dus echt massa's marbles waardoor er eigenlijk nauwelijks kan worden ingehaald daar en op veel andere stukken. Het kost Villeneuve ook een bezoek aan de muur als hij Ralf wil lappen.
Monza, Montreal, San Marino, die oude Hockenheimring, Suzuka, Adelaide.... allemaal hebben ze plaats moeten maken.
Zou graag willen zien dat de F1 niet alleen naar het geld kijkt maar ook een goed gevarieerde kalender voor ogen houdt met veel spannende races.
Een van de saaiste vind ik altijd Monaco... daarvan begrijp ik dat je die er niet af gooit, maar de Hungaroring staat óók bekend om zijn weinige inhaalmogelijkheden en die staat er steeds vrolijk op.
quote:Monza en Suzuka staan dit jaar op de kalender. San Marino was eigenlijk niets meer aan door de veiligheidswijzigingen (een runoff area had beter geweest als een chicaneOp dinsdag 31 maart 2009 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
Monza, Montreal, San Marino, die oude Hockenheimring, Suzuka, Adelaide.... allemaal hebben ze plaats moeten maken.
), en hockenheim is aangepast om commercieele redenen. Die Oliestaatjes zorgden voor een paar nieuwe circuits op de kalender, maar ook Azie heeft flink geinvesteerd, maar het is niet de voornaamste reden van t kwijtraken van de andere circuits. A1 ring was helemaal jammer idd, maar die komt ook nog aangepast terug quote:Op zich is het ook logisch dat andere werelddelen wat meer ruimte krijgen, een jaar of 10 geleden werd er zowat enkel gereden in Europa. Maar laat het dan leuke, afwisselende circuits zijn en laat dan de saaie europese circuits zoals de Hungaroring verdwijnen.Op dinsdag 31 maart 2009 22:33 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Monza en Suzuka staan dit jaar op de kalender. San Marino was eigenlijk niets meer aan door de veiligheidswijzigingen (een runoff area had beter geweest als een chicane
Eigenlijk is van de nieuwere circuits alleen Istanbul Park erg tof (hoewel er nooit regen zal vallen
).quote:Eh twee weken voor de GP in Istanbul goot het jonge hondjesOp dinsdag 31 maart 2009 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op zich is het ook logisch dat andere werelddelen wat meer ruimte krijgen, een jaar of 10 geleden werd er zowat enkel gereden in Europa. Maar laat het dan leuke, afwisselende circuits zijn en laat dan de saaie europese circuits zoals de Hungaroring verdwijnen.
Eigenlijk is van de nieuwere circuits alleen Istanbul Park erg tof (hoewel er nooit regen zal vallen
Ik hoop het van harte dat de A1 Ring terug keert, maar ik moet het nog zien.
Die Red Bull knakker had het toch opgekocht en was bezig met / begint met opknappen toch?
Dat is ook meteen het laatste wat ik er van hoorde.
Heb je daar misschien wat meer info over?
Maar echt spannende races zijn er amper geweest de laatste jaren. Vorig jaar dan wel die regen race waar Massa moeite had met welke kant hij nou op moest rijden... of hij had een tomtom die telkens in het Braziliaans "Hier Omkeren" tegen hem screeuwde, maar voor de rest vond ik het maar een saaie baan.
Ook als ik het circuit zelf rijd in een F1 spelletje op de psp, dan is het een circuit wat ik snel onder de knie heb en weining uitdagende bochten. Remmen - sturen - gasgeven, remmen - sturen - gasgeven.
De A1 Ring vind ik alleen tof door die ene bocht (Remus toch?). En de aanloop er naartoe was ook wel mooi. Maar wat er na Remus komt tot aan start/finish is saai en te easy. Hopelijk, zoals ik het mag geloven wat hier boven staat, is het circuit opgeknapt en hebben ze er een spannende baan van gemaakt.
En dan mogen ze net als Suzuka/Fuji er een gedeelde GP van maken met de Hungaroring. Met alle respect voor jullie meningen hoor, maar ik vind het een erg leuk circuit om te rijden (jaja weer dat F1 spelletje) en ook daar gebeurt altijd wel wat !!
Mogen ze van mij eerder de Hockenheimring eraf donderen voor eeuwig...dat circuit heeft na De Grote Beurt geen historie meer. (of ze moeten het circuit weer in oude glorie herstellen)
Ze mogen het circuit dan gewijzigd hebben om commerciele redenen, ik ben er van overtuigd dat als ze het circuit zo hadden gelaten, dat veel minder in de problemen zaten als nu.
quote:Kan er ook weinig aan doen
In iedergeval is het niet mijn favoriete circuit en rijd ik redelijk eenvoudig naar een top 5 tijd. Ergens tussen de 1 minuut 20 seconden en 1 minuut 23 volgens mij. Het circuit daagt me alleen uit bij Bridge, om zo snel mogelijk rechts-af te knallen, maar voor de rest ? Geef mij maar Montreal, Carlos Paardje of Suzuka
En toevallig zijn dat ook weer de circuits waar veel gebeurd. Die circuits zijn zowel met de races op tv als in F1 games uitdagend om te zien
*Maar dat is natuurlijk mijn mening* Niet alleen de hoogte is het probleem, maar het feit dat het bovenste deel van de diffuser een gat heeft waardoor de lucht geleid wordt speelt een veel belangrijkere rol.
quote:Brawn, Toyota, Williams - the diffuser controversy
The controversy surrounding the Brawn, Toyota and Williams diffusers (which will be considered by the FIA's International Court of Appeal on April 14) goes beyond their external shape and dimensions. More important is the fact that all three designs use a 'window' or hole (red arrow) to feed the diffuser. That hole is horizontal in the case of the Williams, vertical for the other two teams, and is located where the floor's step plane meets the reference plane (black arrow). Rivals' cars, such as Ferrari's on the right, feature no such hole at this point. This difference stems from the question of whether the diffuser's three channels can be considered as separate entities, or whether they must be considered as one (enclosed) whole. Given the wording of the regulations, one can argue a case either way, though the majority of teams apparently took the spirit of the rules to mean that all three channels must have the same height and length, with no holes to feed them.
quote:Met een beetje wens als de vader van de gedachte...Op woensdag 1 april 2009 10:48 schreef Swindler het volgende:
Ik durf hem wel aan : Aankomende zondag zien we de eerste regenrace van het seizoen
Maar iedereen kan zich nog wel herinneren (2001??) toen het zo regende, en de talenten boven kwamen drijven.... Bring it on! 
quote:En Ons Joske maar vrolijk naar voren karren in die gammele Arrows van hem.Op woensdag 1 april 2009 11:37 schreef LeXX het volgende:
[..]
Met een beetje wens als de vader van de gedachte...
Geweldig was dat!!!
). Monza is echt pismakkelijk om te rijden, maar omdat er goed ingehaald kan worden ook leuk om te zien. Hungaroring is weer precies het tegenovergestelde, er is niet in te halen en daarom dus bijna altijd een saaie race..Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van een coureur dat Silverstone zo'n leuk circuit is, alleen Villeneuve vond het wel een aardig circuit, waar hij ook Bridge in naar voren haalde, als HET voorbeeld van een blinde bocht. Races op Silverstone heb ik, op vorig jaar na, niet echt spannend gevonden. Misschien komt dat ook weer doordat er ook getest werd. Barcelona is om die reden eigenlijk ook wel saai of het brengt saaie races met zich mee.
Nu met deze regels anno '09 kunnen we, zoals we gezien hebben afgelopen zondag, gelukkig wel verwachten dat er wat meer in word gehaald en is de laatste race op Silverstone geen saaie race
En Maleisie 2001...ja... super GP was dat
quote:HeldOp woensdag 1 april 2009 10:48 schreef Swindler het volgende:
Ik durf hem wel aan : Aankomende zondag zien we de eerste regenrace van het seizoen
Tweede race van het seizoen en je kan blijkbaar ook weerberichten lezen.quote:Op woensdag 1 april 2009 12:17 schreef Bolter het volgende:
[..]
Held
quote:Volgens mij zijn er toch verschillende coureurs die graag op Silverstone rijden, vooral de eerste 3 of 4 bochten omdat die zo snel zijn...Op woensdag 1 april 2009 12:12 schreef Meike26 het volgende:
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van een coureur dat Silverstone zo'n leuk circuit is,
Maar ik speel geen racegames, dus hoe het op de computer overkomt weet ik niet
Nu ja, ik race natuurlijk ook niet echt op Silverstone, dus hoe het in het echt is weet ik ook niet
quote:Ik heb t idee dat je t verschil tussen arcade en simulatie niet echt zietOp woensdag 1 april 2009 12:12 schreef Meike26 het volgende:
Ben ik wel met je eens, maar ik zie het niet alleen vanuit het perspectief van de kijker, maar ook van de coureurs. Niet dat ik wil zeggen dat ik kan racen, ja in race-games kom ik aardig mee ja, maar ik weet wel een beetje wat de coureurs leuk vinden om te rijden en wat een saaie baan is.
Rij je uberhaupt wel met een stuurtje?Daarbij speelt voor de coureur de historie van een baan ook zeker een rol, en ik denk dat als je een poll opzet voor de coureurs tussen donington en silverstone, 90% voor silverstone kiest
Want elke keer als de F1 San Marino aandeed, werd er toch elke keer weer op teruggevallen.
Ja de dood van Senna en Ratzenberger was ernstig, maar ik kan me best indenken als Ecclestone zijnde dat je niet eeuwig aan die gebeurtenissen herrinerd wil worden.
quote:Hoe heet die combi ookal weer Maggots en Beckets oid? Die schijnt supervet te zijn als coureur.Op woensdag 1 april 2009 12:25 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Ik heb t idee dat je t verschil tussen arcade en simulatie niet echt ziet
Daarbij speelt voor de coureur de historie van een baan ook zeker een rol, en ik denk dat als je een poll opzet voor de coureurs tussen donington en silverstone, 90% voor silverstone kiest
quote:Stuurtje wel op pc en PS2, op PSP onmogelijk..Op woensdag 1 april 2009 12:25 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Ik heb t idee dat je t verschil tussen arcade en simulatie niet echt ziet
Daarbij speelt voor de coureur de historie van een baan ook zeker een rol, en ik denk dat als je een poll opzet voor de coureurs tussen donington en silverstone, 90% voor silverstone kiest
Die poll over Donington vs Silverstone kan nog wel eens een erg close-finish worden. Donington is mede door de hoogte verschillen, blinde bochten en superirritante chicane een heel uitdagend circuit. En Donnington heeft ook zeker wel een historie, alleen niet in de F1. Toch hebben heel wat coureurs hier gereden in de F3 of lagere klasses. Button en Hamilton hebben hier beide ongetwijfeld gereden en zullen denk ik eerder voor Donnington kiezen dan Silverstone.
quote:Ja, dat zijn toch die eerste 3 bochten waar ik het over had?Op woensdag 1 april 2009 12:28 schreef Bolter het volgende:
[..]
Hoe heet die combi ookal weer Maggots en Beckets oid? Die schijnt supervet te zijn als coureur.
Ik ben nooit zo goed in bochtnamen
quote:Copse corner is de eersteOp woensdag 1 april 2009 13:12 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ja, dat zijn toch die eerste 3 bochten waar ik het over had?
Ik ben nooit zo goed in bochtnamen
http://www.f1totaal.com/n(...)k-met-hamilton-.html
maargoed, Silverstone is wel vaker van de kalender afgeweest, en Donington is idd ook een circuit met history. Alles beter dan nog een extra race in het zand
quote:Dat denk ik ook, 1 April grap.Op woensdag 1 april 2009 15:32 schreef Swindler het volgende:
1 april neem ik aan :
http://www.f1totaal.com/n(...)k-met-hamilton-.html
quote:Barichello had dat weekend ook ontiegelijk veel gelukOp woensdag 1 april 2009 12:27 schreef Mr-Coffee het volgende:
Is het niet zo dat San Marino gewoon toch geschrapt is vanwege de onlosmakelijke verbinding met het rampenweekend van 1994?
Want elke keer als de F1 San Marino aandeed, werd er toch elke keer weer op teruggevallen.
Ja de dood van Senna en Ratzenberger was ernstig, maar ik kan me best indenken als Ecclestone zijnde dat je niet eeuwig aan die gebeurtenissen herrinerd wil worden.
Maar dat het door die "incidenten" geschrapt is dat zal niet zo zijn. Er waren immers al 2 GP's in Italie, zelfde geld voor Duitsland dus moet er toch wat geschrapt worden.
En ja Ecclestone moet gewoon wieberen, het stokje overdragen aan een ander.
quote:Op woensdag 1 april 2009 15:32 schreef Swindler het volgende:
1 april neem ik aan :
http://www.f1totaal.com/n(...)k-met-hamilton-.html
http://www.f1totaal.com/n(...)pril-is-er-weer.htmlquote:Hoewel ze bij Brawn GP niet twijfelen aan de snelheid van de BGP-001, maakt het team zich wel zorgen over de betrouwbaarheid van de auto. Zeker in de extreme omstandigheden komend weekend in Maleisië.
Bezorgdheid
Na de imposante demonstratie in Melbourne twijfelt niemand binnen of buiten het team aan de snelheid van de BGP-001. Wel is er bezorgdheid over de betrouwbaarheid van de auto. Zeker omdat het team nauwelijks heeft kunnen testen voorafgaand aan het seizoen.
Extreme hitt
De extreme hitte van Maleisie zal de ultieme test vormen voor de nieuwe auto. Teambaas Ross Brawn: "We zullen worden geconfronteerd met de gebruikelijke zorgen wat betreft de berouwbaarheid van de auto in de hoge temperaturen. Het is zaak maximaal gebruik te maken van de trainingen."
Regen
Naast de betrouwbaarheid is regen altijd een mogelijke factor in het tropische Maleisie. "Omdat de race later is dan normaal in het jaar en later op dag is de verwachting dat het zal regenen. De strategie voor het weekend zal erg interessant worden," aldus Brawn.
quote:‘Beroep is in dit geval zinloos’
[01-04-2009] Geëmotioneerd door de in hun ogen onrechtvaardige tijdstraf - die Jarno Trulli in Melbourne opgelegd kreeg - verklaarde Toyota na afloop van de race daartegen in beroep te gaan. Na een paar dagen delibereren heeft het Japans-Duitse team toch besloten daarvan af te zien.
Toyota gaat niet in beroep tegen tijdstraf.
Trulli was zó blij met zijn derde plaats. Naar aanleiding van de wintertests had het team hoge verwachtingen, maar die kwamen er bij de kwalificatie niet helemaal uit.
Toen het team ook nog achteraan moest starten vanwege een illegale achtervleugel was de teleurstelling compleet. Dat hij het alsnog flikte om het podium te halen, werd logischerwijs groots gevierd.
De klap kwam dan ook hard aan toen de racestewards Trulli bestraften voor het inhalen tijdens een gele-vlagsituatie. Door de tijdstraf van 25 seconden zakte de Italiaan terug naar de twaalfde plaats.
Toyota’s eerste reactie: we gaan in beroep. Die intentie spraken ze ook uit, maar nu ze alle feiten nog eens goed bekeken hebben, heeft het team besloten ervan af te zien. In een persverklaring deelt het team mee:
,,Nadat we de zaak nog eens goed onder het licht hebben gehouden en recente uitspraken van het International Court of Appeal in soortgelijke zaken hebben bekeken, kwamen we tot de conclusie dat elk beroep zinloos zou zijn geweest naar aanleiding van artikel 152, paragraaf 5 van de Sporting Code. Daarin staat dat tegen straffen die gespecificeerd staan in de reglementen van het FIA-kampioenschap geen beroep kan worden aangetekend.”
Wat gaan we straks bij een SC zien als iemand echt wat mankeert, staan er ineens 15 auto's stil, omdat ze er niet langs durven.. dit jaar stond toch in het teken van inhalen?!
quote:Op woensdag 1 april 2009 22:18 schreef Atreidez het volgende:
Wel sneu hoor van Trulli. McLaren heeft zelfs aangegeven dat ze Lewis via de boordradio vertelde Trulli er weer langs te laten. Hij ging langzaam rijden en naar de rechterkant van de baan.. Ga je er maar langs als Trulli zijnde omdat je denkt dat ie wat mankeert, krijg je straf
quote:FIA onderzoekt overtreding Trulli opnieuw
De FIA zal opnieuw kijken naar de overtreding die Toyota-coureur Jarno Trulli maakte tijdens de Australische Grand Prix. Zo melden diverse media. De Italiaan haalde Lewis Hamilton in tijdens de Safety Car-periode en kreeg daarvoor na afloop van de race een tijdstraf van 25 seconden, wat hem de derde plaats kostte.
Volgens de berichten is er nieuw bewijs boven water gekomen en moet Hamilton zich donderdag melden bij de wedstrijdleiding in Maleisië om opnieuw tekst en uitleg te geven over het incident. Trulli lag tijdens de laatste Safety Car-periode op de derde plaats, toen hij om nog onbekende redenen ineens van de baan raakte en op het gras kwam. Trulli sloot vervolgens achter Hamilton weer aan, die na contact met het team te hebben gehad, de derde positie weer teruggaf aan de Toyota-coureur. Trulli verklaarde Hamilton voorbij te zijn gegaan omdat de Brit zo langzaam reed dat het leek alsof hij technische problemen had. In dat geval is het geoorloofd een coureur achter de Safety Car in te halen. Door de tijdstraf werd Trulli teruggeworpen naar de twaalfde plek.
Toyota ging in beroep tegen de straf van Trulli, maar trok die eerder vandaag (woensdag) weer in omdat deze naar alle waarschijnlijkheid toch niet-ontvankelijk verklaard zou worden. Het is formeel namelijk niet mogelijk om tegen deze tijdstraf in beroep te gaan. Ondanks dat het hoger beroep nu van de baan is, zal de FIA de zaak dus toch nog opnieuw in onderzoek nemen. Mochten de stewards besluiten om de straf van Trulli terug te draaien, dan zou de Italiaan zijn derde plaats terugkrijgen, en mocht Hamilton tijdens het eerste onderzoek iets hebben achtergehouden voor de wedstrijdleiding, dan dreigt er mogelijk nog een sanctie voor de regerend kampioen.
Goed nieuws dat de FIA zelf gaat onderzoeken of Trulli zijn 3e plek terug krijgt of niet.
Maar wat ik niet begrijp is dat alles maar weer bestraft moet worden. Hamilton staat z'n plek dan toch weer af? Heeft dan toch weer een punt of 2 minder? Het gaat "maar" om een 3e plek hoor.
Hamilton heeft Trulli ingehaald en Trulli weer Hamilton... dan is het toch voldoende om alleen Trulli z'n 3e plek terug te geven en de zaak te sluiten...
Jammere alleen is dat hij dan alsnog z'n punten in kan leveren als op 14 April de uitspraak is, maar dat is weer een ander verhaal..
quote:Dat vind ik noga een verschil. Ergens tussen 3 seconden. Niet erg consistent en genoeg ruimte voor verbetering dunkt me.In iedergeval is het niet mijn favoriete circuit en rijd ik redelijk eenvoudig naar een top 5 tijd. Ergens tussen de 1 minuut 20 seconden en 1 minuut 23 volgens mij.
Welk spel speel je op de PC?
quote:Als de FIA consequent is, laat zij de stand zoals hij nu is. Een tijdstraf kan niet teruggedraaid worden, zoals al duidelijk was na de GP van Belgie 2008. Als ze Trulli z'n derde plek teruggeeft, verliest de FIA helemaal haar geloofwaardigheid.Op woensdag 1 april 2009 23:15 schreef Meike26 het volgende:
Goede Nieuwtjes Slechte Nieuwtjes
Goed nieuws dat de FIA zelf gaat onderzoeken of Trulli zijn 3e plek terug krijgt of niet.
Maar wat ik niet begrijp is dat alles maar weer bestraft moet worden. Hamilton staat z'n plek dan toch weer af? Heeft dan toch weer een punt of 2 minder? Het gaat "maar" om een 3e plek hoor.
Hamilton heeft Trulli ingehaald en Trulli weer Hamilton... dan is het toch voldoende om alleen Trulli z'n 3e plek terug te geven en de zaak te sluiten...
Jammere alleen is dat hij dan alsnog z'n punten in kan leveren als op 14 April de uitspraak is, maar dat is weer een ander verhaal..
quote:Wat ik ervan begrijp is dat een beroep geen invloed heeft op een tijdstraf, maar de FIA kan altijd de hand in eigen boezem steken wat betreft opgelegde straffen. Maar ze vissen nu naar een situatie waarin Hamilton schijnbaar een compleet ander verhaal verteld bij de stewards als wat er in de media verschijnt. Ik kan t me moeilijk voorstellen dat dat ook daadwerkelijk is gebeurd, maar je weet maar nooitOp donderdag 2 april 2009 08:56 schreef CloseToTheEdge het volgende:
Als de FIA consequent is, laat zij de stand zoals hij nu is. Een tijdstraf kan niet teruggedraaid worden, zoals al duidelijk was na de GP van Belgie 2008. Als ze Trulli z'n derde plek teruggeeft, verlies de FIA helemaal haar geloofwaardigheid.
quote:Welke?Op donderdag 2 april 2009 09:31 schreef bodylotion het volgende:
Welke is verantwoordelijk en zegt dat Truli bijv. 25 sec straf krijgt?
Welke regel bedoel je? Trulli is bestraft voor inhalen onder geel.
Maar Hamilton zei zondag of maandag al dat hij radio-orders had gekregen om Trulli te laten passeren
Hamilton is opgeroepen voor een "verhoor". Als hij eerlijk is en toegeeft dat hij Trulli moest laten passeren zal de straf van Trulli teruggedraaid moeten worden denk ik.
quote:Het was ook meer een gok. Ik weet wel dat de tijden van Silverstone rond de 1.20 zijn, maar geheel zeker was ik niet van mijn zaak, dus liet ik er 3 seconden tussen, om an te geven dat het ergens daar tussen zatOp donderdag 2 april 2009 07:40 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat vind ik noga een verschil. Ergens tussen 3 seconden. Niet erg consistent en genoeg ruimte voor verbetering dunkt me.
Welk spel speel je op de PC?
Op de pc was GrandPrix 3 van MicroProse toch wel het best om te spelen met stuur. Nadat ik overgegaan ben op laptop, heeft stuurtje weinig zin meer en heb ik het oude Racing Simulation van Ubisoft. Geen originele coureurs/teams, maar het spel draait goed hier (waar m'n oude pc nog wel eens problemen had met de graphics, doet laptop z'n werk tot nu toe wel goed). En je kan in dit spel leuke crashes veroorzaken
quote:En ja hoor, Hamilton is geschrapt uit de uitslag en Trulli krijgt z'n plek terug! Wat een ongelofelijke farce is dat Formule 1 tegenwoordig geworden.Op donderdag 2 april 2009 10:22 schreef sanger het volgende:
De marshalls of de stewards of the race BL.
Hamilton is opgeroepen voor een "verhoor". Als hij eerlijk is en toegeeft dat hij Trulli moest laten passeren zal de straf van Trulli teruggedraaid moeten worden denk ik.
quote:Als dat inderdaad zo is, mag je mijn opmerking van hierboven schrappen.Op donderdag 2 april 2009 11:28 schreef bloodymary het volgende:
Wat een loser zeg die Hamilton. Uit radio-opnames blijkt dat hij gewoon gelogen heeft. Lekker sportief. Schumacher 2!
quote:DAt trulli zn plek terugkrijgt is wel logisch, maar Hamilton dan uit uitslag halen vind ik zelf beetje overdrevenOp donderdag 2 april 2009 11:17 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
En ja hoor, Hamilton is geschrapt uit de uitslag en Trulli krijgt z'n plek terug! Wat een ongelofelijke farce is dat Formule 1 tegenwoordig geworden.
Het volgende bericht over de diskwalificatie van Hamilton zegt voor mij weer genoeg !!!
quote:Bron: RTLGPLewis Hamilton is gediskwalificeerd van de Australische Grand Prix. Jarno Trulli heeft door de diskwalificatie zijn derde plaats teruggekregen
Misleidend
Hamilton is zijn derde plaats in Melbourne kwijtgeraakt omdat de Brit en zijn team volgens de stewards 'misleidend' bewijs hebben gegeven bij het verhoor in Melbourne.
Trulli
Hamilton finishte in Melbourne als vierde, maar schoof een plaats op omdat de als derde gefinishte Jarno Trulli een tijdstraf van 25 seconden kreeg voor het inhalen achter de safetycar.
Nieuw bewijs
Nadat er deze week nieuw bewijs, onder andere radiogesprekken tussen McLaren en Hamilton, boven tafel kwam, hebben de stewards beide coureurs vandaag opnieuw bij elkaar geroepen. Daar bleek dat de radiogesprekken niet strookten met de originele verklaringen van Hamilton en McLaren.
Verklaring
In een verklaring laten de stewards weten dat Hamilton en McLaren zich schuldig hebben gemaakt aan het opzettelijk geven van verkeerde informatie. Hamilton wordt daardoor uit de uitslag in Australië geschrapt en krijgt Trulli zijn derde plek terug."
McLaren
quote:Gedeeltelijk mee (on)eens. Hamilton is hierin de gebeten hond. Hij heeft van McLaren gewoon de opdracht gekregen een valse verklaring op te leggen. Nu is hij hier zelf ook wel schuldig aan, maar McLaren mag van mij een geldboete krijgen van minimaal 5 nullen voor de komma.Op donderdag 2 april 2009 11:38 schreef franklop het volgende:
[..]
DAt trulli zn plek terugkrijgt is wel logisch, maar Hamilton dan uit uitslag halen vind ik zelf beetje overdreven
quote:Eens isOp donderdag 2 april 2009 11:28 schreef bloodymary het volgende:
Wat een loser zeg die Hamilton. Uit radio-opnames blijkt dat hij gewoon gelogen heeft. Lekker sportief. Schumacher 2!
quote:Nee nog niet, maar hij zit in het buitenland. Hij stuurt hem zodra hij weer in het Lage Land is. Was vooraf al afgesprokenOp donderdag 2 april 2009 10:27 schreef Automatic_Rock het volgende:
Heb je je kratje bier al gehad Sanger?
En misschien heeft hij zijn mening hierover wel duidelijk gemaakt, juist omdat hij ook tegen deze hele situatie was. Want een beetje coureur wil deze punten helemaal niet in de schoot geworpen krijgen, als hij weet dat hij zelf ook fout zit.
McLaren
Hamilton voor eventjes nog
Of hij het zelf bedacht heeft om een ander verhaal als de waarheid te vertellen is de vraag, heb zelf het gevoel dat het team hem die order heeft gegeven.. maarjah.. daar komen we toch nooit achter..Lewis moet in Sepang maar ff winnen!
Ook onbegrijpelijk dat de FIA niet meteen radioverkeer en telemetrie opgevraagd heeft toen Hamilton en Trulli tegenstrijdige verklaringen aflegden, maar respect dat ze toch nader onderzoek hebben gedaan en een foute beslissing hebben teruggedraaid. Ik vraag me af hoe ze foute beslissingen gaan terugdraaien als zoiets tijdens een SC-periode aan het begin van de race gebeurt, en de drive-through al gegeven is. Gaan ze dan de rest van het veld een drive through geven om het weer gelijk te trekken? Er is een reden dat deze straffen procedureel gezien eigenlijk onherroepelijk zijn...
Pisventje
Trulli! Net goed
McLaren
Maar wel net gebeld door de mannen en Woking dat ik er bij de Italiaanse GP er weer bij mag zijn. (zoals vorig jaar afgesproken als Hamilton wereldkampioen zou worden)
Dat is echt fantastisch
Ga je dan ook weer zo'n toffe reportage maken?
quote:UiteraardOp donderdag 2 april 2009 13:59 schreef Peterselieman het volgende:
Wauw zeg
Dat is echt fantastisch
Ga je dan ook weer zo'n toffe reportage maken?
quote:Ik vraag me af wat nu wel en niet waar is. We weten wat Hamilton tegen de media heeft gezegd, dat hij van McLaren Trulli voorbij moest laten, maar dat heeft McLaren bij mijn weten nooit bevestigd (eerder het omgekeerde, dat ze het vreemd vonden dat Trulli weer voorbij Hamilton ging). En we weten niet wat Hamilton tegen de FIA gezegd heeft en wat er over de boordradio is gezegd. Dus wie nu eigenlijk schuldig is (Hamilton of McLaren) weten we niet.Op donderdag 2 april 2009 12:25 schreef Ared het volgende:
gezien het feit dat hij meteen na de race tegen journalisten wel de correcte versie van de gebeurtenissen heeft verteld, neem ik aan dat het team hem wel verteld zal hebben dat het handiger zou zijn om niet te vertellen dat hij Trulli er opzettelijk langs heeft gelaten. Dom van Hamilton en dom van het team dat ze dachten dat ze er mee weg zouden komen. Tig duizend man op de tribunes die het gezien hebben, radioverkeer, telemetrie...
Ook onbegrijpelijk dat de FIA niet meteen radioverkeer en telemetrie opgevraagd heeft toen Hamilton en Trulli tegenstrijdige verklaringen aflegden, maar respect dat ze toch nader onderzoek hebben gedaan en een foute beslissing hebben teruggedraaid. Ik vraag me af hoe ze foute beslissingen gaan terugdraaien als zoiets tijdens een SC-periode aan het begin van de race gebeurt, en de drive-through al gegeven is. Gaan ze dan de rest van het veld een drive through geven om het weer gelijk te trekken? Er is een reden dat deze straffen procedureel gezien eigenlijk onherroepelijk zijn...
Wat betreft het terugzetten van Trulli is inderdaad vreemd, omdat tegen een drive-through (of 25 seconden tijdstraf) inderdaad geen beroep mogelijk is. Dus lijkt het me beter om alleen Hamilton uit de uitslag te laten en de rest zo te laten.
quote:Hier is de verklaring van de FIA:Op donderdag 2 april 2009 14:41 schreef sasquatsch het volgende:
Ik vraag me af wat nu wel en niet waar is. We weten wat Hamilton tegen de media heeft gezegd, dat hij van McLaren Trulli voorbij moest laten, maar dat heeft McLaren bij mijn weten nooit bevestigd (eerder het omgekeerde, dat ze het vreemd vonden dat Trulli weer voorbij Hamilton ging). En we weten niet wat Hamilton tegen de FIA gezegd heeft en wat er over de boordradio is gezegd. Dus wie nu eigenlijk schuldig is (Hamilton of McLaren) weten we niet.
"During the hearing, held approximately one hour after the end of the race, the Stewards and the Race Director questioned Lewis Hamilton and his Team Manager David Ryan specifically about whether there had been an instruction given to Hamilton to allow Trulli to overtake.
Both the driver and the Team Manager stated that no such instruction had been given. The Race Director specifically asked Hamilton whether he had consciously allowed Trulli to overtake. Hamilton insisted that he had not done so."
Ik blijf het zwak vinden van de FIA dat ze niet meteen het radioverkeer hebben teruggeluisterd, en blijf het vreemd vinden dat McLaren en Hamilton er zo keihard over zouden liegen zoals in de verklaring van de FIA wordt gesuggereerd, terwijl alle data over wat er echt gebeurd is voor de stewards beschikbaar is.
Lewis: "ik heb Trulli ingehaald"
team: "dan moet je hem er weer voorbij laten, er is een safety car"
Lewis: "waarom zou ik, hij reed van de baan af?"
[Trulli haalt Hamilton weer in]
team: "oh, in dat geval hoef je hem er niet langs te laten"
Lewis: "te laat, hij reed me net voorbij"
team: "oh, dan gaan we het aan de FIA vragen of je hem weer voorbij mag"
team [tegen FIA]: "mag Hamilton Trulli weer voorbij?"
FIA: "sorry, we hebben het te druk om er naar te kijken"
(herhaal verzoek & afwijzing een paar keer)
team [tegen Lewis]: "ok Lewis, blijf er maar achter, we regelen het na de race wel"
De vraag is of Lewis van het gas gegaan is terwijl hij met het team in discussie was. Ik gok van wel.
quote:Hij was niet de enige.Op donderdag 2 april 2009 14:57 schreef Cavalier1 het volgende:
Overigens wel dramatisch slecht van Trulli dat hij van de baan raakt tijdens een SC situatie.
Z'n teamgenoot.
Lewis Hamilton: The Toyota went off in a line at the second corner, ..., is this OK?
Team: Understood, Lewis. We'll confirm and get back to you.
LH: He was off the track. He went wide.
Team: Lewis, you need to allow the Toyota through. Allow the Toyota through now.
LH: OK.
LH: He's slowed right down in front of me.
Team: OK, Lewis. Stay ahead for the time being. Stay ahead. We will get back to you. We are talking to Charlie.
LH: I let him past already.
Team: OK, Lewis. That's fine. That's fine. Hold position. Hold position.
LH: Tell Charlie I already overtook him. I just let him past.
Team: I understand Lewis. We are checking. Now can we go to yellow G 5, yellow Golf 5.
LH: I don't have to let him past I should be able to take that position back, if he made a mistake.
Team: Yes, we understand Lewis. Let's just do it by the book. We are asking Charlie now. You are in P4. If you hold this position. Just keep it together.
Team: OK Lewis, your KERS is full, your KERS is full. Just be aware. You can go back to black F2, black Foxtrot 2.
LH: Any news from Charlie whether I can take it back or not.
Team: Still waiting on a response Lewis, still waiting.
. Ik snap er nog steeds niet alles van, ik ga maar gauw even bijlezen. Dus Trulli is nu weer derde en Hamilton is niet gefinished?Lewis
je hoort gewoon de adrenaline in zijn stem , mooi hoor[ Bericht 6% gewijzigd door Swindler op 02-04-2009 17:04:18 ]
quote:Wel gefinisht, maar gediskwalificeerd.Op donderdag 2 april 2009 16:03 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een drama weer
voor de statistiek heeft Hamilton de race nooit gereden.
quote:Dit vind ik echt ronduit belachelijkGepubliceerd op: donderdag 2 april 2009 om 17:20
Mogelijk nog meer sancties voor Hamilton
Pas is bekend geraakt dat Lewis Hamilton en McLaren gediskwalificeerd zijn uit de Grand Prix van Australië omdat hij en zijn team gelogen zouden hebbfotoen tegen de stewards. Er zou echter nog een staartje aan dit verhaal kunnen komen. Een woordvoerder van de FIA heeft gezegd dat er mogelijk nog meer sancties voor McLaren en Hamilton kunnen volgen.
Omdat Hamilton en McLaren artikel 151C van de internationale sport code hebben gebroken zouden er sancties kunnen volgen, gaande van waarschuwingen tot totale uitsluiting van het wereldkampioenschap. De geruchten gaan de ronde dat de kwestie door de FIA wordt voorgedragen bij het World Motor Sport Council. Teambaas Martin Whitmarsh houdt echter vol dat het team, noch Hamilton heeft gelogen.
"Ik weet niet wat de FIA bedoelt met 'opzettelijk misleiden', dat moet je aan hen vragen" zegt Withmarsh. " Ze geloven dat het radiogesprek tussen het team en Lewis is achtergehouden en daarom denken ze dat wij hen misleid hebben."
Intussen heeft drievoudig wereldkampioen Niki Lauda tegen de Duitse zender RTL gezegd dat hij het 'de grootste grap ooit' vindt, omdat het de FIA 4 dagen heeft gekost om tot een definitieve beslissing te komen.
quote:Op donderdag 2 april 2009 17:57 schreef Swindler het volgende:
[..]
Dit vind ik echt ronduit belachelijk
dat zijn potentiële straffen voor het breken van die regel; er zal behoorlijk wat onder dat artikel vallen. Dus ze worden écht niet uitgesloten en dan hoef jij je hier ook niet over op te winden.quote:Ik kan er gewoon niet tegen dat dit team altijd in de nek wordt gehijgd door de FIA. , vorig jaar in Italië bijvoorbeeld in de pitbox van Mclaren 4 Fia officials die constant in de weg liepen, en god mag weten wat ze daar moesten doen. Die eerste straf kan ik nog wel mee leven , maar enige verdere straf of waarschuwing vind ik nergens op slaan.Op donderdag 2 april 2009 18:02 schreef Bolter het volgende:
[..]
quote:En Trulli zei zondag al direct:The Race Director specifically asked Hamilton whether he had consciously allowed Trulli to overtake. Hamilton insisted that he had not done so."
quote:Ergo: ik heb gelijk en Lewis is een arrogante onsportieve lamlul"Ik kan niet zeggen hoe teleurgesteld ik ben," zei Trulli. "Toen de Safety-Car op het einde van de race naar buiten kwam, passeerde Lewis Hamilton me maar ging meteen weer van het gas af. Hij stak ook nog eens een keer over naar de andere kant van het asfalt, waardoor ik dacht dat hij een probleem had. Darrom passeerde ik hem."
Terecht dat ie eruit getieft is. Uitsluiting van het kampioenschap vind ik wat ver gaan, maar een flinke waarschuwing lijkt me zeker op zijn plaats!
quote:jij bent wel vervelend zegOp donderdag 2 april 2009 18:12 schreef Bolter het volgende:
Klopt, bij geen enkel team lopen officials rond. Bij Ferrari helpen ze zelfs af en toe bij pitstops en zulks.
Bij Ferrari heb ik er inderdaad 1x 1 zien lopen, geen team van 4 man sterk 3 dagen lang.quote:Dat is wel erg vrij vertaald zegOp donderdag 2 april 2009 15:38 schreef Ared het volgende:
oh ja, McLaren zegt dat Trulli Hamilton inhaalde op het moment dat Hamilton en McLaren in debat waren over of hij Trulli er weer langs moest laten of niet. Oftewel dat het gesprek ongeveer zo is gegaan:
Lewis: "ik heb Trulli ingehaald"
team: "dan moet je hem er weer voorbij laten, er is een safety car"
Lewis: "waarom zou ik, hij reed van de baan af?"
[Trulli haalt Hamilton weer in]
team: "oh, in dat geval hoef je hem er niet langs te laten"
Lewis: "te laat, hij reed me net voorbij"
team: "oh, dan gaan we het aan de FIA vragen of je hem weer voorbij mag"
team [tegen FIA]: "mag Hamilton Trulli weer voorbij?"
FIA: "sorry, we hebben het te druk om er naar te kijken"
(herhaal verzoek & afwijzing een paar keer)
team [tegen Lewis]: "ok Lewis, blijf er maar achter, we regelen het na de race wel"
De vraag is of Lewis van het gas gegaan is terwijl hij met het team in discussie was. Ik gok van wel.
PDF-ALERT
bron
quote:Toch vind ik het erg knap voorspeldOp donderdag 2 april 2009 18:21 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat is wel erg vrij vertaald zeg
PDF-ALERT
bron
( toen dit gepost werd was het gesprek nog niet gepubliceerd) FIA is ook weer lekker bij de kippen, stelletje bejaarden daar. Je kan mij toch niet vertellen dat Hamilton moet liegen van ze team tegen de FIA, en dan vervolgens tegen een reporter de waarheid gaat vertellen quote:Sarcasme undsoOp donderdag 2 april 2009 18:23 schreef Swindler het volgende:
[..]
Toch vind ik het erg knap voorspeld
. Ben benieuwd of er nog meer sancties volgen .quote:Dat vind ik ook.Op donderdag 2 april 2009 19:00 schreef SuzukiSwift het volgende:
Nog meer sancties zou echt onzin zijn.
Eik was het al genoeg geweest dat Lewis Trulli voorbij liet.
Dus niemand had straf moeten krijgen eigenlijk.
Maarja, als je gaat liegen......
quote:Dat zijn geen FIA officials maar Ferrari officials.Op donderdag 2 april 2009 18:12 schreef Bolter het volgende:
Klopt, bij geen enkel team lopen officials rond. Bij Ferrari helpen ze zelfs af en toe bij pitstops en zulks.
quote:Zon reactie had ik van jou niet verwachtOp donderdag 2 april 2009 19:15 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat vind ik ook.
Eik was het al genoeg geweest dat Lewis Trulli voorbij liet.
Dus niemand had straf moeten krijgen eigenlijk.
Maarja, als je gaat liegen......
quote:Wat is er onsportief van Hamilton aan het verhaal dat Trulli vertelt?Op donderdag 2 april 2009 18:11 schreef vosss het volgende:
[..]
En Trulli zei zondag al direct:
[..]
Ergo: ik heb gelijk en Lewis is een arrogante onsportieve lamlul
Terecht dat ie eruit getieft is. Uitsluiting van het kampioenschap vind ik wat ver gaan, maar een flinke waarschuwing lijkt me zeker op zijn plaats!
Trulli ging van de baan af en Hamilton ging hem voorbij (wat mocht, alleen wist McLaren dat op dat moment niet). Vervolgens laat Hamilton op verzoek van McLaren Trulli weer voorbij (sportief) en wordt Trulli teruggezet.
Het enige onsportieve is dat zowel McLaren als Hamilton (waarschijnlijk op verzoek van McLaren) beweren dat hij hem niet opzettelijk heeft voorbij gelaten om dat extra puntje te pakken.
Nou ... ik ben dit jaar zoals vele anderen voor Brawn GP maar ik had graag dit jaar eindelijk een eerlijke competitie gezien. De FIA manipuleert het zooitje vanaf race 1 dus al.
quote:Op donderdag 2 april 2009 21:03 schreef Googolplexian het volgende:
Nou ... ik ben dit jaar zoals vele anderen voor Brawn GP
.Eentje die hard kon rijden, dat wel, maar zo onsportief als de pest.
En een WC moet dat ook we leen beetje aan zich hebben vind ik als ik heel eerlijk ben.
Om even te verduidelijken dat ik niet iets tegen Lewis heb omdat het toevallig een neger is (want volgens mij denken nogal wat mensen dat).
Ik heb ook een grafhekel aan Massa en Slonso bv. Coulthard, ook een lul.
Maar de grootste lamlul allertijden blijft voor mij toch nog altijd HHF (LUL!!!!)
!!!quote:Uhm, Trulli kreeg een tijdstraf van 25 seconden waardoor hij 12e werd. Toyota deed overigens wel een poging tot een beroep.Op donderdag 2 april 2009 21:03 schreef Googolplexian het volgende:
DUS ... Trulli gaat wijd, Hamilton haalt in maar geeft plek terug, Trulli wordt 3, Trulli wordt teruggezet naar 4, Toyota gaat niet in beroep dus FIA herroept de uitspraak van de stewards, Trulli krijgt z'n P3 terug maar Hamilton verliest 5 punten?
quote:Verklaring van Whitemarsh na bekendmaking onderzoek naar Trulli:Toyota was swift to appeal the stewards' decision, but its initial attempt was rejected because drive-through penalties cannot be appealed.
The team then took the matter to the Australian Grand Prix's clerk of the course but, after deliberating the situation, the team has decided to drop its action. It means Hamilton will keep his third place.
quote:Nogal aparte uitspraak als je notabene tegen Hamilton meldt dat hij voor de zekerheid Trulli moest laten passeren (zie eerder gepost radiotranscript). Trulli vertraagde overigens nog om Hamilton weer voorbij te laten."Trulli then re-took the place under the safety car, which ordinarily you wouldn't do so I know that the FIA are looking at it at the moment and doubtless we'll have a ruling in due course.
Rond 3:30
Neemt niet weg dat de stewards al op zondag naar die radio's hadden moeten luisteren. Had deze hele soap voorkomen.
Button zeker?quote:Lewis Hamilton zelfs uitgesloten uit gehele kampioenschap?
De kans is aanwezig dat regerend kampioen Lewis Hamilton na één race al uitgesloten wordt van deelname aan de rest van het F1-kampioenschap. Vandaag werd de Brit gediskwalificeerd in de race van Australië nadat hij en zijn team de FIA ‘opzettelijk misleid’ hadden. Tijdens de laatste ronden van de race van afgelopen weekend schoot Jarno Trulli van de baan, waardoor Hamilton hem passeerde. Vervolgens gaf hij deze positie terug maar kreeg de Italiaan een tijdstraf vanwege inhalen onder een gele vlag, na een beroep van McLaren. Nu is Hamilton gediskwalificeerd vanwege het verstrekken van misleidende informatie aan de dienstdoende stewards.
Na de race werd Trulli teruggezet en kreeg Hamilton de overgebleven podiumpositie in handen. Toyota ging in protest aangezien zij van mening waren dat Trulli geen enkele andere mogelijkheid had dan Hamilton te passeren. De automobielfederatie gaf Toyota gelijk in hun hoger beroep, en diskwalificeerde nota bene Hamilton. Een woordvoerder gaf aan: “Gezien de serieusheid van deze zaak kunnen we verdere stappen niet uitsluiten.” De World Motor Sport Council gaat zich buigen over de zaak, maar er zijn in feite slechts twee mogelijke ‘verdere stappen’. Ten eerste kan het betekenen dat Hamilton voor één of enkele races uitgesloten wordt, het kan eveneens betekenen dat hij volledig uitgesloten wordt van het kampioenschap.
Hamilton en McLaren worden beschuldigd van ‘op een schadelijke wijze de uitslag van de race beďnvloeden door het verstrekken van misleidende informatie aan de stewards tijdens het onderzoek naar de inhaalactie op en van Trulli. Een afvaardiging in Sepang vindt dat het team uit Woking en haar sterrijder schuldig zijn aan het breken van artikel 121c uit de International Sporting Code, welke aangeeft ‘elke frauduleuze poging of actie de uitslag te beďnvloeden dan wel competitievervalsing te bestraffen’. De straf die hierop staat is uitsluiting uit het gehele wereldkampioenschap.
Mocht dit gebeuren is dit niet de eerste dubieuze beslissing in het nadeel van McLaren. In 2007 werd het team gediskwalificeerd uit het constructeurkampioenschap en kreeg het een boete van honderd miljoen dollar in verband met het spionageschandaal. Afgelopen seizoen kreeg Lewis Hamilton in Spa-Francorchamps een tijdstraf na een inhaalactie op Kimi Raikkonen.
Het wordt erger en erger voor Lewis en McLaren...
quote:Als dit zo is dan is het seizoen over, dan ga ik wel nuttiger dingen doen.Op donderdag 2 april 2009 21:59 schreef Garudo het volgende:
[..]
Het wordt erger en erger voor Lewis en McLaren...
quote:iddOp donderdag 2 april 2009 22:08 schreef WEST het volgende:
[..]
Als dit zo is dan is het seizoen over, dan ga ik wel nuttiger dingen doen.
02 april 2009
Red Bull-coureur Sebastian Vettel is het oneens met de straf die hij heeft gekregen voor zijn botsing met BMW-rijder Robert Kubica, tegen het einde van de Australische Grand Prix. Vettel en Kubica lagen op dat moment tweede en derde.
Vettel kreeg na afloop van de race tien startplaatsen straf voor de Grand Prix van Maleisië. Ook kreeg zijn team nog een boete van 50.000 dollar, omdat Vettel de instructie om door te blijven rijden, ook al had hij nog maar drie wielen. "Ik ben natuurlijk niet blij met de straf", vertelde Vettel. "Volgens mij was het gewoon een race-incident. Maar we zullen er nu het beste van moeten maken. We hadden een goede auto voor de race in Australië en hopelijk presteert de wagen ook goed op deze baan. Het circuit is wel iets anders en het weer is momenteel ook niet erg goed. We zullen dus moeten afwachten hoe het zondag gaat. We zullen in ieder geval erg hard ons best doen om zondag het maximale resultaat te scoren."
Vettel: "Het was gewoon een race-incident"
Over het incident zei Vettel nog: "Ik kwam slecht uit de eerste bocht en Robert had meer snelheid meegenomen. Ik reed op zachte banden die op dat moment vrij versleten waren en Robert zat op de harde compound. Bij het aanremmen voor de derde bocht probeerde ik mijn positie te verdedigen. Ik zat aan de binnenkant en was erg voorzichtig bij het remmen omdat ik niet wist hoe vies de baan daar was. Hij remde iets later. Onder het remmen kwamen we naast elkaar te rijden en op een gegeven moment zag ik dat hij naar binnen trok, waardoor er niet veel ruimte meer voor mij over bleef. Ik probeerde een botsing te voorkomen maar er was geen ontkomen meer aan. Ik zat al ver maar rechts - ik reed al op de kerbs - en toen raakten we elkaar. Ik verloor mijn voorvleugel en ik had daarna geen controle meer over de auto. Het is erg jammer dat dit voor ons allebei het einde van de race betekende. Meer valt er niet meer over te zeggen."
http://f1.gpupdate.net/nl(...)straf-voor-maleisie/
-> FIA
quote:ik snap wat je bedoeld maar wat je zegt is onzin. Hoezo einde seizoen? McLaren is by far niet snel genoeg om uberhaupt meer te zijn dan een middenmotor op dit moment.Op donderdag 2 april 2009 22:08 schreef WEST het volgende:
[..]
Als dit zo is dan is het seizoen over, dan ga ik wel nuttiger dingen doen.
Denk dat de FIA ook wel begrijpt dat ze de F1 erg veel schade aan doen als ze Hamilton gaan uitsluiten uit het wereldkampioensschap. Maarja, anderzijds zal je al kunnen concluderen dat de FIA de F1 al lang hadden vermoord met al hun bizarre wijzigingen, straffen en beslissingen.
quote:Smoking gunLewis Hamilton: The Toyota went off in a line at the second to last corner, i overtook him, is this OK?
Team: Understood, Lewis. We’ll confirm and get back to you.
LW: He was off the track. He went wide.
Team: Lewis, you need to allow the Toyota through. Allow the Toyota through now.
LW: OK.
LW: He’s slowed right down in front of me.
Team: OK, Lewis. Stay ahead for the time being. Stay ahead. We will get back to you. We are
talking to Charlie.
LW: I let him past already
[ Bericht 11% gewijzigd door Bonobo11 op 03-04-2009 03:22:37 ]
quote:Ik vind het best gaaf!Op donderdag 2 april 2009 16:58 schreef Swindler het volgende:
http://dl.groovygecko.net(...)riveraudio_final.mp3
Lewis
Jammer dat je niet veel meer van zulk soort gesprekken hoort tijdens de live uitzendingen.
quote:Bron? (altijd vermelden ajbOp donderdag 2 april 2009 21:59 schreef Garudo het volgende:
[..]
Het wordt erger en erger voor Lewis en McLaren...
)quote:Tja, maar dan nog.Op donderdag 2 april 2009 22:44 schreef Atreidez het volgende:
Tja, je bent fan van McLaren of niet, sanger.. Maar dat bepaald natuurlijk wel hoe leuk t nog is als ze er niet meer bij zijn
quote:Nee het was toch ook andersom gegaan, hij had die reporters al gsproken en naderhand pas die instructies gekregen.Op donderdag 2 april 2009 18:27 schreef Atreidez het volgende:
Wat een soap zeg
[ Bericht 0% gewijzigd door bloodymary op 03-04-2009 10:09:38 ]
quote:Ik ben zeker geen McLaren fan, maar vindt toch dat je de spionagezaak er buiten moet laten.Op vrijdag 3 april 2009 10:09 schreef bloodymary het volgende:
Als de stewards aan je vragen heb je Trulli opzettelijk laten passeren en je antwoord daarop is nee, hij heeft me gewoon ingehaald tijdens de safetycarsituatie, terwijl je dus duidelijk Trulli wel opzettelijk voorbij hebt laten gaan, ben je dus glashard aan het liegen tegen de wedstrijdleiding om een puntje meer te behalen. Dat is toch wel het meest onsportieve gedrag dat een coureur en een team tentoon kunnen spreiden. En nog zielig ook als je op die manier moet winnen. Terechte straf dus, ik kan best begrijpen dat de FIA erg over de zeik is. Zeker nu het weer McLaren betreft, die punten werden toen ook niet voor niets afgenomen met die spionagezaak. Dan kun je niet zeggen er is niets aan de hand.
Van P4 uit de resultaten geschrapt worden is gewoon buitensporig voor wat er gebeurd is.
quote:'t begint met dat ze de regels moeten kennen, en hun coureur geen instructies moeten geven die nergens op slaan. Doen ze dat toch, moeten ze eerlijk en openhartig zijn tegen de FIA, en hopen dat ze alsnog de 3e plaats krijgen. Liegen is uit den boze. En je coureur opdracht geven om te liegen is ook niet erg verantwoord. Hoewel ik het zwak vind van Lewis dat hij gelogen heeft, twijfel ik er niet aan dat hij instructies van het team heeft gehad om dat te doen. Hij is wat dat aan gaat te loyaal aan het team. Hij was ook de enige van de McLaren rijders die in 2007 bleef volhouden dat hij van niets wist, terwijl Alonso en PdlR wel wisten dat ze Ferrari-data hadden.Op vrijdag 3 april 2009 10:34 schreef Googolplexian het volgende:
Ik snap niet wat McLaren dan had kunnen doen om het goed te maken ... Trulli inhalen, op P3 eindigen en dan een tijdstraf krijgen?
Van P4 uit de resultaten geschrapt worden is gewoon buitensporig voor wat er gebeurd is.
Mooi hoor, die loyaliteit, maar dan moet het team niet zulke domme dingen doen.
Overigens heeft McLaren Dave Ryan op non-actief gezet voor z'n rol in het drama.
quote:bron: Autosport.com"In my 20-odd years working for McLaren, I doubt if I've met a more dedicated individual than Davey," said Whitmarsh. "He's been an integral part of McLaren since 1974 and has played a crucial role in the team's many world championship successes since that time.
"However, his role in the events of last Sunday, particularly his dealings with the FIA stewards, has caused serious repercussions for the team, for which we apologise. Therefore, I suspended him this morning and he has accepted this."
quote:Het gaat er helemaal niet om wat er is gebeurd op de baan. Dat leek me nu toch wel duidelijk...Op vrijdag 3 april 2009 10:34 schreef Googolplexian het volgende:
Ik snap niet wat McLaren dan had kunnen doen om het goed te maken ... Trulli inhalen, op P3 eindigen en dan een tijdstraf krijgen?
Van P4 uit de resultaten geschrapt worden is gewoon buitensporig voor wat er gebeurd is.
quote:Na de race toegeven dat hij Trulli opzettelijk voorbij had gelaten denk ik.Op vrijdag 3 april 2009 10:34 schreef Googolplexian het volgende:
Ik snap niet wat McLaren dan had kunnen doen om het goed te maken ... Trulli inhalen, op P3 eindigen en dan een tijdstraf krijgen?
Van P4 uit de resultaten geschrapt worden is gewoon buitensporig voor wat er gebeurd is.
quote:Laat denk ik maar wegOp vrijdag 3 april 2009 11:08 schreef sanger het volgende:
[..]
Na de race toegeven dat hij Trulli opzettelijk voorbij had gelaten denk ik.
, Hij had gewoon de waarheid moeten zeggen, was hij waarschijnlijk nog 3de geweest . Hoewel de regels van de safetycar aangeven dat hij een geldige reden moet hebben om zachter te rijden achter de safetycar, dus misschien had hij daar alsnog een straf voor gekregen.Is op zich wel terecht dat op het beinvloeden van de uitslag achteraf zo'n zware straf staat.
Zondag lekker om 10:00 opstaan en hopelijk een mooie race. (Met veel regen
)Als Button nog een paar races weet te strijden voor overwinningen en Hamilton anoniem rond P10 aan het knokken is, is iedereen in Engeland dit allang weer vergeten tegen de tijd dat hij weer wat naar voren komt.
Team geeft duidelijk aan dat ze Hamilton de opdracht hebben gegeven om te liegen, dus wat dat betreft wordt hij redelijk uit de wind gehouden. Ook z'n excuses zullen het wel goed doen bij degenen die er naar willen luisteren:
quote:I would like to say a big sorry to all my fans who have believed in me, who have supported me for years, who I showed who I am for the past three years, and it is who I am. I am not a liar. I am not a dishonest person. I am a team player.
Every time I have been informed to do something I have done it. This time I realise it was a huge mistake and I am learning from it.
quote:Ze hadden gewoon lekker op de 3e plaats kunnen blijven rijdenOp vrijdag 3 april 2009 10:34 schreef Googolplexian het volgende:
Ik snap niet wat McLaren dan had kunnen doen om het goed te maken ... Trulli inhalen, op P3 eindigen en dan een tijdstraf krijgen?
Van P4 uit de resultaten geschrapt worden is gewoon buitensporig voor wat er gebeurd is.
. Maar dat deden ze niet, ze lieten Trulli voorbij. Achteraf zien ze dat ze dat verkeerd hebben gedaan, en liegen ze tegen de FIA/stewards dat Trulli hen heeft ingehaald.Ze zijn gewoon dom geweest, maar ze dachten dat ze die 3e plek wel weer terug konden krijgen door te zeggen dat ze waren ingehaald door Trulli, ipv te zeggen dat ze Hamilton opdracht hadden gegeven om Trulli voorbij te laten gaan.
quote:ze hebben de snelheid nu niet daar kan ik wel mee leven. maar als de fia mclaren hier op uitsluit dan meet de fia met 2 maten. maar ferrari had in oostenrijk 2002 de boel belazerd en daar gebeurd niks mee. dit komt in feite op het zelde neer.Op donderdag 2 april 2009 22:34 schreef sanger het volgende:
[..]
ik snap wat je bedoeld maar wat je zegt is onzin. Hoezo einde seizoen? McLaren is by far niet snel genoeg om uberhaupt meer te zijn dan een middenmotor op dit moment.
quote:Ben ik niet geheel met je eens. Maar begrijp je bericht welOp vrijdag 3 april 2009 14:14 schreef WEST het volgende:
[..]
ze hebben de snelheid nu niet daar kan ik wel mee leven. maar als de fia mclaren hier op uitsluit dan meet de fia met 2 maten. maar ferrari had in oostenrijk 2002 de boel belazerd en daar gebeurd niks mee. dit komt in feite op het zelde neer.
Alleen was de En volgens mij was het in 2002 zo dat Ferrari tot 2 keer toe (Oostenrijk en Indianapolis) werd vrijgesproken/gewaarschuwd en dat daarna pas een verbod kwam op directe teamorders.
quote:Nee, ik heb een ander verhaal verteld tegen de media als tegen de marshals. Dan ben je inderdaad geen leugenaar LewisOp vrijdag 3 april 2009 13:39 schreef Ared het volgende:
[quote]I would like to say a big sorry to all my fans who have believed in me, who have supported me for years, who I showed who I am for the past three years, and it is who I am. I am not a liar. I am not a dishonest person. I am a team player.
Every time I have been informed to do something I have done it. This time I realise it was a huge mistake and I am learning from it.
Ik vond hamilton nog wel een toffe peer toen die net kwam kijken. Nu vind ik hem echt
En maar janken dat hij zo arrogant word gevonden door wat de pers schrijft na interviews met hem.
Hij doet het toch echt allemaal zelf en dat hij alles doet wat het team hem zegt te doen. Je bent toch geen fucking chihuahua
Van mij mag ie daarom ook wel uitgesloten worden voor het WK, hij is het met dit gedrag absoluut niet waardig om regerend WK te zijn. Dus dag Lewis
quote:Teamorders waren toen echt geen uitzondering, bij Ferrari viel het toen alleen opOp vrijdag 3 april 2009 14:14 schreef WEST het volgende:
[..]
ze hebben de snelheid nu niet daar kan ik wel mee leven. maar als de fia mclaren hier op uitsluit dan meet de fia met 2 maten. maar ferrari had in oostenrijk 2002 de boel belazerd en daar gebeurd niks mee. dit komt in feite op het zelde neer.
Dus meten met 2 maten ben ik absoluut niet mee eens. quote:overduidelijke teamorders - zoals in oostenrijk 2002 - waren toen ook nog niet verbodenOp vrijdag 3 april 2009 15:12 schreef Slein83 het volgende:
[..]
Nee, ik heb een ander verhaal verteld tegen de media als tegen de marshals. Dan ben je inderdaad geen leugenaar Lewis
Ik vond hamilton nog wel een toffe peer toen die net kwam kijken. Nu vind ik hem echt
En maar janken dat hij zo arrogant word gevonden door wat de pers schrijft na interviews met hem.
Hij doet het toch echt allemaal zelf en dat hij alles doet wat het team hem zegt te doen. Je bent toch geen fucking chihuahua
Van mij mag ie daarom ook wel uitgesloten worden voor het WK, hij is het met dit gedrag absoluut niet waardig om regerend WK te zijn. Dus dag Lewis
[..]
Teamorders waren toen echt geen uitzondering, bij Ferrari viel het toen alleen op
Ferrari gaf teamorders op het moment dat hun rijders 1 en 2 lagen en er dus geen enkel voordeel voor de rijders of het team te behalen was. Sterker nog: Schumacher stond veel beter in de titelstrijd dan Rubens, dus als iemand voordeel ten opzichte van de concurrentie nodig had, dan was Rubens het wel.
Nee, Hamilton's seizoen is nu nog niet verloren; nee, McLaren is niet alleen een bijelkaar geraapt zooitje leugenaars. Sterker nog: de man die verantwoordelijk was voor de chaos (Ryan) is nu geschorst en McLaren zal zich vast nog eens achter de oren krabben over wat ze nou precies hebben uitgespookt in Melbourne.
En voor de rest is het weer gewoon business as usual, move along, nothing to see here.
quote:hehe, zul je zien dat McLaren in de tweede seizoenshelft ijzersterk terugkomt, om na de laatste race net vijf punten te kort te komen voor de titelOp vrijdag 3 april 2009 16:02 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Nee, Hamilton's seizoen is nu nog niet verloren;
Hoewel Fernando Alonso ziek in zijn hotel zit, heeft de Spanjaard zich wel gemengd in de controverse rond de diskwalificatie van Lewis Hamilton. Volgens Alonso is het niet de eerste keer dat zijn voormalige werkgever liegt tegen de FIA.
Liegen
De tweevoudig wereldkampioen, die in 2007 voor de Britse renstal reed, zei tegenover een aantal Spaanse media: "Het is niet de eerste keer dat ze voor de stewards moeten verschijnen en het is ook niet de eerste keer dat ze liegen. Het was wachten voordat ze een keer gepakt zouden worden."
Vies spelletje
De situatie rond McLaren deed Alonso denken aan de kwalificatie voor de Grand Prix van Hongarije in 2007 toen hij en het team voor de stewards moesten verschijnen na het veelbesproken incident in de pits waar Alonso extra lang wachtte om Hamilton geen extra ronde te geven. "Natuurlijk deed het me terugdenken aan 2007. Ik heb het kampioenschap toen met één punt verloren en in Hongarije is er een vies spelletje met me gespeeld."
Bron: RTLGP
Nog een nieuwtje: Barrichello heeft een versnellingsbak wissel gedaan en moet 5 plaatsen naar achteren op de grid. Link naar artikel: Barrichello 5 plaatsen terug op grid.
Nouja, daar ben ik niet zo rauwig om. Trulli is (uiteindelijk toch) 3e geworden vanuit de pitstraat in een droge race. Het ziet er goed naar uit dat het een mooie regenrace word en kan me niet voorstellen dat Rubens zich buiten de top 10 plaatst (inclusief straf).
En als het dan toch een regenrace word, kan hij ook makkelijker lichter van start = meer kans op pole
Na de race in Melbourne ben ik nog meer fan van hem geworden
quote:Alonso doet weer huilie huilieOp vrijdag 3 april 2009 18:37 schreef Meike26 het volgende:
Nog een nieuwtje: Barrichello heeft een versnellingsbak wissel gedaan en moet 5 plaatsen naar achteren op de grid. Link naar artikel: Barrichello 5 plaatsen terug op grid.
Nouja, daar ben ik niet zo rauwig om. Trulli is (uiteindelijk toch) 3e geworden vanuit de pitstraat in een droge race. Het ziet er goed naar uit dat het een mooie regenrace word en kan me niet voorstellen dat Rubens zich buiten de top 10 plaatst (inclusief straf).
En als het dan toch een regenrace word, kan hij ook makkelijker lichter van start = meer kans op pole
Je opmerkingen over Rubens snap ik niet echt... Als t een regenrace is wil je meestal juist wat zwaarder van start. Wat dus kan als ie niet uit de top 10 start. Maar kans op pole, nee.. dat kan niet als je 5 plaatsen terug gaat op de grid En dan te bedenken dat McLaren, als ze toen gelogen hebben (wat ik me best voor kan stellen), dat ze dat gedaan hebben om Alonso vrij te pleiten. Volgens mij was de lezing van McLaren dat het hun keuze was om Alonso langer vast te houden, om een beter gat op de baan te vinden, en dat het Hamilton's eigen stomme schuld was dat hij daardoor z'n vliegende ronde miste (hij had een ronde minder moeten doen dan Alonso voor de laatste stop, maar hij weigerde Alonso er langs te laten en deed zelf die extra ronde).
quote:Vuile naziBMW dient nieuw diffuser-protest in
BMW-Sauber heeft opnieuw een protest ingediend tegen de diffusers die Brawn GP, Toyota en Williams onder hun bolides hebben zitten. Het Duitse team heeft dit protest puur als formaliteit ingediend, nadat er vorige week ook al de nodige protesten waren aangetekend tegen de drie teams.
Destijds werden de protesten afgewezen waarop de teams van BMW, Renault, Red Bull en Ferrari in beroep gingen. Dat beroep zal op 14 april behandeld worden, maar toch heeft BMW nu opnieuw een klacht ingediend.
"Het protest is puur een formele zaak", zo laat een woordvoerder van het team weten. "Het is om ervoor te zorgen dat de resultaten in Maleisië ook onder voorbehoud zijn mocht het beroep op 14 april in ons voordeel uitpakken."
quote:Nou nou. Als je je eigen bericht had gelezen had je gezien dat zo'n reactie niet nodig is.
quote:Ik heb het bericht gelezen en hoe ik het zie doen ze dit alleen maar om er 100% zeker van te zijn dat mocht de diffuser illegaal verklaard worden dat dan ook deze race de punten afgenomen kunnen worden.Op zaterdag 4 april 2009 15:25 schreef Bolter het volgende:
[..]
Nou nou. Als je je eigen bericht had gelezen had je gezien dat zo'n reactie niet nodig is.
Zo voorkomen ze dat er gezegd kan worden van: "jamaar wacht eens, jullie hadden alleen op Melbourne bezwaar tegen die teams!"
Vuile nazi en niet anders. Doe het dan vóór de kwalificatie!
Als zijn coureurs 1 en 2 hadden gestaan, denk je dan werkelijk dat ze OOK bezwaar hadden gemaakt? Al was het slechts een formaliteit zals ie het zelf mooi omschrijft?
Guess again
) ? Als de FIA toch alles kan afluisteren dan zullen er natuuurlijk helemaal geen teamorders meer voorkomen, wat na het verbod in 2002 al dan niet stiekem toch nog wel is voorgekomen (Raikkonen & Massa @ China 2008 bijv).quote:Teamorders zijn niet verboden, tenzij het overduidelijk is (zoals bij de finish in oostenrijk 2002). Teamorders vallen tenslotte ook onder tactiek.Op maandag 6 april 2009 14:42 schreef Jezza het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de teamradio opnames? Luistert de FIA ze alleen af als daar een aanleiding voor is, of gaan ze ze allemaal beluisteren na de wedstrijd om te checken of alles eerlijk is gegaan (lijkt me niet toch?
FIA luistert alleen naar de boordradio's als een bepaalde situatie under investigation is, of wanneer er een beroep wordt aangetekend zoals in australie bij het hamilton-trulli incident.
Om alle opnames te beluisteren (20 coureurs x 1,5 uur) is een beetje te veel van het goeie
quote:Als er een aanleiding voor is dusOp maandag 6 april 2009 15:03 schreef bodylotion het volgende:
[..]
FIA luistert alleen naar de boordradio's als een bepaalde situatie under investigation is, of wanneer er een beroep wordt aangetekend zoals in australie bij het hamilton-trulli incident.
Om alle opnames te beluisteren (20 coureurs x 1,5 uur) is een beetje te veel van het goeie
Dat leek me al logisch ja zocht alleen ff naar een bevestiging Felipe: I need a white viser, without a white visor I cannot see anything! Please bring me a white visor!
Smedly: Felipe baby, stay cool. We are getting you the visor, stay cool, we are in a good position.
Jenson Button is volgens mij de fitste coureur van het veld, terwijl Villeneuve in z'n F1 tijd echt een bijbaantje had bij Williams
En naast het vele conditionele trainen, hebben ze ook nog promotionele werkzaamheden. En af en toe een liefdadigheidsbezoekje aan een ziekenhuis ofzo
quote:Ja ik weet wel dat ze fit moeten zijn, maar daar hebben ze toch geen dagtaak aan? Drie keer per week naar de sportschool zal wel genoeg zijn lijkt me.Op maandag 6 april 2009 20:42 schreef Meike26 het volgende:
Misschien vergis je je een beetje in de conditie die een coureur moet hebben om 1,5 uur fit te blijven in een F1-race. De g-krachten die op de nek van een coureur komen zijn echt gigantisch.
Jenson Button is volgens mij de fitste coureur van het veld, terwijl Villeneuve in z'n F1 tijd echt een bijbaantje had bij Williams
En naast het vele conditionele trainen, hebben ze ook nog promotionele werkzaamheden. En af en toe een liefdadigheidsbezoekje aan een ziekenhuis ofzo
Het is ook heel verschillend onder de coureurs. Verstappen had z'n eigen g-krachten apparaat en zat daar zo'n 2 uur per dag z'n nek te trainen. Toch was Jos na een race vaak helemaal op. Hij was voor een coureur toch al best wel zwaar en conditietraining deed hij volgens mij, buiten een paar uurtjes fietsen in de week, niet echt veel aan.
Villeneuve is denk ik wel de grootste luiaard van de F1 ooit. En toch was hij nooit helemaal dood na een race. Dat vond ik ook zo leuk aan hem. Geweldig leuke & relaxte coureur ook
Grootste fail aller tijden op het gebied van conditie moet toch wel Jean-Denis Deletraz geweest zijn. Grand Prix van Portugal, 1995: na 14(!) rondes uitgevallen vanwege fysieke uitputting. Dan werk je tig jaar naar zo'n moment toe, en dan blijk je dusdanig niet fit te zijn, dat je na nog geen 20% van de raceafstand je auto moet parkeren.
quote:Norberto Fontana was ook niet 1 van de fitsten. die stapte ook ergens halverwege uit weet alleen niet welke GP dat was. volgens mij in 1997 was dat.Op dinsdag 7 april 2009 12:32 schreef Ared het volgende:
volgens mij heb ik Olav Mol heeeeel lang geleden wel eens horen zeggen dat Katayama (of een andere Japanner, zo lang geleden dat ik het niet meer zeker weet) het allerminst van alle coureurs aan training deed. Toch werd hij nooit genekt door gebrek aan conditie.
Grootste fail aller tijden op het gebied van conditie moet toch wel Jean-Denis Deletraz geweest zijn. Grand Prix van Portugal, 1995: na 14(!) rondes uitgevallen vanwege fysieke uitputting. Dan werk je tig jaar naar zo'n moment toe, en dan blijk je dusdanig niet fit te zijn, dat je na nog geen 20% van de raceafstand je auto moet parkeren.
quote:ik meen dat Mol ooit vertelde dat Michael Schumacher tijdens een Grand Prix weekend een van de laatste was die de pitgarage verliet.Op maandag 6 april 2009 20:42 schreef Meike26 het volgende:
En naast het vele conditionele trainen, hebben ze ook nog promotionele werkzaamheden. En af en toe een liefdadigheidsbezoekje aan een ziekenhuis ofzo
@Cavalier1
dit geeft trouwens wel een aardig beeld wat de coureurs te verdragen krijgen:
[ Bericht 0% gewijzigd door bodylotion op 07-04-2009 16:02:43 ]
Toch kan ik me wel vaag nog herinneren dat er een rijder was die wilde opgeven, maar door z'n team weer naar buiten gestuurd werd. Ook op Frankrijk volgens mij. Was dat Fontana?
quote:jep, en dat was door zijn fitheid later spinde hij van de baan.Op dinsdag 7 april 2009 15:46 schreef Ared het volgende:
Volgens Forix heeft Fontana maar één DNF, Frankrijk 1997, maar de uitval reden was een spin toen het begon te regenen. Kan nergens vinden dat er meer gebeurd is die race of in z'n andere drie races, maar de geschiedenis van Fontana is minder goed gearchiveerd dan die van sommige andere rijders [/understatement]
Toch kan ik me wel vaag nog herinneren dat er een rijder was die wilde opgeven, maar door z'n team weer naar buiten gestuurd werd. Ook op Frankrijk volgens mij. Was dat Fontana?
quote:Dus niet door vermoeidheid, maar door een discussie of dde auto wel of niet bestuurbaar was.Fontana damaged an endplate running into Salo at the first corner and decided to pit on lap 15 to have a change of tires. He was back in again on lap 33 to have the nose changed and turned off the engine, complaining that the car was undriveable. The team sent him out again and after another pit stop he spun off. The performance did not impress the team and he is unlikely to be seen again.
quote:McLaren moet zich verantwoorden bij de WMSC
De FIA heeft dinsdag bevestigd dat McLaren zich bij de World Motor Sport Council (WMSC) zal moeten verantwoorden. Het Britse team had in Australië de wedstrijdleiding misleid, waarvoor Lewis Hamilton en Heikki Kovalainen al uit de uitslag worden geschrapt. Op 29 april zal men zich nu in Parijs moeten melden om tekst en uitleg te verschaffen, waarna mogelijk nog meer sancties zullen worden uitgedeeld.
In de eindfase van de Australische Grand Prix passeerde Hamilton Toyota-coureur Jarno Trulli tijdens een Safety Car-situatie, omdat deze van de baan was geschoten. In opdracht van het team had de Brit Trulli weer voorbij gelaten. Na afloop van de race beweerden hij en teammanager Dave Ryan echter dat de Italiaan op eigen initiatief Hamilton had gepasseerd. Later bleek uit de radioconversaties echter dat Trulli dus voorbij was gelaten. Hamilton en McLaren werden hiervoor al gediskwalificeerd.
In artikel 151c van de Internationale Sportcode van de FIA staat dat "elk frauduleus gedrag of elke actie die schadelijk is voor het belang van de competitie of voor de motorsport in het algemeen" kan worden bestraft. Aangezien McLaren bepaalde zaken heeft verzwegen, werd Trulli in eerste instantie bestraft met een tijdstraf van 25 seconden. Dit zou kunnen worden opgevat als schade aan de competitie, omdat de uitslag door de acties van McLaren en Hamilton veranderde.
McLaren moet nu uitleggen waarom na de race in Australië werd gezegd dat er geen instructies aan Hamilton werden gegeven om Trulli voorbij te laten en waarom Hamilton de opdracht kreeg de onware verklaringen te steunen. Bovendien ondernam het team geen poging de verklaringen in te trekken, ook al werd een andere rijder onterecht gestraft, door de verklaring.
Op 2 april, in Maleisië, moesten Dave Ryan en Hamilton zich al opnieuw verantwoorden. Men bleef hier bij de eerdere verklaringen, ook al was uit de radioconversaties duidelijk geworden dat deze niet klopten. De FIA neemt dit het team erg kwalijk. Bovendien wil de autosportbond van McLaren weten waarom Hamilton op die dag opnieuw de opdracht kreeg de onware verklaringen te steunen.
Hamilton gaf in Maleisië al een erg emotionele persconferentie waarin hij spijt betuigde van zijn actie. Ryan werd ondertussen op non-actief gesteld door het Britse team.
Ik weet het, hij moest duwen en het was bloedheet, maar Mansell was ook niet een van de fitsten.
Op TV viel het nog mee, maar als ik die man op het circuit zag voorbijkomen met zijn alle kanten opwapperende hoofd... Zie het nu nog zo voor me
quote:Ik ben er bang voor ja, vooral vanwege de voorwaardelijke straf die nog loopt. In feite zou Lewis zijn wereldtitel zelfs kunnen kwijtraken.Op dinsdag 7 april 2009 20:35 schreef Llotyhy het volgende:
Wat verwachten we hier? Twee wedstrijden schorsing voor het team zit er wel in, of niet?
Wel benieuwd hoe de FIA dat zou gaan oplossen omdat de uitslag van een seizoen op 31 december 24:00 definitief wordt en nooit meer gewijzigd kan worden (volgens de eigen FIA regels).Ik heb het trouwens altijd jammer gevonden dat er niet kan worden bewezen dat ene m.schumacher opzetttelijke zijn ferrari bij de laatste bocht in Monaco parkeerde.
quote:Vergis je trouwens niet in de heer Villeneuve,een zeer begenadigd skiër..Op maandag 6 april 2009 21:07 schreef Meike26 het volgende:
Button reed in zijn tijd bij Williams volgens mij heeel veel op de fiets. Alexander Wurz trouwens ook... echt gigantisch veel. 5 uur per dag ofzo. Weet niet hoe dat nu is bij die heren.
Het is ook heel verschillend onder de coureurs. Verstappen had z'n eigen g-krachten apparaat en zat daar zo'n 2 uur per dag z'n nek te trainen. Toch was Jos na een race vaak helemaal op. Hij was voor een coureur toch al best wel zwaar en conditietraining deed hij volgens mij, buiten een paar uurtjes fietsen in de week, niet echt veel aan.
Villeneuve is denk ik wel de grootste luiaard van de F1 ooit. En toch was hij nooit helemaal dood na een race. Dat vond ik ook zo leuk aan hem. Geweldig leuke & relaxte coureur ook
Naast de bekende 24 uur met Peugot.. ook 24 uur's op skies,achter de kiezen
quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Hoe kan je nou een titel kwijtraken door iets wat gebeurd is nadat je die titel hebt gewonnen? Het is geeneens in hetzelfde seizoen gebeurd dus dat kan gewoon niet. Laat die duim eens los.Op dinsdag 7 april 2009 20:41 schreef Swindler het volgende:
[..]
Ik ben er bang voor ja, vooral vanwege de voorwaardelijke straf die nog loopt. In feite zou Lewis zijn wereldtitel zelfs kunnen kwijtraken.
Ik heb het trouwens altijd jammer gevonden dat er niet kan worden bewezen dat ene m.schumacher opzetttelijke zijn ferrari bij de laatste bocht in Monaco parkeerde.
McLaren heeft zoals gezegd al een voorwaardelijke straf lopen en ze hebben elke schijn tegen zich. Ik denk dat ze met twee wedstrijden uitsluiting niet hoeven te klagen...Het is ook gewoon zo'n domme actie. Hoe kan je als topteam nou zoiets doen...
quote:Toch is het zo helaas.Op dinsdag 7 april 2009 23:44 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Hoe kan je nou een titel kwijtraken door iets wat gebeurd is nadat je die titel hebt gewonnen? Het is geeneens in hetzelfde seizoen gebeurd dus dat kan gewoon niet. Laat die duim eens los.
quote:Aangezien Michael die race van p22 moest starten door dat geintje, neem ik aan dat de stewards het wel bewezen achtte.. Maar wat is precies je punt hiermee?Op dinsdag 7 april 2009 20:41 schreef Swindler het volgende:
Ik heb het trouwens altijd jammer gevonden dat er niet kan worden bewezen dat ene m.schumacher opzetttelijke zijn ferrari bij de laatste bocht in Monaco parkeerde.
quote:Ik kan nergens iets vinden over dat McLaren nog een voorwaardelijke straf heeft lopen. In de uitspraak van spy-gate staat er ook niets over. De enige "lange-termijn" straf die ze hadden, was dat hun 2008 auto door de FIA gekeurd moest worden, om te zien of er geen Ferrari-technologie in zat.Op woensdag 8 april 2009 00:24 schreef Llotyhy het volgende:
McLaren heeft zoals gezegd al een voorwaardelijke straf lopen en ze hebben elke schijn tegen zich.
quote:Het zal wel weer uitlopen op geen punten voor het team en wel voor de rijder, want die kon er uiteraard niets aan doen dat het team hem opdracht gaf te liegen tot tweemaal toeOp woensdag 8 april 2009 00:24 schreef Llotyhy het volgende:
Tsja, maar we hebben het wel over de FIA hč?
Het is ook gewoon zo'n domme actie. Hoe kan je als topteam nou zoiets doen...
Ik vind dat Hamilton ook persoonlijk gestraft moet worden
quote:Is hij al door de diskwalificatie in Australie.Op woensdag 8 april 2009 13:10 schreef Tarado het volgende:
[..]
Het zal wel weer uitlopen op geen punten voor het team en wel voor de rijder, want die kon er uiteraard niets aan doen dat het team hem opdracht gaf te liegen tot tweemaal toe
Ik vind dat Hamilton ook persoonlijk gestraft moet worden
Ook M. Schumacher is niet uitgesloten na zijn stunt in Monaco in 2006. Alleen teruggezet op de grid.
Meer straf voor Hamilton zou volledig inconsequent zijn met de straffen in gelijksoortige situaties in het verleden. En de FIA zou zich volledig belachelijk maken als ze McLaren voor meer dan twee races zouden uitsluiten, als ik kijk naar het Honda brandstoftank schandaal in 2005, toen Honda voor misleiidng voor twee wedstrijden geschorst werd.
Een hogere straf zou denk ik alleen gepast zijn als McLaren nog een voorwaardelijke straf had staan, maar nogmaals - ik kan het in het vonnis niet terugvinden dat dat het geval is.
quote:Hij is nu toch maar voor 1 race gestraft?Op woensdag 8 april 2009 13:36 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is hij al door de diskwalificatie in Australie.
Ook M. Schumacher is niet uitgesloten na zijn stunt in Monaco in 2006. Alleen teruggezet op de grid.
Meer straf voor Hamilton zou volledig inconsequent zijn met de straffen in gelijksoortige situaties in het verleden. En de FIA zou zich volledig belachelijk maken als ze McLaren voor meer dan twee races zouden uitsluiten, als ik kijk naar het Honda brandstoftank schandaal in 2005, toen Honda voor misleiidng voor twee wedstrijden geschorst werd.
quote:http://racefreaks.nl/news_management.rf?action=showarticle&articleid=22976Op woensdag 8 april 2009 14:10 schreef Ared het volgende:
eens, ook als je kijkt naar langer geleden, Silverstone 1994 Schumacher/Briatore die een zwarte vlag negeerden. Kostte ze uiteindelijk een diskwalificatie in de race zelf en twee races schorsing.
Een hogere straf zou denk ik alleen gepast zijn als McLaren nog een voorwaardelijke straf had staan, maar nogmaals - ik kan het in het vonnis niet terugvinden dat dat het geval is.
quote:Hier het filmpjeFIA-official crasht met Renault R28 + video
Een FIA-official is vandaag gecrasht tijdens de Renault Road Show. Het evenement vond plaats in Dubai en Mohammed bin Sulayem zou deelnemen aan een korte sprint tegen een andere wagen. Hij verloor al snel de macht over het stuur.
Sulayem werd ter controlle meegenomen naar het medisch centrum, maar bleek niets aan het incident over te hebben gehouden.
Wat een schlemiel. Vooral ook vol gas geven als je al lang en breed in de muur hangt.
quote:idd je hoort hem nog enkele seconden gas gevenOp donderdag 9 april 2009 22:59 schreef vosss het volgende:
[..]
Hier het filmpje
Wat een schlemiel. Vooral ook vol gas geven als je al lang en breed in de muur hangt.
Iemand daar meer info over?
quote:Als dat zo isOp vrijdag 10 april 2009 07:36 schreef vosss het volgende:
Ik ken de beste man niet, maar op andere sites lees ik dat hij de vice-president is van de FIA?
Iemand daar meer info over?
Kun je wel zien wat een beleving die mannen met hun product hebben
Wel een reden voor de FIA om t e blijven roepen dat het veiliger moet enzo Ben Sulayem survives high-speed crash
Eugene Harnan
Last Updated: April 09. 2009 7:16PM UAE / April 9. 2009 3:16PM GMT The former rally driver Mohammed ben Sulayem survived a high-speed crash in a Formula One car in Dubai this afternoon.
The 14-time Middle East Rally champion was driving one of last year's Renault F1 car in a showpiece event for the car manufacturer at the Dubai Autodrome, when he crashed.
The car, which was driven at high speed at an event in the Dubai desert earlier today, was badly damaged. The vehicle is estimated to be worth around ¤2 million (Dh9.8m).
Mr ben Sulayem, the vice-president of the FIA, the world motorsport governing body, walked away from the crash seemingly unscathed.
A Renault sports car event at Dubai Mall tomorrow, with Renault F1 driver Nelson Piquet Jr, will take place as planned, with a replacement F1 car.
Het lukt me niet het artikel volledig te kopieeren maar deze man is inderdaad vice president van de FIA volgens dit bericht
[ Bericht 20% gewijzigd door Tarado op 10-04-2009 09:51:31 ]
quote:volgens mij viel dat wel mee
quote:Andrea de Cesaris, bijnaam de Crasheris, kon er ook wat van. Gedurende de races leek zijn concentratie af en toe weg waardoor hij vreemde fouten ging maken. Men heeft toen eens een cameraatje op z'n gezicht gericht in de cockpit aangebracht. Bleek dat Andrea af en toe even een paar tellen "out" ging, je zag z'n ogen wegdraaienOp dinsdag 7 april 2009 12:32 schreef Ared het volgende:
Grootste fail aller tijden op het gebied van conditie moet toch wel Jean-Denis Deletraz geweest zijn. Grand Prix van Portugal, 1995: na 14(!) rondes uitgevallen vanwege fysieke uitputting. Dan werk je tig jaar naar zo'n moment toe, en dan blijk je dusdanig niet fit te zijn, dat je na nog geen 20% van de raceafstand je auto moet parkeren.
quote:02:34, echt jammer dat de circuits zo niet meer zijn.
Aan de ene kant natuurlijk wel veel veiliger, maar toch, het hád godverdomme wel wat!
quote:Je bedoelt dat circuit zonder grindbak of bandenstapel, maar gewoon direct een heuvel?Op vrijdag 10 april 2009 18:24 schreef vosss het volgende:
[..]
02:34, echt jammer dat de circuits zo niet meer zijn.
quote:De oude ÖsterreichringOp vrijdag 10 april 2009 18:24 schreef vosss het volgende:
[..]
02:34, echt jammer dat de circuits zo niet meer zijn.
Aan de ene kant natuurlijk wel veel veiliger, maar toch, het hád godverdomme wel wat!
quote:
Afgelopen weekend dus naar de race geweest in Sepang, en mensen wat een regen! Wel heel chaotisch om te zien, en ik kon dus niet volgen welke banden ze erop zetten... Ik zat wel in de goede bocht, want echt iedereen ging er bij ons af
(de bocht waar Vettel zijn waterloo vond). Terecht dat ze de race gestopt hebben, maar ze hadden makkelijk nog door kunnen gaan na een half uurtje. De race werd rond een uurtje of 1745 stop gelegd, en rond 1815 was het zo goed als droog. Ga dan tenminste nog even de baan op achter de safety-car om te kijken hoe het is... Vond het een beetje lafjes van de coureursDe rondes die ik heb gezien waren wel super
!Voor een betere beschrijving zie mn weblog
quote:Ze hebben toch altijd 2 uur ingeroosterd? Ze hadden nog minstens 30 minuten over om te racen
(de regen was toen zo goed als gestopt)quote:Eh nee twee uur na de start geen 2 uur "rij" tijdOp zondag 12 april 2009 15:43 schreef kepler het volgende:
[..]
Ze hebben toch altijd 2 uur ingeroosterd? Ze hadden nog minstens 30 minuten over om te racen
quote:Of hij nou van Ferrari is of niet. Als dit klopt, en duidelijk staat in het reglement (al 14-15 jaar!) dan lijkt het me vrij logisch als die diffuser wordt afgekeurd...Byrne: ‘Diffusors Brawn GP zijn illegaal’
Ferrari-consultant mengt zich ook in diffusorrel
[12-04-2009] Ferrari-consultant Rory Byrne sluit zich aan bij de mening van zijn team en noemt de diffusors van Brawn GP, Williams en Toyota illegaal. En hij heeft ook een manier gevonden om de illegaliteit van de diffusors aan te tonen.
Het argument van de Zuid-Afrikaan wijkt af van de andere verklaringen. Tot dusver werd er voornamelijk gediscussieerd over het feit of de diffusor wel of niet als één geheel moest worden gezien met de bodemplaat.
Byrne verwijst in zijn argumentatie naar een ander reglement. In artikel 3.12.5 van het technisch reglement van de FIA staat dat niets van het bodywork van de auto te zien mag zijn, als de auto recht van onderen wordt bekeken.
Byrne: “Als iemand de wagen recht van onder bekijkt, moet het bodywork helemaal gesloten zijn. Deze regel bestaat al ongeveer veertien of vijftien jaar in de Formule 1 en wordt al vele jaren op de correcte manier geďnterpreteerd. Maar als je onderaan de Brawn GP kijkt, kun je duidelijk de wielophanging zien. En dat is dus in strijd met het artikel,” aldus Byrne tegenover de Italiaanse krant Gazzetta dello Sport.
Byrne kent teambaas Ross Brawn goed, de twee werkten samen tijdens de hoogtijdagen van Ferrari. Byrne wil dan ook geen ruzie zoeken. “Ross en ik blijven goede vrienden. Het is daarbij belangrijk privé en werk gescheiden te houden. Ik werk nu eenmaal voor Ferrari.”
quote:Er zijn echt wel foto's te vinden / te maken tijdens zo'n weekend om zo'n bewering te staven voordat hij zoiets zegt.Op zondag 12 april 2009 20:16 schreef Kill_em_all het volgende:
Ten eerste vraag ik me af hij hij daadwerkelijk zeker weet of je dus de ophanging kan zien want tenzij die zelf recht boven de Brawn heeft gehangen kan ie dat nooit zien. Daarbij is de Brawn onderhand al 3x goed gekeurd en het lijkt mij dat als zoiets vrij duidelijks als door de bodem heen kunnen kijken omdat er een gat zit waar dat niet mag nou niet bepaald moeilijk te missen is. Daarbij gaat dit ook nog alleen maar over de Brawn dus het kan best zijn dat zelfs al zou de Brawn illigaal zijn dat de Williams en Toyota nogsteeds wel legaal zijn.
quote:de regels zeggen dat je van loodrecht onder de auto naar boven moet kijken. Volgens mij zijn er geen Brawns, Toyota's of Williams' gerold of weggetakeld, dus ik zou het knap vinden als er zulke duidelijke foto's van de onderkant beschikbaar zijn.Op zondag 12 april 2009 23:09 schreef Bolter het volgende:
Er zijn echt wel foto's te vinden / te maken tijdens zo'n weekend om zo'n bewering te staven voordat hij zoiets zegt.