[F1] F1 nieuwtjes topic deel 45: We zijn weer begonnen

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 21:13 schreef Atreidez het volgende:
Ik kan me trouwens ook moeilijk inleven met mensen die nauwelijks engels kunnen verstaan.. Nou werk ik al 10 jaar op een internationaal bedrijf, dus dat heeft er misschien mee te maken

Ik vind dat ook vreemd. Iedereen heeft daar toch gewoon al op de basisschool les in gehad?

Ik spreek vloeiend engels en ik heb het echt niet in de gaten als de ondertitel ineens uitvalt ofzo.
Onbegrijpelijk dat er zoveel mensen zijn die echt geen woord over de grens spreken.

Zoals gezegd, ik spreek vloeiend engels, een aardig woordje duits, 5 limurgse dialecten ( ) en een klein beetje frans.

Ow, en ook nog japans! Domo Aregato!!

En voor de rest ben ik het eens met je post1!

Tot morgennvroeg

Nou engels op de basisschool is nog niet zo lang hoor. Ik heb bv ook nagenoeg geen engels gehad op de basisschool en ik ben begin 20.

Morgen trouwens toch maar RTL kijken, herhaling begint daar om 1 uur (nee smorgens ga ik niet redden, zeker niet als je om half 4 nog post...) en op de BBC een uur later. Nouja, die race begint bij RTL natuurlijk ook altijd pas rond een uur of 2?

Ow en vosss-san ha nihongo koto ga dekimasen

het zou leuk zijn as Williams dit jaar weer in top 3 terecht kan komen. Zal moeilijk worden, maar ik hoop van wel. Altijd een leuk team geweest en toen ik F1 begon to kijken waren Willams en Mclaren toch DE teams.

Wie kijken het allemaal zonder reclames op BBC en wie kijkt het nog op Sporza of RTL?

Poll: Waar kijk jij je F1?

BBC

RTL7

Sporza

Anders
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

Anders.... zit in de Filipijnen.

Star Sport is de enige optie hier.
Met Steve Slater als commentator.

PS: Waarom is er geen #3 australian grand prix topic?
Kleffe Drop?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 10:03 schreef rene29 het volgende:


PS: Waarom is er geen #3 australian grand prix topic?
Kleffe Drop?

2009 Formula 1 ING Australian Grand Prix, deel3..the race!

Eventjes mijn verhaal doen over het Engels op televisie volgen.

Top Gear kijken we al tijden hier en ik heb er soms moeite mee hoe snel en onduidelijk Hammond en JC kunnen praten, plus dat er nog wel eens wat poblemen zijn met microfoontjes/slecht in de micro praten.
We kijken ook andere programma's op BBC, zoals To buy or not to buy en Homes under the hammer.
Dat gaat er net wat langzamer aan toe en dat is goed te volgen

En tijdens de reclames heb ik wel even overgeschakeld op BBC en het viel me erg mee Maar toch, net als Atreidez, ben ik ook wel fan van Olav. Foutjes die hij maakt zijn voor mij te accepteren en maken het commentaar menselijker. Net als dat Jack van Gelder ook wel eens een foutje maakt bij het verslaan van een mooie voetbal wedstrijd...Jack mag dat van mij doen. Of een Mart Smeets, maar die maakt nagenoeg nooit fouten, of ik merk ze niet op omdat ik weinig/niets weet van wielrennen...ik geloof Mart op z'n woord.

En trouwens, Brundle (ik geloof dat het Brundle was) maakte in het begin van de race ook een foutje door 2 coureurs door elkaar te halen...ik geloof Piquet en Alonso...waar Olav ook moeite mee heeft.

Ik spreek zeker geen vloeiend Engels, maar ik probeer mijn accent wel zo te leggen dat het niet klinkt als het steenkolenaccent Engels van de gemiddelde Hollander, niets erger dan dat

quote:

Op zondag 29 maart 2009 09:59 schreef Googolplexian het volgende:
Wie kijken het allemaal zonder reclames op BBC en wie kijkt het nog op Sporza of RTL?

Poll: Waar kijk jij je F1?

BBC

RTL7

Sporza

Anders
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

BBC . RTL7 reclame , Sporza

Heb vandaag RTL gekeken omdat de BBC zonodig weer later moest beginnen...

Anyway, was wel een leuke race. Ik weet trouwens niet wat ze bij Ferrari aan het doen zijn, maar ik denk dat het weer tijd word om een paar niet Italianen de boel daar te laten regelen.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 15:46 schreef Kill_em_all het volgende:
Heb vandaag RTL gekeken omdat de BBC zonodig weer later moest beginnen...

Anyway, was wel een leuke race. Ik weet trouwens niet wat ze bij Ferrari aan het doen zijn, maar ik denk dat het weer tijd word om een paar niet Italianen de boel daar te laten regelen.

laat maar zo ....

teuveupeu

quote:

Branson wil meer


Nadat de Virgin logo’s op de zijkanten van de Brawn Mercedes naar een prachtige 1-2 gereden werden, heeft Richard Branson de smaak nog meer te pakken gekregen. De 58-jarige Virgin eigenaar liet vandaag doorschemeren dat hij misschien wel iets meer wil dan een sponsor zijn. Teameigenaar lijkt hem wel wat. "Momenteel zijn wij gewoon een sponsor. Maar misschien is het wel leuk om een eigen team te hebben en het naar Virgin te noemen. We moesten maar eens gaan praten," aldus de miljardair.

Branson vervolgt: "Het kan wel eens een goede tijd zijn om met mij te gaan praten over de toekomst van het team. Deze sport werkt verslavend en ik sta er welwillend tegenover om mijn belang hier en daar wat uit te breiden. Zolang er hier bij Brawn GP mooie meiden rondlopen en ik wekelijks champagne over me krijg uitgespoten blijf ik geinteresseerd. Maar serieus, dit team verdient goede steun."

Hij heeft 1 dag de champagne mogen proeven (althans tot nu toe 1 dag ) en wil al direct meer.
Ik zou het bijzonder jammer vinden mocht de naam van het team gaan veranderen in Virgin, Brawn is gewoon een gevestigde naam in het f1-wereldje, dat maakt 't net wat ''specialer''.
Virgin komt bij mij dan weer over als ''yet-another-bilionairs-toy''

edit: dacht al dat ik nog zo iets gelezen op F1RR

quote:

Voor die laatste voorwaarde draagt Branson zelf een oplossing aan. ,,We hebben een flink bedrag geïnvesteerd in een bedrijf met de naam Gevo. Alle winsten die we maken in onze 'vuile' industrieën, zoals onze luchtvaartmaatschappij, worden hierin geïnvesteerd om een schone brandstof te ontwikkelen."

,,Eén van de doelen van Gevo was om met een brandstof voor de Formule 1 te komen die even goed presteert als de vuile brandstoffen, zonder vieze uitstoot te hebben. En ik ben verheugd dat ik kan zeggen dat we zo’n brandstof hebben gevonden.”

De komende maanden zullen gebruikt worden om te kijken of deze brandstof geïntroduceerd kan worden in de Formule 1, zodat de sport wat schoner wordt.

Ook worden de komende weken gebruikt om de details van onze samenwerking uit te werken. Een naamsverandering behoort tot de mogelijkheden. Tijdens de persconferentie in Melbourne verklaarde Branson dat de kans groot is dat het team wordt omgedoopt tot Virgin Grand Prix. Volgens de Brit heeft het meer zin het team een naam te geven die voor promotie zorgt, dan een naam van de eigenaar: Ross Brawn. Het team deelt die mening.

Voor een eventuele naamsverandering is unanieme goedkeuring van de overige teams een vereiste.

Niet alleen wil die nu al de naam veranderen maar wil ook nog 's andere brandstoffen hebben. Die kerel wil gelijk alles op de schop gooien

[ Bericht 16% gewijzigd door Sinister-D- op 29-03-2009 18:18:26 ]

Hij kan zoveel willen, dat wil nog niet zeggen dat het er ook meteen echt komt. Sowieso mocht die brandstof die ze hebben al voldoen dan moet het eerst nog in de reglementen komen, vervolgens moeten teams compleet nieuwe motoren bouwen waarschijnlijk, dat moet weer getest worden etc. Voordat je het weet ben je een paar jaar veder en mocht het er komen dan veranderd er voor ons niet zo heel veel dus niet zo boeiend wat mij betreft.

Wel leuk dat ie nu trouwens meteen de boel wil kopen terwijl die dat eerst niet wou doen omdat ie het nog te duur vond (aka hij had geen zin om miljoenen te investeren in iets wat misschien alleen achteraan zou rijden) maar nu BrawnGP opeens (nog) wel snel lijkt te gaan wil ie opeens wel betalen. Maargoed hij zal zijn zin voor tenminste een groot deel wel krijgen natuurlijk want zonder sponsorship zal Brawn het ook niet lang uithouden.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 09:59 schreef Googolplexian het volgende:
Wie kijken het allemaal zonder reclames op BBC en wie kijkt het nog op Sporza of RTL?

Poll: Waar kijk jij je F1?

BBC

RTL7

Sporza

Anders
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Heb BBC ingevuld, maar ik keek vandaag ook Sporza, en op RTL 7 in de herhaling de voorbeschouwing

Maar de BBC is wel een fave

quote:

Op zondag 29 maart 2009 10:22 schreef Meike26 het volgende:
Eventjes mijn verhaal doen over het Engels op televisie volgen.

...

Meike: de BBC is ondertiteld, óók tijdens de live-race Helaas staat de ondertiteling bovenaan in beeld, waardoor de ronden wegvallen, maar het is wel te doen. Alleen is er een vertraging van ruim een seconde, omdat er meegetypt wordt tijdens de uitzending. Enne: een foutje in een woord? Het wordt een zin later verbeterd aangegeven

Ik had niet altijd ondertiteling aanstaan, maar soms als ik iets niet goed had verstaan, heb ik 't snel weer aangezet. En daar kwam het een seconde later inderdaad in beeld

quote:

Op zondag 29 maart 2009 18:12 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Hij heeft 1 dag de champagne mogen proeven (althans tot nu toe 1 dag ) en wil al direct meer.
Ik zou het bijzonder jammer vinden mocht de naam van het team gaan veranderen in Virgin, Brawn is gewoon een gevestigde naam in het f1-wereldje, dat maakt 't net wat ''specialer''.
Virgin komt bij mij dan weer over als ''yet-another-bilionairs-toy''

edit: dacht al dat ik nog zo iets gelezen op F1RR
[..]

Niet alleen wil die nu al de naam veranderen maar wil ook nog 's andere brandstoffen hebben. Die kerel wil gelijk alles op de schop gooien

Waarom is een andere - schonere - brandstof zo erg? Als er tóch in de F1 geracet wordt (in het kader van 'Brood en Spelen' voor het gepeupel ), en er dus fossiele brandstof gebruikt moet worden, dan maar beter één die niet de smerige uitstoot heeft.

En was de Koningsklasse niet oorspronkelijk uiteindelijk bedoeld om te testen wat er op 'de gewone wegauto's' ooit eens gebruikt zou kunnen worden?

Ik zie het probleem niet zo wat betreft het ontwikkelen van Bransons bedrijf van 'een' brandstof. Tuurlijk moet het door de test van de FIA heenkomen, en het duurt waarschijnlijk nog wel even voor die brandstof - als het ooit lukt - voor de F1-bolides gebruikt wordt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sally op 30-03-2009 21:01:02 ]

quote:

En was de Koningsklasse niet oorspronkelijk bedoeld om te testen wat er op 'de gewone wegauto's' ooit eens gebruikt zou kunnen worden?

Nee het was bedoelt om te bouwen wat je wou bouwen en zo snel mogelijk rond te rijden. Enige relevantie voor straat auto's was totaal niet interessant. In de jaren 70 (of waren het de jaren 80?) goten ze ook allerlei chemicaliën bij de brandstof, dat was pas sterk spel

quote:

Op zondag 29 maart 2009 23:37 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Nee het was bedoelt om te bouwen wat je wou bouwen en zo snel mogelijk rond te rijden. Enige relevantie voor straat auto's was totaal niet interessant. In de jaren 70 (of waren het de jaren 80?) goten ze ook allerlei chemicaliën bij de brandstof, dat was pas sterk spel

"te bouwen wat je wou bouwen" Het hele punt van het woord "formule" is juist dat je niet zomaar kan bouwen wat je wil bouwen.

En dat F1 en de auto-industrie qua technologie een symbiotische relatie hebben met elkaar is natuurlijk niet meer dan normaal ... al sinds ver voor de 70'er jaren.

_{en : be·doe·len -doelde, h -doeld}

Zeik niet.

Hoe dan ook, het punt was altijd om gewoon een zo snel mogelijke auto te bouwen. Uiteraard binnen de regels maargoed dat leek me zo logisch dat ik dat niet speciaal hoefde te noemen.

En ja natuurlijk is die relatie er maar het is niet zo dat die fabrikanten mee deden omdat ze voor hun straat auto relevante technologie wouden ontwikkelen. Hell, het ontstaan van motorsport en de autofabrikanten uit die tijd was een puur commerciële keuze. Door de jaren heen is er idd wel het eea ook in straat auto's terecht gekomen maar dan is meer toeval dan keuze want de enige reden waarom ze op dingen als ABS en weet ik veel wat allemaal zijn gekomen is omdat ze sneller wouden niet omdat ze dachten he zou dat ff handig zijn voor je straat auto (toen ze het eenmaal hadden wel natuurlijk maargoed dat was waarschijnlijk niet het idee van de mensen die het ontwerpen hebben).

Iemand al interviews gezien ergens met Kubica? Ik vat niet helemaal waarom Vettel is bestraft, en vraag me af wat hij daar zelf van zegt. Zoals Brundle het zei kan ik er mee leven, 50-50. Kubica gaf erg weinig ruimte, en Vettel schoot maar heel beperkt van die kerb af.. Het had mijn inziens makkelijk voorkomen kunnen worden.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:03 schreef Atreidez het volgende:
Iemand al interviews gezien ergens met Kubica? Ik vat niet helemaal waarom Vettel is bestraft, en vraag me af wat hij daar zelf van zegt. Zoals Brundle het zei kan ik er mee leven, 50-50. Kubica gaf erg weinig ruimte, en Vettel schoot maar heel beperkt van die kerb af.. Het had mijn inziens makkelijk voorkomen kunnen worden.

ik snap die straf ook niet Vettel had ook niet verder naar binnen gekund.

het uitvallen op die positie is al een straf opzic

dat doorrijden van Vettel na de crashsnap ik overigens niet. heb ergens gelezen dat het moest van het team.. bang dat ie klappen ging krijgen van Kubica?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 01:14 schreef Kill_em_all het volgende:
Zeik niet.

Een mens kan niet zonder

quote:

Hoe dan ook, het punt was altijd om gewoon een zo snel mogelijke auto te bouwen.

En zo veilig mogelijk en zo efficient mogelijk.

quote:

En ja natuurlijk is die relatie er maar het is niet zo dat die fabrikanten mee deden omdat ze voor hun straat auto relevante technologie wouden ontwikkelen. Hell, het ontstaan van motorsport en de autofabrikanten uit die tijd was een puur commerciële keuze.

Eerste klas onzin, dit. Ten eerste : toen "F1" ontstond was de commerciële waarde bijna nul. Vergeet niet dat de rootsw van F1 liggen in de 1890s (met de eerste "Grand Prix" in 1901 en FIA regulatie vanaf 1922). Ten tweede : toen F1 ontstond werden gewoon aangepaste straat-auto's gebruikt. Fabrikanten gingen steeds meer aangepast spul aan de teams leveren om te laten zien dat ze sneller waren dan de ander. Commerciële waarde, zeg je? Ja ... valt in het niet tegenover de technologie waarde voor productie-auto's omdat de commerciële waarde vervalt als de fabrikanten niets met de technologie doen. Ten derde : Je vergeet naar de grotere innovaties te kijken ... aerodynamica, bijvoorbeeld. Of de middenmotor.

quote:

Door de jaren heen is er idd wel het eea ook in straat auto's terecht gekomen maar dan is meer toeval dan keuze want de enige reden waarom ze op dingen als ABS en weet ik veel wat allemaal zijn gekomen is omdat ze sneller wouden niet omdat ze dachten he zou dat ff handig zijn voor je straat auto (toen ze het eenmaal hadden wel natuurlijk maargoed dat was waarschijnlijk niet het idee van de mensen die het ontwerpen hebben).

ABS is door en voor de luchtvaart ontwikkeld. Zoals al eerder gezegd: de commerciële waarde valt of staat met de belofte dat de technologie beschikbaar wordt voor de doorsnee mens. Bij bijna elke nieuwe ontwikkeling door fabrieksteams hoor je binnen een week na de presentatie of het toepasbaar is in normale auto's en vaak is dat ook zo. Als jij als fabrieksteam iets kunt ontwikkelen dat bruikbaar is voor je gewone auto's dan scheelt dat je tientallen miljoenen pingels, snappie. Dat verantwoord de kosten een beetje (meer dan de commerciële waarde van wat logo's die sneller zijn dan andere logo's). Dat Honda uit F1 stapt is puur omdat ze zien dat de toekomst niet gericht is op snelle, maar zuinige auto's en niet omdat ze zo poepie-langzaam zijn. Zij gaan zich volledig focussen op hybride- en Fuel Cell-technologie (ook een reden waarom de nieuwe NSX er niet komt). Dat KERS er nu is (wat een dure oplossing lijkt) en beschikbaar wordt als klanten-onderdeel is PUUR omdat de FIA het voor de merken interessant wil houden.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:22 schreef bodylotion het volgende:
dat doorrijden van Vettel na de crashsnap ik overigens niet. heb ergens gelezen dat het moest van het team.. bang dat ie klappen ging krijgen van Kubica?

Nah, als team snap ik dat wel. Als je met een kapotte auto wel het tempo van de SC aan kan, dan kan je nog punten scoren. Helaas voor hen staat hard in de regels, dat je met een kapotte auto meteen van t circuit af moet.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 12:39 schreef Googolplexian het volgende:


En zo veilig mogelijk en zo efficient mogelijk.

Vraag dat maar aan de jaren 50, 60, 70 en in iets mindere mate de jaren 80 De FIA is de enige die prioriteit gegeven heeft aan veiligheid en zelfs dat heeft vrij lang geduurd en is pas echt in gang gekomen na de dood van Senna.

quote:

Eerste klas onzin, dit. Ten eerste : toen "F1" ontstond was de commerciële waarde bijna nul. Vergeet niet dat de rootsw van F1 liggen in de 1890s (met de eerste "Grand Prix" in 1901 en FIA regulatie vanaf 1922).

En als je de history iets beter had gelezen had je geweten dat de eerste races door een franse krant georganiseerd zijn. Renault deed daaraan mee specifiek omdat ze dachten dat het een goede manier zou zijn om hun auto's te promoten.

quote:

. Ten tweede : toen F1 ontstond werden gewoon aangepaste straat-auto's gebruikt.

Je weet dat het F1 kampioenschap pas na ww2 is ontstaan? Toendertijd reden ze allang me auto's die weinig meer te maken hadden met auto's die over straat reden. Dat had je alleen in de begin jaren 1900 en zelfs daar was het al vrij snel over met teams die gigantische motoren begonnen te gebruiken die niets meer met weg wagens te maken hadden.

quote:

Commerciële waarde, zeg je? Ja ... valt in het niet tegenover de technologie waarde voor productie-auto's omdat de commerciële waarde vervalt als de fabrikanten niets met de technologie doen.

Totaal niet belangrijk. Waar het om gaat is persoon A ziet op tv/krant/radio dat automerk B steeds weer wint. A krijgt dus een goede indruk van B. Of het product wat A van B kan kopen ook daadwerkelijk goed is heeft er niets mee te maken. Motorsport word alleen maar gebruikt om te promoten en dat is dus al zo vanaf het allereerste begin.

quote:

Ten derde : Je vergeet naar de grotere innovaties te kijken ... aerodynamica, bijvoorbeeld. Of de middenmotor.

Wat ook weer voort is gekomen uit commerciele doeleinden omdat je met winnen nou eenmaal meer verdient. Tuurlijk, er zijn teams die puur meedoen voor het racen alleen maar dit veranderd totaal niks aan het feit dat motorsport is ontstaan uit commercieel oogpunt en nu ook nog alleen maar bestaat omdat er commerciele belangen zijn. Of denk je werkelijk dat Toyota, bmw, renault etc meedoen omdat ze zo lekker veel van hun F1 tech in hun wegauto's kunnen gebruiken? Tuurlijk niet. Het is goede reclame als je het goed doet.

quote:

de commerciële waarde valt of staat met de belofte dat de technologie beschikbaar wordt voor de doorsnee mens.

Lees hierboven.

quote:

Bij bijna elke nieuwe ontwikkeling door fabrieksteams hoor je binnen een week na de presentatie of het toepasbaar is in normale auto's en vaak is dat ook zo.

Uhh zoals? Behalve dat, dat is niet de reden dat die teams dus meedoen. Dat kunnen ze ook allemaal wel ontwikkelen los van F1 en dan is het waarschijnlijk nog een stuk goedkoper ook. Reclame voor je merk is de reden dat ze meedoen. Het ontwikkelen van tech is alleen maar een middel om te kunnen winnen -> meer reclame. Dat er van tijd tot tijd iets bedacht word wat op ten duur ook nog op hun commerciele auto's kan worden toegepast is leuk maar niet de reden om mee te doen.

quote:

Dat Honda uit F1 stapt is puur omdat ze zien dat de toekomst niet gericht is op snelle, maar zuinige auto's en niet omdat ze zo poepie-langzaam zijn.

De reden dat Honda met F1 is gestopt is omdat ze jaren lang honderden miljoenen hebben geïnvesteerd en alleen maar achteraan reden. Dat is geen goede reclame. Of ze relevante technieken konden ontwikkelen voor hun weg auto's heeft er geen fuck mee te maken gehad en om precies dezelfde reden zijn mitshubishi, subaru en suziki ook opeens gestopt, ze konden niet winnen en met de crisis hadden ze een excuus om zonder al te veel gezichtsverlies te stoppen. Helaas zijn er een heleboel nitwits zoals jij die daar met ogen open intrappen en niet inzien dat de werkelijke reden dat ze stoppen is omdat ze niet kunnen winnen. Mjah als grote fabrikant stoppen en moeten toegeven dat je gewoon niet kon winnen is ook geen goede reclame.

Als het waar zou zijn wat jij zegt dan had Honda door de jaren heen uberhaubt nooit in de F1 gezeten omdat de toekomst van weg auto's namelijk nooit sneller en sneller is geweest.

quote:

en beschikbaar wordt als klanten-onderdeel is PUUR omdat de FIA het voor de merken interessant wil houden.

Nee, omdat de FIA zoals altijd weer eens ergens achteraan huppelt zonder na te denken. Iedereen wil kosten besparen. Wat doet de FIA? Komt met een compleet nieuw iets. KERS is totaal niet boeiend, ook niet voor autofabrikanten en het is alleen maar een verspilling van geld. Toyota rijd in Japan bv al met veel meer geavanceerde systemen in die GT achtige races daar. Hell, Die japanners lopen toch voorop wat betreft het hele hybride gebeuren en dan zegt Toyota notabene dat het hele KERS overbodig is en nemen ze geeneens de moeite om een KERS unit te maken. Nou, dat zegt dus wel genoeg over hoe interessant het commercieel gezien dus is

nog ff over de diffusers

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 17:53 schreef Sally het volgende:
Even het verhaal van sasquatsch over de diffusers in dit topic halen: _{(let op: het is niet *Sally's analyse)}

[...]

Hieruit blijkt dat de rode lijn van alle diffusers niet hoger is dan de geeiste 175mm. Daarnaast wordt deze lijn niet onderbroken (continu). Het deel van de diffuser dat niet zichtbaar is van de grond en geen bodywork betreft (omdat het onder het bodywork zit) is in de drie bewuste diffusers wel hoger dan die 175mm. En dat komt omdat deze delen niet zichtbaar zijn vanaf de grond.

[...]

een diffuser zit onder de auto. de gedeeltes die nu zo omstreden zijn zitten niet meer onder de auto, want ze niet zichtbaar zijn vanaf de onderkant.

is het dan nog wel een diffuser? en wat doet dat bovenste deel dan precies?