POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gefeliciteerd!
Jullie mogen werken tot je 67ste. Heel fijn. En waarom mogen we dat? Omdat anders de AOW onbetaalbaar wordt. Gek dat de overheid daar nu pas achterkomt. Iedereen die een beetje kon rekenen kon dat al jaren zien aankomen. Maar wat hebben we de laatste pakweg 20 jaar gedaan? Mensen gingen ruim voor hun 65ste met de VUT, vroegpensioen, etc.
Denk je dat je al jaren heb betaald voor je eigen pensioen? vergeet het maar, je hebt AOW betaald en dat werd direct uitbetaald, het omslag principe. En je pensioenfonds? Die hebben enorme bedragen verloren omdat hun "experts" steeds opnieuw denken dat koersen niet omlaag kunnen.
Maar wie profiteren er nu het meest?
De generatie die na de oorlog het land heeft opgebouwd? Nee, die hebben maar al te vaak zich slagen in de ronde gewerkt, woonden in sociale huurwoningen en wilden dat hun kinderen het beter kregen en hebben maar al te vaak slecht enkel een AOW
De Babyboomers, Juist, de maagdenhuisgeneratie. Die waren niet alleen fout in de koude oorlog, maar gingen pas ergens in de jaren 70 werken en zijn inmiddels met vroegpensioen, vut, etc en gaan de komende 5 jaar met pensioen.
Die gaan natuurlijk niet tot 67 door.
Deze babyboomers hebben daarnaast maximaal geprofiteerd van de hypotheekrente aftrek en de huisprijsboom.
Dit zijn de mensen die altijd hebben lopen vertellen dat wij zo sociaal moesten zijn, maar vertelden daar niet bij dat ze bedoelden dat dit betekende dat we voor hun moeten betalen.
Ben je nu beneden de 50? Gefeliciteerd, je mag betalen voor de AOW, maar zal je zelf niet wat uit krijgen, je mag daarnaast de nu snel stijgende staatsschuld nog eens gaan terug betalen, en je spaargeld? dat is zometeen niets meer waard.
Waarom is je spaargeld straks niets meer waard? Kijk, de meeste Eurolanden hebben pensioenen die volledig zijn gebaseerd op het zelfde idee als de AOW. Er is daar geen spaargeld voor de pensioenen, maar dat moet betaald worden door de mensen die nu werken. Echter, de komende slordige 20 jaar moet daar een enorm bedrag worden uitbetaald aan pensioenen. Ongeveer 350% van het BNP van de eurolanden..
De geldpers zal dus flink worden aangezwengeld omdat de ouderen een enorm blok aan stemmers vertegenwoordigen.
Gefeliciteerd, welkom, we zijn niet de generatie X, niet de generatie niks, we zijn de belogen generatie. De politiek heeft nog veel meer gefaald dan de bankiers. Ze hebben ons allemaal verplicht lid gemaakt van het grootste pyramidespel allertijden.
Kijk, daarom willen die britten niet in de Euro, die hebben nauwelijks een staatsschuld en pensioenen die vrijwel volledig zijn gebaseerd op sparen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 24-03-2009 18:39:48 ]
Jullie mogen werken tot je 67ste. Heel fijn. En waarom mogen we dat? Omdat anders de AOW onbetaalbaar wordt. Gek dat de overheid daar nu pas achterkomt. Iedereen die een beetje kon rekenen kon dat al jaren zien aankomen. Maar wat hebben we de laatste pakweg 20 jaar gedaan? Mensen gingen ruim voor hun 65ste met de VUT, vroegpensioen, etc.
Denk je dat je al jaren heb betaald voor je eigen pensioen? vergeet het maar, je hebt AOW betaald en dat werd direct uitbetaald, het omslag principe. En je pensioenfonds? Die hebben enorme bedragen verloren omdat hun "experts" steeds opnieuw denken dat koersen niet omlaag kunnen.
Maar wie profiteren er nu het meest?
De generatie die na de oorlog het land heeft opgebouwd? Nee, die hebben maar al te vaak zich slagen in de ronde gewerkt, woonden in sociale huurwoningen en wilden dat hun kinderen het beter kregen en hebben maar al te vaak slecht enkel een AOW
De Babyboomers, Juist, de maagdenhuisgeneratie. Die waren niet alleen fout in de koude oorlog, maar gingen pas ergens in de jaren 70 werken en zijn inmiddels met vroegpensioen, vut, etc en gaan de komende 5 jaar met pensioen.
Die gaan natuurlijk niet tot 67 door.
Deze babyboomers hebben daarnaast maximaal geprofiteerd van de hypotheekrente aftrek en de huisprijsboom.
Dit zijn de mensen die altijd hebben lopen vertellen dat wij zo sociaal moesten zijn, maar vertelden daar niet bij dat ze bedoelden dat dit betekende dat we voor hun moeten betalen.
Ben je nu beneden de 50? Gefeliciteerd, je mag betalen voor de AOW, maar zal je zelf niet wat uit krijgen, je mag daarnaast de nu snel stijgende staatsschuld nog eens gaan terug betalen, en je spaargeld? dat is zometeen niets meer waard.
Waarom is je spaargeld straks niets meer waard? Kijk, de meeste Eurolanden hebben pensioenen die volledig zijn gebaseerd op het zelfde idee als de AOW. Er is daar geen spaargeld voor de pensioenen, maar dat moet betaald worden door de mensen die nu werken. Echter, de komende slordige 20 jaar moet daar een enorm bedrag worden uitbetaald aan pensioenen. Ongeveer 350% van het BNP van de eurolanden..
De geldpers zal dus flink worden aangezwengeld omdat de ouderen een enorm blok aan stemmers vertegenwoordigen.
Gefeliciteerd, welkom, we zijn niet de generatie X, niet de generatie niks, we zijn de belogen generatie. De politiek heeft nog veel meer gefaald dan de bankiers. Ze hebben ons allemaal verplicht lid gemaakt van het grootste pyramidespel allertijden.
Kijk, daarom willen die britten niet in de Euro, die hebben nauwelijks een staatsschuld en pensioenen die vrijwel volledig zijn gebaseerd op sparen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 24-03-2009 18:39:48 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed punt, ik post ook al steeds dat de Babyboomers als generatie veel meer hebben genomen dan gegeven. Zij werkten met velen tegelijk en hoefden maar voor weinig ouderen AOW en andere kosten te financieren. Toch hebben ze een enorme staatsschuld weten te kweken.
Verder hebben ze zelf te weinig kinderen gebaard, maar klagen ze nu dat de volgende generatie niet hun VUT en AOW vanaf 65 wil betalen.
Daarom is het belangrijk dat de opschuiving van de AOW-grens naar 67 per direct wordt ingevoerd en niet pas op een termijn van vijf jaar ofzo. Ik zie de Babyboomers hun stemmeerderheid nog wel misbruiken voor dergelijke strapatsen.
En ook meteen de AOW fiscaliseren als het even kan. Dat schaffen we wel weer af als de babyboomers in hun graf liggen.
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Gewoon laten voor wat die is dus, de babyboomers hebben bij hun dood nog wat af te rekenen aan de staat...
Verder hebben ze zelf te weinig kinderen gebaard, maar klagen ze nu dat de volgende generatie niet hun VUT en AOW vanaf 65 wil betalen.
Daarom is het belangrijk dat de opschuiving van de AOW-grens naar 67 per direct wordt ingevoerd en niet pas op een termijn van vijf jaar ofzo. Ik zie de Babyboomers hun stemmeerderheid nog wel misbruiken voor dergelijke strapatsen.
En ook meteen de AOW fiscaliseren als het even kan. Dat schaffen we wel weer af als de babyboomers in hun graf liggen.
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Gewoon laten voor wat die is dus, de babyboomers hebben bij hun dood nog wat af te rekenen aan de staat...
Daar pak je niet hun mee, maar de belogen generatie, die kunnen dan ook nog eens naar een erfenis fluiten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is ook hetgeen waar ik mij dood aan erger. Het liefst stellen ze het zo lang mogelijk uit. Als het kan tot ze zelf met pensioen zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Daarom is het belangrijk dat de opschuiving van de AOW-grens naar 67 per direct wordt ingevoerd en niet pas op een termijn van vijf jaar ofzo. Ik zie de Babyboomers hun stemmeerderheid nog wel misbruiken voor dergelijke strapatsen.
You're a slave to money then you die..
De meeste mensen leven werkelijk om te werken in plaats van andersom.
De meeste mensen leven werkelijk om te werken in plaats van andersom.
Nee, de meeste mensen werken om anderen te laten leven.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:47 schreef OldJeller het volgende:
You're a slave to money then you die..
De meeste mensen leven werkelijk om te werken in plaats van andersom.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je geld dan straks nog wat waard is.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jupquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat is ook hetgeen waar ik mij dood aan erger. Het liefst stellen ze het zo lang mogelijk uit. Als het kan tot ze zelf met pensioen zijn.
En met terugwerkende kracht invoeren, mensen die nu met vroegpensioen zijn gewoon weer aan het werk zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel geld gaat verloren. Het zou effectiever zijn dan om een deel van je geld direct aan families te geven die het nodig hebben.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de meeste mensen werken om anderen te laten leven.
Het is echt niet nodig om met twee personen tot je 65e / 67e het hele jaar van 9 tot 5 te werken, 5 dagen per week en dan met zo'n twee à drie weken vakantie per jaar, om een huis te hebben, te kunnen eten, leuke dingen te kunnen doen en op vakantie te kunnen gaan.
Je zou met twee personen gewoon twee of drie dagen per week kunnen werken.
In dit land wordt van de meeste mensen (vnl. Jan Modaal) het geld zó afgetroggeld door de overheid, zodat je altijd maar moet blijven werken.
Dan zijn er altijd nog de Roemeense piramidespelen, daar heb ik veel goeds over gehoord.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je geld dan straks nog wat waard is.
Yeasayer - Wait for the Summer
Tja, die slordige miljoen ambtenaren zuigen je droogquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:54 schreef OldJeller het volgende:
In dit land wordt van de meeste mensen (vnl. Jan Modaal) het geld zó afgetroggeld door de overheid, zodat je altijd maar moet blijven werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, vandaar dat de meeste mensen loonslaven zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, die slordige miljoen ambtenaren zuigen je droog
Had je maar beter je best moeten doen op school.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, vandaar dat de meeste mensen loonslaven zijn.
Voor je 65 wordt je al uit het bedrijf gewerkt, tenzij je een bonusplaats hebt natuurlijk. mensen die vroeg zijn gaan werken ( meestal uit noodzaak) zijn dus nogmaals de lul, de gasten die na jaren vakantie ( lees studie ) gaan werken op nou niet echt fysiek inspannende werkplekken houden het makkelijk vol.
Maar wat als je vanaf je 15e zwaar lichamelijk werk doet ????
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Maar wat als je vanaf je 15e zwaar lichamelijk werk doet ????
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:06 schreef Geerd het volgende:
[..]
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.
De gemiddelde Fokker beseft zich wel dat tegen de tijd dat hij 60 + is de hele babyboomgeneratie onder de zoden ligt en we dus lekker op ons 62ste met pensioen kunnen?
Het is volstrekt onnodig om je als 20-35 jarige druk te maken over de pensioensleeftijd. Tegen de tijd dat jij aan de beurt bent is de demografie van NL volledig veranderd.
Het is volstrekt onnodig om je als 20-35 jarige druk te maken over de pensioensleeftijd. Tegen de tijd dat jij aan de beurt bent is de demografie van NL volledig veranderd.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
De meeste studenten zijn immers op hun 14de wel klaar met de uni?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:08 schreef longinus het volgende:
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Wat ook zo kansloos is, is het motto: "Tot je 6xe werken en daarna genieten van je werkzaamheden."
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:08 schreef longinus het volgende:
Voor je 65 wordt je al uit het bedrijf gewerkt, tenzij je een bonusplaats hebt natuurlijk. mensen die vroeg zijn gaan werken ( meestal uit noodzaak) zijn dus nogmaals de lul, de gasten die na jaren vakantie ( lees studie ) gaan werken op nou niet echt fysiek inspannende werkplekken houden het makkelijk vol.
Maar wat als je vanaf je 15e zwaar lichamelijk werk doet ????
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat vonden die Babyboomers die met 58 stopten met werken ookquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:16 schreef OldJeller het volgende:
Wat ook zo kansloos is, is het motto: "Tot je 6xe werken en daarna genieten van je werkzaamheden."
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zelfde verhaal.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat vonden die Babyboomers die met 58 stopten met werken ook
Je moet eigenlijk je hele leven genieten, maar als je moet kiezen, dan kan je toch beter tussen je 20ste en 30/35ste "genieten", ipv vanaf je +- 65e... want dan heb je vaak al beperkingen, als het niet lichamelijk is, is het sociaal (gebonden, familie e.d.) of iets anders.
hap niet zo johquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.
Ik voel me dan ook nauwelijks aangesproken als er weer eens gejammerd wordt over 'mensen die te weinig bijdragen'. Ik werk zo min mogelijk, mijn lief ook, en wat we aan geld verdienen zetten we om in land en duurzame stapels stenen.
Oh, vergeet de babyboomgeneratie niet ook nog het opslorpen van de aardgasbel aan te rekenen. Miljarden, waarvan bijvoorbeeld heel leuk de AOW verbouwd had kunnen worden.
Oh, vergeet de babyboomgeneratie niet ook nog het opslorpen van de aardgasbel aan te rekenen. Miljarden, waarvan bijvoorbeeld heel leuk de AOW verbouwd had kunnen worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan doe je ze allebei pensioengerechtigd na 40 arbeidsjaren. Ik zie niet wat er eerlijk is aan allebei pensioengerechtigd op 65-jarige leeftijd als de een op z'n 14e begon met werken en de ander op z'n 24ste.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dat bedoel ik, elke dag genieten die je hebtquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zelfde verhaal.
Je moet eigenlijk je hele leven genieten, maar als je moet kiezen, dan kan je toch beter tussen je 20ste en 30/35ste "genieten", ipv vanaf je +- 65e... want dan heb je vaak al beperkingen, als het niet lichamelijk is, is het sociaal (gebonden, familie e.d.) of iets anders.
Ach ja, misschien eens tijd om als "westerse" wereld naar de rest van onze planeet te kijken en een beetje te gaan delen.
Ach wat maakt het ook uit over 20 jaar is Europa toch ondergelopen door China.
Ach wat maakt het ook uit over 20 jaar is Europa toch ondergelopen door China.
Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Dan doe je ze allebei pensioengerechtigd na 40 arbeidsjaren. Ik zie niet wat er eerlijk is aan allebei pensioengerechtigd op 65-jarige leeftijd als de een op z'n 14e begon met werken en de ander op z'n 24ste.
Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben het helemaal eens met de OP.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
*schuift ook bij*quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:41 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de OP.
Gezellig betalen voor een AOW waar ik straks bijna niets meer van terug zie en ondertussen is de politiek te laf om een echte oplossing door te drukken, de politiek is gegijzeld door de babyboomers.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
"Waarschijnlijk". 10 jaar extra scholing is niet gratis, en veel banen waarvoor je wel langer opleiding moet hebben genoten verdienen niet speciaal veel meer dan de baan van een ervaren vakman.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?
Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.
En hoe je arbeidsjaren telt kan je over discussieren, maar is detailgeneuzel. Het gaat om het principe, een 'allemaal gelijk' leeftijdsgrens als pensioengerechtigheidsmechanisme is niet het toppunt van rechtvaardigheid.
Vind je wel?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zou dat niet zo direct durven te zeggen hoor. Ik zou er echt niet van staan te kijken als de bijdrage aan de samenleving netto gelijk is als iedereen op dezelfde leeftijd stopt ipv arbeidsjaren. Maar goed voor ons beide is het natte vinger werk. Lijkt me wel een boeiende berekening overigens.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef sigme het volgende:
En hoe je arbeidsjaren telt kan je over discussieren, maar is detailgeneuzel. Het gaat om het principe, een 'allemaal gelijk' leeftijdsgrens als pensioengerechtigheidsmechanisme is niet het toppunt van rechtvaardigheid. Vind je wel?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, maar zo kun je nooit iets 'gelijk' trekken. Volgens mij is AOW bedoeld (althans....zo lijkt het me) als inkomensvoorziening na het stoppen met werken. Niet als inkomensvoorziening na een x-aantal jaren werken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
"Waarschijnlijk". 10 jaar extra scholing is niet gratis, en veel banen waarvoor je wel langer opleiding moet hebben genoten verdienen niet speciaal veel meer dan de baan van een ervaren vakman.
En hoe je arbeidsjaren telt kan je over discussieren, maar is detailgeneuzel. Het gaat om het principe, een 'allemaal gelijk' leeftijdsgrens als pensioengerechtigheidsmechanisme is niet het toppunt van rechtvaardigheid.
Vind je wel?
In dat geval zou je de AOW voor mensen die levenslang huisvrouw/-man geweest zijn ook wel kunnen schrappen. Geen enkel systeem is perfect.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:16 schreef OldJeller het volgende:
Wat ook zo kansloos is, is het motto: "Tot je 6xe werken en daarna genieten van je werkzaamheden."
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
Dat denk ik ook altijd. Ben je oud moet je dan nog gaan genieten 
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Mooie OP, TS
Persoonlijk voel ik me niet zo belogen, want ik heb het gewoon bijgehouden in de actualiteit hoe slecht het ervoor stond. Ik kan me alleen ook voorstellen dat er mensen zijn die dit niet doen en straks totaal onvoorbereid erachter komen dat hun pensioen meer dan karig gaat worden. Die mensen horen spotjes over pensioenadviseurs en denken "dat wordt toch door de staat geregeld, dit is niet voor mij bedoeld". Wat dat betreft vind ik dat de staat het hardste gefaald heeft: probeer die mensen dan te bereiken!
Ik vind ook niet dat je van een particulier, een normale burger mag verwachten dat die de weg wel even weet in de jungle van de pensioenen. Het grootste deel van de bevolking is -net als ik- nogal een nono in de financiële constructies. Onze ouders leerden ons zuunig zijn, sparen, maar dat je je ook niet de kaas van het brood moest laten eten en dat je dus zelf je voordeel moest gaan halen. En dat deden we dus massaal toen de bomen de hemel in groeiden. Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
Persoonlijk voel ik me niet zo belogen, want ik heb het gewoon bijgehouden in de actualiteit hoe slecht het ervoor stond. Ik kan me alleen ook voorstellen dat er mensen zijn die dit niet doen en straks totaal onvoorbereid erachter komen dat hun pensioen meer dan karig gaat worden. Die mensen horen spotjes over pensioenadviseurs en denken "dat wordt toch door de staat geregeld, dit is niet voor mij bedoeld". Wat dat betreft vind ik dat de staat het hardste gefaald heeft: probeer die mensen dan te bereiken!
Ik vind ook niet dat je van een particulier, een normale burger mag verwachten dat die de weg wel even weet in de jungle van de pensioenen. Het grootste deel van de bevolking is -net als ik- nogal een nono in de financiële constructies. Onze ouders leerden ons zuunig zijn, sparen, maar dat je je ook niet de kaas van het brood moest laten eten en dat je dus zelf je voordeel moest gaan halen. En dat deden we dus massaal toen de bomen de hemel in groeiden. Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En daarna iedereen de schuld geven behalve jezelf.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
Carpe Libertatem
Helemaal eensquote:
. En eerlijk gezegd vind ik "eerlijkheid" ook een vrij inhoudsloos begrip.Niettemin vind ik dat er best eens nagedacht mag worden over een systeem dat meer op een spaarsysteem lijkt dan het omslagstelsel met een botte leeftijdsgrens.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:07 schreef sigme het volgende:
Niettemin vind ik dat er best eens nagedacht mag worden over een systeem dat meer op een spaarsysteem lijkt dan het omslagstelsel met een botte leeftijdsgrens.
Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En de FNV maar zeuren dat het niet nodig is maar dat de werkenden maar meer moeten betalen om het recht te trekken..... De babyboomers zijn een pest voor de samenleving.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nou, het zou natuurlijk wel aardig zijn als we de aardgasbel benutten. Op dit moment kost de burger (gemiddeld) de staat geld - aardgasbaten meegerekend. Dat zou acceptabel zijn als we 15% van de inkomsten afdroegen, maar in het huidige stelsel is het van god los.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.
Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.
En ik vind het niet erg om mee te betalen aan mensen die geen/onvoldoende geld verdienen om de oude dag te dekken. Dat hoort bij een beschaafde samenleving, vind ik.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh, ik heb ook weleens stiekem gelachen van Rupsje Nooitgenoeg enzo terwijl en omdat ik mijn "lullige" spaarrekening nog had idd, maar aan de andere kant heb ik mezelf ook vaak genoeg afgevraagd wat ik nou aan inzicht miste en al die "buitenkansjes" niet zag liggen (omdat ik het niet aandurfde).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En daarna iedereen de schuld geven behalve jezelf.
Er zijn zat schrijnende gevallen waar ik echt medelijden mee had. Een kennis van me is 3 ton kwijt, die heeft altijd superzuinig geleefd en zelf gespaard zodat ie vroeg met pensioen kon, helemaal zelf geregeld. Ja, niet dus.
Ik vind dus echt dat er meer voorlichting moet komen over veilige manieren om zelf voor je pensioen te sparen, naar Engels model bijvoorbeeld. Anders laat je mensen een beetje zwemmen zonder goede zwemles en gaat dan een beetje meewarig staan doen als ze kopje onder gaan.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is nog steeds een eigen keuze geweest, het betalen in de AOW wordt echter niet gedekt door een garantiestelsel en je moet er aan meebetalenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Mooie OP, TS
Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maarrrr er zijn zat mensen die hun AOW-tje en verder hebben willen aanvullen op eigen initiatief. Dat is zo massaal gebeurd (wie werkt er tegenwoordig nog echt tot zn 65e?) dat die behoefte op zijn minst gedekt had mogen zijn door voorlichting.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is nog steeds een eigen keuze geweest, het betalen in de AOW wordt echter niet gedekt door een garantiestelsel en je moet er aan meebetalen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maar intussen zijn de problemen van de Nederlandse AOW en het doorwerken tot 67 nog niets vergeleken met wat er op ons af komt door de andere Eurolanden, waar we door de Euro glashard aan gekoppeld zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt. Het falen van de Banken is nog niets vergeleken bij het falen van de overheden in de Eurozonequote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja maarrrr er zijn zat mensen die hun AOW-tje en verder hebben willen aanvullen op eigen initiatief. Dat is zo massaal gebeurd (wie werkt er tegenwoordig nog echt tot zn 65e?) dat die behoefte op zijn minst gedekt had mogen zijn door voorlichting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar Piet, dat zullen onze heren politici -regeren is vooruitzien- toch wel deugdelijk en betrouwbaar voor ons afgesproken hebben? Zodat wij niet opdraaien voor Italiaanse toestanden?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zeer slechte openingspost. Wil een oorlog ontketenen tussen generaties wat de aandacht afleidt van het graaituig aan de top.
Men moet eens gaan aantonen dat het gedrag van babyboomers daadwerkelijk ervoor heeft gezorgd dat de pensioenfondsen in de problemen zitten. Daar is geen enkel bewijs voor.
Men moet eens gaan aantonen dat het gedrag van babyboomers daadwerkelijk ervoor heeft gezorgd dat de pensioenfondsen in de problemen zitten. Daar is geen enkel bewijs voor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Whehehequote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:18 schreef sigme het volgende:
Maar Piet, dat zullen onze heren politici -regeren is vooruitzien- toch wel deugdelijk en betrouwbaar voor ons afgesproken hebben? Zodat wij niet opdraaien voor Italiaanse toestanden?
Wat denk je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niehiel vergeleken met de pensioen problemenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
Zeer slechte openingspost. Wil een oorlog ontketenen tussen generaties wat de aandacht afleidt van het graaituig aan de top.
Ik zeg dat zij de mensen zijn die het meeste profijt hebben gehad, meer niet.quote:Men moet eens gaan aantonen dat het gedrag van babyboomers daadwerkelijk ervoor heeft gezorgd dat de pensioenfondsen in de problemen zitten. Daar is geen enkel bewijs voor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doe maar niet, mijn ouders zijn baby-boomers dus hoge successierechten zijn vanuit het oogpunt van erfenis wat mij betreft geen goede zet.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Ik ken een stuk of 3 70-plussers die nog werken bij 3 heel verschillende bedrijven. Gewoon, omdat ze geen zin hebben om op hun reet te zitten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:22 schreef Bankfurt het volgende:
Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond iddquote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik ken een stuk of 3 70-plussers die nog werken bij 3 heel verschillende bedrijven. Gewoon, omdat ze geen zin hebben om op hun reet te zitten.
. Werken dan wel geen 40 uur (32), maar ze werken .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het was ook een domme opmerking van "Geerd".quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.
Ik zou er niet op hebben gereageerd.
Zoals je nu middels allerlei belastingen (accijnzen en heffingen) wordt uitgeknepen, moet je inderdaad belachelijk veel werken om nog een leuk leven er op na te houden.
Vandaar ook al die 2 verdieners ... leuke ouders overigens als geen van hen nog full-time ouder is in het huishouden.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
AMENquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:12 schreef Arnold_fan het volgende:
En de FNV maar zeuren dat het niet nodig is maar dat de werkenden maar meer moeten betalen om het recht te trekken..... De babyboomers zijn een pest voor de samenleving.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wmb gaat heel Nederland werken t/m hun 73e. En niet ouwehoeren, ook ik heb er 8 jaar gratis en voor niets bijgekregen, tot mijn 63e dat dan weer wel. Maar het was 55....
Nu de bedrijven nog die iemand van 50+ ook aannemen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:31 schreef Steeven het volgende:
[..]
Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond idd
Het zal mij trouwens lekker aan me reet roesten of ze die AOW leeftijd omhoog doen.
Ik ben toch allang gestopt met werken en ben ook gestopt met betalen voor babyboomers
En ik heb mijn pensioen etc allang afgeschreven naar nul. Als ik ooit nog een paar cent van m'n betaalde pensioenpremies terugzie is dat meegenomen.
Ik ben toch allang gestopt met werken en ben ook gestopt met betalen voor babyboomers
En ik heb mijn pensioen etc allang afgeschreven naar nul. Als ik ooit nog een paar cent van m'n betaalde pensioenpremies terugzie is dat meegenomen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ken er genoeg die na hun pensioen nog werken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:31 schreef Steeven het volgende:
[..]
Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond idd
Gepensioneerde leraar die nog regelmatig als invaller werkt, vele als koerier voor kleine bedrijven. Allemaal hetzelfde verhaal... de hele dag niks doen is zo saai.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 01:46 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ken er genoeg die na hun pensioen nog werken.
Gepensioneerde leraar die nog regelmatig als invaller werkt, vele als koerier voor kleine bedrijven. Allemaal hetzelfde verhaal... de hele dag niks doen is zo saai.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Omdat scholieren misschien goedkoper zijn qua uurloon ?quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die heeft echt gewerkt en ondervindt daar de fysieke ongemakken van. Dat is één hele goede reden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
Mogelijk (doch absoluut niet noodzakelijkerwijs een gegeven).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?
Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.
Maar dat is hier dan ook niet de issue. Het gaat er om dat iemand met goed fatsoen werk kan verrichten.
Ik heb me nog nooit één dag van m'n leven met m'n pensioen bezig gehouden. Ik zal dus zelf moeten gaan sparen en investeren. Geen probleem, heb je nog een hobby d'r naast.
Intelligent, but fucked up.
Mooie gedachte, maar stratenmakers zijn echt net zo hard nodig en die zullen dat minder goed kunnen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.
Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.
Niet meer dan logisch dat de maatschappij daarin dan bijdraagt. Want we willen graag straten en geen zandvlaktes.
Maar hoe je die balans het beste vindt? Dat weet ik zo 1, 2, 3 ook niet.
Intelligent, but fucked up.
Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
Audaces fortuna juvat
Ja, misschien moeten we dat eens veranderen. Een 65-plusser levert aan de kassa geen betere resultaten dan een scholier, dus waarom zou die meer betaald moeten krijgen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Omdat scholieren misschien goedkoper zijn qua uurloon ?
Maar ik weet dat hier in Engeland de pensioenregelingen niet riant zijn. Veel mensen zijn gedeeltelijk afhankelijk van hun spaargeld, dus die oudjes zijn gewoon blij als ze wat kunnen bijverdienen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:11 schreef Colnago het volgende:
Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
- Stop ontwikkelingshulp
- Stop kinderbijslag naar het buitenland
- Stop de JSF
- Stop uitkeringen voor mensen met een dubbel paspoort
- Stop subsidies aan stichtingen/kunstprojecten
- Ontsla de helft van alle provinciale ambtenaren
Zo genoeg om iedereen op z'n 60e met pensioen te laten gaan. Wil je graag werken dan krijg je 110% van 60-65. Klaar, simpel, eenvoudig en doeltreffend.
- Stop kinderbijslag naar het buitenland
- Stop de JSF
- Stop uitkeringen voor mensen met een dubbel paspoort
- Stop subsidies aan stichtingen/kunstprojecten
- Ontsla de helft van alle provinciale ambtenaren
Zo genoeg om iedereen op z'n 60e met pensioen te laten gaan. Wil je graag werken dan krijg je 110% van 60-65. Klaar, simpel, eenvoudig en doeltreffend.
Maar wanneer gaan we dan met z'n allen en wie gaat de zaak aanvoeren?quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.
Van de bonden hoef je niks te verwachten want die sluiten al een deal zonder dat de leden iets te vertellen hebben.
Audaces fortuna juvat
Waarom zou Appie Heijn dat moeten gaan veranderen ? Gaat toch prima zo ?quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, misschien moeten we dat eens veranderen. Een 65-plusser levert aan de kassa geen betere resultaten dan een scholier, dus waarom zou die meer betaald moeten krijgen?
Honey ! Take me drunk, i am home !
De gemiddelde Nederlander zal je misschien wel gelijk geven, maar is te lui/geen atv dag voor over/moet met moeders de vrouw mee, om op de barricades te gaanquote:Op woensdag 25 maart 2009 10:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.
Verder denk ik dat er veel meer gekeken moet worden naar aantal gewerkte jaren ipv leeftijd. Als iemand direct op hun 18e full time gaat werken dan heeft hij/zij op zijn/haar 65e 47 jaar gewerkt. Iemand die pas op 28e gaat werken heeft op 65e jarige leeftijd maar 37 jaar gewerkt.
Ik denk dat factoren als lichamelijke belasting op een lichaam ook moet meewegen in aantal dienstjaren. Zeg dat 1 jaar stratenmaker als 1.1 jaar telt. Verder zijn factoren als deeltijdwerken of een volle werkweek. Ik zou me kunnen voorstellen dat deeltijdwerkers bijvoorbeeld langer door moeten werken dan iemand die zeg 40 uur in de week werkt.
We moeten vooral niet vergeten dat de levensverwachting van Nederlanders met xx aantal jaren is gestegen dan 40 jaar geleden. Ik denk dat het niet onredelijk is dat wij nu iets langer moeten doorwerken aangezien ik niet verwacht (en ik denk de meeste hier) toch vitaler en actiever zijn dan de huidige 65+.
Verder denk ik dat er veel meer gekeken moet worden naar aantal gewerkte jaren ipv leeftijd. Als iemand direct op hun 18e full time gaat werken dan heeft hij/zij op zijn/haar 65e 47 jaar gewerkt. Iemand die pas op 28e gaat werken heeft op 65e jarige leeftijd maar 37 jaar gewerkt.
Ik denk dat factoren als lichamelijke belasting op een lichaam ook moet meewegen in aantal dienstjaren. Zeg dat 1 jaar stratenmaker als 1.1 jaar telt. Verder zijn factoren als deeltijdwerken of een volle werkweek. Ik zou me kunnen voorstellen dat deeltijdwerkers bijvoorbeeld langer door moeten werken dan iemand die zeg 40 uur in de week werkt.
We moeten vooral niet vergeten dat de levensverwachting van Nederlanders met xx aantal jaren is gestegen dan 40 jaar geleden. Ik denk dat het niet onredelijk is dat wij nu iets langer moeten doorwerken aangezien ik niet verwacht (en ik denk de meeste hier) toch vitaler en actiever zijn dan de huidige 65+.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Over onzin gesproken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:40 schreef kdijkstra het volgende:
Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.
Er zijn nu grotere klassen met meer taken voor de onderwijzers.
Er is een hogere werkdruk voor verpleegkundigen.
Er is veel meer verkeer wat het werk zwaarder maakt voor chauffeurs.
Audaces fortuna juvat
Appie hoeft helemaal niets te veranderen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom zou Appie Heijn dat moeten gaan veranderen ? Gaat toch prima zo ?
De overheid moet de minimumlonen voor 65-plussers verlagen zodat zij weer kunnen concurreren op de arbeidsmarkt als zij dat willen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De bonden zitten diep in de kont van de babyboomers. Zij zijn zelf deel van het probleem, dus verwacht van hen geen hulp. Het is tijd om een nieuwe politieke beweging op te richten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:32 schreef Colnago het volgende:
[..]
Maar wanneer gaan we dan met z'n allen en wie gaat de zaak aanvoeren?
Van de bonden hoef je niks te verwachten want die sluiten al een deal zonder dat de leden iets te vertellen hebben.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hebt gelijk, de bonden hielden toezicht en daar ondervinden we nu de gevolgen van.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
De bonden zitten diep in de kont van de babyboomers. Zij zijn zelf deel van het probleem, dus verwacht van hen geen hulp. Het is tijd om een nieuwe politieke beweging op te richten.
En dan al die baantjes voor ex bondsbestuurders, brrrrrrrrrrr...............
Audaces fortuna juvat
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:22 schreef Bankfurt het volgende:
Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?
Dat is inderdaad een probleem dat niet zomaar genegeerd kan worden. Ik hoor het ook wel eens op mijn eigen werk. Een jong en dynamisch team is erg gewenst. Nu zijn we nog vrij jong, maar wat als wij straks ook wat ouder zijn?
idd wat me gisteren opviel trouwens was dat pechthold zei dat van de FNV leden er 25% nu al een pensioen genietenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar pak je niet hun mee, maar de belogen generatie, die kunnen dan ook nog eens naar een erfenis fluiten.
Ik begin die jongerenvakbond steeds meer te begrijpen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als een clown als Wilders al 25 zetels kan krijgen, wat zou dan het potentieel voor een "Generation-X/Y/Z Partij" wel niet zijn?
Stem GXYZP!
Stem GXYZP!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De meeste miljonairs (zo niet allemaal) hebben amper hun middelbare school afgemaakt. Met een hoge studie en een leven lang werken voor een baas kan je net je vinex huisje en opel astra betalen. Rijk zal je er echt niet van worden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:06 schreef Geerd het volgende:
[..]
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Interessante OP trouwens. heb wel vaker het gevoel dat de generatie die er nu zit (zoals ik) voor alle kosten en fouten van voorgaande generatie mag opdraaien.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik geloof er helemaal niets van dat klassen tegenwoordig groter zijn dan klassen van pak en beet 40 jaar geleden. 40+ kinderen in 1 klas gebeurde toen ook al. Vanwege de welvaart is op een gegeven moment voor kleinere klassen gekozen om nu weer te gaan richting grotere klassen. Ik weet dat mijn ouders in 60+ kinderen klassen zaten. Die heb je denk ik tegenwoordig niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:43 schreef Colnago het volgende:
[..]
Over onzin gesproken.
Er zijn nu grotere klassen met meer taken voor de onderwijzers.
Er is een hogere werkdruk voor verpleegkundigen.
Er is veel meer verkeer wat het werk zwaarder maakt voor chauffeurs.
Misschien is werkdruk hoger voor verpleegkundigen maar qua gewicht dus de lichamelijke belasting is dat wel degelijk omlaag gegaan. Er mag tegenwoordig volgens ARBO niet meer dan 25 kilo getild worden. Dat gebeurde in het verleden wel zeker. Ik denk eerder dat werk verandert is en om dan gelijk te roepen dat de werkdruk is toegenomen vind ik niet zo gemakkelijk om te zeggen. Werk is vooral verandert. Overigens is het nog maar de vraag of werkdruk even belastend is als lichamelijke belasting. Ik denk dat dat laatste veel zwaarder is. Om maar een voorbeeld te noemen: als jij als verpleger een hele groep patienten hebt moet helpen opstaan zonder de moderne hulpmiddelen denk ik dat je al flink wat arbeid verricht hebt.
Chauffeurs hebben misschien met meer verkeer te maken. Maar of dat zwaarder is. Ik kan me voorstellen dat een jaar of 30-40 geleden er niet van die moeie stuurbekrachtigde en goed geveerde vrachtwagens waren. Ik kan me voorstellen dat een half uur rijden in een vrachtwagen van 40 jaar geleden het lichamelijk belastender is dan voor een chauffeur nu.
Je kan zo eindeloos doorgaan maar vrijwel in alle segmenten is de werk verandert waarbij de constante is dat lichamelijk arbeid (dus belasting) omlaag is gegaan. Dit gecombineerd met een veel betere gezondheidzorg en een langere levensverwachting is een hogere pensioen leeftijd helemaal zo gek niet. Ik denk dat de 65 jaar nu misschien omgerekend 58 of zo is als je het zou omrekenen naar lichamelijke belasting. Voor denken is niemand te oud maar werk waarbij je 25 kilo of meer moet tillen zie ik toch wel bezwaren en dat is bij de meeste beroepen niet het geval.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe het verhogen van de leeftijd naar 67 nu de crisis helpt op te lossen?
Carpe Libertatem
Niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe het verhogen van de leeftijd naar 67 nu de crisis helpt op te lossen?
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe het verhogen van de leeftijd naar 67 nu de crisis helpt op te lossen?
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Mmmhhja, over een jaar of wat ja. Niet nu. Nu is er crisis. Als het goed is over een paar jaar niet meer en dan over een jaartje of 20 weer.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:49 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.
Carpe Libertatem
Het is fijn als de overheid (en pensioenfondsen) haar financiën op orde heeft, maar aan het economische herstel draagt dat natuurlijk niets bij. Het blijft een middel tegen de vergrijzing. En als ze het langer uitstellen (tot 2011 of iets) dan heeft het geen enkele (positieve of negatieve) invloed op het huidige economische herstel.
Als ze het per direct invoeren en ouderen langer laten doorwerken als er geen vraag is, tja. Verplaats je de last dan niet van de overheid naar het bedrijfsleven? Dat heeft natuurlijk ook weer gevolgen voor de arbeidsmarkt. Voor jongeren is het nu al vrij moeilijk om een baan te vinden, aangezien er geen vraag is (vandaar ook ATV). En dan wordt een oudere dure onproductieve werknemer nog langer in dienst gehouden. En voor de goedkopere jongere is er geen arbeid beschikbaar. Mensen worden immers niet aangenomen als er onvoldoende vraag is en de arbeidsplaatsen bezet zijn. Jongeren worden hiermee wel langer buitenspel gezet.
Als ze met pensioen gaan kunnen jongeren eerder hun eigen inkomen verdienen aangezien ze eerder in aanmerking komen voor vrije arbeidsplaatsen en middelen, lijkt mij. En voor bedrijven is dit mogelijk ook goedkoper.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 25-03-2009 16:46:15 ]
Als ze het per direct invoeren en ouderen langer laten doorwerken als er geen vraag is, tja. Verplaats je de last dan niet van de overheid naar het bedrijfsleven? Dat heeft natuurlijk ook weer gevolgen voor de arbeidsmarkt. Voor jongeren is het nu al vrij moeilijk om een baan te vinden, aangezien er geen vraag is (vandaar ook ATV). En dan wordt een oudere dure onproductieve werknemer nog langer in dienst gehouden. En voor de goedkopere jongere is er geen arbeid beschikbaar. Mensen worden immers niet aangenomen als er onvoldoende vraag is en de arbeidsplaatsen bezet zijn. Jongeren worden hiermee wel langer buitenspel gezet.
Als ze met pensioen gaan kunnen jongeren eerder hun eigen inkomen verdienen aangezien ze eerder in aanmerking komen voor vrije arbeidsplaatsen en middelen, lijkt mij. En voor bedrijven is dit mogelijk ook goedkoper.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 25-03-2009 16:46:15 ]
Dat herken ik totaal niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:14 schreef Picchia het volgende:
En ouderen langer laten doorwerken als er geen vraag is, tja. Verplaats je de last dan niet van de overheid naar het bedrijfsleven?
Ik hoor juist van oudere werknemers dat ze werkgevers voor het uitkiezen hebben. Jaar of 5/6 geleden konden ze nergens aan de slag maar tegenwoordig zijn het zeer welkome werknemers. Ook onlangs nog iemand tegengekomen van 61 die uit 6 werkgevers kon kiezen. Ik denk dat het erg aan de motivatie ligt. Als jij als oudere graag wilt werken en aantoonbaar de nodige werkervaring meebrengt dat je dan alleen maar zeer welkom bent.
Het wordt tijd dat die cliche gedachtes eens verdwijnen. Voor de jongeren is deze crisis wat treurig en ik zou als jongere enkel adviseren om vooral door te studeren voor zover het mogelijk is.
Zodra de leeftijd van 65->67 ingaat dan verdient en bespaart de overheid al heel veel geld.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
En jij dacht dat dit direct werd ingevoerd?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:49 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.
LOL
Dat mensen die nu net 65 zijn geworden ff 2 jaar langer moeten werken?
HA, dit gaat waarschijnlijk pas volgend jaar in, en dan met een maand per jaar om over 24 jaar op 67 te komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, dat is de prijs van de welvaart. Mensen blijven langer gezond en worden ouder.
Het voordeel is dan weer dat door langer werken de gemiddelde leeftijd weer minstens met 2 jaar omlaag gaat en de AOW weer terug naar 65 kan.
Lost dus vanzelf op.
Slotje.
Het voordeel is dan weer dat door langer werken de gemiddelde leeftijd weer minstens met 2 jaar omlaag gaat en de AOW weer terug naar 65 kan.
Lost dus vanzelf op.
Slotje.
En als tot je 67 werken geld blijft opleveren dan gaan ze het echt niet afschaffen.
Bij de nieuwe verkiezingen zullen alle partijen het gaan gooien op de AOW en werken tot je 65ste of 67.
Let maar op
Bij de nieuwe verkiezingen zullen alle partijen het gaan gooien op de AOW en werken tot je 65ste of 67.
Let maar op
Dat vind ik inderdaad ook.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Je pensioenleeftijd is gewoon wanneer je genoeg geld hebt om te stoppen.
En bij sommige mensen is dat als bij <40jr.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan hebben die mooi gelukquote:Op woensdag 25 maart 2009 21:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik inderdaad ook.
Je pensioenleeftijd is gewoon wanneer je genoeg geld hebt om te stoppen.
En bij sommige mensen is dat als bij <40jr.
Dan wil ik wel alles wat ik tot nu toe betaald heb terug met rente.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Slechtste wat er bestaat. Dan blijft er helemaal niets over van de inleg. Het is veel gunstiger om inlegkosten van een enorm som geld te betalen dan van 1 enkel persoon. Verder zou je eens voor de grap moeten kijken hoeveel er maandelijks wordt ingelegd. Dat is helemaal niet zoveel en zeker niet als je het allemaal bij elkaar opteld over al je jaren. Het wordt veel door het te beleggen en met name van mensen die net beginnen met hun pensioen is het niet verkeerd om zoveel mogelijk in risico beleggingen te stappen om zo zoveel mogelijk rendement te halen. Dat is de enige methode om zonder al te veel inleg toch genoeg geld te hebben voor je pensioen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Even simpel reken sommetje. Je gaat 20 jaar van je pensioen genieten. Daarvoor ga je 40 jaar werken. Dan zou je om dezelfde maand inkomsten te hebben voor elk gewerkte jaar een halve pensioen jaar hebben. Oftewel 50% inleg (even rente en AOW vergeten).
Als je kijkt hoeveel je nou daadwerkelijk aan pensioen premie betaald en mogelijk door de werkgever aan wordt bijgedragen dan zie je al snel dat met een hoog rendement de enige methode is om je pensioen op te bouwen. Of je zou 33% van je salaris maandelijks willen inleveren voor je pensioen.
Als ieder voor zich zelf gaat sparen dan blijft er echt helemaal niets over. Slechtste idee wat er bestaat.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Wat bedoel je met inlegkosten? Als je op transactiekosten doelt dan kun je dat probleem natuurlijk prima tackelen, een groot pensioenfonds kan vrijgekomen beleggingen intern wel weer kwijt. Verder zal zich, als een pensioenfonds eenmaal loopt er een evenwicht instellen tussen uitgaven en inkomsten, je hoeft enkel het verschil er tussen te verkopen of te kopen, en dat drukt de transactiekosten sterk.quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:01 schreef kdijkstra het volgende:
Het is veel gunstiger om inlegkosten van een enorm som geld te betalen dan van 1 enkel persoon.
Kijk, jij ziet het pensioen als een belegging, je legt een lager bedrag in dan je daadwerkelijk nodig hebt en probeert de rest goed te maken met verwachte koersstijgingen. Maar rendement komt altijd tegen een prijs, risico, en het is afhankelijk van het individu of hij/zij bereid is een bepaald risico te lopen. Sommige mensen zullen liever wat meer inleggen om bedrag X te vergaren, zij kopen daarmee zekerheid dat zij bedrag X ook daadwerkelijk gaan ontvangen. Of je legt wat minder in om bedrag X te vergaren, hebt dus meer rendement nodig maar dan accepteer je ook een grotere onzekerheid of je bedrag X daadwerkelijk gaat ontvangen. Dat wat jij voorstelt als slecht idee is dus in werkelijkheid een afweging tussen risico en rendement.quote:Verder zou je eens voor de grap moeten kijken hoeveel er maandelijks wordt ingelegd. Dat is helemaal niet zoveel en zeker niet als je het allemaal bij elkaar opteld over al je jaren. Het wordt veel door het te beleggen en met name van mensen die net beginnen met hun pensioen is het niet verkeerd om zoveel mogelijk in risico beleggingen te stappen om zo zoveel mogelijk rendement te halen. Dat is de enige methode om zonder al te veel inleg toch genoeg geld te hebben voor je pensioen.
Het beste kun je je eerst eens goed verdiepen in het NLse pensioensysteem voordat je dit soort dingen gaat roepen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je zegt het al zelf. Een groot pensioen fonds kan het intern wel compenseren. Echter als elke pensioen gerechtigde een eigen spaarpotje krijgt en ook zo wordt behandeld hou je weinig over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat bedoel je met inlegkosten? Als je op transactiekosten doelt dan kun je dat probleem natuurlijk prima tackelen, een groot pensioenfonds kan vrijgekomen beleggingen intern wel weer kwijt. Verder zal zich, als een pensioenfonds eenmaal loopt er een evenwicht instellen tussen uitgaven en inkomsten, je hoeft enkel het verschil er tussen te verkopen of te kopen, en dat drukt de transactiekosten sterk.
De bovenstaande keuze vrijheid zie je steeds meer in allerlei pensioen vormen. Overigens is dit niet waar ik op doelde met een slecht idee. Wat ik doelde met een slecht idee is dat iedereen een eigen spaarpotje vergaard los van een pensioen. Oftewel iedereen gaat zelfstandig beleggen. Iets wat eerder in deze thread werd voorgesteld en de huidige pensioenstelsel overhoop gooien. Dat lijkt mij een zeer slecht plan en je houdt er aan de eind van de rit heel weinig over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kijk, jij ziet het pensioen als een belegging, je legt een lager bedrag in dan je daadwerkelijk nodig hebt en probeert de rest goed te maken met verwachte koersstijgingen. Maar rendement komt altijd tegen een prijs, risico, en het is afhankelijk van het individu of hij/zij bereid is een bepaald risico te lopen. Sommige mensen zullen liever wat meer inleggen om bedrag X te vergaren, zij kopen daarmee zekerheid dat zij bedrag X ook daadwerkelijk gaan ontvangen. Of je legt wat minder in om bedrag X te vergaren, hebt dus meer rendement nodig maar dan accepteer je ook een grotere onzekerheid of je bedrag X daadwerkelijk gaat ontvangen. Dat wat jij voorstelt als slecht idee is dus in werkelijkheid een afweging tussen risico en rendement.
Pensioen is bijna altijd een belegging. Moet je voor de grap eens je loonstrookje bijpakken. Ik denk dat je nog geen 10% van je bruto loon in je pensioen stopt. Als je dan bedenkt dat je in de 40 jaar dat je werkt een potje moet opbouwen voor 15-20 jaar en dan hopelijk zoveel hebt gespaard om met een gelijkwaardig maandinkomen verder te kunnen leven. Dan zul je toch aardig wat rendement moeten halen uit je ingelegde geld.
Eigenlijk zitten de huidige starters heel goed met hun pensioen mits ze werk hebben. Aandelen zijn nooit zo laag als nu en met de huidige koersen kunnen ze een enorme sprong mee maken waar ze over 40 jaar heel veel profijt van kunnen hebben.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Na generatie babyboom zijn wij generatie babybust in de breedste zin des woords.
De ouders van nu nemen weinig kinderen, laten ongewenste kinderen weghalen en zien welvaart en vrede als een gegeven recht. Nu maakte de babyboomers zelf die fout ook, maar het lullige aan onze generatie is dat nog iets te weinig jongeren inzien waar de kern van het probleem zit, een aantal onnozele reacties op dit onderwerp bewijst dat.
Zeker, de babyboomers (dat zijn dus ook de hippies, de antikruisrakketten-maar geen demonstraties tegen de verschrikkingen van de USSR, neu- , de weg-met-onzers, ja dat is dus de totale progressieve generatie) zijn degenen die na WO II niets hebben geleerd en de kiemen hebben gelegd voor nieuwe ellende, maar het zijn 'wij', de babybusters die nog onvoldoende inzien dat het écht anders moet. De overheid moet weg, tenminste uit de economie. Sparen doe je zelf, aalmoezen geven doe je obv vrije wil en wie welvaart wil, moet daar voor werken. Neem je kinderen? Neem dan je verantwoordelijkheid en leer eens iets van vorige generaties die hun kroost nog wel discipline bijbracht.
Het is dus imo zowel een economisch als een cultureel probleem. Doordat na WO II in mum van tijd een wederopbouw gerealiseerd werd, verleerden veel mensen wat het is om écht arm te zijn. Het niet arm zijn is natuurlijk prachtig, maar de vanzelfsprekendheid waarmee het aanvaard wordt en het waanidee dat we eindeloos geld kunnen blijven (rond)pompen en uitkeren daar waar mensen erom schreeuwen, loopt zo langzamerhand op zijn endje.
Tijd voor echte hervormingen dus, te beginnen met het voorkomen van een definitief faillissement van de (verzorgings)staat alsmede terug naar een samenleving waarin solidariteit een daad uit naastenliefde is ipv een wetsartikel, waarin een stabiel gezin iets is waarop je trots bent ipv dat het 'zomaar een mogelijkheid is' en een samenleving waarin we eigen verantwoordelijkheid accepteren als een eerlijke prijs voor vrijheid.
Wil er overigens op wijzen dat alinea 1 geen oproep is aan politici om het geboortecijfer kunstmatig op te krikken (zoals door bijv SGP'ers wel eens geopperd wordt), helemaal niet. Ik wil juist dat men zelf in vrijheid die keuze mag maken; maar dat kan enkel als de consequenties van die vrije keuze ook aanvaard worden, zie het maar als een sociaal contractje met je gezin.
[ Bericht 8% gewijzigd door sneakypete op 27-03-2009 04:54:13 ]
De ouders van nu nemen weinig kinderen, laten ongewenste kinderen weghalen en zien welvaart en vrede als een gegeven recht. Nu maakte de babyboomers zelf die fout ook, maar het lullige aan onze generatie is dat nog iets te weinig jongeren inzien waar de kern van het probleem zit, een aantal onnozele reacties op dit onderwerp bewijst dat.
Zeker, de babyboomers (dat zijn dus ook de hippies, de antikruisrakketten-maar geen demonstraties tegen de verschrikkingen van de USSR, neu- , de weg-met-onzers, ja dat is dus de totale progressieve generatie) zijn degenen die na WO II niets hebben geleerd en de kiemen hebben gelegd voor nieuwe ellende, maar het zijn 'wij', de babybusters die nog onvoldoende inzien dat het écht anders moet. De overheid moet weg, tenminste uit de economie. Sparen doe je zelf, aalmoezen geven doe je obv vrije wil en wie welvaart wil, moet daar voor werken. Neem je kinderen? Neem dan je verantwoordelijkheid en leer eens iets van vorige generaties die hun kroost nog wel discipline bijbracht.
Het is dus imo zowel een economisch als een cultureel probleem. Doordat na WO II in mum van tijd een wederopbouw gerealiseerd werd, verleerden veel mensen wat het is om écht arm te zijn. Het niet arm zijn is natuurlijk prachtig, maar de vanzelfsprekendheid waarmee het aanvaard wordt en het waanidee dat we eindeloos geld kunnen blijven (rond)pompen en uitkeren daar waar mensen erom schreeuwen, loopt zo langzamerhand op zijn endje.
Tijd voor echte hervormingen dus, te beginnen met het voorkomen van een definitief faillissement van de (verzorgings)staat alsmede terug naar een samenleving waarin solidariteit een daad uit naastenliefde is ipv een wetsartikel, waarin een stabiel gezin iets is waarop je trots bent ipv dat het 'zomaar een mogelijkheid is' en een samenleving waarin we eigen verantwoordelijkheid accepteren als een eerlijke prijs voor vrijheid.
Wil er overigens op wijzen dat alinea 1 geen oproep is aan politici om het geboortecijfer kunstmatig op te krikken (zoals door bijv SGP'ers wel eens geopperd wordt), helemaal niet. Ik wil juist dat men zelf in vrijheid die keuze mag maken; maar dat kan enkel als de consequenties van die vrije keuze ook aanvaard worden, zie het maar als een sociaal contractje met je gezin.
[ Bericht 8% gewijzigd door sneakypete op 27-03-2009 04:54:13 ]
Stiekum ben jij gewoon heel erg rechts en autoritair. Nu weet ik wel dat libertariers daarvoor staan, ze geven het alleen nooit toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Woord vh jaar! Spijker op z'n kop.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:30 schreef sneakypete het volgende:
generatie babybust
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant, maar serieus: ik heb het niet van wikipedia gehaald, het briljante idee is redelijk spontaan ontsproten aan mijn geniale brein.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Baby_Bust
Spijker op zijn kant.
Agnes Kant zegt dat Balkenende kiest voor het belasten van 65-ers om 2 jaar meer te werken. In plaats daarvan had Balkenende ook de hypotheek-rente aftrek op bijv. villa's kunnen beperken ofzoiets. Balkenede zegt 'het is zo en we hebben besloten klaar af'. Wat heeft het parlement nog inte brengen hierin?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ophouden met huilie spelen.quote:
Veel van de welvaart (of zeg maar gerust alle welvaart) die we nu hebben komen van mensen die nu in de vut gaan. Verwachting is ook dat de zogenaamde x generatie ook bog eens 5 jaar (misschien langer gaat leven). Combineer dit met veel lichter lichamelijk werk (ARBO regels), en de huidige welvaart denk ik dat die 2 jaar extra werken helemaal in het niets staan.
De toegenomen staatsschuld valt op zich ook wel mee (voor Nederland dan). Wij hebben voornamelijk garant gaan staan ipv direct krediet verstrekken. Alleen het Fortis gedeelte is echt gekocht maar dat wordt op termijn ook weer verkocht en mogelijk met winst. Zolang er geen bedrijven omvallen en hun betalingsverplichtingen nakomen is er geen vuiltje in de lucht. Alleen de extra investeringen die nu worden gedaan zorgt voor een extra staatsschuld wat op termijn terugbetaald moet worden,
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ik speel geen huilie, ik zeg gewoon waar het op neer komt. Wij moeten doorwerken tot 67 en de Babyboomers gingen met 58 in de VUT met daarbij een pensioen dat gebaseerd is op hun laatst genoten inkomen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:55 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ophouden met huilie spelen.
Veel van de welvaart (of zeg maar gerust alle welvaart) die we nu hebben komen van mensen die nu in de vut gaan. Verwachting is ook dat de zogenaamde x generatie ook bog eens 5 jaar (misschien langer gaat leven). Combineer dit met veel lichter lichamelijk werk (ARBO regels), en de huidige welvaart denk ik dat die 2 jaar extra werken helemaal in het niets staan.
De toegenomen staatsschuld valt op zich ook wel mee (voor Nederland dan). Wij hebben voornamelijk garant gaan staan ipv direct krediet verstrekken. Alleen het Fortis gedeelte is echt gekocht maar dat wordt op termijn ook weer verkocht en mogelijk met winst. Zolang er geen bedrijven omvallen en hun betalingsverplichtingen nakomen is er geen vuiltje in de lucht. Alleen de extra investeringen die nu worden gedaan zorgt voor een extra staatsschuld wat op termijn terugbetaald moet worden,
Wij krijgen beschikbare premie en dat wordt door die beleggings experts van de pensioen verzekeraars belegd en we moeten maar zien wat daar uit komt.
Door de incompetentie van de politiek in de eurozone zitten we in de euro zone met een te betalen pensioen verplichting in omslag (dus NIET kapitaal gedekt, de uitbetaling komt direct uit de betaalde premies) van een slordige 350% van het BNP van de eurolanden wat de komende jaren aan de babyboomers van de eurolanden moet worden uitbetaald. Dat betekend dat 17,5 % van het jaarlijkse BNP aan de pensioenen van deze mensen moet worden betaald als we uitgaan van een periode van 20 jaar.
En jij denkt dat het toenemen van de staatsschuld een probleem is? dat is PEANUTS vergeleken bij het pensioen probleem in de euro-zone. En waarom is dat een probleem voor ons? Wij hebben immers niet zo een AOW probleem als andere euro landen?
Vanwege de Euro, die zal, als men het probleem probeert op te lossen door de geldpers aan te werpen ofwel geld te lenen gaan lijden onder een flinke inflatie. Dat betekend dat JOUW pensioen op basis van je belegde vermogen nog eens een deuk oploopt.
Je mag blij zijn als je met 67 met pensioen kan gaan en kan rondkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jullie soort mensen zijn echt huillies. Als de babyboomers echt zo machtig zijn dan zouden ze met de cijefrtjes frauderen en was er helemaal geen probleem. Want problemen ontstaan niet, nee, die maken mensen zelf.
Bovendien kun je niet met 58 in de VUT gaan, dat kon alleen met de prepensioenregeling
Bovendien kun je niet met 58 in de VUT gaan, dat kon alleen met de prepensioenregeling
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de tijd dat de babyboomers aan het werk gingen, was het doodgewoon om af en toe eens een "baaldag" op te nemen, werd de "vergadercultuur" in het leven geroepen, waarin het aangemoedigd werd om uitgebreid over je gevoelens en je persoonlijke problemen te praten onder werktijd, werd veelvuldig en langdurig ziekteverlof opgenomen voor persoonlijke problemen, kon je voor een wissewasje op jonge leeftijd de WAO in tot je 65ste en daarbij (legaal) je inkomen nog eens aanvullen, kon je als kunstenaar gebruik maken van riante regelingen zonder ooit echt te hoeven werken .....quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:40 schreef kdijkstra het volgende:
Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.
..........
We moeten vooral niet vergeten dat de levensverwachting van Nederlanders met xx aantal jaren is gestegen dan 40 jaar geleden. Ik denk dat het niet onredelijk is dat wij nu iets langer moeten doorwerken aangezien ik niet verwacht (en ik denk de meeste hier) toch vitaler en actiever zijn dan de huidige 65+.
En dan te bedenken dat er nu jongeren zijn, die al jarenlang (hard) aan werk zijn, maar dan wel altijd op tijdelijke contracten.
Natuurlijk is het zo dat de mensen tegenwoordig steeds ouder worden en steeds langer een AOW-uitkering krijgen, maar het wondermiddel tegen veroudering (die toch echt rond je vijftigste begint) is nog steeds niet uitgevonden. Er zijn steeds effectievere therapieën voor allerlei ouderdomskwalen, maar het blijft een feit dat oudere werknemers minder fit zijn (en vaak ook minder flexibel). En natuurlijk zijn er vele uitzonderingen, maar uitzonderingen zijn nu eenmaal niet de norm.
Ik wil hiermee niet zeggen dat werkgevers daarom oudere werknemers zouden moeten weren, maar ik vind wel dat je het probleem onder ogen moet zien. Misschien is het nodig dat we langer doorwerken, maar om die noodzakelijkheid te verkopen onder de noemer "fijner", of om te stellen dat we ons daarbij gelukkiger moeten voelen .....
En ik vind het bijzonder onredelijk dat de babyboomers weer eens de dans ontspringen. Als het inderdaad noodzakelijk is dat we tot ons 67ste doorwerken dan in één klap zodat de grote groep babyboomers ook binnen de maatregel valt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat het echt helemaal niets aan argumenten toevoegt in deze discussie. Weet niet wat je er precies mee probeert te zeggen 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bij de gangbare absurde werkdruk die in dit land gangbaar is, zal de gemiddelde leeftijd eerder gaan dalen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
http://extra.volkskrant.n(...)oger%2C_leven_minder
Wie houdt het vol na hun 65e?
Dat de pensioenleeftijd destijds uberhaupt te hoog is ingesteld en nu dus weer wordt verhoogd.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Inderdaad en dat er nogal verschillen bestaan tussen man en vrouw, arm en rijk, jong en oud.
Het is gewoon de zoveelste afbraak van de verzorgingsstaat, maarja, dat mag je niet meer zeggen in dit land want dan wordt je meteen weggezet als 'oud linksch'.
Het is gewoon de zoveelste afbraak van de verzorgingsstaat, maarja, dat mag je niet meer zeggen in dit land want dan wordt je meteen weggezet als 'oud linksch'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat die man over Duitsland zegt is ook waar: in Duitsland is de demografie nog veel schever als hier waardoor ze inderdaad zo'n impopulaire maatregel moeten nemen.
Verder moeten mensen eens hier over na denken.
Waarschijnlijk zal de AOW-verhoging niet op stel en sprong worden doorgevoerd maar worden uitgesmeerd over 20/30 jaar. Zo doen ze het ook in Duitsland. Daar zal de AOW leeftijd pas volledig op 67 liggen als we in 2030 zijn aanbeland.
Dat klinkt heel aardig maar het zal betekenen dat pas vanaf de generatie die in de jaren '60 is geboren de AOW-leeftijd op 67 ligt (reken maar uit: 2030-65 en je komt in de jaren '60 uit). De babyboomers liggen dan al lang en breed onder de zoden en kregen, pak em beet, al op 65 en een half jarige leeftijd hun AOW.
Kortom: nog steeds worden dan de babyboomers ontzien. Daar verander je niks aan. Het enige wat je doet is een soort masochisme op je eigen generatie uitvoeren.
Verder moeten mensen eens hier over na denken.
Waarschijnlijk zal de AOW-verhoging niet op stel en sprong worden doorgevoerd maar worden uitgesmeerd over 20/30 jaar. Zo doen ze het ook in Duitsland. Daar zal de AOW leeftijd pas volledig op 67 liggen als we in 2030 zijn aanbeland.
Dat klinkt heel aardig maar het zal betekenen dat pas vanaf de generatie die in de jaren '60 is geboren de AOW-leeftijd op 67 ligt (reken maar uit: 2030-65 en je komt in de jaren '60 uit). De babyboomers liggen dan al lang en breed onder de zoden en kregen, pak em beet, al op 65 en een half jarige leeftijd hun AOW.
Kortom: nog steeds worden dan de babyboomers ontzien. Daar verander je niks aan. Het enige wat je doet is een soort masochisme op je eigen generatie uitvoeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als die pensioenleeftijd naar 67 moet om de boel betaalbaar te houden, dan DIRECT invoeren en met terugwerkende kracht, dus alle pre-pensioenende babyboomers direct weer aan de slag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die pre-pensioenende babyboomers hebben er zelf voor moeten sparen zoals je weet.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Als die pensioenleeftijd naar 67 moet om de boel betaalbaar te houden, dan DIRECT invoeren en met terugwerkende kracht, dus alle pre-pensioenende babyboomers direct weer aan de slag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die pre-pensioenende babyboomers hebben er zelf voor moeten sparen zoals je weet.
Mijn spaargeld word opgevreten door inflatie en de belasting op de rente
Mijn beleggingspensioen is 50% in waarde gedaald en zal verder dalen doordat de pensioenfondsen aandelen moeten gaan verkopen om hun pensionadas uit te keren
AOW ga ik niet krijgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb toch ook voor AOW betaald die ik nooit ga krijgen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die pre-pensioenende babyboomers hebben er zelf voor moeten sparen zoals je weet.
Er moet gewoon een einde komen aan alle omslagstelsels. Alles was wat je inlegt moet gewoon van jezelf blijven, en wat je dus op je 65ste of 70ste krijgt is gewoon whatever er in die spaarpot zit.
En wanneer ik stop met werken dat maak ik zelf wel uit en niet een linkse elite.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Allemaal de schuld van de babyboomers c.q. cultuurrelatvistenquote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
Mijn spaargeld word opgevreten door inflatie en de belasting op de rente
Mijn beleggingspensioen is 50% in waarde gedaald en zal verder dalen doordat de pensioenfondsen aandelen moeten gaan verkopen om hun pensionadas uit te keren
AOW ga ik niet krijgen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je doe conclusie trekt uit dat stuk dan zou ik het echt nog een keer nalezenquote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:48 schreef Metro2005 het volgende:
Dat de pensioenleeftijd destijds uberhaupt te hoog is ingesteld en nu dus weer wordt verhoogd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon de zoveelste afbraak van de verzorgingsstaat, maarja, dat mag je niet meer zeggen in dit land want dan wordt je meteen weggezet als 'oud linksch'.
Het systeem is op de lange termijn gewoon niet houdbaar maar in plaats van daar nu wat aan te doen blijf je liever vast houden aan wat nu is om dan over 30 jaar wss te vloeken en tieren dat de pensioenen omlaag gaan of de premies omhoog. Daar schieten we wat mee op
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Al dan niet stoppen met werken heeft toch niks met een AOW leeftijd te maken ? Nu is de AOW leeftijd 65, maar het aantal werkenden voor ingang van de AOW leeftijd is misschien 25%.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
En wanneer ik stop met werken dat maak ik zelf wel uit en niet een linkse elite.
Heb je misschien een bron dat de " linkse elite " heeft bepaald wanneer jij mag stoppen met werken ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, van de politiek die niet tijdig de juiste maatregelen heeft genomen en de kiezers voor de gek heeft gehouden met het Pyramidespel dat omslagpensioen heet, en ons de Euro heeft ingereden waardoor we het astronomische pensioenprobleem van de Eurozone over ons heen krijgenquote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Allemaal de schuld van de babyboomers c.q. cultuurrelatvisten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou niet weten waarom je niet individueel kunt sparen/beleggen bij een pensioenfonds.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:16 schreef kdijkstra het volgende:
Je zegt het al zelf. Een groot pensioen fonds kan het intern wel compenseren. Echter als elke pensioen gerechtigde een eigen spaarpotje krijgt en ook zo wordt behandeld hou je weinig over.
Omdat dat al gebeurd ? Er is bij een pensioenfonds waar je bij bent aangesloten een gegarandeerd potje op jouw naam ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom je niet individueel kunt sparen/beleggen bij een pensioenfonds.
Je mag alleen niet vrijwillig bijstorten (omdat commerciele maatschappijen dat niet leuk vinden).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Maar goed, we kunnen ons toch nog wel de ophef herinneren vlak voor de vorige verkiezingen toen Wouter Bos opperde dat er op aanvullende pensioenen misschien AOW premie zou moeten worden geheven ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, van de politiek die niet tijdig de juiste maatregelen heeft genomen en de kiezers voor de gek heeft gehouden met het Pyramidespel dat omslagpensioen heet, en ons de Euro heeft ingereden waardoor we het astronomische pensioenprobleem van de Eurozone over ons heen krijgen
Toen riep JP Balkenende (dezelfde die nu de AOW leeftijd wil verhogen), bij het CDA is de AOW heilig!
Overigens is het nog maar de vraag of deze maatregel wel wat op gaat leveren. Voordat de leeftijd definitief 67 is geworden (en we dus geld gaan besparen) zitten we al in 2030, dus wat doen we de komende 20 jaar ? Doormodderen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tja, als piet de stratenmaker op z'n 14de begon met steentjes leggen, heeft ie op z'n 60ste toch echt wel een afgeragde rug en volkomen stukke knieen. Dus die kan niet tot z'n 67 door, ook al willen we dat verplichten. dat wordt dus WAO. Schieten we veel mee op, financieelquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
De vraag is of de AOW-leeftijd destijds niet veel te hoog is vastgesteld.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je doe conclusie trekt uit dat stuk dan zou ik het echt nog een keer nalezen
Staat letterlijk in dat stukje.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoezo ben jij er van overtuigd dat de problemen zo groot zijn? Ten eerste is onze demografie lang niet zo scheef als bij sommige andere landen (Frankrijk, Duitsland, Japan) en ten tweede is ons pensioenstelsel slechts voor een beperkte mate een omslagsysteem.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, van de politiek die niet tijdig de juiste maatregelen heeft genomen en de kiezers voor de gek heeft gehouden met het Pyramidespel dat omslagpensioen heet, en ons de Euro heeft ingereden waardoor we het astronomische pensioenprobleem van de Eurozone over ons heen krijgen
Wat Europa betreft ben ik het harte met je eens. Daar zijn we belazerd. De Gulden was één van de sterkste munten en die is gewoon voor een vriendenprijsje door Zalm verpatst.
Ook leuk is dat Europa (de EC) heeft voorgesteld om uitgavenplafonds in de grondwet van lidstaten op te nemen. En ja hoor: de beste jongetjes van de klas Nederland en Duitsland staan vooraan daar gehoor aan te geven. Opvallend is dat uitgerekend nu de UK tegen is
Terwijl die altijd garanties wilden voor een sterke euro, mochten ze ooit nog toetreden.Ow wacht, ik lees nu dat de UK dit jaar een begrotingstekort van tegen de 10% gaat krijgen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het CDA heeft gewoon hoog spel gespeeld. Zij wisten ook wel dat er of bezuinigd of lasten verzwaard moesten worden. Bos koos voor lastenverzwaring. Bos werd kaltgestellt. En nu kiest dit kabinet duidelijk voor een bezuiniging.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar goed, we kunnen ons toch nog wel de ophef herinneren vlak voor de vorige verkiezingen toen Wouter Bos opperde dat er op aanvullende pensioenen misschien AOW premie zou moeten worden geheven ?
Toen riep JP Balkenende (dezelfde die nu de AOW leeftijd wil verhogen), bij het CDA is de AOW heilig!
Overigens is het nog maar de vraag of deze maatregel wel wat op gaat leveren. Voordat de leeftijd definitief 67 is geworden (en we dus geld gaan besparen) zitten we al in 2030, dus wat doen we de komende 20 jaar ? Doormodderen ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat om de bijzin die jij er bij zetquote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:13 schreef Metro2005 het volgende:
De vraag is of de AOW-leeftijd destijds niet veel te hoog is vastgesteld.
Staat letterlijk in dat stukje.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik lees dat stuk heel anders...toen de pensioenleeftijd werd ingesteld, haalde een kwart van de mannen die leeftijd niet. Tegenwoordig 15% niet. Als we naar 67 gaan, haalt kennelijk weer een kwart dat niet. Dus alle reden om dat te doen. Als je het stelsel op dezelfde basis wil houden. Is het eerlijk dat een kwart van de mensen betaalt zonder dat ze zelf AOW ontvangen? Andere discussie!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:13 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De vraag is of de AOW-leeftijd destijds niet veel te hoog is vastgesteld.
Staat letterlijk in dat stukje.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Omdat we met die landen gebonden zijn door de euro. Zij zullen veel geld moeten gaan betalen aan die pensioenen en dat geld is er niet. Kortom, dat wordt Lenen, geld creeeren, dan neemt de geld hoeveelheid harder toe dan de productiviteit en dat leid tot inflatie. Inflatie betekend dat je vermogenspensioen straks naar alle waarschijnlijkheid nauwelijks meer wat waard is.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo ben jij er van overtuigd dat de problemen zo groot zijn? Ten eerste is onze demografie lang niet zo scheef als bij sommige andere landen (Frankrijk, Duitsland, Japan) en ten tweede is ons pensioenstelsel slechts voor een beperkte mate een omslagsysteem.
FYI Japan zit niet in de euro
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deze bezuining heeft pas effect (echt effect) vanaf pakhembeet 2025 a 2030. Jij gelooft toch niet echt dat het CDA hiermee genoeg heeft ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het CDA heeft gewoon hoog spel gespeeld. Zij wisten ook wel dat er of bezuinigd of lasten verzwaard moesten worden. Bos koos voor lastenverzwaring. Bos werd kaltgestellt. En nu kiest dit kabinet duidelijk voor een bezuiniging.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Bos zijn plan/belasting zou vanaf 2012 direct in zijn gegaan.
Dat nu de AOW verhoging pas tot zijn volle wasdom komt over een jaar of 20 kun je als een overwinning voor het CDA beschouwen. Vraag is idd hoe de tussenliggende periode te bekostigen.
Zul je net zien dat het drama niet zo groot blijkt te zijn zoals geschetst.
Dat nu de AOW verhoging pas tot zijn volle wasdom komt over een jaar of 20 kun je als een overwinning voor het CDA beschouwen. Vraag is idd hoe de tussenliggende periode te bekostigen.
Zul je net zien dat het drama niet zo groot blijkt te zijn zoals geschetst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dan is ie arbeidsongeschikt, dat is wat anders, kan ie nog brugwachter worden of zoiets.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Tja, als piet de stratenmaker op z'n 14de begon met steentjes leggen, heeft ie op z'n 60ste toch echt wel een afgeragde rug en volkomen stukke knieen. Dus die kan niet tot z'n 67 door, ook al willen we dat verplichten. dat wordt dus WAO. Schieten we veel mee op, financieel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn vader wordt dit jaar 65 en zijn werkgever heeft hem gevraagd of hij nog even wil doorwerken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:22 schreef Bankfurt het volgende:
Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?
Waarschijnlijk maar een half jaar, maar wie weet wordt het nog wel wat langer.
Een half jaar geleden zei hij dat hij echt wilde stoppen bij zijn werkgever, maar hij was al aan het kijken bij 65+ uitzendbureau's en de mogelijkheid om in de schuur weer een nieuw bedrijfje te beginnen (hij was tot een paar jaar geleden ondernemer en heeft de zaak verkocht en is er als werknemer in dienst gekomen)
Er zijn wel degelijk mogelijkheden om als 65+ ers aan het werk te gaan. Veel mensen doen het omdat ze niet de hele dag thuis willen zitten en zich zo nog nuttig kunnen maken door 2-3 dagen in de week aan het werk te gaan (betaald of als vrijwilliger)
Als je schaarse kennis en ervaring heb kom je altijd aan het werk, ook al ben je boven de 65.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
En al die mensen die op latere leeftijd op straat komen te staan en met 50 al te oud zijn om nog ergens anders aan de bak te komen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:49 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.
Die moeten dan 2 jaar langer in de ww, en dat kost geen geld?
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Inderdaad, eerst was het de VUT, dat werd betaald door de werkenden, in de jaren 90 werd dat het prepensioen, en dat werd toch echt door de persoon zelf gespaard.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die pre-pensioenende babyboomers hebben er zelf voor moeten sparen zoals je weet.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Daarom zijn er ook plannen om de WW te versoberen en kom je amper meer de WAO inquote:Op woensdag 1 april 2009 22:03 schreef Curiosity het volgende:
[..]
En al die mensen die op latere leeftijd op straat komen te staan en met 50 al te oud zijn om nog ergens anders aan de bak te komen?
Die moeten dan 2 jaar langer in de ww, en dat kost geen geld?
(heet nu WIA trouwens)Staat is spekkoper
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb jij nooit geld terug gehad?quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:11 schreef Colnago het volgende:
Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
In de dranken industrie hadden we een VUT overreserve en die is uiteindelijk verdeeld onder alle mensen die onder de dranken cao vielen.
Dit geld is gestort in mijn pensioenfonds, oke, ik had het liever op mijn bankrekening gehad, maar goed.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Dus als ik het goed begrijp, de regering doet niets aan het feit dat mensen om hun leeftijd worden gediscrimineerd, zal niet de jeugdlonen afschaffen zodat het niet meer aantrekkelijk is om alleen jongeren aan te nemen, nee in plaats daarvan gaan we de bijstand verlagen.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarom zijn er ook plannen om de WW te versoberen en kom je amper meer de WAO in
Staat is spekkoper
De werkeloze 50+ moet het natuurlijk niet te goed hebben.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Voor mijn 67e ben ik toch al kapot dus mij zal het niet boeien. En als ik dan wel kan (en moet) werken: het zij zo.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Alsof vrije tijd niet leuk kan zijn.quote:
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Nieuwkomertje 
mengt zich ook in dit verhaal (leuke discussie tot nu toe, trouwens).
Hier perspectief van jongeren en babyboomers nog eens even scherp tegenover elkaar gezet in AD van afgelopen woensdag ( neehee, geen april fool's)
Jongeren willen ook meepraten
Door ROBIN ROTMAN
ROTTERDAM - Terwijl twintigers mopperen over ‘de rekening die we van 55-plussers krijgen doorgeschoven’ bij de aanpak van de economische crisis, hobbelen de ‘vuttende’ babyboomers zelf zorgeloos over de golfbaan.
Chris Scheenhouwer (links) en Gerard Weeber denken niet in generaties. ?Wij hebben er óók hard voor moeten werken.
,,Gewoon hard werken, sluit je aan bij een vakbond en zet wat geld opzij,’’ klinkt het blij bij hole 16. ,,Hmm. Wéér een lekkere slag, Ger!’’
De jongeren in Nederland voelen zich gepasseerd. Denktanks buigen zichover de energievoorziening van de toekomst, ‘zonder dat wij worden geraadpleegd’. Vakbonden bestuderen de mogelijkheid om de AOW-leeftijd te verhogen ‘zonder dat ons iets wordt gevraagd’. En de regering smijt met geld om de crisis aan te pakken ‘om de rekening vervolgens naar onze generatie door te schuiven’.
,,En we hébben al zo veel ingeleverd,’’ moppert jeugdraadvoorzitter Kido Keunig. ,,We kunnen minder lang studeren dan vroeger, moeten langer doorwerken en moeten met minder mensen de AOW van méér ouderen opbrengen.’’ Prima, die solidariteit, zegt hij. Graag zelfs. ,,Maar in het huidige systeem is het niet mogelijk om én AOW op te hoesten voor de ouderen én om te investeren in de toekomst van ónze kinderen.’’
Kortom: ,,Laat ons meedenken,’’ klinkt de boodschap die hij met andere Nederlandse jongerenclubs met olympisch enthousiasme verspreidt.
Op de golfbaan, de speeltuin van babyboomend Nederland, wordt de boodschap enigszins smalend ontvangen: Hebben wij, de babyboomers, het weer gedaan, klinkt het grinnikend bij de Rotterdamse golfclub de Hooge Bergsche. Natuurlijk houden de crisis en het gegraai aan de top de ‘gevutte’ zwagers Gerard Weeber (63, voormalig Praxis-directeur) en Chris Scheenhouwer (62, voormalig vertegenwoordiger bij Tefal) bezig bij hole 16. Al zal het hun humeur nimmer verpesten.
Weeber bijvoorbeeld, loopt al een tijdje rond met ‘wat theorietjes’, mijmert hij, leunend op zijngolfclub. ,,Sinds 2001 mag je nog maar maximaal dertig jaar je hypotheekrente aftrekken. Dat levert vanaf 2031 dus miljoenen, misschien wel miljarden euro’s op. Toch? Zo lost een deel van het geldprobleem van de jongeren zich vanzelf op.’’
En nog iets, vervolgt hij, wandelend langs een zandbak. ,,Wij babyboomers hebben de afgelopen halve eeuw heel wat kapitaal bij elkaar verzameld. Maar wij sterven uit. Zodra wij al dat spul nalaten, wordt daar voor miljoenen euro’s belasting over betaald door onze nabestaanden. Komt de komende jaren allemaal in de schatkist terecht. Daar hoor ik niemand over.’’ Dan ramt hij een balletje richting het vlaggetje.
Scheenhouwer knikt instemmend. „Mooie slag, Ger. En weet je wat ík mijn kinderen adviseer? Leg elke maand 50 euro opzij. Dan kun je straks óók twee jaartjes eerder stoppen met werken, áls je dat al wilt.’’ Zelf hadden ze, nu ze nog steeds in de kracht van hun leven zijn, best een jaartje of twee langer willen doorwerken. „Maar wij hebben in de jaren ’80 vut-regelingen afgesproken.’’ Bijna noodgedwongen, zeggen ze. ,,Om zo ruimte te creërenop de arbeidsmarkt vanwege de grote werkloosheid.’’
En hoewel hun werkzame bestaan allerminst een straf was, zó makkelijk was het ook weer niet. Scheenhouwer begon al op z’n 18de met werken en Weeber op z’n 22ste. Bovendien waren ze soms maanden van huis. Ze hebben écht hard gewerkt voor de vut. „Bovendien kunnen wij er ook niets aan doen dat de regering pas nu, en niet in de jaren ’80, de AOW-leeftijd wil opkrikken.’’
Kunnen ze zich dan echt niets voorstellen bij de zorgen van de jeugd? ,,Natuurlijk wel,’’ zegt Weeber. „Word lid van de vakbond. Sluit je aan bij een politieke partij. Verander het systeem van binnenuit.’’
Na de achttiende hole staat de teller op 108 slagen voor Scheenhouwer en 94 voor Weeber, die dus heeft gewonnen. „Morgen gaan we weer golfen, maar dan met onze vrouwen.’’
Jeugdraadvoorzitter Kido Keunig: „Dan knok ik ondertussen door voor onze toekomst.’’
mengt zich ook in dit verhaal (leuke discussie tot nu toe, trouwens).Hier perspectief van jongeren en babyboomers nog eens even scherp tegenover elkaar gezet in AD van afgelopen woensdag ( neehee, geen april fool's)
Jongeren willen ook meepraten
Door ROBIN ROTMAN
ROTTERDAM - Terwijl twintigers mopperen over ‘de rekening die we van 55-plussers krijgen doorgeschoven’ bij de aanpak van de economische crisis, hobbelen de ‘vuttende’ babyboomers zelf zorgeloos over de golfbaan.
Chris Scheenhouwer (links) en Gerard Weeber denken niet in generaties. ?Wij hebben er óók hard voor moeten werken.
,,Gewoon hard werken, sluit je aan bij een vakbond en zet wat geld opzij,’’ klinkt het blij bij hole 16. ,,Hmm. Wéér een lekkere slag, Ger!’’
De jongeren in Nederland voelen zich gepasseerd. Denktanks buigen zichover de energievoorziening van de toekomst, ‘zonder dat wij worden geraadpleegd’. Vakbonden bestuderen de mogelijkheid om de AOW-leeftijd te verhogen ‘zonder dat ons iets wordt gevraagd’. En de regering smijt met geld om de crisis aan te pakken ‘om de rekening vervolgens naar onze generatie door te schuiven’.
,,En we hébben al zo veel ingeleverd,’’ moppert jeugdraadvoorzitter Kido Keunig. ,,We kunnen minder lang studeren dan vroeger, moeten langer doorwerken en moeten met minder mensen de AOW van méér ouderen opbrengen.’’ Prima, die solidariteit, zegt hij. Graag zelfs. ,,Maar in het huidige systeem is het niet mogelijk om én AOW op te hoesten voor de ouderen én om te investeren in de toekomst van ónze kinderen.’’
Kortom: ,,Laat ons meedenken,’’ klinkt de boodschap die hij met andere Nederlandse jongerenclubs met olympisch enthousiasme verspreidt.
Op de golfbaan, de speeltuin van babyboomend Nederland, wordt de boodschap enigszins smalend ontvangen: Hebben wij, de babyboomers, het weer gedaan, klinkt het grinnikend bij de Rotterdamse golfclub de Hooge Bergsche. Natuurlijk houden de crisis en het gegraai aan de top de ‘gevutte’ zwagers Gerard Weeber (63, voormalig Praxis-directeur) en Chris Scheenhouwer (62, voormalig vertegenwoordiger bij Tefal) bezig bij hole 16. Al zal het hun humeur nimmer verpesten.
Weeber bijvoorbeeld, loopt al een tijdje rond met ‘wat theorietjes’, mijmert hij, leunend op zijngolfclub. ,,Sinds 2001 mag je nog maar maximaal dertig jaar je hypotheekrente aftrekken. Dat levert vanaf 2031 dus miljoenen, misschien wel miljarden euro’s op. Toch? Zo lost een deel van het geldprobleem van de jongeren zich vanzelf op.’’
En nog iets, vervolgt hij, wandelend langs een zandbak. ,,Wij babyboomers hebben de afgelopen halve eeuw heel wat kapitaal bij elkaar verzameld. Maar wij sterven uit. Zodra wij al dat spul nalaten, wordt daar voor miljoenen euro’s belasting over betaald door onze nabestaanden. Komt de komende jaren allemaal in de schatkist terecht. Daar hoor ik niemand over.’’ Dan ramt hij een balletje richting het vlaggetje.
Scheenhouwer knikt instemmend. „Mooie slag, Ger. En weet je wat ík mijn kinderen adviseer? Leg elke maand 50 euro opzij. Dan kun je straks óók twee jaartjes eerder stoppen met werken, áls je dat al wilt.’’ Zelf hadden ze, nu ze nog steeds in de kracht van hun leven zijn, best een jaartje of twee langer willen doorwerken. „Maar wij hebben in de jaren ’80 vut-regelingen afgesproken.’’ Bijna noodgedwongen, zeggen ze. ,,Om zo ruimte te creërenop de arbeidsmarkt vanwege de grote werkloosheid.’’
En hoewel hun werkzame bestaan allerminst een straf was, zó makkelijk was het ook weer niet. Scheenhouwer begon al op z’n 18de met werken en Weeber op z’n 22ste. Bovendien waren ze soms maanden van huis. Ze hebben écht hard gewerkt voor de vut. „Bovendien kunnen wij er ook niets aan doen dat de regering pas nu, en niet in de jaren ’80, de AOW-leeftijd wil opkrikken.’’
Kunnen ze zich dan echt niets voorstellen bij de zorgen van de jeugd? ,,Natuurlijk wel,’’ zegt Weeber. „Word lid van de vakbond. Sluit je aan bij een politieke partij. Verander het systeem van binnenuit.’’
Na de achttiende hole staat de teller op 108 slagen voor Scheenhouwer en 94 voor Weeber, die dus heeft gewonnen. „Morgen gaan we weer golfen, maar dan met onze vrouwen.’’
Jeugdraadvoorzitter Kido Keunig: „Dan knok ik ondertussen door voor onze toekomst.’’
Dat is op zich waar, het probleem is alleen dat de AOW en pensioenuitkeringen in Nederland veel en veel hoger zijn dan in bijv. Belgie, Duitsland en Frankrijk. En daarmee is het probleem hier dus minstens even groot als in die landen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
Hoezo ben jij er van overtuigd dat de problemen zo groot zijn? Ten eerste is onze demografie lang niet zo scheef als bij sommige andere landen (Frankrijk, Duitsland, Japan) en ten tweede is ons pensioenstelsel slechts voor een beperkte mate een omslagsysteem.
Japan heeft overigens een heel ander system. Daar krijg je als op je 60ste of 65ste bij je pensioen eenmalig een zak geld mee en daar moet je maar mee uit zien te komen tot je dood gaat. Vandaar dat de helft van alle Japanners tussen de 65 en 75 voor de zekerheid nog gewoon een baan heeft, uiteraard wel tegen een lager salaris.
[ Bericht 0% gewijzigd door FeestNummer op 06-04-2009 23:54:01 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Het wordt gvd steeds schandaliger dit planquote:Donner wil mensen met zware baan laten wisselen
(Novum) - Mensen met een fysiek zware baan zoals stratenmakers hoeven niet te rekenen op een lagere pensioenleeftijd. Volgens minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is het een betere optie om mensen met zwaar werk tijdig te laten wisselen naar ander werk. Dat zei hij in een interview met de NOS.
Volgens de bewindsman moet niet altijd automatisch naar een lagere pensioenleeftijd worden gekeken, maar moet in de eerste plaats naar het soort werk worden gekeken. "Als iemand een baan heeft waarbij er een grotere kans is dat die zijn arm in een cirkelzaak krijgt moet je daar geen vroeger pensioen tegenover zetten, maar dan moet je het werk veiliger maken.
Daarvoor is het volgens de minister zaak te zorgen dat iemand tijdig wisselt van baan. Daarmee voorkom je ook dat stratenmakers met een kapotte rug thuis komen te zitten.
Vanaf volgend jaar is er voor het eerst een daling van de beroepsbevolking. De kosten voor een gepensioneerde worden nu nog door vier werkende mensen gedragen. In de komende jaren moeten twee mensen dat doen.
"Ga maar ander werk zoeken als je versleten bent"
Tering-CDA.
Walgelijk. Maakt weer duidelijk dat het vergrijzingsprobleem op zo'n manier wordt opgelost dat vooral de hogere middenklasse en elite goed uit komt. Ik voelde en voel meer voor het plan van Bos: de AOW fiscaliseren waardoor zwaardere beroepen sowieso worden ontzien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kennelijk heb jij die maatregel gemist, maar deze is weldegelijk genomen. Er zijn er zelfs twee, die tezamen buitengewoon onrechtvaardig uitpakken, maar goed, dat is stelen van de rijken en dus goed in de ogen van velen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 04:23 schreef Schenkstroop het volgende:
In plaats daarvan had Balkenende ook de hypotheek-rente aftrek op bijv. villa's kunnen beperken
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met de OP zie ik dat mijn voorspelling lang geleden fiks aan het uitkomen is: er gaat een enorm gevecht komen tussen de generaties. En de reden is simpel: de babyboomers hebben geprofiteerd van hun ouders en willen nu profiteren van hun kinderen. Dat ligt niet zo zeer aan de babyboomers, maar aan de politiek en de vakbonden, die altijd voorhielden dat het gewoon kan. En een leuke boodschap doet het nu eenmaal beter dan een slechte boodschap (zo is ook onze staatsschuld in 2008 geëxplodeerd, omdat de politiek niet de moed heeft om te vertellen dat mensen gewoon in deze situatie met minder genoegen moeten nemen).
De babyboomers claimen dat ze recht hebben op al wat ze hebben omdat ze het land hebben opgebouwd na de oorlog. Dat is op zich knap, ze zijn geboren in de periode 45-55. Dus dan hebben ze als baby, maar vaker nog als ongeborene het land opgebouwd. Knap! Maar feitelijk een leugen dus. Het waren de ouders van de babyboomers. U weet wel, die mensen die nu in de zorg geknepen worden, omdat de babyboomers niet bereid zijn om meer te betalen voor zorg. Overigens, wel klagen natuurlijk over de slechte zorg voor pappa en mamma, maar zelf een poot uitsteken... dat doet vrijwel niemand (dat was ook ooit anders, maar de toenemende individualisering die ingezet is door de babyboomers, en eerlijk is eerlijk, overgenomen door latere generaties en zelfs in overdrive, heeft hier zorg voor gedragen).
Het verdient opmerking dat de ouders van de babyboomers nog de opvatting huldigden dat kinderen de vruchten van hun arbeid meegegeven diende te worden. Hiermee verkregen de babyboomers hun fantastische start en werd hun rijkdom op gebouwd.
Afijn: het teren op de zak van de voorlopende generatie is daarmee een feit.
Nu zien we hoe babyboomers met hun rechten en rijkdom om gaan. Alles wordt door de vakbonden veilig gesteld voor de babyboomers, die mogen nog met pre-pensioen. Als de pensioenfondsen te weinig geld hebben (begin 2000) gaat de premie omhoog voor, jawel, de generatie daarna en die krijgen ook middelloon, ipv het veel gunstiger eindeloonstelsel. Meer betalen en minder krijgen. Niet voor de babyboomers (die hadden minder betalen en veel meer krijgen), maar voor de generatie daarna.
Nu momenteel weer tekorten zijn bij de pensioenen is de vakbond weer enorm tegen ingrijpen in de pensioenen. Op de spaarrekening staat 100 euro, maar ooit was 250 euro beloofd, dus of we even kunnen wachten of het nog aan groeit en als alle babyboomers met pensioen zijn en dus niet meer mee betalen... dan zien we wel hoe dat opgelost wordt... Ja, de volgende generatie dus weer...
Hoe gaat de babyboomer dan op microniveau om met het geld? Nou simpel: een populaire uitspraak is dat men alles op gaat maken, want ze hebben er ook voor gewerkt. Doorschuiven naar de kinderen... het gebeurt vast wel, maar het is geen populaire keuze.
Mijn grote zorg is overigens niet voor mijn generatie. Integendeel: tzt hebben wij de macht en niet meer de babyboomers. De babyboomers hebben onvoldoende gespaard. Ze hebben als generatie een cashflow probleem en zijn technisch failliet. En daarmee hebben ze zichzelf afhankelijk gemaakt van het al dan niet sociale gezicht van onze generatie. En de opstelling van vandaag de dag helpt niet. Want als je failliet bent is het toch lullig om het handje op te houden bij de mensen die je ooit vertelde dat ze zelf maar moesten werken voor hun centen.
Die clash gaat komen. Velen hebben zich er al op voorbereid. Ikzelf heb zo min mogelijk met algemene pensioenregelingen meegedaan. Ik wil nl. vrij zijn met mijn geld. En ik weet dat velen met mij die keuze gemaakt hebben. Dat wil niet zeggen dat ik niet mee wens te betalen aan de verzorging van de babyboomers indien ze dat nodig hebben, maar van de andere kant zou ik aan Klink over 25 jaar wel eens willen vragen of hij het op dat moment nog steeds een goed idee vind om de zorg zo uit te kleden. Dan heb ik toch wel een billen branden, blaren zitten idee voor hem...
Werken tot 67 jaar is natuurlijk een prima idee. Het is te laat en te weinig (en een schande dat de vakbond nog met andere ideeën mag komen ook, want invoering hiervan is onontkoombaar), maar beter laat dan nooit.
Als generatie krijgen we een zware verantwoordelijkheid. De grens opzoeken tussen sociaal en eigen verantwoordelijkheid. We zullen moeten beginnen bij onszelf. Stap terug doen moeten we leren. En we moeten dan ook de babyboomers dwingen om die stap terug met ons te zetten.
Die boodschap is niet leuk, maar wel feitelijk juist. Eigenlijk hebben we dan ook een enorme behoefte aan een politicus die deze boodschap durft te verkondigen. Helaas zijn de politici die claimen dat alles op te lossen is door anderen aan te spreken (en daar is het ook bij de babyboomers mis gegaan) veel populairder. De constatering dat de babyboomers zich overmatig verrijkt hebben is juist, maar we kunnen er heel weinig mee.
De babyboomers claimen dat ze recht hebben op al wat ze hebben omdat ze het land hebben opgebouwd na de oorlog. Dat is op zich knap, ze zijn geboren in de periode 45-55. Dus dan hebben ze als baby, maar vaker nog als ongeborene het land opgebouwd. Knap! Maar feitelijk een leugen dus. Het waren de ouders van de babyboomers. U weet wel, die mensen die nu in de zorg geknepen worden, omdat de babyboomers niet bereid zijn om meer te betalen voor zorg. Overigens, wel klagen natuurlijk over de slechte zorg voor pappa en mamma, maar zelf een poot uitsteken... dat doet vrijwel niemand (dat was ook ooit anders, maar de toenemende individualisering die ingezet is door de babyboomers, en eerlijk is eerlijk, overgenomen door latere generaties en zelfs in overdrive, heeft hier zorg voor gedragen).
Het verdient opmerking dat de ouders van de babyboomers nog de opvatting huldigden dat kinderen de vruchten van hun arbeid meegegeven diende te worden. Hiermee verkregen de babyboomers hun fantastische start en werd hun rijkdom op gebouwd.
Afijn: het teren op de zak van de voorlopende generatie is daarmee een feit.
Nu zien we hoe babyboomers met hun rechten en rijkdom om gaan. Alles wordt door de vakbonden veilig gesteld voor de babyboomers, die mogen nog met pre-pensioen. Als de pensioenfondsen te weinig geld hebben (begin 2000) gaat de premie omhoog voor, jawel, de generatie daarna en die krijgen ook middelloon, ipv het veel gunstiger eindeloonstelsel. Meer betalen en minder krijgen. Niet voor de babyboomers (die hadden minder betalen en veel meer krijgen), maar voor de generatie daarna.
Nu momenteel weer tekorten zijn bij de pensioenen is de vakbond weer enorm tegen ingrijpen in de pensioenen. Op de spaarrekening staat 100 euro, maar ooit was 250 euro beloofd, dus of we even kunnen wachten of het nog aan groeit en als alle babyboomers met pensioen zijn en dus niet meer mee betalen... dan zien we wel hoe dat opgelost wordt... Ja, de volgende generatie dus weer...
Hoe gaat de babyboomer dan op microniveau om met het geld? Nou simpel: een populaire uitspraak is dat men alles op gaat maken, want ze hebben er ook voor gewerkt. Doorschuiven naar de kinderen... het gebeurt vast wel, maar het is geen populaire keuze.
Mijn grote zorg is overigens niet voor mijn generatie. Integendeel: tzt hebben wij de macht en niet meer de babyboomers. De babyboomers hebben onvoldoende gespaard. Ze hebben als generatie een cashflow probleem en zijn technisch failliet. En daarmee hebben ze zichzelf afhankelijk gemaakt van het al dan niet sociale gezicht van onze generatie. En de opstelling van vandaag de dag helpt niet. Want als je failliet bent is het toch lullig om het handje op te houden bij de mensen die je ooit vertelde dat ze zelf maar moesten werken voor hun centen.
Die clash gaat komen. Velen hebben zich er al op voorbereid. Ikzelf heb zo min mogelijk met algemene pensioenregelingen meegedaan. Ik wil nl. vrij zijn met mijn geld. En ik weet dat velen met mij die keuze gemaakt hebben. Dat wil niet zeggen dat ik niet mee wens te betalen aan de verzorging van de babyboomers indien ze dat nodig hebben, maar van de andere kant zou ik aan Klink over 25 jaar wel eens willen vragen of hij het op dat moment nog steeds een goed idee vind om de zorg zo uit te kleden. Dan heb ik toch wel een billen branden, blaren zitten idee voor hem...
Werken tot 67 jaar is natuurlijk een prima idee. Het is te laat en te weinig (en een schande dat de vakbond nog met andere ideeën mag komen ook, want invoering hiervan is onontkoombaar), maar beter laat dan nooit.
Als generatie krijgen we een zware verantwoordelijkheid. De grens opzoeken tussen sociaal en eigen verantwoordelijkheid. We zullen moeten beginnen bij onszelf. Stap terug doen moeten we leren. En we moeten dan ook de babyboomers dwingen om die stap terug met ons te zetten.
Die boodschap is niet leuk, maar wel feitelijk juist. Eigenlijk hebben we dan ook een enorme behoefte aan een politicus die deze boodschap durft te verkondigen. Helaas zijn de politici die claimen dat alles op te lossen is door anderen aan te spreken (en daar is het ook bij de babyboomers mis gegaan) veel populairder. De constatering dat de babyboomers zich overmatig verrijkt hebben is juist, maar we kunnen er heel weinig mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het enige dat je kunt doen is je inderdaad zodanig positioneren dat je zelf kapitaal opbouwt dat je zoveel mogelijk buiten het bereik van de babyboomers/ linksen houdt. Dus zo weinig mogelijk meedoen met collectieve regelingen en zoveel mogelijk kapitaal op eigen naam in portable vorm. Portable betekent ook dat je die assets mee kunt nemen naar het buitenland.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat doe ik dus.quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:38 schreef SeLang het volgende:
Het enige dat je kunt doen is je inderdaad zodanig positioneren dat je zelf kapitaal opbouwt dat je zoveel mogelijk buiten het bereik van de babyboomers/ linksen houdt. Dus zo weinig mogelijk meedoen met collectieve regelingen en zoveel mogelijk kapitaal op eigen naam in portable vorm. Portable betekent ook dat je die assets mee kunt nemen naar het buitenland.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bedoelt fysieke euro's?quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:38 schreef SeLang het volgende:
Het enige dat je kunt doen is je inderdaad zodanig positioneren dat je zelf kapitaal opbouwt dat je zoveel mogelijk buiten het bereik van de babyboomers/ linksen houdt. Dus zo weinig mogelijk meedoen met collectieve regelingen en zoveel mogelijk kapitaal op eigen naam in portable vorm. Portable betekent ook dat je die assets mee kunt nemen naar het buitenland.
Probleem met euro is dat de eurozone enorme pensioen verplichtingen heeft, en dat het dus zeer wel een risico is dat tegen de tijd dat de babyboom pensioenen uitbetaald worden (hoogtepunt laten we zeggen in een jaar of 10-15) dit de staatbudgetten zwaar drukt en er geld geleend moet worden. De geldhoeveel neemt dan enorm toe maar de productiviteit niet, wat inflatie tot gevolg heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
goud, aandelen in pharmacie bedrijvenquote:Op zaterdag 25 april 2009 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoelt fysieke euro's?
Probleem met euro is dat de eurozone enorme pensioen verplichtingen heeft, en dat het dus zeer wel een risico is dat tegen de tijd dat de babyboom pensioenen uitbetaald worden (hoogtepunt laten we zeggen in een jaar of 10-15) dit de staatbudgetten zwaar drukt en er geld geleend moet worden. De geldhoeveel neemt dan enorm toe maar de productiviteit niet, wat inflatie tot gevolg heeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom denk je dat die collectieve regelingen een soort ponzi scheme zijn?quote:
En wat voor boodschap heb je tegen die stratenmaker die nu langer moet werken en de vinger krijgt van Donner? Alsof de gewone 'arbeider' zo hebt lopen graaien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
DS4 geeft verschillende redenen aan in z'n grote lap tekst.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom denk je dat die collectieve regelingen een soort ponzi scheme zijn?
De levensverwachting van stratenmakers is de laatste decennia niet omhoog gegaanquote:En wat voor boodschap heb je tegen die stratenmaker die nu langer moet werken en de vinger krijgt van Donner?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Kapitaal in portable vorm dat kan vanalles zijn: euros, dollar, yen, aandelen, obligaties, (claims op) commodities, etc. Het hoeft niet persé fysiek portable te zijn, als je het maar kunt verplaatsen naar een ander land of een ander fiscaal regime.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoelt fysieke euro's?
Probleem met euro is dat de eurozone enorme pensioen verplichtingen heeft, en dat het dus zeer wel een risico is dat tegen de tijd dat de babyboom pensioenen uitbetaald worden (hoogtepunt laten we zeggen in een jaar of 10-15) dit de staatbudgetten zwaar drukt en er geld geleend moet worden. De geldhoeveel neemt dan enorm toe maar de productiviteit niet, wat inflatie tot gevolg heeft.
Het is waar dat je met euros een inflatiegevaar hebt, maar als inflatie dreigt op te lopen ben je wel in staat om binnen een minuut al je euros om te zetten naar aandelen, japanse yen of goud (om maar iets te noemen). Dit in tegenstelling tot een collectieve regeling zoals pensioen, waar je pas na je 65ste (of 67ste) mag hopen dat je iets krijgt (wat wellicht nieteens voor inflatie geindexeerd wordt). Je ingelegde kapitaal kun je ook niet bij en als de inflatie, wetgeving of monetair beleid je pensioen dreigt te verwoesten kun je alleen maar werkeloos toekijken...
Met aandelen, goud etc bestaat er natuurlijk ook het risico op nationalisaties/ confiscaties e.d., maar je kunt spreiden over veel aandelen/ sectoren en landen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Volgens mij was ik daar al duidelijk over. De uitkeringen die aan de babyboomers zijn beloofd zijn hoger dan wat de inleg rechtvaardigt. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom denk je dat die collectieve regelingen een soort ponzi scheme zijn?
Mijn boodschap is jou kennelijk ontgaan. Om even op de stratenmaker in te gaan: ik ben wel een voorstander van het dienstjaren-principe. Vind ik een mooi voorstel. Met Donner ben ik het wel eens dat de stratenmaker niet is veroordeeld tot stratenmaken, dus ook op zeker moment andere werkzaamheden kan uitoefenen. Dat is overigens makkelijker gezegd dan gedaan, dus ik heb het over het uitgangspunt.quote:En wat voor boodschap heb je tegen die stratenmaker die nu langer moet werken en de vinger krijgt van Donner? Alsof de gewone 'arbeider' zo hebt lopen graaien.
Nou even over een maatregel die ik voor zou staan: veel babyboomers die maximaal van hun positie hebben geprofiteerd hebben een eigen woning met daar veel overwaarde in. Ik zou die willen belasten. Gewoon tegen 30% bij verkoop gerealiseerd, dus historische aankoopprijs tov verkoopprijs, met aftrek van grote investeringen (zoals verbouwing). Dat wel met een herinvesteringsreserve, dus alleen betalen als je geld in handen houdt.
Zodoende bereik je evenwicht waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
Nog een maatregel zou zijn de AOW vwb indexering gewoon te laten lopen met prijsniveau en aanvullende pensioenen nu al te bevriezen. Daarmee raak je de ouderen die het kunnen dragen en je raakt ze omdat hun inleg onvoldoende is gebleken.
Dit gewoon als schoten voor de boeg.
Hiermee bereik je dat je zowel de babyboomers raakt, als ook de werkenden. Het gaat hun immers geld kosten om die indexering AOW overeind te houden. Maar dat is een kwestie van als maatschappij de problemen oplossen. En ook de huidige generatie weet dan dat de winst die ze met hun woning eventueel gaan maken deels terug vloeit in de staatskas. Terecht natuurlijk, want zo kun je de HRA in stand houden met het doel starters niet te benadelen, maar haal je de voordelen uit het verleden deels terug en krijg je een weliswaar vreemde eend in de bijt, maar wel een vreemde eend die een beetje box 3 na doet, zonder dat je wonen onnodig duur maakt (meteen toevoegen aan box 3 maakt dat de eigenaar de belasting over de winst moet voorfinancieren, wat bij een woning lastiger is dan bij een belegging).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er liggen er zo velen al onder de zoden, en die hebben een maatschappij achter gelaten, die ons welvaart hebben gebracht.quote:Ik zeg dat zij de mensen zijn die het meeste profijt hebben gehad, meer niet.
Neen studeren tot je 30, en dan pas je voor die zelfde samenleving te mogen gaan zitten, op een plu ze stoel.
Kom op zeg zet eerst jongere mensen aan het werk, i.p.v.een uitkering.
Ze worden steeds luierde, en kunnen s'morgens hun bed niet uit.
Sommige Babyboomers hebben allerlei ziektes opgelopen omdat ze met gevaarlijke stoffen hebben gewerkt, zonder het te weten.
En daardoor is onze gezondheid ook mee achteruit gegaan waardoor er veel ziektes behandeld moet worden.
Als je nu schrijf dat er door de wetenschap die voorbehoefte pillen, gewoon hun bedhandelingen konden uitvoeren, daardoor er geen kindjes meer kwamen, ja dan kon ik het nu wel begrijpen dat er niet zoveel kinderen er meer zijn.
Als je nu dat wilt invoeren, mag je hopen dat je niet door een 67 jarige buschauffeur word dood gereden.
Want dan hebben de nabestaande spijt, dat je zo vel was voor die verhogende WAO...............
Tenminste als je geen erfenis achter laat, dus sparen tot je er bij dood neervalt, goed voor na latingschappen, en pijen
Nelson Mandela is voor mij de beste persoonlijkheid van de wereld
Mensen die geen constructieve informatie hebben “niet op mijn posting reageren graag”,!!!
Mensen die geen constructieve informatie hebben “niet op mijn posting reageren graag”,!!!
Werkgevers staan ook echt te springen om een 58 jarige stratenmaker.quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het wordt gvd steeds schandaliger dit plan
"Ga maar ander werk zoeken als je versleten bent"
Tering-CDA.
Walgelijk. Maakt weer duidelijk dat het vergrijzingsprobleem op zo'n manier wordt opgelost dat vooral de hogere middenklasse en elite goed uit komt. Ik voelde en voel meer voor het plan van Bos: de AOW fiscaliseren waardoor zwaardere beroepen sowieso worden ontzien.
Gaat helemaal goed komen dit! * Loopt weg om kind aan te sporen heel goed zijn huiswerk te maken zodat het niet naar het VMBO hoeft*
Volgens mij haal jij de Babyboomers en de generatie van hun ouders een beetje door elkaar.quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:04 schreef zieleffe het volgende:
[..]
Er liggen er zo velen al onder de zoden, en die hebben een maatschappij achter gelaten, die ons welvaart hebben gebracht.
Neen studeren tot je 30, en dan pas je voor die zelfde samenleving te mogen gaan zitten, op een plu ze stoel.
Kom op zeg zet eerst jongere mensen aan het werk, i.p.v.een uitkering.
Ze worden steeds luierde, en kunnen s'morgens hun bed niet uit.
Sommige Babyboomers hebben allerlei ziektes opgelopen omdat ze met gevaarlijke stoffen hebben gewerkt, zonder het te weten.
En daardoor is onze gezondheid ook mee achteruit gegaan waardoor er veel ziektes behandeld moet worden.
Als je nu schrijf dat er door de wetenschap die voorbehoefte pillen, gewoon hun bedhandelingen konden uitvoeren, daardoor er geen kindjes meer kwamen, ja dan kon ik het nu wel begrijpen dat er niet zoveel kinderen er meer zijn.
Als je nu dat wilt invoeren, mag je hopen dat je niet door een 67 jarige buschauffeur word dood gereden.
Want dan hebben de nabestaande spijt, dat je zo vel was voor die verhogende WAO...............
Tenminste als je geen erfenis achter laat, dus sparen tot je er bij dood neervalt, goed voor na latingschappen, en pijen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is geen overtuigend verhaal en staat bovendien één grote onjuistheid in: dat babyboomers lagere premies zouden betalen dan jongere generaties en eindloon voor zichzelf geregeld zouden hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2009 14:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij was ik daar al duidelijk over. De uitkeringen die aan de babyboomers zijn beloofd zijn hoger dan wat de inleg rechtvaardigt. Zo simpel is het.
Worden opbrengsten uit je huis bij verkoop nu niet al in Box3 geplaatst?quote:[..]
Mijn boodschap is jou kennelijk ontgaan. Om even op de stratenmaker in te gaan: ik ben wel een voorstander van het dienstjaren-principe. Vind ik een mooi voorstel. Met Donner ben ik het wel eens dat de stratenmaker niet is veroordeeld tot stratenmaken, dus ook op zeker moment andere werkzaamheden kan uitoefenen. Dat is overigens makkelijker gezegd dan gedaan, dus ik heb het over het uitgangspunt.
Nou even over een maatregel die ik voor zou staan: veel babyboomers die maximaal van hun positie hebben geprofiteerd hebben een eigen woning met daar veel overwaarde in. Ik zou die willen belasten. Gewoon tegen 30% bij verkoop gerealiseerd, dus historische aankoopprijs tov verkoopprijs, met aftrek van grote investeringen (zoals verbouwing). Dat wel met een herinvesteringsreserve, dus alleen betalen als je geld in handen houdt.
Zodoende bereik je evenwicht waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
Nog een maatregel zou zijn de AOW vwb indexering gewoon te laten lopen met prijsniveau en aanvullende pensioenen nu al te bevriezen. Daarmee raak je de ouderen die het kunnen dragen en je raakt ze omdat hun inleg onvoldoende is gebleken.
Dit gewoon als schoten voor de boeg.
Hiermee bereik je dat je zowel de babyboomers raakt, als ook de werkenden. Het gaat hun immers geld kosten om die indexering AOW overeind te houden. Maar dat is een kwestie van als maatschappij de problemen oplossen. En ook de huidige generatie weet dan dat de winst die ze met hun woning eventueel gaan maken deels terug vloeit in de staatskas. Terecht natuurlijk, want zo kun je de HRA in stand houden met het doel starters niet te benadelen, maar haal je de voordelen uit het verleden deels terug en krijg je een weliswaar vreemde eend in de bijt, maar wel een vreemde eend die een beetje box 3 na doet, zonder dat je wonen onnodig duur maakt (meteen toevoegen aan box 3 maakt dat de eigenaar de belasting over de winst moet voorfinancieren, wat bij een woning lastiger is dan bij een belegging).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sommige mensen berijken die leeftijd niet eens.
Ik sta in de avond
Op de rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Op de rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Ach, dan kun jij het met argumenten vast onderuit schoffelen. Succes!quote:
Zo staat dat er niet. Leg ik het wel weer even uit: de premies zijn voor iedereen gestegen, maar als je nu nog 40 jaar moet betalen heb je aan het eind veel meer betaald dan iemand die nog maar 5-10 jaar moest betalen.quote:en staat bovendien één grote onjuistheid in: dat babyboomers lagere premies zouden betalen dan jongere generaties en eindloon voor zichzelf geregeld zouden hebben.
Naast verhoging van de premies is vaak gekozen om van eindloon naar middelloon over te gaan.
Vandaar: meer voor minder.
Ja, maar ik heb het over de suggestie van b.v. GL om het huis sowieso in box 3 te plaatsen. Dat werkt m.i. onrechtvaardig.quote:Worden opbrengsten uit je huis bij verkoop nu niet al in Box3 geplaatst?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Kruistocht tegen ouderen gaat door
Marcel van Dam
Het CPB pakt nu 55-plussers aan. De afbraak van de verzorgingsstaat gaat onverminderd door.
Het Centraal Planbureau heeft een volgend hoofdstuk toegevoegd aan de kruistocht tegen de naar de mening van daar werkende economen te riante positie van ouderen in onze samenleving. Dit keer gaat het om de groep 55-plussers, de nog niet gepensioneerden.
'Objectief'
Volgens het CPB werken er daarvan te weinig, tegen een te hoog loon en met te veel bescherming tegen ontslag. Net als in de vergrijzingstudie die in 2006 werd gepubliceerd is de toon van de publicatie er een van objectiviteit, alsof de feiten maar één opvatting mogelijk maken en de schrijvers zelf geen voorkeuren hebben.
De werkelijkheid is anders.
De mannen die het rapport hebben opgesteld hebben uitgesproken opvattingen over de meest gewenste inrichting van de samenleving en hun rapporten worden gebruikt om die te bevorderen.
Intrinsieke waarde
Zo zijn ze van mening dat oudere werknemers ‘meer verdienen dan ze waard zijn’. Deze formulering, gebruikt in een artikel dat onder de veelzeggende kop ‘Ouderen verdienen te veel’ verscheen, legt een wereld van verschil bloot tussen mensen die geloven dat de intrinsieke waarde van mensen nooit door de wetenschap kan worden bepaald en veel economen die geloven dat de waarde van mensen moet worden afgemeten aan de waarde van de goederen en diensten die ze produceren.
Het gekke is dat ik geen rapport van het CPB ken waarin met een analoge redering wordt betoogd dat de meeste bankiers en andere ondernemers meer verdienen dan ze waard zijn.
Crisis
Als gevolg daarvan hebben die de grootste crisis sinds de jaren dertig geproduceerd.
Paul de Beer heeft jongstleden dinsdag terecht betoogd dat de stelling dat ouderen gemiddeld meer verdienen dan ze produceren onvoldoende is onderbouwd.
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Ontslagbescherming
Maar zelfs als het waar is dat een oudere werknemer soms minder produceert dan hij zijn bedrijf kost, is dat geen voldoende reden het makkelijker te maken hem aan de kant te zetten, zoals de heren Bas Jacobs, Ruud de Mooij en Lans Bovenberg bepleiten.
Zij willen dat ouderen minder gaan verdienen en minder ontslagbescherming krijgen.
Zij moeten baanzekerheid inleveren om hun werkzekerheid te vergroten.
Het is alleen zo jammer dat als gevolg daarvan alleen de baanzekerheid verdwijnt en niet aannemelijk wordt gemaakt dat de oudere dankzij deze voorstellen een nieuwe baan kan vinden. Ik wed van niet.
Mantel der liefde
Mijn collega Frank Kalshoven beschreef in zijn column van jongstleden zaterdag de huidige bescherming van oudere werknemers als het bedekken van een economisch ongemak met ‘de mantel der liefde’.
De meeste economen zien allerlei regelingen die de rentabiliteit negatief kunnen beïnvloeden als bedreigingen van economische groei. En economische groei is volgens hen het ultieme doel waarnaar wij streven.
Vandaar dat ook ouderen langer en harder moeten werken. Want, zo zegt CPB econoom de Mooij in NRC-Handelsblad van 23 april: ‘omdat (anders) op den duur te weinig mensen werken om de kosten van het sociale stelsel te kunnen betalen’.
VS
Ook deze uitspraak is feitelijk niet te onderbouwen. In Amerika is de economische groei al tientallen jaren gemiddeld hoger dan bij ons. Niettemin stelt het sociale stelsel daar weinig voor. Het gaat er om welk deel van de economische groei wordt besteed aan particuliere inkomens en welk deel aan collectieve arrangementen.
Dat is een keuze voor politici, maar die kruipen graag weg achter de rug van het CPB.
Mantra
De hele verzorgingstaat zou je kunnen omschrijven als een mantel der liefde. Die is opgebouwd in de jaren na de Tweede Wereldoorlog toen we ons nog met zijn allen verantwoordelijk voelden voor het welzijn van iedereen. Vanaf het begin van de jaren tachtig is men begonnen met het afbreken van die verzorgingsstaat, altijd met de mantra: ‘om hem te kunnen behouden’.
Kopgroep
In het rapport van het CPB wordt verwezen naar Scandinavië waar ouderen gemiddeld langer doorwerken dan bij ons. Ik heb ook een vergelijking met Scandinavië. In 1980 vormde Nederland met de Scandinavische landen een kopgroep in de wereld met de uitgaven voor sociale bescherming.
Scandinavië vormt nog steeds de kopgroep. Nederland is gezakt beneden het Europese gemiddelde. Kalshoven kan gerust zijn: van de mantel der liefde is nog maar weinig over.
Steeds meer mensen komen in de kou te staan.
Van Dam
Helemaal gelijk heeft hij. Vooral die laatste zinnen zijn prachtig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lompe rechtse regeert. Helaas.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Dam
Helemaal gelijk heeft hij. Vooral die laatste zinnen zijn prachtig.
Inderdaad.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het lompe rechtse regeert. Helaas.
Maar linkse tegenbewegingen zullen er altijd zijn. Daar moet men zich niet in vergissen. Dat in de huidige geglobaliseerde tijd de échte periferie tegenwoordig buiten het Westen ligt wil nog niet zeggen dat er geen relevantie meer is. Integendeel, je ziet juist dat nu in de perifere gebieden de aanhang voor linkse ideeën groeit (helaas wel meestal radicaal revolutionaire ideeën).
In Venezuela is het boek van Marx na de bijbel het meest verkochte boek, en dat komt niet doordat alle andere boeken verboden zijn (daar is geen sprake van, ook Friedman kun je in Venezuela kopen). Mensen hier zouden zeggen 'ja maar die mensen daar zijn compleet gehersenspoeld en Marx staat wel erg prominent in de schappen daar!'.
Dan zeg ik: inderdaad, klopt helemaal, maar overdrijf je dan niet de verschillen met het Westen? Ook hier krijgt de mens elke dag miljoenen prikkels te verwerken waarvan achter de meeste indrukken een bedoeling van anderen zit en de informatie meerendeels vertroebeld, onvolledig en verstoord is.
Dat helemaal weglaten en wegfliteren lukt geen mens maar dát het gebeurt, daar begint het mee.
En in dit geval is het uitstekend dat Van Dam de zogenaamde onafhankelijkheid en onbevooroordeeldheid van het CPB aan de kaak stelt. Want het CPB hoeft maar iets uit te poepen en de Journaallezers vertellen dat met een ernstig gezicht aan de kijkertjes in het land.
Take nothing for granted zou mijn docent zeggen
.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelden zo'n slecht, onsamenhangend verhaal met zoveel onjuistheden en geen enkel bewijs van de stelling gezien.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
Van Dam
Helemaal gelijk heeft hij. Vooral die laatste zinnen zijn prachtig.
Hij heeft alleen gelijk dat de rapporten geschreven zijn naar het doel. Dat is niet zo gek, dat geldt voor alle politieke rapporten, maar Marcel vindt dat alleen een probleem als het niet zijn doel is.
Overigens, hebben we wel eens goed gekeken naar de verhouding inkomen/prestatie van Van Dam. Hij is dus nog aantoonbaar hypocriet ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van Dam heeft als staatsecretaris de woningtekorten opgelost en flink wat woningen bij laten bouwen, waar men nu, dankzij de privatiseringen, versnipperingen en falliet van de politiek, meer dan 10 jaar over doet.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelden zo'n slecht, onsamenhangend verhaal met zoveel onjuistheden en geen enkel bewijs van de stelling gezien.
Hij heeft alleen gelijk dat de rapporten geschreven zijn naar het doel. Dat is niet zo gek, dat geldt voor alle politieke rapporten, maar Marcel vindt dat alleen een probleem als het niet zijn doel is.
Overigens, hebben we wel eens goed gekeken naar de verhouding inkomen/prestatie van Van Dam. Hij is dus nog aantoonbaar hypocriet ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens ben ik met Van Dam het wel eens dat de productiviteit van de ouderen (die gemiddeld dus afneemt na ongeveer het 50ste levensjaar) niet meteen een reden is om het inkomen naar beneden bij te stellen, omdat stijgende inkomens iets is wat past bij het bekende: een stap terug is altijd lastig. Je gaat toch leven naar je inkomen.
Wat ik wel graag zou zien is een fiscaal stelsel, waarbij het inkomen blijft stijgen zoals nu, maar de kosten voor de werkgever wel meegaat met de productiviteit. Dan bereik je EN de huidige inkomensontwikkeling EN dat ouderen makkelijker aan een baan kunnen komen.
Maar hij moet daar geen onzin bijhalen over b.v. de inkomens van bankdirecteuren. Zelfs als hij gelijk heeft: two wrongs do not make a right.
Wat ik wel graag zou zien is een fiscaal stelsel, waarbij het inkomen blijft stijgen zoals nu, maar de kosten voor de werkgever wel meegaat met de productiviteit. Dan bereik je EN de huidige inkomensontwikkeling EN dat ouderen makkelijker aan een baan kunnen komen.
Maar hij moet daar geen onzin bijhalen over b.v. de inkomens van bankdirecteuren. Zelfs als hij gelijk heeft: two wrongs do not make a right.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als staatssecretaris heeft hij niet teveel verdiend nee. Maar als je zijn vermogenspositie kent, weet je ook dat dat niet zijn jaren zijn geweest waar hij zijn vermogen heeft vergaard.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
Van Dam heeft als staatsecretaris de woningtekorten opgelost en flink wat woningen bij laten bouwen, waar men nu, dankzij de privatiseringen, versnipperingen en falliet van de politiek, meer dan 10 jaar over doet.
En het is verder een buitengewoon zurige man. Niet zo erg als Pronk, maar o god, wat zou het goed zijn voor de partij als deze heren gewoon met pensioen gaan en zich niet meer overal tegenaan bemoeien met 10 liter azijn per lettergreep.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat haalt hij erbij om aan te tonen dat het CPB een neo-klassiek instituut is dat een kruistocht tegen de verzorgingsstaat en beschermingen aan het voeren is.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:40 schreef DS4 het volgende:
Overigens ben ik met Van Dam het wel eens dat de productiviteit van de ouderen (die gemiddeld dus afneemt na ongeveer het 50ste levensjaar) niet meteen een reden is om het inkomen naar beneden bij te stellen, omdat stijgende inkomens iets is wat past bij het bekende: een stap terug is altijd lastig. Je gaat toch leven naar je inkomen.
Wat ik wel graag zou zien is een fiscaal stelsel, waarbij het inkomen blijft stijgen zoals nu, maar de kosten voor de werkgever wel meegaat met de productiviteit. Dan bereik je EN de huidige inkomensontwikkeling EN dat ouderen makkelijker aan een baan kunnen komen.
Maar hij moet daar geen onzin bijhalen over b.v. de inkomens van bankdirecteuren. Zelfs als hij gelijk heeft: two wrongs do not make a right.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij kan het bij kankeren laten zoals hij nu doet, of hij kan, zoals ik hierboven doe, een goed alternatief neerleggen.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
Dat haalt hij erbij om aan te tonen dat het CPB een neo-klassiek instituut is dat een kruistocht tegen de verzorgingsstaat en beschermingen aan het voeren is.
Kijk, de dynamiek van de economie en samenleving kun je niet veranderen als politiek, althans, zo goed als niet. Dus moet je met die dynamiek werken en daarbinnen het sociale alternatief pakken. Het heeft geen enkele zin om een sociaal alternatief op te dringen aan de markt die er vervolgens niets mee doet, omdat de ondernemers er niet zijn om sociale problemen aan te pakken. Daar is de overheid voor.
Ieder zijn taak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is ook gewoon dat hij voor zijn eigen doelgroep lobby`tquote:Op donderdag 30 april 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Dam
Helemaal gelijk heeft hij. Vooral die laatste zinnen zijn prachtig.
verder gebruikt hij wel erg rare vergelijkingen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Van Dam is niet meer politiek actief, overgelopen naar de Sp en niet lid van een vakbond.
Hoezo lobbyen voor eigen doelgroep?
Hij zegt gewoon wat ie vindt en hij heeft groot gelijk dat het CPB zijn boekje te buiten gaat. Je zou eens moeten zeggen 'topmannen verdienen teveel', dan staat de Elsevier op zijn achterste poten.
Hoezo lobbyen voor eigen doelgroep?
Hij zegt gewoon wat ie vindt en hij heeft groot gelijk dat het CPB zijn boekje te buiten gaat. Je zou eens moeten zeggen 'topmannen verdienen teveel', dan staat de Elsevier op zijn achterste poten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is er nog steeds een tekort aan huizen, de prijzen zijn de laatste 20 jaar fors verder gestegen.quote:Op donderdag 30 april 2009 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Dam heeft als staatsecretaris de woningtekorten opgelost en flink wat woningen bij laten bouwen, waar men nu, dankzij de privatiseringen, versnipperingen en falliet van de politiek, meer dan 10 jaar over doet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad, nu is er een tekort aan huizen en kan de politiek dat niet meer oplossen (mede doordat de politiek nergens meer over gaat en alles verzelfstandigd en geprivatiseerd is). Van Dam kon nog makkelijk vanuit de overheid tekorten oplossen.... en deed dat dan ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoewel ik een idealist ben ga ik er steeds meer toe over om gewoon voor mezelf te redden wat er te redden valt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. De overheid heeft in NL nog steeds een monopoly als het er om gaat grond toe te wijzen voor woningbouw, dezelfde overheid treed op tegen private oplossingen op dit terrein zoals mensen die op bungalow parken gaan wonen.quote:Op donderdag 30 april 2009 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, nu is er een tekort aan huizen en kan de politiek dat niet meer oplossen (mede doordat de politiek nergens meer over gaat en alles verzelfstandigd en geprivatiseerd is). Van Dam kon nog makkelijk vanuit de overheid tekorten oplossen.... en deed dat dan ook.
Kortom, het is het falen van politiek, niet van de markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik meen dat onder de kabinetten Balkenende (zeker in 3&4) fors is ingezet in huizenbouw.quote:Op donderdag 30 april 2009 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. De overheid heeft in NL nog steeds een monopoly als het er om gaat grond toe te wijzen voor woningbouw, dezelfde overheid treed op tegen private oplossingen op dit terrein zoals mensen die op bungalow parken gaan wonen.
Kortom, het is het falen van politiek, niet van de markt.
http://www.fd.nl/artikel/(...)e-woningen-tien-jaar
Als je even op internet gaat zoeken zie je de bevestiging ervan. Door de crisis zal het allemaal nu gaan vertragen maar om op jouw verhaal terug te komen er zijn dit jaar voldoende vergunningen afgegeven om het record te evenaren.
De paar woning in de bungelow parken en zomerhuisjes is niet de oplossing van het probleem. Vaak staan die in de buurt van natuur wat beschermd moet worden. Ja er is een woning tekort. Ja er wordt hard aan gewerkt. Ja er wordt fors bijgebouwd. Ja er zijn genoeg vergunningen afgegeven. Ik zie het probleem niet.
Niet alles komt door de overheid.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Goh, 60 jaar na de oorlog wordt er wat aan gedaan de woningnood op te lossen. Tegelijkertijd echter worden er in NL massief woningen gesloopt (vooral aan de onderkant van de markt). In Duitsland, let wel, daar stond na de oorlog nauwelijks nog een baksteen op de ander, is al jaren sprake van een woningoverschot.quote:Op donderdag 30 april 2009 17:34 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ik meen dat onder de kabinetten Balkenende (zeker in 3&4) fors is ingezet in huizenbouw.
http://www.fd.nl/artikel/(...)e-woningen-tien-jaar
Als je even op internet gaat zoeken zie je de bevestiging ervan. Door de crisis zal het allemaal nu gaan vertragen maar om op jouw verhaal terug te komen er zijn dit jaar voldoende vergunningen afgegeven om het record te evenaren.
De paar woning in de bungelow parken en zomerhuisjes is niet de oplossing van het probleem. Vaak staan die in de buurt van natuur wat beschermd moet worden. Ja er is een woning tekort. Ja er wordt hard aan gewerkt. Ja er wordt fors bijgebouwd. Ja er zijn genoeg vergunningen afgegeven. Ik zie het probleem niet.
Niet alles komt door de overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Woning tekort kun je dit kabinet niet echt aanrekenen. Vanaf aantreden van Balkenende is er haast mee gemaakt met de bouw van extra woningen. Het heeft tijd nodig voordat er ook daadwerkelijk woningen worden opgeleverd.quote:Op donderdag 30 april 2009 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Goh, 60 jaar na de oorlog wordt er wat aan gedaan de woningnood op te lossen. Tegelijkertijd echter worden er in NL massief woningen gesloopt (vooral aan de onderkant van de markt). In Duitsland, let wel, daar stond na de oorlog nauwelijks nog een baksteen op de ander, is al jaren sprake van een woningoverschot.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Waar doe ik dat? Ik reken het de overheid sinds de 2e wereldoorlog aanquote:Op donderdag 30 april 2009 18:22 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Woning tekort kun je dit kabinet niet echt aanrekenen. Vanaf aantreden van Balkenende is er haast mee gemaakt met de bouw van extra woningen. Het heeft tijd nodig voordat er ook daadwerkelijk woningen worden opgeleverd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het niet van plan. Gewoon lekker lang studeren -> later beginnen dan de rest, betere baan en dus vroeger stoppen nog ook
Het zal je verbazen, maar de Elsevier heeft aardig wat lopen kankeren over de bonussen... Meehuilen met de wolven in het bos noemen we dat.quote:Op donderdag 30 april 2009 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Je zou eens moeten zeggen 'topmannen verdienen teveel', dan staat de Elsevier op zijn achterste poten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Owja, kan, ik lees al driekwart jaar dat blad niet meer. Daarvoor wezen ze elke bonusdiscussie van de hand.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar de Elsevier heeft aardig wat lopen kankeren over de bonussen... Meehuilen met de wolven in het bos noemen we dat.
In ieder geval: ik vind dat Van Dam een punt heeft dat het CPB zijn boekje te boeken gaat en met een klopjacht bezig is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet waar dat er altijd al een fiks woningtekort is geweest in Nederland...quote:Op donderdag 30 april 2009 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goh, 60 jaar na de oorlog wordt er wat aan gedaan de woningnood op te lossen. Tegelijkertijd echter worden er in NL massief woningen gesloopt (vooral aan de onderkant van de markt). In Duitsland, let wel, daar stond na de oorlog nauwelijks nog een baksteen op de ander, is al jaren sprake van een woningoverschot.
Waarom is het volgens jou in Duitsland beter geregeld?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het CBP constateert m.i. terecht dat er een probleem is. Dan kun je je ogen sluiten, met als gevolg dat er problemen zijn voor ouderen om aan de slag te geraken, of je kan het benoemen en dan is het aan de politiek om dat op een goede en rechtvaardige manier op te lossen.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Klopkoek het volgende:
In ieder geval: ik vind dat Van Dam een punt heeft dat het CPB zijn boekje te boeken gaat en met een klopjacht bezig is.
Het grote probleem met Van Dam is dat hij zijn boodschap zo zurig verpakt dat je de neiging hebt om het sowieso met hem oneens te zijn...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van Dam heeft in andere stukjes ook de berekeningen van het CPB onderuit gehaald, al dan niet met externe bronnen.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het CBP constateert m.i. terecht dat er een probleem is. Dan kun je je ogen sluiten, met als gevolg dat er problemen zijn voor ouderen om aan de slag te geraken, of je kan het benoemen en dan is het aan de politiek om dat op een goede en rechtvaardige manier op te lossen.
Het grote probleem met Van Dam is dat hij zijn boodschap zo zurig verpakt dat je de neiging hebt om het sowieso met hem oneens te zijn...
Als het CPB letterlijke teksten gaat gebruiken als "ouderen verdienen te veel" dan is dat een waardeoordeel en daar mag Van Dam best een punt van maken (wat Van Dam in zijn stukje gewoonweg ook nog eens goed onderbouwd).
Nog maar een keer dan:
Ook een lesje voor andere columnisten om in weinig zinnen veel te zeggen.quote:Intrinsieke waarde
Zo zijn ze van mening dat oudere werknemers ‘meer verdienen dan ze waard zijn’. Deze formulering, gebruikt in een artikel dat onder de veelzeggende kop ‘Ouderen verdienen te veel’ verscheen, legt een wereld van verschil bloot tussen mensen die geloven dat de intrinsieke waarde van mensen nooit door de wetenschap kan worden bepaald en veel economen die geloven dat de waarde van mensen moet worden afgemeten aan de waarde van de goederen en diensten die ze produceren.
Het gekke is dat ik geen rapport van het CPB ken waarin met een analoge redering wordt betoogd dat de meeste bankiers en andere ondernemers meer verdienen dan ze waard zijn.
Crisis
Als gevolg daarvan hebben die de grootste crisis sinds de jaren dertig geproduceerd.
Paul de Beer heeft jongstleden dinsdag terecht betoogd dat de stelling dat ouderen gemiddeld meer verdienen dan ze produceren onvoldoende is onderbouwd.
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zal niet zeggen dat het CPB nooit fouten maakt, maar ik kan moeilijk inhoudelijk reageren als ik de inhoud niet ken... Ik vind het ook niet zo interessant in deze discussie.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
Van Dam heeft in andere stukjes ook de berekeningen van het CPB onderuit gehaald, al dan niet met externe bronnen.
Het is een kopje zo lees ik. Misschien niet een gelukkig gekozen kop, maar je moet het rapport lezen om er echt een oordeel over te vellen.quote:Als het CPB letterlijke teksten gaat gebruiken als "ouderen verdienen te veel" dan is dat een waardeoordeel en daar mag Van Dam best een punt van maken
Maar ik weet wat er achter die tekst zit en dat is het feit dat je niet steeds meer gaat presteren. Je hebt een top en daarna wordt het minder. Omdat je loon wel blijft stijgen (dat is nu eenmaal zoals het in beginsel werkt) zie je dat ouderen relatief duur zijn.
Dat brengt problemen met zich. Ondernemingen zullen minder gecharmeerd zijn van het aanhouden van deze werknemers, immers hun prijs/kwaliteit verhouding is niet goed.
Daarnaast houdt het in dat als je b.v. op je 55e ontslagen wordt je dan in een zeer vervelende positie komt, want dan kun je ineens wel met minder genoegen moeten nemen.
Vandaar ook mijn voorstel. Dat is evenwichtig en kan "onmiddellijk" doorgevoerd worden zonder lastige overgangsmaatregelen. Daarmee is EN het bestaande probleem aan te pakken EN hoeven de ouderen er niet op achteruit te gaan en zal ook een oudere die toevallig ontslagen is daar geen enorme klap van krijgen in financieel opzicht.
Van Dam brengt het echter zo dat de discussie gaat over de stelling van het CPB. Terwijl die eigenlijk helemaal niet zo van belang is, daar deze inhoudelijk gewoon klopt. En dan kan je vallen over woorden, je kan ook met een goed alternatief komen. En dat mis ik bij Van Dam. Hij is gewoon aan het azijnpissen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik haal er maar even wat uit:
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Dit is een kulargument. Dat kan een werknemer met 15 jaar ervaring ook al. De ervaring is belangrijk, maar op zeker moment is het nadeel van mindere productiviteit groter dan het ervaringsvoordeel.
Van Dam probeert hier dus een probleem onder het tapijt te vegen en daarmee de zaak te laten voor wat hij is. Dat klinkt heel sociaal, maar dat is het niet, omdat het probleem voor vele ouderen zich thans manifesteert. En dat zou hij moeten willen oplossen!
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Dit is een kulargument. Dat kan een werknemer met 15 jaar ervaring ook al. De ervaring is belangrijk, maar op zeker moment is het nadeel van mindere productiviteit groter dan het ervaringsvoordeel.
Van Dam probeert hier dus een probleem onder het tapijt te vegen en daarmee de zaak te laten voor wat hij is. Dat klinkt heel sociaal, maar dat is het niet, omdat het probleem voor vele ouderen zich thans manifesteert. En dat zou hij moeten willen oplossen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sterk afhankelijk per sector. Ik ken sectoren waar leeftijd wel degelijk een rol spelen en oudere werknemers van onschatbare waarden zijn. Onlangs nog iemand gesproken van 61 die aangaf thuis nu 5 contracten te hebben liggen. Vier jaar geleden moest hij nog echt zoeken. Daarin is hij zeker niet de enige.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:13 schreef DS4 het volgende:
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Nee gaat niet op in dit geval.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:13 schreef DS4 het volgende:
Dit is een kulargument. Dat kan een werknemer met 15 jaar ervaring ook al. De ervaring is belangrijk, maar op zeker moment is het nadeel van mindere productiviteit groter dan het ervaringsvoordeel.
Ik heb het over sectoren waar machines staan of EM componenten die niet meer worden gemaakt. Die delen moeten wel geserviced worden en productie verlies levert een veel grotere schade op dan de extra arbeidskosten. Daarnaast zie je dat het vervangen van de oude machines delen of componenten veel tijd in beslag nemen waarbij kennis van onschatbare waarde is. De kennis ligt bij de oudere werknemer.
Verder zie je dat oude ambachten ook iets is waar oudere werknemers hun meerwaarde kunnen brengen. Die ambachten worden niet doorgegeven op scholen en gaan langzaam maar zeker verloren. Om maar iets te noemen. Bij oudere bruggen zie je nog wel eens een tandheuvel met een krul. Die krul zetten is erg lastig te maken en is een voorbeeld van een oude ambacht. Tegenwoordig maken ze de tandheuvel recht waarbij ze de motor met verschillende snelheden laten draaien.
Ik ken nog vele meer voorbeelden waarbij oudere werknemers zeer belangrijk blijven en hun kennis en ervaring echt meerwaarde brengen. Het is zeker geen niche segment maar ik denk wel dat het sterk afhankelijk is van de sector waar een persoon werkzaam is. Kan me voorstellen dat in de zorg of financiele dienstverlening de meerwaarde er niet is.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ik heb het over de grote lijn. Die uitzonderingen bestaan, maar dat verandert niets aan de grote lijn en in die sector is er ook geen probleem hiermee natuurlijk.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:20 schreef kdijkstra het volgende:
Sterk afhankelijk per sector. Ik ken sectoren waar leeftijd wel degelijk een rol spelen en oudere werknemers van onschatbare waarden zijn.
Zo zijn er ook sectoren waar je al afgeschreven bent op je 30ste. Maar wederom: uitzonderingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het ook over de grote lijn. Machinebouw, grondstoffen, productie en automatisering is een hele grote sector in Nederland en we praten hier over zeer veel banen. Weet zeker dat er ook meer voorbeelden zijn. Het is te makkelijk om te roepen dat oudere werknemers geen meerwaarde leveren en financieel niet aantrekkelijk. Die stelling gaat lang niet altijd op.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het over de grote lijn. Die uitzonderingen bestaan, maar dat verandert niets aan de grote lijn en in die sector is er ook geen probleem hiermee natuurlijk.
Zo zijn er ook sectoren waar je al afgeschreven bent op je 30ste. Maar wederom: uitzonderingen.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Dat is leuk, maar het geldt ook zeker niet voor iedere baan in die sector.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:38 schreef kdijkstra het volgende:
Ik heb het ook over de grote lijn. Machinebouw, grondstoffen, productie en automatisering is een hele grote sector in Nederland en we praten hier over zeer veel banen.
En waar roep ik dat precies?quote:Weet zeker dat er ook meer voorbeelden zijn. Het is te makkelijk om te roepen dat oudere werknemers geen meerwaarde leveren en financieel niet aantrekkelijk. Die stelling gaat lang niet altijd op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou zeggen ga eens kijken in die bedrijven. Leeftijd opbouw vooral van productie bedrijven is niet altijd een doorsnee van de samenleving. Ik ken er genoeg waarvan de helft 50+ zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:58 schreef DS4 het volgende:
Dat is leuk, maar het geldt ook zeker niet voor iedere baan in die sector.
quote:
En ik geef alvast aan dat na 15 jaar de oudere werknemer niet voorbij heeft gestreefd. Ook niet na 20.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:13 schreef DS4 het volgende:
Ik haal er maar even wat uit:
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Dit is een kulargument. Dat kan een werknemer met 15 jaar ervaring ook al. De ervaring is belangrijk, maar op zeker moment is het nadeel van mindere productiviteit groter dan het ervaringsvoordeel.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
er is in NL al sinds 1901 geen adequaat woningaanbod in NL.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet waar dat er altijd al een fiks woningtekort is geweest in Nederland...
Waarom is het volgens jou in Duitsland beter geregeld?
Al is het woningen tekort wel aan het afzwakken en wordt het meer een kwalitatief probleem
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is een beetje de mentaliteit van de jeugd he. Alles willen hebben, maar niet tot je 67e willen werken.
Zo ken ik wel meer generatiesquote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:47 schreef wallofdolls het volgende:
Dat is een beetje de mentaliteit van de jeugd he. Alles willen hebben, maar niet tot je 67e willen werken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De meeste weerstand komt ook idd bij de jeugd vandaan jaquote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:47 schreef wallofdolls het volgende:
Dat is een beetje de mentaliteit van de jeugd he. Alles willen hebben, maar niet tot je 67e willen werken.
!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik reageer op de reacties in dit topic.
Hoe kun je de situatie nou verbeteren als je er niet voor wilt werken. En dan ook nog kritiek leveren.
Nieuwe generatie, nieuwe kansen. Maarja, een andere generatie gooide er met de pet naar dus doen wij dat ook maar
Hoe kun je de situatie nou verbeteren als je er niet voor wilt werken. En dan ook nog kritiek leveren.
Nieuwe generatie, nieuwe kansen. Maarja, een andere generatie gooide er met de pet naar dus doen wij dat ook maar
QFTquote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zo ken ik wel meer generaties
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Weet je wat. We doen net alsof er niets aan de hand is omdat er ook sectoren zijn waar het goed zit. Dat zal helpen....quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:28 schreef kdijkstra het volgende:
Ik zou zeggen ga eens kijken in die bedrijven. Leeftijd opbouw vooral van productie bedrijven is niet altijd een doorsnee van de samenleving. Ik ken er genoeg waarvan de helft 50+ zijn.
Je leest iets wat er niet staat. Na 15 jaar kan je een jongere werknemer voor fouten behoeden, maar dat wil niet zeggen dat na 15 jaar het omslagpunt er is, want dat laat ik gewoon in het midden.quote:En ik geef alvast aan dat na 15 jaar de oudere werknemer niet voorbij heeft gestreefd. Ook niet na 20.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 14:02 schreef DS4 het volgende:
Je leest iets wat er niet staat. Na 15 jaar kan je een jongere werknemer voor fouten behoeden, maar dat wil niet zeggen dat na 15 jaar het omslagpunt er is, want dat laat ik gewoon in het midden.
quote:Op donderdag 30 april 2009 23:13 schreef DS4 het volgende:
Ik haal er maar even wat uit:
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Dit is een kulargument. Dat kan een werknemer met 15 jaar ervaring ook al. De ervaring is belangrijk, maar op zeker moment is het nadeel van mindere productiviteit groter dan het ervaringsvoordeel.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ja precies, daar staat toch echt dat je met 15 jaar ervaring de jongere werknemer kan behoeden voor fouten. Als jij daar iets anders leest kan ik daar heel weinig aan doen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Italic geschreven tekst heb je gekopieerd van iemand anders.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja precies, daar staat toch echt dat je met 15 jaar ervaring de jongere werknemer kan behoeden voor fouten. Als jij daar iets anders leest kan ik daar heel weinig aan doen.
Kul argument geeft aan dat die stelling niet klopt. De volgende zin geeft aan dat iemand met 15 jaar ervaring het ook kan. Ja ik lees het anders.
Ik heb direct als reactie aan gegeven dat het per sector anders is en ik wel sectoren kan noemen waar het zeer zeker niet het geval is. Oftewel een jonge werknemer zal NOOIT die ervaring hebben van de oudere. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven en zoals ik het zie: probeer je er nu uit te l*llen.
'Kul argument' en het woordtje 'ook' ondermijnen de in italic geschreven tekst erboven. Als ik je nu zo hoor dan ben je dus terug gekomen van die opmerking. Mooi discussie gesloten.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Nee, dat het een kulargument is. Dat laat onverlet de vraag of het klopt.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:57 schreef kdijkstra het volgende:
Kul argument geeft aan dat die stelling niet klopt.
Nee, kennelijk lees je het precies hetzelfde. Want dit is wat ik zeg dat ik heb geschreven. Dat staat er inderdaad. Jongeren behoeden voor fouten kun je ook als je 15 jaar ervaring hebt. Punt. Dus daar zit de meerwaarde niet en dat laat onverlet dat ergens anders die meerwaarde wel kan zitten, maar dat is een ander verhaal en DAAROM is het een kulargument.quote:De volgende zin geeft aan dat iemand met 15 jaar ervaring het ook kan. Ja ik lees het anders.
Nee, jij hebt het over een minderheid van de werknemers. Het is prima dat je constateert dat er genoeg gevallen zijn waar geen probleem is, feit is dat veel oudere werknemers niet meer aan de bak komen omdat hun prijs kwaliteitsverhouding niet op orde is, of dat ze om deze reden op de schopstoel komen.quote:Ik heb direct als reactie aan gegeven dat het per sector anders is en ik wel sectoren kan noemen waar het zeer zeker niet het geval is. Oftewel een jonge werknemer zal NOOIT die ervaring hebben van de oudere. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven en zoals ik het zie: probeer je er nu uit te l*llen.
Natuurlijk zijn er altijd andere gevallen, maar dan maak je de regeling zo dat je daar rekening mee houdt. Dat kan ook best.
Door op de details te gaan zitten, wat jij doet, kom je nergens. Ik constateer met diverse instanties dat dit probleem er is en ik draag een oplossing voor. Niet uitgewerkt, maar gewoon een ruwe versie. Jij gaat daar tegenin met jamaaren en dan ben je m.i. onderdeel van het probleem.
Nee, er staat in de tekst duidelijk dat op zeker moment ervaring niet meer op weegt tegen verminderde productiviteit. Dat mag je negeren van mij, maar erg slim komt dat niet over. Ik noem niet voor niets geen vaste leeftijd, omdat die ook niet bestaat. Zelfs niet per branche. Die bestaat alleen per werknemer.quote:'Kul argument' en het woordtje 'ook' ondermijnen de in italic geschreven tekst erboven. Als ik je nu zo hoor dan ben je dus terug gekomen van die opmerking.
Ik acht zoiets logisch, jij wil het probleem terzijde leggen om er fiks over door te lullen. Dan ben je dus net als Van Dam: geen enkele intentie om tot oplossingen te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En ik geef aan dat dat NIET altijd op gaat. In veel gevallen kan een nieuwkomer NOOIT de ervaring krijgen. Wanneer dat het geval is dan gaat je hele stelling niet op. Dat heb ik de hele tijd al aangegeven en kennelijk nog steeds niet doorgedrongen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:20 schreef DS4 het volgende:
Nee, er staat in de tekst duidelijk dat op zeker moment ervaring niet meer op weegt tegen verminderde productiviteit. Dat mag je negeren van mij, maar erg slim komt dat niet over. Ik noem niet voor niets geen vaste leeftijd, omdat die ook niet bestaat. Zelfs niet per branche. Die bestaat alleen per werknemer.
Het doelgroep waar ik over heb is denk ik aanzienlijk groter dan wat jij probeert te schetsen. Het is zo en zo een minderheid want 50+ zijn een minderheid.
Wat je van mij vindt staat geheel buiten discussie en bovendien jouw mening over mij doet me niets omdat je in een eerder gesprek jezelf totaal belachelijk hebt gemaakt (in mijn ogen).
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Het dringt prima tot mij door dat jij over de uitzonderingen door blijft gaan...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 19:54 schreef kdijkstra het volgende:
En ik geef aan dat dat NIET altijd op gaat. In veel gevallen kan een nieuwkomer NOOIT de ervaring krijgen. Wanneer dat het geval is dan gaat je hele stelling niet op. Dat heb ik de hele tijd al aangegeven en kennelijk nog steeds niet doorgedrongen.
Het is dus ook een minderheid bij de 50+-ers. Ik weet niet of je het weet, maar er zijn nogal wat onderzoeken op dit gebied en jij gaat daar aardig tegenin met jouw kennelijke stelling dat het om een zeer aanzienlijk deel gaat. Mag je dan wel eens bewijzen. Ik ben voorlopig allesbehalve onder de indruk en zelfs indien je gelijk hebt - quod non - zou je dan gewoon nog voor die mensen een uitzondering kunnen maken of de regeling daarop aanpassen.quote:Het doelgroep waar ik over heb is denk ik aanzienlijk groter dan wat jij probeert te schetsen. Het is zo en zo een minderheid want 50+ zijn een minderheid.
En toch vind je het steeds nodig om dit te herhalen....quote:Wat je van mij vindt staat geheel buiten discussie en bovendien jouw mening over mij doet me niets omdat je in een eerder gesprek jezelf totaal belachelijk hebt gemaakt (in mijn ogen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juist dus gaat je stelling niet altijd op.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:30 schreef DS4 het volgende:
Het dringt prima tot mij door dat jij over de uitzonderingen door blijft gaan...
Er zijn ook onderzoeken die aangeven dat ouderen prima presteren. Verder denk ik dat de minderheid wat jij aangeeft aanzienlijk groter is dan jij denkt. En in de bovenstaande reactie erken je dat die groep bestaat dus heb je je eigen stelling die je eerder plaatste al verworpen. Prima ik hoef niets meer te bewijzen want er is al een concensus. Enige waar we nu nog over kunnen debateren is de grootte van de groep maar dat mag je zelf uitzoeken.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:30 schreef DS4 het volgende:
Het is dus ook een minderheid bij de 50+-ers. Ik weet niet of je het weet, maar er zijn nogal wat onderzoeken op dit gebied en jij gaat daar aardig tegenin met jouw kennelijke stelling dat het om een zeer aanzienlijk deel gaat. Mag je dan wel eens bewijzen. Ik ben voorlopig allesbehalve onder de indruk en zelfs indien je gelijk hebt - quod non - zou je dan gewoon nog voor die mensen een uitzondering kunnen maken of de regeling daarop aanpassen.
Ga er maar van uit dat de meerderheid van de 65+ nog prima presteren wanneer de leeftijdgrens wordt opgetrokken. Dat gebeurt niet zomaar. Er zullen altijd mensen tussenuit vallen en die moeten maar via het sociale opvangnet worden opgevangen. Er zijn ook mensen die al vanaf 20 uit vallen of vanaf 30 of 40. Zolang die mensen op een nette manier worden opgevangen zie ik het probleem niet.
Ik ken voldoende 65+ die hard werken en uitstekende prestatie leveren die hun jongere collega met geen mogelijkheid zou kunnen evenaren. Op het moment dat die de arbeidsmarkt verlaten verliezen we behalve de ervaring maar ook de kennis. Niet alles wat in het verleden is gemaakt is per definitie inferieur.
Smiley is weer top! Wanneer een stelling van je wordt verworpen kun je alleen overgaan tot een persoonlijk aanval of smileys. Voor iemand die zogenaamd 3 studies hebt gedaan en zou hebben gedoceerd vind ik dit vooral een zwaktebod. Een VMBO-er doet precies hetzelfde.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:30 schreef DS4 het volgende:
En toch vind je het steeds nodig om dit te herhalen....
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Weet je wat, we schaffen alle wetten af, aangezien er altijd uitzonderingen zijn. Dag hoor!quote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:50 schreef kdijkstra het volgende:
Juist dus gaat je stelling niet altijd op.
p.s. bedankt voor het intrappen van die open deur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
hmmm. Gaat de discussie niet over.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 11:08 schreef DS4 het volgende:
Weet je wat, we schaffen alle wetten af, aangezien er altijd uitzonderingen zijn. Dag hoor!
p.s. bedankt voor het intrappen van die open deur.
Nu proberen discussie te veranderen? Een VMBO-er kan dit ook prima.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Volhouden!quote:Op zaterdag 2 mei 2009 11:15 schreef kdijkstra het volgende:
hmmm. Gaat de discussie niet over.
Nu proberen discussie te veranderen? Een VMBO-er kan dit ook prima.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie is er begonnen van onderwerp te gaan?quote:
Hou het ontopic en anders ga iemand anders vervelen die iets van je mening aantrekt. Ik ben er immuun voor. Net een klein jochie die zijn zin niet krijgt....
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Voel me in de benadering van DS4. Ben opgevoed (nu 54) in familie van wetenschappers. Mijn opaas, vader en ooms, maar nu ook mijn neven en nichten (en ikzelf) hebben buiten reguliere pensioenvoorzieningenzelf ervoor gezorgd dat afbouw werkzaamheden na 55ste fiancieel mogelijk is, omdat het vermogen de snel opeenvolgende wetenschappelijke nieuwe inzichten en de wetenschappelijke mentaliteitsverandering die dat met zich meebrengt, niet op verantwoorde wijze op te brengen zijn.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:13 schreef DS4 het volgende:
Ik haal er maar even wat uit:
Productiviteit is niet één op één weer te geven in een bedrag. Een oudere werknemer met veel ervaring kan een jongere werknemer behoeden voor kostbare fouten en onbezonnen risico’s.
Dit is een kulargument. Dat kan een werknemer met 15 jaar ervaring ook al. De ervaring is belangrijk, maar op zeker moment is het nadeel van mindere productiviteit groter dan het ervaringsvoordeel.
Van Dam probeert hier dus een probleem onder het tapijt te vegen en daarmee de zaak te laten voor wat hij is. Dat klinkt heel sociaal, maar dat is het niet, omdat het probleem voor vele ouderen zich thans manifesteert. En dat zou hij moeten willen oplossen!
Er staat een leger enthousiaste en fijne mensen klaar, van 25-30 jaar, die er tegenaan wil en er niet op staat te wachten door de babyboomgeneratie ingewijd te worden in de graaitechnieken en de wetenschap van de calculerende-burger-generaties (de goede niet te na gesproken, natuurlijk).
Hoewel ik nog heel gezond ben, veeg ik mijn achteruitgang op fysiek en mentaal gebied niet onder de mat.
Mij past nu een functie, waarin ik vanaf de zijlijn bekijk of er geen babies met het badwater weggegooid worden en waarin ik, die vele veranderende opvattingen voorbij heb zien komen, kan voorkomen dat prima krachten die toevallig net de waan van de dag niet volgen op een zijlijn geparkeerd worden. Ik doe dat als arbiter in examencomissies, bijvoorbeeld. Het zijn geen full-time functies meer, maar na mijn studie heb ik van mijn 25ste-40ste zoveel uren gewerkt, en bijgestudeerd, dat ik me er volledig in kan vinden dat de jonge onstuimige honden mijn actieve plaats innemen en voel ik mij niet schuldig dat ik niet fulltime meer werk, gemiddeld zal het best goed uitkomen.
Vanuit mijn ervaring kan ik me ook voorstellen dat bijvoorbeeld in de bouw, in productieprocessen, de ontwikkelingen zo snel gaan, dat we jongeren alle kansen moeten geven. en dat we hun ambities niet in de weg mogen staan door het kunstmatig creëren van arbeidsplaatsen van 50+, met hun door de sixties en seventies bepaalde arbeidsmentaliteit, die haaks staat en zelfs in de weg staat van de jongerenmentaliteit.
"Alle arbeidskrachten zijn nu nodig" zegt het kabinet, in verband met de vergrijzing. Laten we dan geen nonsensfuncties uitdenken voor oudere werknemers, die veelal arbeidsrechterlijk gigantisch beschermd zijn, terwijl de krachten waar we werkelijk op voort moeten drijven jaar in jaar uit met een tijdelijk contract afgescheept worden.
Realiteitszin is nu aan de orde, en niet het ophalen van een fantasiemaatschappij, waarin de grijsaard de jongeling op de werkvloer zoveel te bieden heeft.
Buiten de reguliere werkvloer heeft zich een gigantische behoefte aan menskracht gevormd: in de zorg, in het vrijwilligerswerk, bijvoorbeeld. Wat is er in vredesnaam op tegen dat mensen gewoon op tijd met pensioen gaan en dan nog een aantal jaren actief is in maatschappelijk werk? Dat lijkt mij zinniger dan de werkvloer te verstoppen voor de jongeren.
Ik herken dit beeld helemaal niet. Jaarlijks vindt er maar een hele lichte groei van bevolking plaats maar het gedeelte wat vergrijst is schrikbarend veel hoger. Dit heeft als resultaat dat de beroepsbevolking krimpt en de krimp zal de komende jaren alleen maar groter zijn. Ik meen dat vlak voor de crisis er een werkloosheid was van ~1.2%. Even vanuit gaande dat de crisis overwaait zal de arbeidsmarkt niet veel anders laten zien. Enorme lage werkloosheid en een enorme vraag naar arbeidskrachten. Dit is deels op te vangen door nog meer arbeiders naar Nederland te halen of de bedrijven moeten naar het buitenland verplaatsen. Dat laatste is niet altijd even gewenst.
Verlenging van de arbeidsduur zal niet het probleem oplossen maar zal wel iets meer ademruimte geven. Er schijnen nu al ergens tussen de 80000-140000 65+ wekelijks parttime te werken. Sterker nog er zijn uitzendbureau's die 65+ aan een baan helpen en niet zo zeer dat die mensen moeten werken maar meer dat zij graag contact wil hebben op de werkvloer en de dagelijkse ritme van woon werk willen hebben. Lang niet alle 65+ zijn afgeschreven en kunnen nog een prima bijdrage leveren aan de maatschappij.
Verlenging van de arbeidsduur zal niet het probleem oplossen maar zal wel iets meer ademruimte geven. Er schijnen nu al ergens tussen de 80000-140000 65+ wekelijks parttime te werken. Sterker nog er zijn uitzendbureau's die 65+ aan een baan helpen en niet zo zeer dat die mensen moeten werken maar meer dat zij graag contact wil hebben op de werkvloer en de dagelijkse ritme van woon werk willen hebben. Lang niet alle 65+ zijn afgeschreven en kunnen nog een prima bijdrage leveren aan de maatschappij.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Successierechten zijn zó 1990. Over iedere cent op je bankrekening betaal je minimaal twee keer belasting. En als je het uit wilt geven komt er een derde keer overheen. Dan is het toch van de zotte dat je geld bij overlijden nog een keer gaat belasten? Zeker als er al heel veel vluchtwegen zijn om er (deels) onderuit te komen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
[...]
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Doorwerken tot je 67ste? Prima! Mensen leven langer, gaan langer naar school en beginnen daardoor later met werken.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hoewel het lijkenpikkerij is heb ik met succesierechten minder problemen dan met andere belastingen. Je bent toch dood dus het geld heb je niet meer nodig. En erfgenamen hebben nooit voor dat geld gewerkt.
Als ik ervoor kon kiezen om bijvoorbeeld de vermogensbelasting (en dividendbelastingen) volledig af te schaffen in ruil voor 100% erfbelasting dan zou ik dat gelijk kiezen. Dus minder belastingen tijdens je leven in ruil voor hogere belastingen bij overlijden.
Als ik ervoor kon kiezen om bijvoorbeeld de vermogensbelasting (en dividendbelastingen) volledig af te schaffen in ruil voor 100% erfbelasting dan zou ik dat gelijk kiezen. Dus minder belastingen tijdens je leven in ruil voor hogere belastingen bij overlijden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar gaat de staat niet intrappen ben ik bangquote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:32 schreef SeLang het volgende:
Hoewel het lijkenpikkerij is heb ik met succesierechten minder problemen dan met andere belastingen. Je bent toch dood dus het geld heb je niet meer nodig. En erfgenamen hebben nooit voor dat geld gewerkt.
Als ik ervoor kon kiezen om bijvoorbeeld de vermogensbelasting (en dividendbelastingen) volledig af te schaffen in ruil voor 100% erfbelasting dan zou ik dat gelijk kiezen. Dus minder belastingen tijdens je leven in ruil voor hogere belastingen bij overlijden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het woningen-tekort is vooral aanwezig voor starters dacht ik. Woningbouw-verenigingen slopen veel betaalbare "sociale woningen" en flats (alle woningen waarvoor in aanmerking kan worden gekomen voor huur-toeslag. En ip. daarvan bouwen ze nieuwbouwquote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
er is in NL al sinds 1901 geen adequaat woningaanbod in NL.
Al is het woningen tekort wel aan het afzwakken en wordt het meer een kwalitatief probleem
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Over geld dat je erft is al belasting betaald,dus dubbelop.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:32 schreef SeLang het volgende:
Hoewel het lijkenpikkerij is heb ik met succesierechten minder problemen dan met andere belastingen. Je bent toch dood dus het geld heb je niet meer nodig. En erfgenamen hebben nooit voor dat geld gewerkt.
Als ik ervoor kon kiezen om bijvoorbeeld de vermogensbelasting (en dividendbelastingen) volledig af te schaffen in ruil voor 100% erfbelasting dan zou ik dat gelijk kiezen. Dus minder belastingen tijdens je leven in ruil voor hogere belastingen bij overlijden.
En 100% erfbelasting, dan mogen de mensen die nooit voor dat geld hebben gewerkt wel de belasting betalen?
Wat ga je dan krijgen, niemand accepteert meer een erfenis en zo word kas weer gevuld.
Ja ,het moet toch ergens vandaan komen.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Alle belasting is dubbelop. BTW betaal je ook over geld waar je eerst inkomstenbelasting over hebt betaald. Dividendbelasting is dubbel omdat er al vennootschapsbelasting is betaald, etc etc.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 17:18 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Over geld dat je erft is al belasting betaald,dus dubbelop.
Nee, het geld wordt betaald door degene die dood gaat. In feite wordt zijn vermogen door de staat geconfisceerd en niemand erft dus wat.quote:En 100% erfbelasting, dan mogen de mensen die nooit voor dat geld hebben gewerkt wel de belasting betalen?
Wat ga je dan krijgen, niemand accepteert meer een erfenis en zo word kas weer gevuld.
Ja ,het moet toch ergens vandaan komen.
Maar ik weet ook wel dat dat nooit gaat werken. Ik wou alleen even aangeven dat ik die erfbelasting graag zou betalen als ik daarmee andere belastingen tijdens mijn leven zou kunnen vermijden. Als ik dood ben heb ik namelijk geen geld meer nodig en eventuele erfgenamen moeten zelf maar gaan werken als ze geld willen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat laatste is waarschijnlijk wel goed voor de economie, niemand spaart meer en geeft zijn geld direct uit.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 18:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alle belasting is dubbelop. BTW betaal je ook over geld waar je eerst inkomstenbelasting over hebt betaald. Dividendbelasting is dubbel omdat er al vennootschapsbelasting is betaald, etc etc.
[..]
Nee, het geld wordt betaald door degene die dood gaat. In feite wordt zijn vermogen door de staat geconfisceerd en niemand erft dus wat.
Maar ik weet ook wel dat dat nooit gaat werken. Ik wou alleen even aangeven dat ik die erfbelasting graag zou betalen als ik daarmee andere belastingen tijdens mijn leven zou kunnen vermijden. Als ik dood ben heb ik namelijk geen geld meer nodig en eventuele erfgenamen moeten zelf maar gaan werken als ze geld willen.
Maar dan gooien ze vast de btw wel omhoog.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Ha, wat een lekkere uitspraak; waarom dan niet tot je 85e doorwerken ? Om jouw argumenten eens te gebruiken.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 14:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
....
Doorwerken tot je 67ste? Prima! Mensen leven langer, gaan langer naar school en beginnen daardoor later met werken.
Waarom niet? Vroeger ging men ook doorwerken totdat ze dood neervallen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 19:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ha, wat een lekkere uitspraak; waarom dan niet tot je 85e doorwerken ? Om jouw argumenten eens te gebruiken.
Werken nu is zeker niet zo zwaar als werken in het verleden. Verder denk ik veel meer in parttime functies voor 65+. Er is nu al een enorme groep 65+ die wekelijks parttime bezig zijn enige wettelijke verplichtingen. Schattingen liggen tussen de 80000-140000 65+ die in meer of minder mate actief zijn.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Toen de 64-regel werd ingevoerd ging het ook om mensen die gemiddeld 70 werden (precieze getallen weet ik niet, maar ze stonden laatst in de VK). Nu worden mannen gemiddeld 79, dan zou het dus niet raar zijn als ze daar langer voor werken. Langer gezond, langer geld krijgen, dus langer bijdragen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 19:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ha, wat een lekkere uitspraak; waarom dan niet tot je 85e doorwerken ? Om jouw argumenten eens te gebruiken.
Dan gaan mensen toch helemaal bij de dag leven? Dan gaan ze het geld gewoon weggeven aan familie, want ja, je betaalt toch pas belasting bij het overlijden. En wat je niet hebt kun je dan niet meer afdragenquote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:32 schreef SeLang het volgende:
Hoewel het lijkenpikkerij is heb ik met succesierechten minder problemen dan met andere belastingen. Je bent toch dood dus het geld heb je niet meer nodig. En erfgenamen hebben nooit voor dat geld gewerkt.
Als ik ervoor kon kiezen om bijvoorbeeld de vermogensbelasting (en dividendbelastingen) volledig af te schaffen in ruil voor 100% erfbelasting dan zou ik dat gelijk kiezen. Dus minder belastingen tijdens je leven in ruil voor hogere belastingen bij overlijden.
Werken tot je 40-ste en dan gewoon stoppen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:45 schreef politics het volgende:
Werken tot je 67e
is benieuwd naar de meningvan de bevolking
Fuck de babyboomers!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het gaat er bij de verhoging van de AOW leeftijd niet om dat mensen twee jaar langer doorwerken.
Ik kan mij herinneren uit de algemene beschouwingen dat van de mensen tussen de 60-65 slechts 12% nog werkt. Met de verhoging van de AOW leeftijd komt in dit percentage volgens mij geen verandering.
De overheid bespaart wel veel geld met het uitbetalen van de AOW. Ze hoeven immers pas 2 jaar later uit te betalen. Daar ligt volgens mij de besparing. Niet de extra belastinginkomsten van werkend Nederland 65-67
Mensen krijgen nu pas 2 jaar later AOW omdat het anders niet te betalen is. Of mensen daadwerkelijk door blijven werken tot hun 67? Dat moet ik nog maar eens zien.
Ik kan mij herinneren uit de algemene beschouwingen dat van de mensen tussen de 60-65 slechts 12% nog werkt. Met de verhoging van de AOW leeftijd komt in dit percentage volgens mij geen verandering.
De overheid bespaart wel veel geld met het uitbetalen van de AOW. Ze hoeven immers pas 2 jaar later uit te betalen. Daar ligt volgens mij de besparing. Niet de extra belastinginkomsten van werkend Nederland 65-67
Mensen krijgen nu pas 2 jaar later AOW omdat het anders niet te betalen is. Of mensen daadwerkelijk door blijven werken tot hun 67? Dat moet ik nog maar eens zien.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
Natuurlijk niet. De lonen in NL zijn dermate hoog dat niemand tot z'n 67ste hoeft door te werken en de mensen die het uit eigen wil doen zijn op één hand te tellen.quote:Op zondag 15 november 2009 17:30 schreef paintmeester het volgende:
Of mensen daadwerkelijk door blijven werken tot hun 67? Dat moet ik nog maar eens zien.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat zie je liever in de supermarkt? Een oude knar van 70 of zo'n leuke scholiere van 17?quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.
*edit* sjeez, dat was een oude post. Voortaan beter opletten.
Beetje jammer dat de eerste besparing pas over 10 jaar komt, omdat het kabinet natuurlijk even de babyboomers nog snel moet ontzien.quote:Op zondag 15 november 2009 17:30 schreef paintmeester het volgende:
Het gaat er bij de verhoging van de AOW leeftijd niet om dat mensen twee jaar langer doorwerken.
Ik kan mij herinneren uit de algemene beschouwingen dat van de mensen tussen de 60-65 slechts 12% nog werkt. Met de verhoging van de AOW leeftijd komt in dit percentage volgens mij geen verandering.
De overheid bespaart wel veel geld met het uitbetalen van de AOW. Ze hoeven immers pas 2 jaar later uit te betalen. Daar ligt volgens mij de besparing. Niet de extra belastinginkomsten van werkend Nederland 65-67
Mensen krijgen nu pas 2 jaar later AOW omdat het anders niet te betalen is. Of mensen daadwerkelijk door blijven werken tot hun 67? Dat moet ik nog maar eens zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is een groot deel van het electoraat. De babyboomers komen er inderdaad wel gemakkelijk vanaf.quote:Op zondag 15 november 2009 17:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat zie je liever in de supermarkt? Een oude knar van 70 of zo'n leuke scholiere van 17?
*edit* sjeez, dat was een oude post. Voortaan beter opletten.
[..]
Beetje jammer dat de eerste besparing pas over 10 jaar komt, omdat het kabinet natuurlijk even de babyboomers nog snel moet ontzien.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
Ja, je zou toch eens de mensen die te weinig hebben betaald aan hun eigen voorzieningen gaan korten op hun AOW e.d. Nee, zadel de jongere generatie maar op met de schulden en laat hun maar tot hun 67-ste (wordt uiteindelijk trouwens >70) werken.quote:Op zondag 15 november 2009 17:42 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Het is een groot deel van het electoraat. De babyboomers komen er inderdaad wel gemakkelijk vanaf.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het word waarschijnlijk op termijn een (verdere) uitkleding van de AOW. Ten slotte zal het net als de VUT van het toneel verdwijnen. Immers tot na je 70e doorwerken is in verreweg de meeste gevallen niet reël. Mensen zullen in de toekomst waarschijnlijk zelf meer zorg moeten dragen voor hun oude dag.quote:Op zondag 15 november 2009 17:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, je zou toch eens de mensen die te weinig hebben betaald aan hun eigen voorzieningen gaan korten op hun AOW e.d. Nee, zadel de jongere generatie maar op met de schulden en laat hun maar tot hun 67-ste (wordt uiteindelijk trouwens >70) werken.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
kaalplukken onze opa's en oma's !quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Werken tot je 40-ste en dan gewoon stoppen.
Fuck de babyboomers!
Ach...zolang je werkt doet wat je leuk vind en niet omdat je moet werken is kun je tot je 80's doorgaan.
Anyway ik heb nooit geloofd in de schijn-zekerheid van pensioen fondsen. AOW heb ik niks meer mee te maken.
Teveel ingewikkelde regels in Nederland voor een simpel persoon als ik. Na 9-11 had ik al het gevoel dat Nederland een langzame smeltende ijsberg is.
Ben blij dat ik weg ben.
Anyway ik heb nooit geloofd in de schijn-zekerheid van pensioen fondsen. AOW heb ik niks meer mee te maken.
Teveel ingewikkelde regels in Nederland voor een simpel persoon als ik. Na 9-11 had ik al het gevoel dat Nederland een langzame smeltende ijsberg is.
Ben blij dat ik weg ben.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Maar de meeste mensen doen geen werk die ze leuk vinden. Tenminste, ik mag toch hopen dat het grootste deel van de mensen hun werk minder leuk vinden dan wat ze in hun vrije tijd doen, anders hebben ze hun hele leven echt vergooit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarom zou je werk minder leuk moeten zijn dan je hobby? Voor veel mensen komt hun werk voor uit hun hobby.quote:Op maandag 16 november 2009 07:18 schreef ethiraseth het volgende:
Maar de meeste mensen doen geen werk die ze leuk vinden. Tenminste, ik mag toch hopen dat het grootste deel van de mensen hun werk minder leuk vinden dan wat ze in hun vrije tijd doen, anders hebben ze hun hele leven echt vergooit.
Ik zou geen werk doen wat ik niet leuk vind tot mijn 67ste.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Ik ben voor. Iedereen mag stoppen met werken wanneer ze willen, ze krijgen alleen pas een AOW uitkering als ze 67 zijn. Waar de overheid meer in mag investeren is een manier om mensen boven de 45 jaar aantrekkelijk te houden op de arbeidsmarkt.
Als het en geldkwestie is dan is het wel vreemd dat de hypotheekrenteaftrek kennelijk geen enkel probleem is.quote:Op maandag 16 november 2009 11:22 schreef HarryP het volgende:
Ik ben voor. Iedereen mag stoppen met werken wanneer ze willen, ze krijgen alleen pas een AOW uitkering als ze 67 zijn. Waar de overheid meer in mag investeren is een manier om mensen boven de 45 jaar aantrekkelijk te houden op de arbeidsmarkt.
Audaces fortuna juvat
Ik snap niet dat hier nog steeds over gehuild wordt.
Niet werken is geen geld. Geen geld is geen eten. Punt uit. Mensen worden nu veel ouder dan vroeger. Vroeger, toen de AOW-leeftijd op 65 werd gezet, is er zeer expliciet bij vermeld dat die leeftijd nog wel eens omhoog kan gaan als men ouder wordt. Aan dat idee heeft men 40 jaar kunnen wennen en dan blijkt het nog steeds een verrassing te zijn.
En bovendien:
In de kranten worden hele polemieken gehouden tussen hoogopgeleide en laagopgeleide mensen. De laagopgeleide mensen vinden dat ze veel zwaarder werk doen dan hoogopgeleide mensen en zodoende niet tot hun 67e hoeven te werken. Allemaal leuk en aardig, maar arbo-technisch is het zware laagopgeleide werk er véel en véel lichter op geworden sinds het AOW-stelsel is ingevoerd (en/of op 65 jaar is vastgesteld) en dat is zodoende geen reden om tegen die nieuwe grens aan te schoppen. Maar dat wordt wel als zodanig aangevoerd.
Eerder stoppen met werken is uiteraard niet verboden, maar dan moet je zelf dat gat opvullen tot je 67e en krijg je minder AOW, omdat je er minder in hebt geïnvesteerd.
Dat hele mongolendenken dat je alles maar kunt krijgen en dat alles komt aanwaaien
.
Niet werken is geen geld. Geen geld is geen eten. Punt uit. Mensen worden nu veel ouder dan vroeger. Vroeger, toen de AOW-leeftijd op 65 werd gezet, is er zeer expliciet bij vermeld dat die leeftijd nog wel eens omhoog kan gaan als men ouder wordt. Aan dat idee heeft men 40 jaar kunnen wennen en dan blijkt het nog steeds een verrassing te zijn.
En bovendien:
In de kranten worden hele polemieken gehouden tussen hoogopgeleide en laagopgeleide mensen. De laagopgeleide mensen vinden dat ze veel zwaarder werk doen dan hoogopgeleide mensen en zodoende niet tot hun 67e hoeven te werken. Allemaal leuk en aardig, maar arbo-technisch is het zware laagopgeleide werk er véel en véel lichter op geworden sinds het AOW-stelsel is ingevoerd (en/of op 65 jaar is vastgesteld) en dat is zodoende geen reden om tegen die nieuwe grens aan te schoppen. Maar dat wordt wel als zodanig aangevoerd.
Eerder stoppen met werken is uiteraard niet verboden, maar dan moet je zelf dat gat opvullen tot je 67e en krijg je minder AOW, omdat je er minder in hebt geïnvesteerd.
Dat hele mongolendenken dat je alles maar kunt krijgen en dat alles komt aanwaaien
.
Het zijn wel de mensen die alles gegrepen hebben wat ze konden grijpen en ons nu met de financiële puinhoop laten zitten, dus op zichquote:Op zondag 15 november 2009 19:18 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
kaalplukken onze opa's en oma's !
Ze moeten gewoon per direct helemaal stoppen met de AOW. Laat mensen lekker zelf sparen en zelf bepalen wanneer ze willen/kunnen stoppen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik vind ook dat er in de grondwet moet komen te staan dat:quote:Op maandag 16 november 2009 12:19 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Het zijn wel de mensen die alles gegrepen hebben wat ze konden grijpen en ons nu met de financiële puinhoop laten zitten, dus op zich
- Ponzischemes (zoals AOW) worden verboden
- Overheidstekorten worden verboden
Bovenstaande dingen zijn namelijk blatante oplichterij van de volgende generatie (waarvan een deel nog nieteens stemrecht heeft en dus niet kan protesteren).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
|
|
