Waarom werken tot 67?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen. Gewoon laten voor wat die is dus, de babyboomers hebben bij hun dood nog wat af te rekenen aan de staat...

Doe maar niet, mijn ouders zijn baby-boomers dus hoge successierechten zijn vanuit het oogpunt van erfenis wat mij betreft geen goede zet.

Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:22 schreef Bankfurt het volgende:
Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?

Ik ken een stuk of 3 70-plussers die nog werken bij 3 heel verschillende bedrijven. Gewoon, omdat ze geen zin hebben om op hun reet te zitten.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik ken een stuk of 3 70-plussers die nog werken bij 3 heel verschillende bedrijven. Gewoon, omdat ze geen zin hebben om op hun reet te zitten.

Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond idd . Werken dan wel geen 40 uur (32), maar ze werken .

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:10 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.

Het was ook een domme opmerking van "Geerd".
Ik zou er niet op hebben gereageerd.
Zoals je nu middels allerlei belastingen (accijnzen en heffingen) wordt uitgeknepen, moet je inderdaad belachelijk veel werken om nog een leuk leven er op na te houden.
Vandaar ook al die 2 verdieners ... leuke ouders overigens als geen van hen nog full-time ouder is in het huishouden.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:12 schreef Arnold_fan het volgende:
En de FNV maar zeuren dat het niet nodig is maar dat de werkenden maar meer moeten betalen om het recht te trekken..... De babyboomers zijn een pest voor de samenleving.

AMEN

Wmb gaat heel Nederland werken t/m hun 73e. En niet ouwehoeren, ook ik heb er 8 jaar gratis en voor niets bijgekregen, tot mijn 63e dat dan weer wel. Maar het was 55....

Het zal mij trouwens lekker aan me reet roesten of ze die AOW leeftijd omhoog doen.
Ik ben toch allang gestopt met werken en ben ook gestopt met betalen voor babyboomers
En ik heb mijn pensioen etc allang afgeschreven naar nul. Als ik ooit nog een paar cent van m'n betaalde pensioenpremies terugzie is dat meegenomen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:31 schreef Steeven het volgende:

[..]

Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond idd . Werken dan wel geen 40 uur (32), maar ze werken .

Ken er genoeg die na hun pensioen nog werken.
Gepensioneerde leraar die nog regelmatig als invaller werkt, vele als koerier voor kleine bedrijven. Allemaal hetzelfde verhaal... de hele dag niks doen is zo saai.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 01:46 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ken er genoeg die na hun pensioen nog werken.
Gepensioneerde leraar die nog regelmatig als invaller werkt, vele als koerier voor kleine bedrijven. Allemaal hetzelfde verhaal... de hele dag niks doen is zo saai.

Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.

Omdat scholieren misschien goedkoper zijn qua uurloon ?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.

Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.

Die heeft echt gewerkt en ondervindt daar de fysieke ongemakken van. Dat is één hele goede reden.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?

Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.

Mogelijk (doch absoluut niet noodzakelijkerwijs een gegeven).

Maar dat is hier dan ook niet de issue. Het gaat er om dat iemand met goed fatsoen werk kan verrichten.


Ik heb me nog nooit één dag van m'n leven met m'n pensioen bezig gehouden. Ik zal dus zelf moeten gaan sparen en investeren. Geen probleem, heb je nog een hobby d'r naast.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:09 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.

Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.

Mooie gedachte, maar stratenmakers zijn echt net zo hard nodig en die zullen dat minder goed kunnen.

Niet meer dan logisch dat de maatschappij daarin dan bijdraagt. Want we willen graag straten en geen zandvlaktes.

Maar hoe je die balans het beste vindt? Dat weet ik zo 1, 2, 3 ook niet.

Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.

Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:57 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Omdat scholieren misschien goedkoper zijn qua uurloon ?

Ja, misschien moeten we dat eens veranderen. Een 65-plusser levert aan de kassa geen betere resultaten dan een scholier, dus waarom zou die meer betaald moeten krijgen?

Maar ik weet dat hier in Engeland de pensioenregelingen niet riant zijn. Veel mensen zijn gedeeltelijk afhankelijk van hun spaargeld, dus die oudjes zijn gewoon blij als ze wat kunnen bijverdienen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:11 schreef Colnago het volgende:
Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.

Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.

Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.

- Stop ontwikkelingshulp
- Stop kinderbijslag naar het buitenland
- Stop de JSF
- Stop uitkeringen voor mensen met een dubbel paspoort
- Stop subsidies aan stichtingen/kunstprojecten
- Ontsla de helft van alle provinciale ambtenaren

Zo genoeg om iedereen op z'n 60e met pensioen te laten gaan. Wil je graag werken dan krijg je 110% van 60-65. Klaar, simpel, eenvoudig en doeltreffend.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.

Maar wanneer gaan we dan met z'n allen en wie gaat de zaak aanvoeren?
Van de bonden hoef je niks te verwachten want die sluiten al een deal zonder dat de leden iets te vertellen hebben.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, misschien moeten we dat eens veranderen. Een 65-plusser levert aan de kassa geen betere resultaten dan een scholier, dus waarom zou die meer betaald moeten krijgen?

Waarom zou Appie Heijn dat moeten gaan veranderen ? Gaat toch prima zo ?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.

De gemiddelde Nederlander zal je misschien wel gelijk geven, maar is te lui/geen atv dag voor over/moet met moeders de vrouw mee, om op de barricades te gaan

Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.

Verder denk ik dat er veel meer gekeken moet worden naar aantal gewerkte jaren ipv leeftijd. Als iemand direct op hun 18e full time gaat werken dan heeft hij/zij op zijn/haar 65e 47 jaar gewerkt. Iemand die pas op 28e gaat werken heeft op 65e jarige leeftijd maar 37 jaar gewerkt.

Ik denk dat factoren als lichamelijke belasting op een lichaam ook moet meewegen in aantal dienstjaren. Zeg dat 1 jaar stratenmaker als 1.1 jaar telt. Verder zijn factoren als deeltijdwerken of een volle werkweek. Ik zou me kunnen voorstellen dat deeltijdwerkers bijvoorbeeld langer door moeten werken dan iemand die zeg 40 uur in de week werkt.

We moeten vooral niet vergeten dat de levensverwachting van Nederlanders met xx aantal jaren is gestegen dan 40 jaar geleden. Ik denk dat het niet onredelijk is dat wij nu iets langer moeten doorwerken aangezien ik niet verwacht (en ik denk de meeste hier) toch vitaler en actiever zijn dan de huidige 65+.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:40 schreef kdijkstra het volgende:
Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.

Over onzin gesproken.
Er zijn nu grotere klassen met meer taken voor de onderwijzers.
Er is een hogere werkdruk voor verpleegkundigen.
Er is veel meer verkeer wat het werk zwaarder maakt voor chauffeurs.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:35 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Waarom zou Appie Heijn dat moeten gaan veranderen ? Gaat toch prima zo ?

Appie hoeft helemaal niets te veranderen.
De overheid moet de minimumlonen voor 65-plussers verlagen zodat zij weer kunnen concurreren op de arbeidsmarkt als zij dat willen.