POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gefeliciteerd!
Jullie mogen werken tot je 67ste. Heel fijn. En waarom mogen we dat? Omdat anders de AOW onbetaalbaar wordt. Gek dat de overheid daar nu pas achterkomt. Iedereen die een beetje kon rekenen kon dat al jaren zien aankomen. Maar wat hebben we de laatste pakweg 20 jaar gedaan? Mensen gingen ruim voor hun 65ste met de VUT, vroegpensioen, etc.
Denk je dat je al jaren heb betaald voor je eigen pensioen? vergeet het maar, je hebt AOW betaald en dat werd direct uitbetaald, het omslag principe. En je pensioenfonds? Die hebben enorme bedragen verloren omdat hun "experts" steeds opnieuw denken dat koersen niet omlaag kunnen.
Maar wie profiteren er nu het meest?
De generatie die na de oorlog het land heeft opgebouwd? Nee, die hebben maar al te vaak zich slagen in de ronde gewerkt, woonden in sociale huurwoningen en wilden dat hun kinderen het beter kregen en hebben maar al te vaak slecht enkel een AOW
De Babyboomers, Juist, de maagdenhuisgeneratie. Die waren niet alleen fout in de koude oorlog, maar gingen pas ergens in de jaren 70 werken en zijn inmiddels met vroegpensioen, vut, etc en gaan de komende 5 jaar met pensioen.
Die gaan natuurlijk niet tot 67 door.
Deze babyboomers hebben daarnaast maximaal geprofiteerd van de hypotheekrente aftrek en de huisprijsboom.
Dit zijn de mensen die altijd hebben lopen vertellen dat wij zo sociaal moesten zijn, maar vertelden daar niet bij dat ze bedoelden dat dit betekende dat we voor hun moeten betalen.
Ben je nu beneden de 50? Gefeliciteerd, je mag betalen voor de AOW, maar zal je zelf niet wat uit krijgen, je mag daarnaast de nu snel stijgende staatsschuld nog eens gaan terug betalen, en je spaargeld? dat is zometeen niets meer waard.
Waarom is je spaargeld straks niets meer waard? Kijk, de meeste Eurolanden hebben pensioenen die volledig zijn gebaseerd op het zelfde idee als de AOW. Er is daar geen spaargeld voor de pensioenen, maar dat moet betaald worden door de mensen die nu werken. Echter, de komende slordige 20 jaar moet daar een enorm bedrag worden uitbetaald aan pensioenen. Ongeveer 350% van het BNP van de eurolanden..
De geldpers zal dus flink worden aangezwengeld omdat de ouderen een enorm blok aan stemmers vertegenwoordigen.
Gefeliciteerd, welkom, we zijn niet de generatie X, niet de generatie niks, we zijn de belogen generatie. De politiek heeft nog veel meer gefaald dan de bankiers. Ze hebben ons allemaal verplicht lid gemaakt van het grootste pyramidespel allertijden.
Kijk, daarom willen die britten niet in de Euro, die hebben nauwelijks een staatsschuld en pensioenen die vrijwel volledig zijn gebaseerd op sparen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 24-03-2009 18:39:48 ]
Jullie mogen werken tot je 67ste. Heel fijn. En waarom mogen we dat? Omdat anders de AOW onbetaalbaar wordt. Gek dat de overheid daar nu pas achterkomt. Iedereen die een beetje kon rekenen kon dat al jaren zien aankomen. Maar wat hebben we de laatste pakweg 20 jaar gedaan? Mensen gingen ruim voor hun 65ste met de VUT, vroegpensioen, etc.
Denk je dat je al jaren heb betaald voor je eigen pensioen? vergeet het maar, je hebt AOW betaald en dat werd direct uitbetaald, het omslag principe. En je pensioenfonds? Die hebben enorme bedragen verloren omdat hun "experts" steeds opnieuw denken dat koersen niet omlaag kunnen.
Maar wie profiteren er nu het meest?
De generatie die na de oorlog het land heeft opgebouwd? Nee, die hebben maar al te vaak zich slagen in de ronde gewerkt, woonden in sociale huurwoningen en wilden dat hun kinderen het beter kregen en hebben maar al te vaak slecht enkel een AOW
De Babyboomers, Juist, de maagdenhuisgeneratie. Die waren niet alleen fout in de koude oorlog, maar gingen pas ergens in de jaren 70 werken en zijn inmiddels met vroegpensioen, vut, etc en gaan de komende 5 jaar met pensioen.
Die gaan natuurlijk niet tot 67 door.
Deze babyboomers hebben daarnaast maximaal geprofiteerd van de hypotheekrente aftrek en de huisprijsboom.
Dit zijn de mensen die altijd hebben lopen vertellen dat wij zo sociaal moesten zijn, maar vertelden daar niet bij dat ze bedoelden dat dit betekende dat we voor hun moeten betalen.
Ben je nu beneden de 50? Gefeliciteerd, je mag betalen voor de AOW, maar zal je zelf niet wat uit krijgen, je mag daarnaast de nu snel stijgende staatsschuld nog eens gaan terug betalen, en je spaargeld? dat is zometeen niets meer waard.
Waarom is je spaargeld straks niets meer waard? Kijk, de meeste Eurolanden hebben pensioenen die volledig zijn gebaseerd op het zelfde idee als de AOW. Er is daar geen spaargeld voor de pensioenen, maar dat moet betaald worden door de mensen die nu werken. Echter, de komende slordige 20 jaar moet daar een enorm bedrag worden uitbetaald aan pensioenen. Ongeveer 350% van het BNP van de eurolanden..
De geldpers zal dus flink worden aangezwengeld omdat de ouderen een enorm blok aan stemmers vertegenwoordigen.
Gefeliciteerd, welkom, we zijn niet de generatie X, niet de generatie niks, we zijn de belogen generatie. De politiek heeft nog veel meer gefaald dan de bankiers. Ze hebben ons allemaal verplicht lid gemaakt van het grootste pyramidespel allertijden.
Kijk, daarom willen die britten niet in de Euro, die hebben nauwelijks een staatsschuld en pensioenen die vrijwel volledig zijn gebaseerd op sparen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 24-03-2009 18:39:48 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed punt, ik post ook al steeds dat de Babyboomers als generatie veel meer hebben genomen dan gegeven. Zij werkten met velen tegelijk en hoefden maar voor weinig ouderen AOW en andere kosten te financieren. Toch hebben ze een enorme staatsschuld weten te kweken.
Verder hebben ze zelf te weinig kinderen gebaard, maar klagen ze nu dat de volgende generatie niet hun VUT en AOW vanaf 65 wil betalen.
Daarom is het belangrijk dat de opschuiving van de AOW-grens naar 67 per direct wordt ingevoerd en niet pas op een termijn van vijf jaar ofzo. Ik zie de Babyboomers hun stemmeerderheid nog wel misbruiken voor dergelijke strapatsen.
En ook meteen de AOW fiscaliseren als het even kan. Dat schaffen we wel weer af als de babyboomers in hun graf liggen.
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Gewoon laten voor wat die is dus, de babyboomers hebben bij hun dood nog wat af te rekenen aan de staat...
Verder hebben ze zelf te weinig kinderen gebaard, maar klagen ze nu dat de volgende generatie niet hun VUT en AOW vanaf 65 wil betalen.
Daarom is het belangrijk dat de opschuiving van de AOW-grens naar 67 per direct wordt ingevoerd en niet pas op een termijn van vijf jaar ofzo. Ik zie de Babyboomers hun stemmeerderheid nog wel misbruiken voor dergelijke strapatsen.
En ook meteen de AOW fiscaliseren als het even kan. Dat schaffen we wel weer af als de babyboomers in hun graf liggen.
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Gewoon laten voor wat die is dus, de babyboomers hebben bij hun dood nog wat af te rekenen aan de staat...
Daar pak je niet hun mee, maar de belogen generatie, die kunnen dan ook nog eens naar een erfenis fluiten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is ook hetgeen waar ik mij dood aan erger. Het liefst stellen ze het zo lang mogelijk uit. Als het kan tot ze zelf met pensioen zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Daarom is het belangrijk dat de opschuiving van de AOW-grens naar 67 per direct wordt ingevoerd en niet pas op een termijn van vijf jaar ofzo. Ik zie de Babyboomers hun stemmeerderheid nog wel misbruiken voor dergelijke strapatsen.
You're a slave to money then you die..
De meeste mensen leven werkelijk om te werken in plaats van andersom.
De meeste mensen leven werkelijk om te werken in plaats van andersom.
Nee, de meeste mensen werken om anderen te laten leven.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:47 schreef OldJeller het volgende:
You're a slave to money then you die..
De meeste mensen leven werkelijk om te werken in plaats van andersom.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je geld dan straks nog wat waard is.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jupquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat is ook hetgeen waar ik mij dood aan erger. Het liefst stellen ze het zo lang mogelijk uit. Als het kan tot ze zelf met pensioen zijn.
En met terugwerkende kracht invoeren, mensen die nu met vroegpensioen zijn gewoon weer aan het werk zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel geld gaat verloren. Het zou effectiever zijn dan om een deel van je geld direct aan families te geven die het nodig hebben.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de meeste mensen werken om anderen te laten leven.
Het is echt niet nodig om met twee personen tot je 65e / 67e het hele jaar van 9 tot 5 te werken, 5 dagen per week en dan met zo'n twee à drie weken vakantie per jaar, om een huis te hebben, te kunnen eten, leuke dingen te kunnen doen en op vakantie te kunnen gaan.
Je zou met twee personen gewoon twee of drie dagen per week kunnen werken.
In dit land wordt van de meeste mensen (vnl. Jan Modaal) het geld zó afgetroggeld door de overheid, zodat je altijd maar moet blijven werken.
Dan zijn er altijd nog de Roemeense piramidespelen, daar heb ik veel goeds over gehoord.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je geld dan straks nog wat waard is.
Yeasayer - Wait for the Summer
Tja, die slordige miljoen ambtenaren zuigen je droogquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:54 schreef OldJeller het volgende:
In dit land wordt van de meeste mensen (vnl. Jan Modaal) het geld zó afgetroggeld door de overheid, zodat je altijd maar moet blijven werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, vandaar dat de meeste mensen loonslaven zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, die slordige miljoen ambtenaren zuigen je droog
Had je maar beter je best moeten doen op school.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, vandaar dat de meeste mensen loonslaven zijn.
Voor je 65 wordt je al uit het bedrijf gewerkt, tenzij je een bonusplaats hebt natuurlijk. mensen die vroeg zijn gaan werken ( meestal uit noodzaak) zijn dus nogmaals de lul, de gasten die na jaren vakantie ( lees studie ) gaan werken op nou niet echt fysiek inspannende werkplekken houden het makkelijk vol.
Maar wat als je vanaf je 15e zwaar lichamelijk werk doet ????
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Maar wat als je vanaf je 15e zwaar lichamelijk werk doet ????
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:06 schreef Geerd het volgende:
[..]
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.
De gemiddelde Fokker beseft zich wel dat tegen de tijd dat hij 60 + is de hele babyboomgeneratie onder de zoden ligt en we dus lekker op ons 62ste met pensioen kunnen?
Het is volstrekt onnodig om je als 20-35 jarige druk te maken over de pensioensleeftijd. Tegen de tijd dat jij aan de beurt bent is de demografie van NL volledig veranderd.
Het is volstrekt onnodig om je als 20-35 jarige druk te maken over de pensioensleeftijd. Tegen de tijd dat jij aan de beurt bent is de demografie van NL volledig veranderd.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
De meeste studenten zijn immers op hun 14de wel klaar met de uni?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:08 schreef longinus het volgende:
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Wat ook zo kansloos is, is het motto: "Tot je 6xe werken en daarna genieten van je werkzaamheden."
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:08 schreef longinus het volgende:
Voor je 65 wordt je al uit het bedrijf gewerkt, tenzij je een bonusplaats hebt natuurlijk. mensen die vroeg zijn gaan werken ( meestal uit noodzaak) zijn dus nogmaals de lul, de gasten die na jaren vakantie ( lees studie ) gaan werken op nou niet echt fysiek inspannende werkplekken houden het makkelijk vol.
Maar wat als je vanaf je 15e zwaar lichamelijk werk doet ????
het zou beter zijn met 40 werkjaren iemand aow te doen, en kantoorbanen met 50 jaar.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat vonden die Babyboomers die met 58 stopten met werken ookquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:16 schreef OldJeller het volgende:
Wat ook zo kansloos is, is het motto: "Tot je 6xe werken en daarna genieten van je werkzaamheden."
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zelfde verhaal.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat vonden die Babyboomers die met 58 stopten met werken ook
Je moet eigenlijk je hele leven genieten, maar als je moet kiezen, dan kan je toch beter tussen je 20ste en 30/35ste "genieten", ipv vanaf je +- 65e... want dan heb je vaak al beperkingen, als het niet lichamelijk is, is het sociaal (gebonden, familie e.d.) of iets anders.
hap niet zo johquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.
Ik voel me dan ook nauwelijks aangesproken als er weer eens gejammerd wordt over 'mensen die te weinig bijdragen'. Ik werk zo min mogelijk, mijn lief ook, en wat we aan geld verdienen zetten we om in land en duurzame stapels stenen.
Oh, vergeet de babyboomgeneratie niet ook nog het opslorpen van de aardgasbel aan te rekenen. Miljarden, waarvan bijvoorbeeld heel leuk de AOW verbouwd had kunnen worden.
Oh, vergeet de babyboomgeneratie niet ook nog het opslorpen van de aardgasbel aan te rekenen. Miljarden, waarvan bijvoorbeeld heel leuk de AOW verbouwd had kunnen worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan doe je ze allebei pensioengerechtigd na 40 arbeidsjaren. Ik zie niet wat er eerlijk is aan allebei pensioengerechtigd op 65-jarige leeftijd als de een op z'n 14e begon met werken en de ander op z'n 24ste.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dat bedoel ik, elke dag genieten die je hebtquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zelfde verhaal.
Je moet eigenlijk je hele leven genieten, maar als je moet kiezen, dan kan je toch beter tussen je 20ste en 30/35ste "genieten", ipv vanaf je +- 65e... want dan heb je vaak al beperkingen, als het niet lichamelijk is, is het sociaal (gebonden, familie e.d.) of iets anders.
Ach ja, misschien eens tijd om als "westerse" wereld naar de rest van onze planeet te kijken en een beetje te gaan delen.
Ach wat maakt het ook uit over 20 jaar is Europa toch ondergelopen door China.
Ach wat maakt het ook uit over 20 jaar is Europa toch ondergelopen door China.
Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Dan doe je ze allebei pensioengerechtigd na 40 arbeidsjaren. Ik zie niet wat er eerlijk is aan allebei pensioengerechtigd op 65-jarige leeftijd als de een op z'n 14e begon met werken en de ander op z'n 24ste.
Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben het helemaal eens met de OP.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
*schuift ook bij*quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:41 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de OP.
Gezellig betalen voor een AOW waar ik straks bijna niets meer van terug zie en ondertussen is de politiek te laf om een echte oplossing door te drukken, de politiek is gegijzeld door de babyboomers.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
"Waarschijnlijk". 10 jaar extra scholing is niet gratis, en veel banen waarvoor je wel langer opleiding moet hebben genoten verdienen niet speciaal veel meer dan de baan van een ervaren vakman.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?
Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.
En hoe je arbeidsjaren telt kan je over discussieren, maar is detailgeneuzel. Het gaat om het principe, een 'allemaal gelijk' leeftijdsgrens als pensioengerechtigheidsmechanisme is niet het toppunt van rechtvaardigheid.
Vind je wel?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zou dat niet zo direct durven te zeggen hoor. Ik zou er echt niet van staan te kijken als de bijdrage aan de samenleving netto gelijk is als iedereen op dezelfde leeftijd stopt ipv arbeidsjaren. Maar goed voor ons beide is het natte vinger werk. Lijkt me wel een boeiende berekening overigens.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef sigme het volgende:
En hoe je arbeidsjaren telt kan je over discussieren, maar is detailgeneuzel. Het gaat om het principe, een 'allemaal gelijk' leeftijdsgrens als pensioengerechtigheidsmechanisme is niet het toppunt van rechtvaardigheid. Vind je wel?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, maar zo kun je nooit iets 'gelijk' trekken. Volgens mij is AOW bedoeld (althans....zo lijkt het me) als inkomensvoorziening na het stoppen met werken. Niet als inkomensvoorziening na een x-aantal jaren werken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
"Waarschijnlijk". 10 jaar extra scholing is niet gratis, en veel banen waarvoor je wel langer opleiding moet hebben genoten verdienen niet speciaal veel meer dan de baan van een ervaren vakman.
En hoe je arbeidsjaren telt kan je over discussieren, maar is detailgeneuzel. Het gaat om het principe, een 'allemaal gelijk' leeftijdsgrens als pensioengerechtigheidsmechanisme is niet het toppunt van rechtvaardigheid.
Vind je wel?
In dat geval zou je de AOW voor mensen die levenslang huisvrouw/-man geweest zijn ook wel kunnen schrappen. Geen enkel systeem is perfect.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:16 schreef OldJeller het volgende:
Wat ook zo kansloos is, is het motto: "Tot je 6xe werken en daarna genieten van je werkzaamheden."
Dan zijn je beste jaren al voorbij, FAIL.
Dat denk ik ook altijd. Ben je oud moet je dan nog gaan genieten 
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Mooie OP, TS
Persoonlijk voel ik me niet zo belogen, want ik heb het gewoon bijgehouden in de actualiteit hoe slecht het ervoor stond. Ik kan me alleen ook voorstellen dat er mensen zijn die dit niet doen en straks totaal onvoorbereid erachter komen dat hun pensioen meer dan karig gaat worden. Die mensen horen spotjes over pensioenadviseurs en denken "dat wordt toch door de staat geregeld, dit is niet voor mij bedoeld". Wat dat betreft vind ik dat de staat het hardste gefaald heeft: probeer die mensen dan te bereiken!
Ik vind ook niet dat je van een particulier, een normale burger mag verwachten dat die de weg wel even weet in de jungle van de pensioenen. Het grootste deel van de bevolking is -net als ik- nogal een nono in de financiële constructies. Onze ouders leerden ons zuunig zijn, sparen, maar dat je je ook niet de kaas van het brood moest laten eten en dat je dus zelf je voordeel moest gaan halen. En dat deden we dus massaal toen de bomen de hemel in groeiden. Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
Persoonlijk voel ik me niet zo belogen, want ik heb het gewoon bijgehouden in de actualiteit hoe slecht het ervoor stond. Ik kan me alleen ook voorstellen dat er mensen zijn die dit niet doen en straks totaal onvoorbereid erachter komen dat hun pensioen meer dan karig gaat worden. Die mensen horen spotjes over pensioenadviseurs en denken "dat wordt toch door de staat geregeld, dit is niet voor mij bedoeld". Wat dat betreft vind ik dat de staat het hardste gefaald heeft: probeer die mensen dan te bereiken!
Ik vind ook niet dat je van een particulier, een normale burger mag verwachten dat die de weg wel even weet in de jungle van de pensioenen. Het grootste deel van de bevolking is -net als ik- nogal een nono in de financiële constructies. Onze ouders leerden ons zuunig zijn, sparen, maar dat je je ook niet de kaas van het brood moest laten eten en dat je dus zelf je voordeel moest gaan halen. En dat deden we dus massaal toen de bomen de hemel in groeiden. Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En daarna iedereen de schuld geven behalve jezelf.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
Carpe Libertatem
Helemaal eensquote:
. En eerlijk gezegd vind ik "eerlijkheid" ook een vrij inhoudsloos begrip.Niettemin vind ik dat er best eens nagedacht mag worden over een systeem dat meer op een spaarsysteem lijkt dan het omslagstelsel met een botte leeftijdsgrens.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:07 schreef sigme het volgende:
Niettemin vind ik dat er best eens nagedacht mag worden over een systeem dat meer op een spaarsysteem lijkt dan het omslagstelsel met een botte leeftijdsgrens.
Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En de FNV maar zeuren dat het niet nodig is maar dat de werkenden maar meer moeten betalen om het recht te trekken..... De babyboomers zijn een pest voor de samenleving.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nou, het zou natuurlijk wel aardig zijn als we de aardgasbel benutten. Op dit moment kost de burger (gemiddeld) de staat geld - aardgasbaten meegerekend. Dat zou acceptabel zijn als we 15% van de inkomsten afdroegen, maar in het huidige stelsel is het van god los.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.
Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.
En ik vind het niet erg om mee te betalen aan mensen die geen/onvoldoende geld verdienen om de oude dag te dekken. Dat hoort bij een beschaafde samenleving, vind ik.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh, ik heb ook weleens stiekem gelachen van Rupsje Nooitgenoeg enzo terwijl en omdat ik mijn "lullige" spaarrekening nog had idd, maar aan de andere kant heb ik mezelf ook vaak genoeg afgevraagd wat ik nou aan inzicht miste en al die "buitenkansjes" niet zag liggen (omdat ik het niet aandurfde).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En daarna iedereen de schuld geven behalve jezelf.
Er zijn zat schrijnende gevallen waar ik echt medelijden mee had. Een kennis van me is 3 ton kwijt, die heeft altijd superzuinig geleefd en zelf gespaard zodat ie vroeg met pensioen kon, helemaal zelf geregeld. Ja, niet dus.
Ik vind dus echt dat er meer voorlichting moet komen over veilige manieren om zelf voor je pensioen te sparen, naar Engels model bijvoorbeeld. Anders laat je mensen een beetje zwemmen zonder goede zwemles en gaat dan een beetje meewarig staan doen als ze kopje onder gaan.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is nog steeds een eigen keuze geweest, het betalen in de AOW wordt echter niet gedekt door een garantiestelsel en je moet er aan meebetalenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Mooie OP, TS
Alle veilige spaarrekeningen met "lullige rente" overgezet op hysterische Icesave-achtige toestanden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maarrrr er zijn zat mensen die hun AOW-tje en verder hebben willen aanvullen op eigen initiatief. Dat is zo massaal gebeurd (wie werkt er tegenwoordig nog echt tot zn 65e?) dat die behoefte op zijn minst gedekt had mogen zijn door voorlichting.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is nog steeds een eigen keuze geweest, het betalen in de AOW wordt echter niet gedekt door een garantiestelsel en je moet er aan meebetalen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maar intussen zijn de problemen van de Nederlandse AOW en het doorwerken tot 67 nog niets vergeleken met wat er op ons af komt door de andere Eurolanden, waar we door de Euro glashard aan gekoppeld zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt. Het falen van de Banken is nog niets vergeleken bij het falen van de overheden in de Eurozonequote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja maarrrr er zijn zat mensen die hun AOW-tje en verder hebben willen aanvullen op eigen initiatief. Dat is zo massaal gebeurd (wie werkt er tegenwoordig nog echt tot zn 65e?) dat die behoefte op zijn minst gedekt had mogen zijn door voorlichting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar Piet, dat zullen onze heren politici -regeren is vooruitzien- toch wel deugdelijk en betrouwbaar voor ons afgesproken hebben? Zodat wij niet opdraaien voor Italiaanse toestanden?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zeer slechte openingspost. Wil een oorlog ontketenen tussen generaties wat de aandacht afleidt van het graaituig aan de top.
Men moet eens gaan aantonen dat het gedrag van babyboomers daadwerkelijk ervoor heeft gezorgd dat de pensioenfondsen in de problemen zitten. Daar is geen enkel bewijs voor.
Men moet eens gaan aantonen dat het gedrag van babyboomers daadwerkelijk ervoor heeft gezorgd dat de pensioenfondsen in de problemen zitten. Daar is geen enkel bewijs voor.
Whehehequote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:18 schreef sigme het volgende:
Maar Piet, dat zullen onze heren politici -regeren is vooruitzien- toch wel deugdelijk en betrouwbaar voor ons afgesproken hebben? Zodat wij niet opdraaien voor Italiaanse toestanden?
Wat denk je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niehiel vergeleken met de pensioen problemenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
Zeer slechte openingspost. Wil een oorlog ontketenen tussen generaties wat de aandacht afleidt van het graaituig aan de top.
Ik zeg dat zij de mensen zijn die het meeste profijt hebben gehad, meer niet.quote:Men moet eens gaan aantonen dat het gedrag van babyboomers daadwerkelijk ervoor heeft gezorgd dat de pensioenfondsen in de problemen zitten. Daar is geen enkel bewijs voor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doe maar niet, mijn ouders zijn baby-boomers dus hoge successierechten zijn vanuit het oogpunt van erfenis wat mij betreft geen goede zet.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:43 schreef Pool het volgende:
Ook typisch trouwens: nu de babyboomers bijna op sterfleeftijd komen, is er inééns meer draagvlak om successierechten te gaan verlagen.
Ik ken een stuk of 3 70-plussers die nog werken bij 3 heel verschillende bedrijven. Gewoon, omdat ze geen zin hebben om op hun reet te zitten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:22 schreef Bankfurt het volgende:
Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond iddquote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik ken een stuk of 3 70-plussers die nog werken bij 3 heel verschillende bedrijven. Gewoon, omdat ze geen zin hebben om op hun reet te zitten.
. Werken dan wel geen 40 uur (32), maar ze werken .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het was ook een domme opmerking van "Geerd".quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Door een uitvinding te doen of een eigen bedrijf hebben, dán kan je echt flink geld verdienen. Of topmanager zijn of in het Raad van Bestuur zitten, maar daar kom je niet zomaar.
Maakt niet uit met welke opleiding op het WO, dus wat loop je te lullen, knul.
Kom eens uit die illusie.
Ik zou er niet op hebben gereageerd.
Zoals je nu middels allerlei belastingen (accijnzen en heffingen) wordt uitgeknepen, moet je inderdaad belachelijk veel werken om nog een leuk leven er op na te houden.
Vandaar ook al die 2 verdieners ... leuke ouders overigens als geen van hen nog full-time ouder is in het huishouden.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
AMENquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:12 schreef Arnold_fan het volgende:
En de FNV maar zeuren dat het niet nodig is maar dat de werkenden maar meer moeten betalen om het recht te trekken..... De babyboomers zijn een pest voor de samenleving.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wmb gaat heel Nederland werken t/m hun 73e. En niet ouwehoeren, ook ik heb er 8 jaar gratis en voor niets bijgekregen, tot mijn 63e dat dan weer wel. Maar het was 55....
Nu de bedrijven nog die iemand van 50+ ook aannemen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:31 schreef Steeven het volgende:
[..]
Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond idd
Het zal mij trouwens lekker aan me reet roesten of ze die AOW leeftijd omhoog doen.
Ik ben toch allang gestopt met werken en ben ook gestopt met betalen voor babyboomers
En ik heb mijn pensioen etc allang afgeschreven naar nul. Als ik ooit nog een paar cent van m'n betaalde pensioenpremies terugzie is dat meegenomen.
Ik ben toch allang gestopt met werken en ben ook gestopt met betalen voor babyboomers
En ik heb mijn pensioen etc allang afgeschreven naar nul. Als ik ooit nog een paar cent van m'n betaalde pensioenpremies terugzie is dat meegenomen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ken er genoeg die na hun pensioen nog werken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:31 schreef Steeven het volgende:
[..]
Bij het bedrijf waar ik werk lopen er ook enkele rond idd
Gepensioneerde leraar die nog regelmatig als invaller werkt, vele als koerier voor kleine bedrijven. Allemaal hetzelfde verhaal... de hele dag niks doen is zo saai.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 01:46 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ken er genoeg die na hun pensioen nog werken.
Gepensioneerde leraar die nog regelmatig als invaller werkt, vele als koerier voor kleine bedrijven. Allemaal hetzelfde verhaal... de hele dag niks doen is zo saai.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Omdat scholieren misschien goedkoper zijn qua uurloon ?quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier in Engeland valt het me op dat er zoveel 65-plussers in de supermarkt achter de kassa zitten.
En waarom ook niet? In Nederland zijn het meestal scholieren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die heeft echt gewerkt en ondervindt daar de fysieke ongemakken van. Dat is één hele goede reden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Noodzaak? Piet de stratenmaker ging gewoon werken, omdat 'ie klaar was met leren, hoor.
Verder zie ik niet wat er eerlijk is aan het feit dat iemand die lichamelijk werk doet, na minder jaren gewerkt te hebben, dan 'beloond' zou moeten worden met een vervroegde AOW.
Mogelijk (doch absoluut niet noodzakelijkerwijs een gegeven).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zijn dan arbeidsjaren? Tellen de jaren in de bijbaantjes ook mee?
Degene die op z'n 24e begonnen is, draagt financieel gezien waarschijnlijk een stuk meer bij dan de persoon die op z'n 14e begonnen is.
Maar dat is hier dan ook niet de issue. Het gaat er om dat iemand met goed fatsoen werk kan verrichten.
Ik heb me nog nooit één dag van m'n leven met m'n pensioen bezig gehouden. Ik zal dus zelf moeten gaan sparen en investeren. Geen probleem, heb je nog een hobby d'r naast.
Intelligent, but fucked up.
Mooie gedachte, maar stratenmakers zijn echt net zo hard nodig en die zullen dat minder goed kunnen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is de belangrijkste discussie die ik mis in de politiek.
Uiteindelijk is het heel simpel; iedere individu moet in z'n leven genoeg belasting betalen om z'n eigen oude dag te kunnen financieren. Dat is het enige systeem wat op de lange termijn houdbaar is.
Niet meer dan logisch dat de maatschappij daarin dan bijdraagt. Want we willen graag straten en geen zandvlaktes.
Maar hoe je die balans het beste vindt? Dat weet ik zo 1, 2, 3 ook niet.
Intelligent, but fucked up.
Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
Audaces fortuna juvat
Ja, misschien moeten we dat eens veranderen. Een 65-plusser levert aan de kassa geen betere resultaten dan een scholier, dus waarom zou die meer betaald moeten krijgen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Omdat scholieren misschien goedkoper zijn qua uurloon ?
Maar ik weet dat hier in Engeland de pensioenregelingen niet riant zijn. Veel mensen zijn gedeeltelijk afhankelijk van hun spaargeld, dus die oudjes zijn gewoon blij als ze wat kunnen bijverdienen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:11 schreef Colnago het volgende:
Ik snap het niet.
Ik betaalde altijd VUT premie maar dat is nu weg.
Ik betaalde en betaal AOW premie maar dat is ook weg want binnen een paar jaar is de pensioenleeftijd even met 7 jaar uigesteld dus het blijft niet bij die 67 jaar.
Ik betaalde en betaal pensioenpremie maar dat is ook weg vanwege dezelfde reden als die AOW.
Ondertussen is er wel 11 tot 13 miljard voor de hypotheekrente aftrek en komen er JSF's en betalen we forse bedragen aan de EU en blijven we meebetalen aan onzin projecten zoals de OV chipkaart en het rekeningrijden.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
- Stop ontwikkelingshulp
- Stop kinderbijslag naar het buitenland
- Stop de JSF
- Stop uitkeringen voor mensen met een dubbel paspoort
- Stop subsidies aan stichtingen/kunstprojecten
- Ontsla de helft van alle provinciale ambtenaren
Zo genoeg om iedereen op z'n 60e met pensioen te laten gaan. Wil je graag werken dan krijg je 110% van 60-65. Klaar, simpel, eenvoudig en doeltreffend.
- Stop kinderbijslag naar het buitenland
- Stop de JSF
- Stop uitkeringen voor mensen met een dubbel paspoort
- Stop subsidies aan stichtingen/kunstprojecten
- Ontsla de helft van alle provinciale ambtenaren
Zo genoeg om iedereen op z'n 60e met pensioen te laten gaan. Wil je graag werken dan krijg je 110% van 60-65. Klaar, simpel, eenvoudig en doeltreffend.
Maar wanneer gaan we dan met z'n allen en wie gaat de zaak aanvoeren?quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.
Van de bonden hoef je niks te verwachten want die sluiten al een deal zonder dat de leden iets te vertellen hebben.
Audaces fortuna juvat
Waarom zou Appie Heijn dat moeten gaan veranderen ? Gaat toch prima zo ?quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, misschien moeten we dat eens veranderen. Een 65-plusser levert aan de kassa geen betere resultaten dan een scholier, dus waarom zou die meer betaald moeten krijgen?
Honey ! Take me drunk, i am home !
De gemiddelde Nederlander zal je misschien wel gelijk geven, maar is te lui/geen atv dag voor over/moet met moeders de vrouw mee, om op de barricades te gaanquote:Op woensdag 25 maart 2009 10:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Op de barricades! (meen ik serieus).
Weg met al die linkse regelingen voor babyboomers.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.
Verder denk ik dat er veel meer gekeken moet worden naar aantal gewerkte jaren ipv leeftijd. Als iemand direct op hun 18e full time gaat werken dan heeft hij/zij op zijn/haar 65e 47 jaar gewerkt. Iemand die pas op 28e gaat werken heeft op 65e jarige leeftijd maar 37 jaar gewerkt.
Ik denk dat factoren als lichamelijke belasting op een lichaam ook moet meewegen in aantal dienstjaren. Zeg dat 1 jaar stratenmaker als 1.1 jaar telt. Verder zijn factoren als deeltijdwerken of een volle werkweek. Ik zou me kunnen voorstellen dat deeltijdwerkers bijvoorbeeld langer door moeten werken dan iemand die zeg 40 uur in de week werkt.
We moeten vooral niet vergeten dat de levensverwachting van Nederlanders met xx aantal jaren is gestegen dan 40 jaar geleden. Ik denk dat het niet onredelijk is dat wij nu iets langer moeten doorwerken aangezien ik niet verwacht (en ik denk de meeste hier) toch vitaler en actiever zijn dan de huidige 65+.
Verder denk ik dat er veel meer gekeken moet worden naar aantal gewerkte jaren ipv leeftijd. Als iemand direct op hun 18e full time gaat werken dan heeft hij/zij op zijn/haar 65e 47 jaar gewerkt. Iemand die pas op 28e gaat werken heeft op 65e jarige leeftijd maar 37 jaar gewerkt.
Ik denk dat factoren als lichamelijke belasting op een lichaam ook moet meewegen in aantal dienstjaren. Zeg dat 1 jaar stratenmaker als 1.1 jaar telt. Verder zijn factoren als deeltijdwerken of een volle werkweek. Ik zou me kunnen voorstellen dat deeltijdwerkers bijvoorbeeld langer door moeten werken dan iemand die zeg 40 uur in de week werkt.
We moeten vooral niet vergeten dat de levensverwachting van Nederlanders met xx aantal jaren is gestegen dan 40 jaar geleden. Ik denk dat het niet onredelijk is dat wij nu iets langer moeten doorwerken aangezien ik niet verwacht (en ik denk de meeste hier) toch vitaler en actiever zijn dan de huidige 65+.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Over onzin gesproken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:40 schreef kdijkstra het volgende:
Beetje onzin posts en vooral van de topic starter. Je kan werk van nu en werk van 40 jaar geleden niet met elkaar vergelijken. Je hebt tegenwoordig uitstekende ARBO regels die in het verleden niet waren.
Er zijn nu grotere klassen met meer taken voor de onderwijzers.
Er is een hogere werkdruk voor verpleegkundigen.
Er is veel meer verkeer wat het werk zwaarder maakt voor chauffeurs.
Audaces fortuna juvat
Appie hoeft helemaal niets te veranderen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom zou Appie Heijn dat moeten gaan veranderen ? Gaat toch prima zo ?
De overheid moet de minimumlonen voor 65-plussers verlagen zodat zij weer kunnen concurreren op de arbeidsmarkt als zij dat willen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De bonden zitten diep in de kont van de babyboomers. Zij zijn zelf deel van het probleem, dus verwacht van hen geen hulp. Het is tijd om een nieuwe politieke beweging op te richten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:32 schreef Colnago het volgende:
[..]
Maar wanneer gaan we dan met z'n allen en wie gaat de zaak aanvoeren?
Van de bonden hoef je niks te verwachten want die sluiten al een deal zonder dat de leden iets te vertellen hebben.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hebt gelijk, de bonden hielden toezicht en daar ondervinden we nu de gevolgen van.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
De bonden zitten diep in de kont van de babyboomers. Zij zijn zelf deel van het probleem, dus verwacht van hen geen hulp. Het is tijd om een nieuwe politieke beweging op te richten.
En dan al die baantjes voor ex bondsbestuurders, brrrrrrrrrrr...............
Audaces fortuna juvat
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:22 schreef Bankfurt het volgende:
Welk bedrijf wil nu 67-jarigen op de loonlijst hebben staan ?
Dat is inderdaad een probleem dat niet zomaar genegeerd kan worden. Ik hoor het ook wel eens op mijn eigen werk. Een jong en dynamisch team is erg gewenst. Nu zijn we nog vrij jong, maar wat als wij straks ook wat ouder zijn?
idd wat me gisteren opviel trouwens was dat pechthold zei dat van de FNV leden er 25% nu al een pensioen genietenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar pak je niet hun mee, maar de belogen generatie, die kunnen dan ook nog eens naar een erfenis fluiten.
Ik begin die jongerenvakbond steeds meer te begrijpen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als een clown als Wilders al 25 zetels kan krijgen, wat zou dan het potentieel voor een "Generation-X/Y/Z Partij" wel niet zijn?
Stem GXYZP!
Stem GXYZP!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De meeste miljonairs (zo niet allemaal) hebben amper hun middelbare school afgemaakt. Met een hoge studie en een leven lang werken voor een baas kan je net je vinex huisje en opel astra betalen. Rijk zal je er echt niet van worden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:06 schreef Geerd het volgende:
[..]
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Interessante OP trouwens. heb wel vaker het gevoel dat de generatie die er nu zit (zoals ik) voor alle kosten en fouten van voorgaande generatie mag opdraaien.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik geloof er helemaal niets van dat klassen tegenwoordig groter zijn dan klassen van pak en beet 40 jaar geleden. 40+ kinderen in 1 klas gebeurde toen ook al. Vanwege de welvaart is op een gegeven moment voor kleinere klassen gekozen om nu weer te gaan richting grotere klassen. Ik weet dat mijn ouders in 60+ kinderen klassen zaten. Die heb je denk ik tegenwoordig niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:43 schreef Colnago het volgende:
[..]
Over onzin gesproken.
Er zijn nu grotere klassen met meer taken voor de onderwijzers.
Er is een hogere werkdruk voor verpleegkundigen.
Er is veel meer verkeer wat het werk zwaarder maakt voor chauffeurs.
Misschien is werkdruk hoger voor verpleegkundigen maar qua gewicht dus de lichamelijke belasting is dat wel degelijk omlaag gegaan. Er mag tegenwoordig volgens ARBO niet meer dan 25 kilo getild worden. Dat gebeurde in het verleden wel zeker. Ik denk eerder dat werk verandert is en om dan gelijk te roepen dat de werkdruk is toegenomen vind ik niet zo gemakkelijk om te zeggen. Werk is vooral verandert. Overigens is het nog maar de vraag of werkdruk even belastend is als lichamelijke belasting. Ik denk dat dat laatste veel zwaarder is. Om maar een voorbeeld te noemen: als jij als verpleger een hele groep patienten hebt moet helpen opstaan zonder de moderne hulpmiddelen denk ik dat je al flink wat arbeid verricht hebt.
Chauffeurs hebben misschien met meer verkeer te maken. Maar of dat zwaarder is. Ik kan me voorstellen dat een jaar of 30-40 geleden er niet van die moeie stuurbekrachtigde en goed geveerde vrachtwagens waren. Ik kan me voorstellen dat een half uur rijden in een vrachtwagen van 40 jaar geleden het lichamelijk belastender is dan voor een chauffeur nu.
Je kan zo eindeloos doorgaan maar vrijwel in alle segmenten is de werk verandert waarbij de constante is dat lichamelijk arbeid (dus belasting) omlaag is gegaan. Dit gecombineerd met een veel betere gezondheidzorg en een langere levensverwachting is een hogere pensioen leeftijd helemaal zo gek niet. Ik denk dat de 65 jaar nu misschien omgerekend 58 of zo is als je het zou omrekenen naar lichamelijke belasting. Voor denken is niemand te oud maar werk waarbij je 25 kilo of meer moet tillen zie ik toch wel bezwaren en dat is bij de meeste beroepen niet het geval.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe het verhogen van de leeftijd naar 67 nu de crisis helpt op te lossen?
Carpe Libertatem
Niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe het verhogen van de leeftijd naar 67 nu de crisis helpt op te lossen?
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe het verhogen van de leeftijd naar 67 nu de crisis helpt op te lossen?
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Mmmhhja, over een jaar of wat ja. Niet nu. Nu is er crisis. Als het goed is over een paar jaar niet meer en dan over een jaartje of 20 weer.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:49 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.
Carpe Libertatem
Het is fijn als de overheid (en pensioenfondsen) haar financiën op orde heeft, maar aan het economische herstel draagt dat natuurlijk niets bij. Het blijft een middel tegen de vergrijzing. En als ze het langer uitstellen (tot 2011 of iets) dan heeft het geen enkele (positieve of negatieve) invloed op het huidige economische herstel.
Als ze het per direct invoeren en ouderen langer laten doorwerken als er geen vraag is, tja. Verplaats je de last dan niet van de overheid naar het bedrijfsleven? Dat heeft natuurlijk ook weer gevolgen voor de arbeidsmarkt. Voor jongeren is het nu al vrij moeilijk om een baan te vinden, aangezien er geen vraag is (vandaar ook ATV). En dan wordt een oudere dure onproductieve werknemer nog langer in dienst gehouden. En voor de goedkopere jongere is er geen arbeid beschikbaar. Mensen worden immers niet aangenomen als er onvoldoende vraag is en de arbeidsplaatsen bezet zijn. Jongeren worden hiermee wel langer buitenspel gezet.
Als ze met pensioen gaan kunnen jongeren eerder hun eigen inkomen verdienen aangezien ze eerder in aanmerking komen voor vrije arbeidsplaatsen en middelen, lijkt mij. En voor bedrijven is dit mogelijk ook goedkoper.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 25-03-2009 16:46:15 ]
Als ze het per direct invoeren en ouderen langer laten doorwerken als er geen vraag is, tja. Verplaats je de last dan niet van de overheid naar het bedrijfsleven? Dat heeft natuurlijk ook weer gevolgen voor de arbeidsmarkt. Voor jongeren is het nu al vrij moeilijk om een baan te vinden, aangezien er geen vraag is (vandaar ook ATV). En dan wordt een oudere dure onproductieve werknemer nog langer in dienst gehouden. En voor de goedkopere jongere is er geen arbeid beschikbaar. Mensen worden immers niet aangenomen als er onvoldoende vraag is en de arbeidsplaatsen bezet zijn. Jongeren worden hiermee wel langer buitenspel gezet.
Als ze met pensioen gaan kunnen jongeren eerder hun eigen inkomen verdienen aangezien ze eerder in aanmerking komen voor vrije arbeidsplaatsen en middelen, lijkt mij. En voor bedrijven is dit mogelijk ook goedkoper.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 25-03-2009 16:46:15 ]
Dat herken ik totaal niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:14 schreef Picchia het volgende:
En ouderen langer laten doorwerken als er geen vraag is, tja. Verplaats je de last dan niet van de overheid naar het bedrijfsleven?
Ik hoor juist van oudere werknemers dat ze werkgevers voor het uitkiezen hebben. Jaar of 5/6 geleden konden ze nergens aan de slag maar tegenwoordig zijn het zeer welkome werknemers. Ook onlangs nog iemand tegengekomen van 61 die uit 6 werkgevers kon kiezen. Ik denk dat het erg aan de motivatie ligt. Als jij als oudere graag wilt werken en aantoonbaar de nodige werkervaring meebrengt dat je dan alleen maar zeer welkom bent.
Het wordt tijd dat die cliche gedachtes eens verdwijnen. Voor de jongeren is deze crisis wat treurig en ik zou als jongere enkel adviseren om vooral door te studeren voor zover het mogelijk is.
Zodra de leeftijd van 65->67 ingaat dan verdient en bespaart de overheid al heel veel geld.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
En jij dacht dat dit direct werd ingevoerd?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:49 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Door 2 jaar langer te werken vangt de overheid 2 jaar lang meer premies. Dus in plaats van in die 2 jaar jouw te moeten betalen vangt de overheid 2 jaar meer premies. Het gaat hier echt om vele miljarden.
LOL
Dat mensen die nu net 65 zijn geworden ff 2 jaar langer moeten werken?
HA, dit gaat waarschijnlijk pas volgend jaar in, en dan met een maand per jaar om over 24 jaar op 67 te komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, dat is de prijs van de welvaart. Mensen blijven langer gezond en worden ouder.
Het voordeel is dan weer dat door langer werken de gemiddelde leeftijd weer minstens met 2 jaar omlaag gaat en de AOW weer terug naar 65 kan.
Lost dus vanzelf op.
Slotje.
Het voordeel is dan weer dat door langer werken de gemiddelde leeftijd weer minstens met 2 jaar omlaag gaat en de AOW weer terug naar 65 kan.
Lost dus vanzelf op.
Slotje.
En als tot je 67 werken geld blijft opleveren dan gaan ze het echt niet afschaffen.
Bij de nieuwe verkiezingen zullen alle partijen het gaan gooien op de AOW en werken tot je 65ste of 67.
Let maar op
Bij de nieuwe verkiezingen zullen alle partijen het gaan gooien op de AOW en werken tot je 65ste of 67.
Let maar op
Dat vind ik inderdaad ook.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Je pensioenleeftijd is gewoon wanneer je genoeg geld hebt om te stoppen.
En bij sommige mensen is dat als bij <40jr.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan hebben die mooi gelukquote:Op woensdag 25 maart 2009 21:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik inderdaad ook.
Je pensioenleeftijd is gewoon wanneer je genoeg geld hebt om te stoppen.
En bij sommige mensen is dat als bij <40jr.
Dan wil ik wel alles wat ik tot nu toe betaald heb terug met rente.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Slechtste wat er bestaat. Dan blijft er helemaal niets over van de inleg. Het is veel gunstiger om inlegkosten van een enorm som geld te betalen dan van 1 enkel persoon. Verder zou je eens voor de grap moeten kijken hoeveel er maandelijks wordt ingelegd. Dat is helemaal niet zoveel en zeker niet als je het allemaal bij elkaar opteld over al je jaren. Het wordt veel door het te beleggen en met name van mensen die net beginnen met hun pensioen is het niet verkeerd om zoveel mogelijk in risico beleggingen te stappen om zo zoveel mogelijk rendement te halen. Dat is de enige methode om zonder al te veel inleg toch genoeg geld te hebben voor je pensioen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Even simpel reken sommetje. Je gaat 20 jaar van je pensioen genieten. Daarvoor ga je 40 jaar werken. Dan zou je om dezelfde maand inkomsten te hebben voor elk gewerkte jaar een halve pensioen jaar hebben. Oftewel 50% inleg (even rente en AOW vergeten).
Als je kijkt hoeveel je nou daadwerkelijk aan pensioen premie betaald en mogelijk door de werkgever aan wordt bijgedragen dan zie je al snel dat met een hoog rendement de enige methode is om je pensioen op te bouwen. Of je zou 33% van je salaris maandelijks willen inleveren voor je pensioen.
Als ieder voor zich zelf gaat sparen dan blijft er echt helemaal niets over. Slechtste idee wat er bestaat.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Wat bedoel je met inlegkosten? Als je op transactiekosten doelt dan kun je dat probleem natuurlijk prima tackelen, een groot pensioenfonds kan vrijgekomen beleggingen intern wel weer kwijt. Verder zal zich, als een pensioenfonds eenmaal loopt er een evenwicht instellen tussen uitgaven en inkomsten, je hoeft enkel het verschil er tussen te verkopen of te kopen, en dat drukt de transactiekosten sterk.quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:01 schreef kdijkstra het volgende:
Het is veel gunstiger om inlegkosten van een enorm som geld te betalen dan van 1 enkel persoon.
Kijk, jij ziet het pensioen als een belegging, je legt een lager bedrag in dan je daadwerkelijk nodig hebt en probeert de rest goed te maken met verwachte koersstijgingen. Maar rendement komt altijd tegen een prijs, risico, en het is afhankelijk van het individu of hij/zij bereid is een bepaald risico te lopen. Sommige mensen zullen liever wat meer inleggen om bedrag X te vergaren, zij kopen daarmee zekerheid dat zij bedrag X ook daadwerkelijk gaan ontvangen. Of je legt wat minder in om bedrag X te vergaren, hebt dus meer rendement nodig maar dan accepteer je ook een grotere onzekerheid of je bedrag X daadwerkelijk gaat ontvangen. Dat wat jij voorstelt als slecht idee is dus in werkelijkheid een afweging tussen risico en rendement.quote:Verder zou je eens voor de grap moeten kijken hoeveel er maandelijks wordt ingelegd. Dat is helemaal niet zoveel en zeker niet als je het allemaal bij elkaar opteld over al je jaren. Het wordt veel door het te beleggen en met name van mensen die net beginnen met hun pensioen is het niet verkeerd om zoveel mogelijk in risico beleggingen te stappen om zo zoveel mogelijk rendement te halen. Dat is de enige methode om zonder al te veel inleg toch genoeg geld te hebben voor je pensioen.
Het beste kun je je eerst eens goed verdiepen in het NLse pensioensysteem voordat je dit soort dingen gaat roepen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Beste kun je dit pensioen systeem afschaffen en iedereen voor zijn eigen pensioen laten sparen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je zegt het al zelf. Een groot pensioen fonds kan het intern wel compenseren. Echter als elke pensioen gerechtigde een eigen spaarpotje krijgt en ook zo wordt behandeld hou je weinig over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat bedoel je met inlegkosten? Als je op transactiekosten doelt dan kun je dat probleem natuurlijk prima tackelen, een groot pensioenfonds kan vrijgekomen beleggingen intern wel weer kwijt. Verder zal zich, als een pensioenfonds eenmaal loopt er een evenwicht instellen tussen uitgaven en inkomsten, je hoeft enkel het verschil er tussen te verkopen of te kopen, en dat drukt de transactiekosten sterk.
De bovenstaande keuze vrijheid zie je steeds meer in allerlei pensioen vormen. Overigens is dit niet waar ik op doelde met een slecht idee. Wat ik doelde met een slecht idee is dat iedereen een eigen spaarpotje vergaard los van een pensioen. Oftewel iedereen gaat zelfstandig beleggen. Iets wat eerder in deze thread werd voorgesteld en de huidige pensioenstelsel overhoop gooien. Dat lijkt mij een zeer slecht plan en je houdt er aan de eind van de rit heel weinig over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kijk, jij ziet het pensioen als een belegging, je legt een lager bedrag in dan je daadwerkelijk nodig hebt en probeert de rest goed te maken met verwachte koersstijgingen. Maar rendement komt altijd tegen een prijs, risico, en het is afhankelijk van het individu of hij/zij bereid is een bepaald risico te lopen. Sommige mensen zullen liever wat meer inleggen om bedrag X te vergaren, zij kopen daarmee zekerheid dat zij bedrag X ook daadwerkelijk gaan ontvangen. Of je legt wat minder in om bedrag X te vergaren, hebt dus meer rendement nodig maar dan accepteer je ook een grotere onzekerheid of je bedrag X daadwerkelijk gaat ontvangen. Dat wat jij voorstelt als slecht idee is dus in werkelijkheid een afweging tussen risico en rendement.
Pensioen is bijna altijd een belegging. Moet je voor de grap eens je loonstrookje bijpakken. Ik denk dat je nog geen 10% van je bruto loon in je pensioen stopt. Als je dan bedenkt dat je in de 40 jaar dat je werkt een potje moet opbouwen voor 15-20 jaar en dan hopelijk zoveel hebt gespaard om met een gelijkwaardig maandinkomen verder te kunnen leven. Dan zul je toch aardig wat rendement moeten halen uit je ingelegde geld.
Eigenlijk zitten de huidige starters heel goed met hun pensioen mits ze werk hebben. Aandelen zijn nooit zo laag als nu en met de huidige koersen kunnen ze een enorme sprong mee maken waar ze over 40 jaar heel veel profijt van kunnen hebben.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Na generatie babyboom zijn wij generatie babybust in de breedste zin des woords.
De ouders van nu nemen weinig kinderen, laten ongewenste kinderen weghalen en zien welvaart en vrede als een gegeven recht. Nu maakte de babyboomers zelf die fout ook, maar het lullige aan onze generatie is dat nog iets te weinig jongeren inzien waar de kern van het probleem zit, een aantal onnozele reacties op dit onderwerp bewijst dat.
Zeker, de babyboomers (dat zijn dus ook de hippies, de antikruisrakketten-maar geen demonstraties tegen de verschrikkingen van de USSR, neu- , de weg-met-onzers, ja dat is dus de totale progressieve generatie) zijn degenen die na WO II niets hebben geleerd en de kiemen hebben gelegd voor nieuwe ellende, maar het zijn 'wij', de babybusters die nog onvoldoende inzien dat het écht anders moet. De overheid moet weg, tenminste uit de economie. Sparen doe je zelf, aalmoezen geven doe je obv vrije wil en wie welvaart wil, moet daar voor werken. Neem je kinderen? Neem dan je verantwoordelijkheid en leer eens iets van vorige generaties die hun kroost nog wel discipline bijbracht.
Het is dus imo zowel een economisch als een cultureel probleem. Doordat na WO II in mum van tijd een wederopbouw gerealiseerd werd, verleerden veel mensen wat het is om écht arm te zijn. Het niet arm zijn is natuurlijk prachtig, maar de vanzelfsprekendheid waarmee het aanvaard wordt en het waanidee dat we eindeloos geld kunnen blijven (rond)pompen en uitkeren daar waar mensen erom schreeuwen, loopt zo langzamerhand op zijn endje.
Tijd voor echte hervormingen dus, te beginnen met het voorkomen van een definitief faillissement van de (verzorgings)staat alsmede terug naar een samenleving waarin solidariteit een daad uit naastenliefde is ipv een wetsartikel, waarin een stabiel gezin iets is waarop je trots bent ipv dat het 'zomaar een mogelijkheid is' en een samenleving waarin we eigen verantwoordelijkheid accepteren als een eerlijke prijs voor vrijheid.
Wil er overigens op wijzen dat alinea 1 geen oproep is aan politici om het geboortecijfer kunstmatig op te krikken (zoals door bijv SGP'ers wel eens geopperd wordt), helemaal niet. Ik wil juist dat men zelf in vrijheid die keuze mag maken; maar dat kan enkel als de consequenties van die vrije keuze ook aanvaard worden, zie het maar als een sociaal contractje met je gezin.
[ Bericht 8% gewijzigd door sneakypete op 27-03-2009 04:54:13 ]
De ouders van nu nemen weinig kinderen, laten ongewenste kinderen weghalen en zien welvaart en vrede als een gegeven recht. Nu maakte de babyboomers zelf die fout ook, maar het lullige aan onze generatie is dat nog iets te weinig jongeren inzien waar de kern van het probleem zit, een aantal onnozele reacties op dit onderwerp bewijst dat.
Zeker, de babyboomers (dat zijn dus ook de hippies, de antikruisrakketten-maar geen demonstraties tegen de verschrikkingen van de USSR, neu- , de weg-met-onzers, ja dat is dus de totale progressieve generatie) zijn degenen die na WO II niets hebben geleerd en de kiemen hebben gelegd voor nieuwe ellende, maar het zijn 'wij', de babybusters die nog onvoldoende inzien dat het écht anders moet. De overheid moet weg, tenminste uit de economie. Sparen doe je zelf, aalmoezen geven doe je obv vrije wil en wie welvaart wil, moet daar voor werken. Neem je kinderen? Neem dan je verantwoordelijkheid en leer eens iets van vorige generaties die hun kroost nog wel discipline bijbracht.
Het is dus imo zowel een economisch als een cultureel probleem. Doordat na WO II in mum van tijd een wederopbouw gerealiseerd werd, verleerden veel mensen wat het is om écht arm te zijn. Het niet arm zijn is natuurlijk prachtig, maar de vanzelfsprekendheid waarmee het aanvaard wordt en het waanidee dat we eindeloos geld kunnen blijven (rond)pompen en uitkeren daar waar mensen erom schreeuwen, loopt zo langzamerhand op zijn endje.
Tijd voor echte hervormingen dus, te beginnen met het voorkomen van een definitief faillissement van de (verzorgings)staat alsmede terug naar een samenleving waarin solidariteit een daad uit naastenliefde is ipv een wetsartikel, waarin een stabiel gezin iets is waarop je trots bent ipv dat het 'zomaar een mogelijkheid is' en een samenleving waarin we eigen verantwoordelijkheid accepteren als een eerlijke prijs voor vrijheid.
Wil er overigens op wijzen dat alinea 1 geen oproep is aan politici om het geboortecijfer kunstmatig op te krikken (zoals door bijv SGP'ers wel eens geopperd wordt), helemaal niet. Ik wil juist dat men zelf in vrijheid die keuze mag maken; maar dat kan enkel als de consequenties van die vrije keuze ook aanvaard worden, zie het maar als een sociaal contractje met je gezin.
[ Bericht 8% gewijzigd door sneakypete op 27-03-2009 04:54:13 ]
|
|
