Vraag gerust.
De antwoorden volgen met wat geluk
[..]
De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
De laatste vraag en een reactie daarop:
quote:Op dinsdag 9 december 2008 18:20 schreef feelsgoodman het volgende:
Hoi vriendjes en vriendinnetjes. Ik zit er aan te denken om ook een camera te kopen, deze ga ik vooral gebruiken voor familie foto's, schoenkiekjes, en andere random shots.
Zou iemand mij misschien een beetje een leuk instap model kunnen aanraden, of in iedergeval een beetje kunnen uitleggen waar ik op moet letten? Ik wil niet meteen een killer-camera die superduper is, maar gewoon een leuk cameratje waar je wel mooie shots mee kan maken, en waar je dus ook alles aan kan configureren.
Mijn budget is trouwens zo'n 500 euro, het liefst zelfs nog wat minder.
quote:Op dinsdag 9 december 2008 20:31 schreef Pizzahut het volgende:
Zo'n beetje elk model is wel een leuk instap model. Dan heb ik het wel over de semi-professionele als een canon 400/450D of een Alpha 300/350 welke tegenwoordig minder dan 500 euro te koop zijn. Zolang je niet aan de Mark III of een Alpha 700/900 gaat zit je wel goed.
Ikzelf heb een A300 en bevalt prima, is tevens ook mijn eerste dSLR.
Een 400D of een 450D fungeert net zo goed.
quote:tvpOp dinsdag 9 december 2008 18:20 schreef feelsgoodman het volgende:
Hoi vriendjes en vriendinnetjes. Ik zit er aan te denken om ook een camera te kopen, deze ga ik vooral gebruiken voor familie foto's, schoenkiekjes, en andere random shots.
Zou iemand mij misschien een beetje een leuk instap model kunnen aanraden, of in iedergeval een beetje kunnen uitleggen waar ik op moet letten? Ik wil niet meteen een killer-camera die superduper is, maar gewoon een leuk cameratje waar je wel mooie shots mee kan maken, en waar je dus ook alles aan kan configureren.
Mijn budget is trouwens zo'n 500 euro, het liefst zelfs nog wat minder.
Ik zou iig als ik jouw was niet alleen naar de spigel reflexen kijken, er zijn compact camera's met grotere chips welke wellicht ook aan je eisen voldoen.
Instap dslr zijn:
- Nikon D40 incl 18-55mm:277 euro
- Canon 1000D incl 18-55mm: 377 euro
- Sony A300 (geen idee of dat een oude is): 394 euro
Er zijn nog veel meer merken zoals o.a. olympus, samsung.
Als je nog geen lenzen hebt kan je naar ieder merk kijken.
Van de high end compact camera's zijn er helemaal vreselijk veel.
Maar een hoger geplaatste compact camera kan veel meer in 1 (macro, groothoek tot tele), bij een dSLR koop je dat eigenlijk allemaal los.
Tip die hier wel vaak lang komt: loop de mediamarkt in en ga alle camera's even vast houden.
Ik ben geen expert. tevens tvp
Ik zat zelf aan de D80 te denken maar die valt eigenlijk boven mijn budget. Nu zit ik aan de Pentax K-M of k200d te denken. Lijken mij beide goeie instap modelletjes, en erg veel opties vergeleken met de competitie. (vooral als je naar de prijs - optie verhouding kijkt, of zie ik dat fout?
)Sowieso lijkt shake reduction me wel lekker, en beide Pentax cameras hebben dat in de cameras ingebouwd, dus dan hoef ik me ook geen zorgen te maken als ik een wat goedkopere lens mount zonder shake reduction/vibration controle (whatever it's called).
Maar nu weet ik niet waar ik moet beginnen. Heeft iemand er verstand van? Het gaat om de Esprit Gemini GM500 
quote:k zou beginnen met het aansluiten op stroomOp woensdag 10 december 2008 11:52 schreef Maneki.Neko het volgende:
Iemand heeft een Bowens flitsset bij me neergezet en me verteld daar fijn mee te gaan spelen
voor de opstelling kun je t beste beginnen met 1 lamp van achter en twee van voren, en dan even stoeien hoe het model/de pop/het product hetmooist belicht word
quote:Ok dankje! Ga er rekening mee houdenOp maandag 8 december 2008 17:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Voor het UV-filter zou ik me niet al te druk maken, neem gewoon de goedkoopste. Bij pola-filters weet ik het niet, eerlijk gezegd. Je kunt flink besparen door een goedkope te kiezen, maar aan een pola valt meer fout te doen dan aan een UV-filter. Ik heb het tot nu toe nog niet aangedurfd om een goedkope pola-filter op mijn lens te schroeven, misschien maakt het wel heel weinig uit. Let in ieder geval op dat je een circular pola neemt, en geen linear.
.quote:De stekker in het stopcontact had ik al gevonden
[..]
k zou beginnen met het aansluiten op stroom
voor de opstelling kun je t beste beginnen met 1 lamp van achter en twee van voren, en dan even stoeien hoe het model/de pop/het product hetmooist belicht word
maar dan? moet ik dat ook nog aansluiten op m`n camera zodat er geflitst wordt, of is het al voldoende als er gewoon belicht wordt? Het doel is productfotografie maar ik wil ook wel oefenen met portretjes (en tevens teeveepee)
quote:Hier vind je wat uitlegOp woensdag 10 december 2008 11:52 schreef Maneki.Neko het volgende:
Iemand heeft een Bowens flitsset bij me neergezet en me verteld daar fijn mee te gaan spelen
http://www.studiolighting(...)phy-video-tutorials/
De video's zijn erg duidelijk als je om de reclame van de merken heenkijkt.
quote:Als je oude lenzen wilt monteren moet je ook oppassen met de Nikon camera's. De modellen daarvan die met oude modellen ook licht meten zijn nog altijd niet goed geschikt voor M42 (schroefdraad) lenzen. Tenminste zonder beduidend meer geld voor een adapter uit te geven dan bij andere merken.Op woensdag 10 december 2008 11:51 schreef feelsgoodman het volgende:
Nee, ik wil gewoon een SLR camera, en dan ook eentje die oudere lensen kan mounten. (dus geen d40/d60)
Ik zat zelf aan de D80 te denken maar die valt eigenlijk boven mijn budget. Nu zit ik aan de Pentax K-M of k200d te denken. Lijken mij beide goeie instap modelletjes, en erg veel opties vergeleken met de competitie. (vooral als je naar de prijs - optie verhouding kijkt, of zie ik dat fout?
Sowieso lijkt shake reduction me wel lekker, en beide Pentax cameras hebben dat in de cameras ingebouwd, dus dan hoef ik me ook geen zorgen te maken als ik een wat goedkopere lens mount zonder shake reduction/vibration controle (whatever it's called).
Vanwege je wens om oude lenzen te gebruiken zou ik idd eerst bij Pentax gaan kijken. Ik heb nu m'n 2e Pentax (eerst de istDs, nu de K20D) en gebruik vooral oude lenzen. Werkt perfect, de shake reduction werkt er prima mee. Ik gebruik m'n statief alleen nog maar als de lens te zwaar is om lange tijd mee uit de hand te werken.
quote:Voor Canon is die Peleng de goedkoopste manier om een aanvaardbare fisheye te kunnen inzetten. Optisch zelfs best wel een hele goeie fisheye, alleen met een maffe blankmetalen ring in zijn ingewanden die soms voor ongewenste reflecties zorgt.Op woensdag 10 december 2008 12:09 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Aargh! Het is al ZO vaak voorbij gekomen, maar ik krijg het niet goed gevonden. Wat is de goedkoopste manier om een fish eye op een canon EF(s) mount te krijgen? Namen als peleng en k mounts....ik snap er geen moer meer van. Alvast bedankt
(en tevens teeveepee)
Die voorbinddingen die je op ebay ziet staan laat je beter op ebay staan. Optisch zijn ze van de ziekenfondsklasse en daarbij verkrukken ze door hun gewicht je AFmotortje dat ineens een pond glas extra te verslepen krijgt.
quote:De sony a300 komt uit maart dit jaar en de 350 uit april dit jaar (logische volgorde, ik weet het...).Op woensdag 10 december 2008 11:51 schreef feelsgoodman het volgende:
Nee, ik wil gewoon een SLR camera, en dan ook eentje die oudere lensen kan mounten. (dus geen d40/d60)
Ik zat zelf aan de D80 te denken maar die valt eigenlijk boven mijn budget. Nu zit ik aan de Pentax K-M of k200d te denken. Lijken mij beide goeie instap modelletjes, en erg veel opties vergeleken met de competitie. (vooral als je naar de prijs - optie verhouding kijkt, of zie ik dat fout?
Sowieso lijkt shake reduction me wel lekker, en beide Pentax cameras hebben dat in de cameras ingebouwd, dus dan hoef ik me ook geen zorgen te maken als ik een wat goedkopere lens mount zonder shake reduction/vibration controle (whatever it's called).
De sony was vroeger van minolta en heeft dezelfde bajonet als de minolta, gezien de image stabalizer in de body zit is het mogelijk de oude analoge minolta lenzen te mounten op de alpha.
Hoe dit bij de canon, nikon of pentax zit geen idee
quote:Vergeet de Zenitar 16mm niet...Op woensdag 10 december 2008 20:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Voor Canon is die Peleng de goedkoopste manier om een aanvaardbare fisheye te kunnen inzetten.
quote:Die vergeet ik ook niet, alleen is die alleen als fisheye bruikbaar op een fullframe of kleinbeeldreflex. Op een APS-sized sensor blijft er een stevige groothoek over, als je tenminste die bolvorm er een beetje behoorlijk uit weet te filteren. Hondertachtig graden voor weinig doe je met een APS-size alleen met de Peleng
quote:Ok dat wist ik niet...Op donderdag 11 december 2008 01:11 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die vergeet ik ook niet, alleen is die alleen als fisheye bruikbaar op een fullframe of kleinbeeldreflex. Op een APS-sized sensor blijft er een stevige groothoek over, als je tenminste die bolvorm er een beetje behoorlijk uit weet te filteren. Hondertachtig graden voor weinig doe je met een APS-size alleen met de Peleng
Is het trouwens een domme zet om tweedehands een camera te kopen? Of is dit prima te doen. (mits je het bij een dealer doet?)
quote:Ontzettend bedankt!Op donderdag 11 december 2008 01:11 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die vergeet ik ook niet, alleen is die alleen als fisheye bruikbaar op een fullframe of kleinbeeldreflex. Op een APS-sized sensor blijft er een stevige groothoek over, als je tenminste die bolvorm er een beetje behoorlijk uit weet te filteren. Hondertachtig graden voor weinig doe je met een APS-size alleen met de Peleng
Heb hem nog wel even in de winkel getest, erg lekkere camera, ook de bouw kwaliteit is erg te vergelijken met de K200d, alleen natuurlijk geen rain coating, en geen LCD schermpje bovenop. (geen LCD schermpje vind ik opzich erg jammer, maar voor dat geld neem ik de nadelen met liefde)
Nette prijs, dat wel Mijn ouwe trouwe S3 IS heeft bij het fotograferen van heldere lichtbronnen weleens wat last van interne reflecties. Bijna niet tegen te gaan, en het stoort me ook niet op zich. Maar nou maakte ik vandaag in een werkplaats deze foto:
Duidelijk zien we de drie spiegelbeelden van de frontseinen van deze trein. Wanneer we een lijn trekken tussen elk frontsein en zijn eigen spiegelbeeld, dan zien we keurig dat die drie {blauwe} lijnen elkaar in hetzelfde punt snijden. Dat punt ligt op de focus-hartlijn van de lens (of hoe noem je dat?).
Als we nu "het midden van de foto" bepalen door twee (gele) diagonalen vanuit de hoeken te trekken, dan zien we dat dat ergens anders is
Nu is de vraag: Hoe komt dit? Zit de lens scheef? Is de sensor gewoon niet precies midden achter de hartlijn van de lens geplaatst?
Ik zie het niet als een probleem, ik denk ook niet dat mijn camera gerepareerd moet worden of zo, maar ik constateer wel een imperfectie. Any thoughts?
als ik de twee koplampen als basis neem, en daar een lijn precies in het midden trek, zie je een klein verschil tussen het midden van de foto, en het midden van de trein. Ook oomdat de balk in het plafond niet helemaal recht loopt. Het lenzen stelsel versterkt het effect.
quote:Dat zal best, maar dat maakt op zich niet uit natuurlijk.
Ja, je hebt de foto ook niet perfect in het midden genomen, maar een fractie uit het midden:
Ik bedoel, de reflecties en de puntbronnen zelf zullen wat verder van elkaar komen te liggen, maar hun verbindingslijnen zullen nog steeds in de hartlijn van de lens snijden.
Het objectief van je camera zijn een verzameling holle en bolle lenzen. De reflectie die je op je foto ziet is de reflectie van het licht van een van de lenzen op een van de andere lenzen.
Omdat het licht niet helemaal recht op een van de lenzen komt, wordt het licht onder een hoek op een van de andere lenzen gereflecteerd, om dan weer onder een andere hoek de camera in te gaan, waardoor het middelpunt van de reflectielichten verschoven is.
Iemand een idee wat het is / de kosten zijn....naar de reperateur ermee (geen garantie), of investeren in een nieuwe?
Hoeveel MM kan hoeveel meter overbruggen? Dus hoeveel meter is een 300mm vastbrandpunt lens bijv.
Beetje lastig uit te leggen maar hopelijk begrijpen jullie het.
quote:In de kleinbeelddagen gebruikte ik als stelregel dat een lens op tien keer zijn brandpunt ongeveer een A4'tje weergeeft. Voor een APS-digiflex is dat dus zoiets als op vijftien keer het brandpunt.Op zondag 21 december 2008 13:11 schreef Pizzahut het volgende:
Even een vraagje over de MM van een lens.
Hoeveel MM kan hoeveel meter overbruggen? Dus hoeveel meter is een 300mm vastbrandpunt lens bijv.
Beetje lastig uit te leggen maar hopelijk begrijpen jullie het.
Voor die 300mm dus op een metertje of vierenhalf
Ik heb nu m'n Nikon D80 aangesloten op m'n PC. Is het mogelijk om met bepaalde software direct de foto's op te slaan op m'n PC?
Edit: Misschien is het Capture NX 2? Imma try that.
Edit2: Nvm, toch maar Nikon Camera Control Pro 2.
Edit3: Yup, die werkt goed.
[ Bericht 16% gewijzigd door Ronalld op 21-12-2008 19:36:12 ]
Iemand tips? Ervaringen met 3rd party flitsers?
quote:Ik heb al wireless triggers (idd die DX dingen) maar mijn EOSje heeft geen AF assist bijv. wat ook wel eens handig zou kunnen zijn in lowlight. Die Canon flitsers hebben van die rode leds.Op maandag 22 december 2008 00:42 schreef zquing het volgende:
2ehandse metz45 met een wireless trigger van DealExtreme? Kost je mischien 60eu, maar veel meer heb je dan ook niet meer nodig
quote:Ik heb zelf een.. Sunpak flitser voor m'n Nikon D80. Op 100 iso iets van 30 meter. Simpel ding, maar doet wat 'ie moet doen. Meestal is 'ie wel sync met de foto, heel af en toe dat 'ie mist.Op maandag 22 december 2008 00:39 schreef kvdv het volgende:
Even 'n vraagje over flitsers... ik moet dus over een tijd een bruidsreportage doen (ik mag het gelukkig op mijn manier doen dus das wel tof) maar ik ga dus ook flitsen. Nu kan ik van school een 580EX lenen maar ik kan dat ding niet onbeperkt lenen om ermee te oefenen. Ik zat er dus aan te denken om zelf maar 'ns een flitsert aan te schaffen voor de EOS 350D. Ik heb alleen geen idee wat goed en slecht is? Ik zie er van 250 euro en van 100 euro. Mij lijkt dat het toch voornamelijk om kracht (richtgetal) gaat? En wat heb ik dan nodig? Ik hoef geen 50m ver weg te flitsen ofzo...
Iemand tips? Ervaringen met 3rd party flitsers?
Diffuser erbij lijkt me wel handig om niet te hard te flitsen, al kun je hem ook gewoon op -0.3 of -0.6 zetten. Ligt aan de situatie. Nadeel van de "goedkope" flitsers is vaak dat je ze niet opzij kan draaien zeg maar. Dus via een muur aan de zijkant flitsen zonder je camera te hoeven draaien. Ook jammer bij dat ik hem niet naar voren kan tilten, wat handig zou zijn voor macro. Maar dat gebruik je vast niet voor bruiloft fotografie. Verder nog niet veel ervaring met portretten en flitsen, dus dat laat ik over aan de echte experts..quote:Als het om een reportageflitsert gaat zou ik de goedkoopste alternatieven niet gebruiken, daar gaat erg veel energie in en er komt simpelweg te weinig licht uit (Sunpak P40X* of die goeiekope ebaydingen). Beter ga je één league hoger en dan kom je bij Metz en Sigma uit.Op maandag 22 december 2008 00:39 schreef kvdv het volgende:
Even 'n vraagje over flitsers... ik moet dus over een tijd een bruidsreportage doen (ik mag het gelukkig op mijn manier doen dus das wel tof) maar ik ga dus ook flitsen. Nu kan ik van school een 580EX lenen maar ik kan dat ding niet onbeperkt lenen om ermee te oefenen. Ik zat er dus aan te denken om zelf maar 'ns een flitsert aan te schaffen voor de EOS 350D. Ik heb alleen geen idee wat goed en slecht is? Ik zie er van 250 euro en van 100 euro. Mij lijkt dat het toch voornamelijk om kracht (richtgetal) gaat? En wat heb ik dan nodig? Ik hoef geen 50m ver weg te flitsen ofzo...
Iemand tips? Ervaringen met 3rd party flitsers?
Waar we hier zelf heel erg blij mee zijn is de Metz 48 AF-1 die we op de Dynax en de Alfa gebruiken. Komt een behoorlijke bak licht uit en het dingetje praat goed met de automatiek van de camera, het lijkt me sterk dat dat bij de Canon-ETTL-versie beroerder zou werken.
* Die Sunpak heb ik dus voor zowel Canon als Dynax/Alfa. Flitsertje is super als bijzetdingetje voor macrofotografie, praat ook vrij goed met de camera's, laat het alleen gruwelijk afweten wanneer er veel licht wordt gevraagd, een huiskamer bespelen is al teveel gevraagd waar de Metz met gemak een klein zaaltje volpompt als ie het samen met de camera mag uitzoeken
1. Hoe kan ik foto's maken met meer contrast maar zonder iets extra's te kopen of te bewerken naderhand. Dus zijn er bepaalde technieken om meer contrast te krijgen als ik gewoon een foto op straat oid maak. (dus geen belichtings mogelijkheden etc.). Ik weet dat je met een polarisatorfilter al een aardig eind komt maar daar heb ik nu even geen geld voor.
2. Eigenlijk een soort gelijke vraag. Ik zie soms mooie urban fotografie met weinig kleur in de foto. Een beetje rauw ziet het eruit. Een ander voorbeeld is bv de jaren 70 fotografie die altijd een beetje bleek/geel is (niet door de ouderdom, maar een bepaalde stijl) Is dit altijd bewerkt of kun je dit met je digitale camera beinvloeden? Ik kan even geen voorbeeld vinden maar ik hoop dat jullie me een beetje begrijpen.
Misschien is het allemaal wel niet echt mogelijk, maar ik heb geen idee als beginnend fotograaf.
quote:Photoshop of dergelijke programma's zijn hier geschikt voor. Ik neem tenminste aan dat je digitaal fotografeert?Op maandag 22 december 2008 18:34 schreef Tallz het volgende:
Ik heb 2 vragen maar ik ben niet helemaal zeker of het mogelijk is. Ik heb namelijk al aardig wat gegoogled maar kom er niet echt achter.
1. Hoe kan ik foto's maken met meer contrast maar zonder iets extra's te kopen of te bewerken naderhand. Dus zijn er bepaalde technieken om meer contrast te krijgen als ik gewoon een foto op straat oid maak. (dus geen belichtings mogelijkheden etc.). Ik weet dat je met een polarisatorfilter al een aardig eind komt maar daar heb ik nu even geen geld voor.
2. Eigenlijk een soort gelijke vraag. Ik zie soms mooie urban fotografie met weinig kleur in de foto. Een beetje rauw ziet het eruit. Een ander voorbeeld is bv de jaren 70 fotografie die altijd een beetje bleek/geel is (niet door de ouderdom, maar een bepaalde stijl) Is dit altijd bewerkt of kun je dit met je digitale camera beinvloeden? Ik kan even geen voorbeeld vinden maar ik hoop dat jullie me een beetje begrijpen.
Misschien is het allemaal wel niet echt mogelijk, maar ik heb geen idee als beginnend fotograaf.
quote:....maar zonder iets extra's te kopen of te bewerken naderhand....
quote:Mijn fout. Afhankelijk van je camera zitten er misschien wel wat opties op als "sepia" of "Vivid color" of andere effecten om dergelijke dingen te doen. Wat voor camera heb je? En waarom wil je niet aan nabewerking doen? Het is zonde als je een foto in bijvoorbeeld sepia schiet en er vervolgens achter komt dat hij er beter zag in vol kleur.
quote:Probeer eens om in je camera zelf het contrast omhoog te gooien, met de meeste gaat dat wel.
ja klopt, ik heb een eos 1000d. Maar ik wil graag leren om de foto's te maken die ik wil met zo min mogelijk bewerken. Bijvoorbeeld z/w straatfotografie met sterke contrasten vind ik erg mooi. Maar ik wil zo min mogelijk bewerken om de beste kwaliteit te behouden en mijn fotokennis etc. te ontwikkelen.
quote:Die kleuren: bij picturestyles (knopje naar beneden drukken) kan je verschillende kleuren kiezen, waaronder zwartwit. Sepia is geen optie. Contrast kan ik niet vinden.
ja klopt, ik heb een eos 1000d. Maar ik wil graag leren om de foto's te maken die ik wil met zo min mogelijk bewerken. Bijvoorbeeld z/w straatfotografie met sterke contrasten vind ik erg mooi. Maar ik wil zo min mogelijk bewerken om de beste kwaliteit te behouden en mijn fotokennis etc. te ontwikkelen.
Voor het geval je besluit om toch te gaan bewerken: je hebt software hierbij bijgeleverd gekregen.
Ik heb dezelfde camera, vandaar
.Ik heb sinds kort de Casio Exilim EX-F1, en nu ging mijn vader gister naar de stad om een geheugenkaartje te kopen. Hij nam de camera mee om te kijken of alles paste, maar hij is hierbij het afdekkingskapje van de lens verloren. Ik vroeg me af of je ergens nieuwe kapjes en andere onderdelen kan bestellen? Moet ik dat via Casio doen?
Bij voorbaat dank
quote:bij winkels als www.fotokonijnenberg.nl en www.kamera-express.nl zijn lensdoppen los te bestellen.
Ik weet niet precies waar ik deze vraag moet plaatsen, maar ik ga er van uit dat een expert het beste antwoord op mijn vraag kan geven.
Ik heb sinds kort de Casio Exilim EX-F1, en nu ging mijn vader gister naar de stad om een geheugenkaartje te kopen. Hij nam de camera mee om te kijken of alles paste, maar hij is hierbij het afdekkingskapje van de lens verloren. Ik vroeg me af of je ergens nieuwe kapjes en andere onderdelen kan bestellen? Moet ik dat via Casio doen?
Bij voorbaat dank
goedkoper zijn ze ook te vinden bij dealextreme
quote:
[..]
Die kleuren: bij picturestyles (knopje naar beneden drukken) kan je verschillende kleuren kiezen, waaronder zwartwit. Sepia is geen optie. Contrast kan ik niet vinden.
Voor het geval je besluit om toch te gaan bewerken: je hebt software hierbij bijgeleverd gekregen.
Ik heb dezelfde camera, vandaar
Volgens DPreview moet het er wel zijn.
Sepia ook trouwens.
quote:Image parameter adjustments
Sharpness: 0 to 7
Contrast: -4 to +4
Saturation: -4 to +4
Color tone: -4 to +4
quote:Dat is imo de verkeerde insteek.Op maandag 22 december 2008 19:54 schreef Tallz het volgende:
ja klopt, ik heb een eos 1000d. Maar ik wil graag leren om de foto's te maken die ik wil met zo min mogelijk bewerken. Bijvoorbeeld z/w straatfotografie met sterke contrasten vind ik erg mooi. Maar ik wil zo min mogelijk bewerken om de beste kwaliteit te behouden en mijn fotokennis etc. te ontwikkelen.
Nabewerking is tegenwoordig een essentieel onderdeel van fotografie geworden. En dat moet ook gewoon doormiddel van oefening geleerd worden.
De bewerkingen die de camera toepast kan jij zelf stukken beter in (bijvoorbeeld) photoshop doen. Dan heb je zelf de controle over wat er gebeurt. Ook zijn de algorithmes in photoshop beter, omdat de camera maar beperkte processorcapaciteit tot z'n beschikking heeft, en je na het maken de foto niet onnodig lang wil wachten tot hij klaar is.
Enige nadeel is dat het gewoon tijd kost.
quote:Dat ben ik niet zo met je eens. Een groot deel van de foto moet liefst direkt uit de camera goed zijn. Scherpte, kadering etc. Een klein tikje contrast etc. bijwerken is ok maar de foto essentieel veranderen betekent dat je foto in principe niet goed gelukt is. Zo kun je bijv. veel beter met een polafilter de kleuren direkt goed krijgen bij zon dan naderhand via allerhande trucs nog wat proberen te redden.Op donderdag 25 december 2008 19:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat is imo de verkeerde insteek.
Een ander punt is het als je een zwart-wit bewerking wilt doen. Dan is de interne camerasoftware idd vaak te vlak. Dat kun je weer beter achteraf doen. Wat niet wegneemt dat scherpte en kadering liefst oorspronkelijk al goed zijn.
quote:Natuurlijk, de basis moet goed zijn. Dat ben ik volledig met je eens.Op donderdag 25 december 2008 20:23 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Dat ben ik niet zo met je eens. Een groot deel van de foto moet liefst direkt uit de camera goed zijn. Scherpte, kadering etc. Een klein tikje contrast etc. bijwerken is ok maar de foto essentieel veranderen betekent dat je foto in principe niet goed gelukt is. Zo kun je bijv. veel beter met een polafilter de kleuren direkt goed krijgen bij zon dan naderhand via allerhande trucs nog wat proberen te redden.
Een ander punt is het als je een zwart-wit bewerking wilt doen. Dan is de interne camerasoftware idd vaak te vlak. Dat kun je weer beter achteraf doen. Wat niet wegneemt dat scherpte en kadering liefst oorspronkelijk al goed zijn.
Maar jij hebt het over ' essentieel veranderen', dat is iets heel anders dan waar ik het over had.
Ik heb voor de grap even op de canon site gekeken, en ik neem als voorbeeld de preset 'landschap':
quote:Beter is het om dat gewoon naar eigen wens achteraf toe te passen, in plaats van het de camera te laten doen. Dan heb je zoals ik eerder zei, alles zelf in de hand.Kleurtint en verzadiging worden ingesteld op diepblauwe en heldergroene kleuren om de lucht en landschappen optimaal weer te geven. De scherpte is één stap hoger dan in de Standaard instelling voor scherpere randen en contouren. Deze instelling wordt automatisch toegepast in de Landschap modus.
Dit weekeinde heb ik een aantal fotos geschoten met mijn D80, met de instellling op Beeld optimaliseren voor Zwart wit. IN ACDSee komen de fotos er ook keurig zwartwit uit, maar als ik ze vervolgens wil bewerken in Photoshop (CS2) dan blijken ze gewoon in kleur te zijn. Ik heb duidelijk het verrkeerde knopje gebruikt op de camera (het was ook een experiment), maar als ik nu in Photoshop probeer om te zetten naar zwartwit krijg ik niet half zo goed resultaat als in ACDSee vertoond wordt. Wie kan me helpen om het in Photoshop weer netjes zwartwit te krijgen zoals de fotos bedoeld waren?
quote:Das een standaard probleem met Nikon RAW files.Op dinsdag 30 december 2008 00:25 schreef RonaldV het volgende:
Niet echt een foto probleem, maar meer een Photoshop probleem:
Dit weekeinde heb ik een aantal fotos geschoten met mijn D80, met de instellling op Beeld optimaliseren voor Zwart wit. IN ACDSee komen de fotos er ook keurig zwartwit uit, maar als ik ze vervolgens wil bewerken in Photoshop (CS2) dan blijken ze gewoon in kleur te zijn. Ik heb duidelijk het verrkeerde knopje gebruikt op de camera (het was ook een experiment), maar als ik nu in Photoshop probeer om te zetten naar zwartwit krijg ik niet half zo goed resultaat als in ACDSee vertoond wordt. Wie kan me helpen om het in Photoshop weer netjes zwartwit te krijgen zoals de fotos bedoeld waren?
Iets waar ik ook regelmatig op loop te schelden.
Ik schiet altijd zw/w. Maar de zw/w-conversie van Nikon wordt niet gelezen door Adobe programma's. Waardoor ie dus inderdaad naar kleur terug schiet. (Let maar eens op trouwens, ik heb het ook met kleuren foto's. Dat Adobe programma's automatisch de kleurbalans iets aanpassen).
Heb mezelf een methode aangeleerd met de knopjes in de adobe programmatuur om het fijn te krijgen. Maar er zijn idd ook standaard converter-plugin. Denk dat je voor jezelf moet kijken hoe je het het fijnst vindt.
Nikonprogrammatuur houdt het allemaal wel mooi zw/w trouwens.
quote:Das niet alleen met Nikon-files hoor. Ook Canon-files hebben dat probleem. Is gewoon een eigenaardigheid van Adobe-software.
[..]
Das een standaard probleem met Nikon RAW files.
Iets waar ik ook regelmatig op loop te schelden.
Ik schiet altijd zw/w. Maar de zw/w-conversie van Nikon wordt niet gelezen door Adobe programma's. Waardoor ie dus inderdaad naar kleur terug schiet. (Let maar eens op trouwens, ik heb het ook met kleuren foto's. Dat Adobe programma's automatisch de kleurbalans iets aanpassen).
Nikonprogrammatuur houdt het allemaal wel mooi zw/w trouwens.
quote:Stomme adobe!Op dinsdag 30 december 2008 10:02 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Das niet alleen met Nikon-files hoor. Ook Canon-files hebben dat probleem. Is gewoon een eigenaardigheid van Adobe-software.
quote:
Of je leert ermee leven Ik probeer de instellingen gewoon na te bouwen zodat je met 1 druk op de knop die beelden weer voor elkaar krijgt 
Ik schiet nooit rechtstreeks zwart wit op de camera, misschien dat ik het daardoor niet herken, maar vertel eens?
quote:Een aantal camera's (en ik weet niet of de D70 dat ook heeft) hebben de mogelijkheid om zwartwit-foto's te schieten. Dat is zo'n keuzemogelijkheid, net als op de digicompactjes. Als je dan JPEG schiet, krijg je gelijk zwartwit-foto's. Als je RAW schiet, toont-ie de foto op het schermpje zwartwit maar omdat het RAW is blijft hij gewoon in kleur.
Ik snap even niet waar dit over gaat? Zwart wit schieten en dan kleur zien?
Ik schiet nooit rechtstreeks zwart wit op de camera, misschien dat ik het daardoor niet herken, maar vertel eens?
Als je vervolgens die foto's inlaad in PS, Bridge, Adobe Camera RAW of Lightroom dan ben je die zwartwit-setting kwijt en zie je alleen nog de kleurenversie van de foto.
quote:als je in raw en zw functie schiet, dan zie je in Photoshop gewoon kleur, maar als je in jpg en zwfunctie schiet, dan zijn de foto's wel zwartwit
Ik snap even niet waar dit over gaat? Zwart wit schieten en dan kleur zien?
Ik schiet nooit rechtstreeks zwart wit op de camera, misschien dat ik het daardoor niet herken, maar vertel eens?
Ik weet dat er een topic over is, maar weet niet meer hoe het heet...
Hond gigantisch door het dolle heen dat ze met haar pootje in de band van mijn camera terecht kwam
en daardoor mijn camera op de grond liet stuiteren .
Mijn af van mijn lens is nu stuk ( tamrom 70 - 300 ) .dat is dus duidelijk .
Maar ik heb nu het vermoeden dat mijn body ook een probleem heeft
Het lijkt dat mijn foto's nu een beetje misvormd zijn en dat mijn camera wat scheef fotografeert , na een aantal keer schieten is het wel minder geworden maar het lijkt niet goed
Nu heb ik deze in een leuke aanbieding gekocht maar ben bang dat ik nu toch een nieuwe moet gaan kopen .
of zijn reparatie's aan het spiegel gedeeltje misschien de cmos ( toch ?? ) nog wel te doen ?
Ik ben er aardig ziek van , denk dat ik die hond toch maar slacht .
quote:Ze kunnen een boel fixen tegenwoordig
Vandaag na een leuke wandeling met de camera ( eos 350d) thuis aangekomen was mijn
Hond gigantisch door het dolle heen dat ze met haar pootje in de band van mijn camera terecht kwam
en daardoor mijn camera op de grond liet stuiteren .
Mijn af van mijn lens is nu stuk ( tamrom 70 - 300 ) .dat is dus duidelijk .
Maar ik heb nu het vermoeden dat mijn body ook een probleem heeft
Het lijkt dat mijn foto's nu een beetje misvormd zijn en dat mijn camera wat scheef fotografeert , na een aantal keer schieten is het wel minder geworden maar het lijkt niet goed
Nu heb ik deze in een leuke aanbieding gekocht maar ben bang dat ik nu toch een nieuwe moet gaan kopen .
of zijn reparatie's aan het spiegel gedeeltje misschien de cmos ( toch ?? ) nog wel te doen ?
Ik ben er aardig ziek van , denk dat ik die hond toch maar slacht .
Geen idee waar je woont, maar ROFA in Den Haag ( http://www.rofarepair.nl/ ) staat redelijk goed aangeschreven als ik alle verhalen mag geloven.quote:Draaien-aan-je-zoom-terwijl-je-de-foto-maakt ?Op dinsdag 30 december 2008 15:32 schreef Werewolf het volgende:
Hoe heet het volgende effect/techniek ook alweer?
Ik weet dat er een topic over is, maar weet niet meer hoe het heet...
[ afbeelding ]
quote:Nee, anders was die man ook uitgerekt.Op dinsdag 30 december 2008 23:22 schreef Bond het volgende:
[..]
Draaien-aan-je-zoom-terwijl-je-de-foto-maakt ?
Ik gok op selectie met feather rondom die man, en daar vervolgens een uhm... movement blur oid (?) overheen.
quote:Zoomburst. Prima filter voor in PS, dus ik ga er niet meer voor in het echie.Op dinsdag 30 december 2008 15:32 schreef Werewolf het volgende:
Hoe heet het volgende effect/techniek ook alweer?
Ik weet dat er een topic over is, maar weet niet meer hoe het heet...
[ afbeelding ]
@werewolf, in PS heet het volgens mij radial blur.
quote:Ik lever de concertfoto's vaak zwartwit aan. Vind ik persoonlijk mooi. Door de preview alvast op zwartwit te zetten, krijg je een indruk van hoe het eruit gaat zien.
@ PdeHoog en Ynske, dank voor de uitleg, maar is er ook een reden waarom je zwartwit in raw wil schieten?
quote:Hmm niet echt in de buurt maar ik zal hem onthouden tnx
[..]
Ze kunnen een boel fixen tegenwoordig
quote:Dat is wel de techniek die ik bedoel. Ik wil het dus niet met photoshop doen.
[..]
Draaien-aan-je-zoom-terwijl-je-de-foto-maakt ?
Weet iemand dan misschien nog het topic?
Ik weet nog dat er een foto in stond van een TV waar de TV zelf vaag was, maar de ondertiteling wel scherp was.
quote:probeer het eens met terugbladeren in de postgeschiedenis van http://forum.fok.nl/user/history/1592 door die heeft dat ook gedaan, met een foto in t bos misschien vind je m dan terug
[..]
Dat is wel de techniek die ik bedoel. Ik wil het dus niet met photoshop doen.
Weet iemand dan misschien nog het topic?
Ik weet nog dat er een foto in stond van een TV waar de TV zelf vaag was, maar de ondertiteling wel scherp was.
quote:Bedankt, maar 50 pagina's postgeschiedenis doorzoeken en niet weten op welk trefwoord is wel een beetje naar een speld in een hooiberg zoeken.
[..]
probeer het eens met terugbladeren in de postgeschiedenis van http://forum.fok.nl/user/history/1592 door die heeft dat ook gedaan, met een foto in t bos misschien vind je m dan terug
quote:Alsjeblieft [lens zooming] Creatieve fotografie de foto die jij bedoelt was volgens mij van ableton, ik heb zijn postgeschiedenis doorzochtOp woensdag 31 december 2008 10:51 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Bedankt, maar 50 pagina's postgeschiedenis doorzoeken en niet weten op welk trefwoord is wel een beetje naar een speld in een hooiberg zoeken.
quote:Dat is hem!!!
[..]
Alsjeblieft [lens zooming] Creatieve fotografie de foto die jij bedoelt was volgens mij van ableton, ik heb zijn postgeschiedenis doorzocht
Dank je!!!
Ik schiet altijd in Raw + Jpeg.. Mocht het een keer fout gaan..
Echter, de raw bewerkingen.. Dat wil niet echt lukken bij mij.. Het schuiven met de balkjes gaat, knopje automatisch drukken ook
.. Maar dan.. De foto openen in photoshop, dat lukt ook nog.. Opslaan, daar gaat het mis? De foto ziet er op het scherm goed uit.. Sla ik hem op, en mail ik hem weg.. Dan is die zo grijs en grauw als die maar zijn kan.. Wellicht doe ik iets verkeerd met het opslaan.. Hellup? Mocht iemand nog handige sites voor raw bewerkingen hebben (Wel Nederlands
).. Graag quote:welk kleurprofiel heb je in je camera en in photoshop gekozen?
Een nabewerkingsvraag..
Ik schiet altijd in Raw + Jpeg.. Mocht het een keer fout gaan..
Echter, de raw bewerkingen.. Dat wil niet echt lukken bij mij.. Het schuiven met de balkjes gaat, knopje automatisch drukken ook
Mocht iemand nog handige sites voor raw bewerkingen hebben (Wel Nederlands
Camera staat altijd op Levendig of Extra levendig
sRGB staat in de exif van mijn foto's van oud en nieuw..
Als ik binnen foto's maak begint ie eerst een minuutje als een gek achter elkaar te flitsen en als hij daarmee klaar is komt de echte flits pas en maakt hij de foto.
Het maakt niet uit welk programma ik kies, zelfs al ik hem uit zet springt ie omhoog om te flitsen.
Iemand enig idee hoe ik dit uit kan zetten
er staat niks over in de handleidingquote:Een minuut?Op zondag 4 januari 2009 11:59 schreef Dasser het volgende:
Wist niet zo goed in welk topic ik deze vraag moet stellen, ik heb een vraagje over de flitser op mijn olympus e520
Als ik binnen foto's maak begint ie eerst een minuutje als een gek achter elkaar te flitsen en als hij daarmee klaar is komt de echte flits pas en maakt hij de foto.
Het maakt niet uit welk programma ik kies, zelfs al ik hem uit zet springt ie omhoog om te flitsen.
Iemand enig idee hoe ik dit uit kan zetten
Of gewoon een seconde of 2-3? Want dat laatste heet voorflitsen, en is bedoeld om rode ogen te voorkomen.quote:Die flits is nodig om te kunnen focussen, volgens mij heb je 't niet als je 'm op MF zetOp zondag 4 januari 2009 11:59 schreef Dasser het volgende:
Wist niet zo goed in welk topic ik deze vraag moet stellen, ik heb een vraagje over de flitser op mijn olympus e520
Als ik binnen foto's maak begint ie eerst een minuutje als een gek achter elkaar te flitsen en als hij daarmee klaar is komt de echte flits pas en maakt hij de foto.
Het maakt niet uit welk programma ik kies, zelfs al ik hem uit zet springt ie omhoog om te flitsen.
Iemand enig idee hoe ik dit uit kan zetten
quote:Als het goed is kun je "AF illumination/illuminater" ook gewoon uitzetten. Olympus heeft helaas geen AF lampje, maar gebruikt daarvoor de flits. Niet heel fijn voor de medemens inderdaad. Op MF moet je inderdaad scherpstellen met die ring.Op zondag 4 januari 2009 12:47 schreef Dasser het volgende:
een minuut is misschien wat overdreven maar zeker wel langer dan een seconden of 10. Als hij op MF staat moet je zelf scherp stellen met die ring op de lens?
quote:Als je er een systeemflitser op zet, gebruikt hij de rode AF-led die daar op zit om de autofocus te ondersteunen. Dat is minder hinderlijk dan die flitsen.Op zondag 4 januari 2009 14:48 schreef Ronalld het volgende:
Als het goed is kun je "AF illumination/illuminater" ook gewoon uitzetten. Olympus heeft helaas geen AF lampje, maar gebruikt daarvoor de flits.
Je kunt de AF-voorflitsen op twee manieren uitzetten: door die hele AF Illuminator functie uit te zetten (menu: Custom 1, ofwel steeksleutel 1), of door de Auto Pop-up functie van de flitser uit te zetten zodat het alleen gebeurt als je zelf de flitser activeert (ook menu Custom 1, "Auto Pop Up").
quote:* Timmos wilt niet opdringerig zijn maar is nog altijd op zoek naar een antwoordOp vrijdag 2 januari 2009 17:58 schreef Timmos het volgende:
Een nabewerkingsvraag..
Ik schiet altijd in Raw + Jpeg.. Mocht het een keer fout gaan..
Echter, de raw bewerkingen.. Dat wil niet echt lukken bij mij.. Het schuiven met de balkjes gaat, knopje automatisch drukken ook
Mocht iemand nog handige sites voor raw bewerkingen hebben (Wel Nederlands
Heb je een voorbeeld?http://i41.tinypic.com/be9076.jpg
Als ik ze wegmail lijken ze er soms nog grauwer uit te komen.. In ieder geval heel anders dan dat ik ze bewerkt had..
Nog een vraagje van mijn kant, ik heb hier ontzettend veel fotoroldoosjes, weet iemand nog wat leuks om er mee te doen?
quote:afgeven aan een willekeurige basisschool als knutselmateriaal
Schiet je in srgb of in argb?
Nog een vraagje van mijn kant, ik heb hier ontzettend veel fotoroldoosjes, weet iemand nog wat leuks om er mee te doen?
quote:sRGB volgens de exifOp maandag 5 januari 2009 20:31 schreef Erasmo het volgende:
Schiet je in srgb of in argb?
Nog een vraagje van mijn kant, ik heb hier ontzettend veel fotoroldoosjes, weet iemand nog wat leuks om er mee te doen?
quote:Waar bekijk je de foto achteraf in? Internet explorer?Op vrijdag 2 januari 2009 17:58 schreef Timmos het volgende:
Een nabewerkingsvraag..
Ik schiet altijd in Raw + Jpeg.. Mocht het een keer fout gaan..
Echter, de raw bewerkingen.. Dat wil niet echt lukken bij mij.. Het schuiven met de balkjes gaat, knopje automatisch drukken ook
Mocht iemand nog handige sites voor raw bewerkingen hebben (Wel Nederlands
IE doet niet aan kleurprofielen. En als software niet 'aan kleurprofielen doet' moet je het standaard profiel, sRGB, gebruiken.
quote:Schiet je hem in sRGB of heb je 'm ópgeslagen als sRGB?
quote:Heb je een Mac of een PC?
Je haalt de foto's eerst door Camera Raw? En dan in photoshop. Hoe sla je de foto's op? In welk formaat, BMP, TIFF, JPG etc?
quote:Photoshop zegt hier:
quote:Sla je afbeelding eens op en open hem in photoshop, ziet hij er dan wel goed uit? Waarschijnlijk schiet je hem in aRGB en dat kent IE niet.Color Space: Uncalibrated
Hier zie ik duidelijk verschil tussen opera en photoshop, in photoshop ziet hij er een stukje minder flets uit iig.
quote:sRGB zegt de exif van onbewerkte foto's.. Kan niks vinden over profielen op m'n camera (D40)Op maandag 5 januari 2009 20:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waar bekijk je de foto achteraf in? Internet explorer?
IE doet niet aan kleurprofielen. En als software niet 'aan kleurprofielen doet' moet je het standaard profiel, sRGB, gebruiken.
[..]
Schiet je hem in sRGB of heb je 'm ópgeslagen als sRGB?
quote:LaptopOp maandag 5 januari 2009 20:50 schreef Noxa het volgende:
[..]
Heb je een Mac of een PC?
Je haalt de foto's eerst door Camera Raw? En dan in photoshop. Hoe sla je de foto's op? In welk formaat, BMP, TIFF, JPG etc?
Toshiba.. Haal ze dan door Camera Raw 4.4.1.. Dan open image.. En dan sla ik ze gewoon op als jpgquote:lijkt me erg raar dat een D40 niet in het menu heeft welk profiel te kiezen
[..]
sRGB zegt de exif van onbewerkte foto's.. Kan niks vinden over profielen op m'n camera (D40)
[..]
Laptop
quote:Je schoot in RAW he? In RAW wordt er geen kleurprofiel gekoppeld, dat gebeurt pas bij de omzetting naar JPG.Op maandag 5 januari 2009 21:00 schreef Timmos het volgende:
[..]
sRGB zegt de exif van onbewerkte foto's.. Kan niks vinden over profielen op m'n camera (D40)
[..]
Laptop
Maak eens een screenshot van je instellingen in photoshop?
quote:deze had hij al eens gepost van de kleurinstellingOp maandag 5 januari 2009 21:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je schoot in RAW he? In RAW wordt er geen kleurprofiel gekoppeld, dat gebeurt pas bij de omzetting naar JPG.
Maak eens een screenshot van je instellingen in photoshop?
quote:
Camera staat altijd op Levendig of Extra levendig
sRGB staat in de exif van mijn foto's van oud en nieuw..
quote:Oh, niet gezien.Op maandag 5 januari 2009 21:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
deze had hij al eens gepost van de kleurinstelling
[..]
Vreemd, want als ik hem open in photoshop, en naar edit->convert to profile ga, zie ik dit.
Zie het verschil:
Voor.
Na.
Klikken voor vergroting, dan is 't wat beter zichtbaar.
Ben net bij ''Assign Profile'' terecht gekomen, en deze staat zo te zien (automatisch) op Adobe RGB..
quote:Als opbergdoosjes gebruiken. Bijv. voor vreemde munten of voor schroefjes, moertjes en andere kleine zooi.Op maandag 5 januari 2009 20:31 schreef Erasmo het volgende:
Schiet je in srgb of in argb?
Nog een vraagje van mijn kant, ik heb hier ontzettend veel fotoroldoosjes, weet iemand nog wat leuks om er mee te doen?
quote:Dat ik daar niet op gekomen benOp maandag 5 januari 2009 22:10 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Als opbergdoosjes gebruiken. Bijv. voor vreemde munten of voor schroefjes, moertjes en andere kleine zooi.
Voorts wil ik graag een IR-conversie voor mijn DSLR, maar waar doe je dat in Nederland?
quote:Vuurwerk-knutselaars zijn er ook blij meeOp maandag 5 januari 2009 22:10 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Als opbergdoosjes gebruiken. Bijv. voor vreemde munten of voor schroefjes, moertjes en andere kleine zooi.
Drugsgebruikers ook. quote:Als je een beetje handig bent zou je 't prima zelf moeten kunnen. Zelf geen ervaring mee trouwens.Op maandag 5 januari 2009 22:39 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat ik daar niet op gekomen ben
Voorts wil ik graag een IR-conversie voor mijn DSLR, maar waar doe je dat in Nederland?
quote:koop een k100d, heb je geen conversie nodig, kan je zelfs handheld redelijke foto's makenOp maandag 5 januari 2009 22:39 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat ik daar niet op gekomen ben
Voorts wil ik graag een IR-conversie voor mijn DSLR, maar waar doe je dat in Nederland?
quote:Ik wil 't wel doen voor je, maar ik geef geen garanties enzoOp maandag 5 januari 2009 23:09 schreef Erasmo het volgende:
Zelf doen is voor mij geen optie. En het nu precies de K100D die hier ligt stof te happen die ik ervoor wil gebruiken
quote:Schroef eerst gewoon een ir filter voor je lens en kijk of je daarmee leven kan. De k100d is ideaal daarvoorOp maandag 5 januari 2009 23:09 schreef Erasmo het volgende:
Zelf doen is voor mij geen optie. En het nu precies de K100D die hier ligt stof te happen die ik ervoor wil gebruiken
quote:Nee bedanktOp maandag 5 januari 2009 23:11 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik wil 't wel doen voor je, maar ik geef geen garanties enzo [ afbeelding ]
quote:Een 77mm IR-filter is bijna net zo duur als een conversie en dan kan ik hem tenminste met alles wat ik heb gebruikenOp maandag 5 januari 2009 23:13 schreef zquing het volgende:
[..]
Schroef eerst gewoon een ir filter voor je lens en kijk of je daarmee leven kan. De k100d is ideaal daarvoor
quote:
Maar eens een vraagje dan.
Ik heb thuis een Canon Pixma 5200 printer staan, die ik gebruik om foto's op bijv. 10x15 uit te printen. Ik gebruik hiervoor software van Canon (Easy Photo Print versie 3.70) omdat ik hier ook de gebruikte papier soorten in kan selecteren, zoals bijv. Caon Photo Paper Pro en Canon Glossy Paper. Ook in alle variaties en maten, erg handig aangezien ik voornamelijk Canon papier gebruik.
Nu wilde ik pas een foto printen in Lightroom 2, maar tot mijn verbazing lukt het me daar in geeneens om borderless foto's te printen. En via de standaard print dialoogjes kent hij ook de diverse Canon papiersoorten en maten niet. Ik heb driver versie 4.83 van Canon geinstalleerd, dat is de laatste en is geschikt voor OS X 10.5.
Doe ik iets niet goed? Ik had verwacht via de print optie gewoon mijn gebruikte papiersoort en maat te kunnen selecteren in LR, of moet ik deze eerst zelf definieren (dat is wel heel 1983) ofzo?
Eventueel kan ik ook wel Easy Photo Print blijven gebruiken, maar dat is wel een beetje trage en suffe software eigenlijk (alhoewel het eindresultaat prima is!).
quote:ik heb het glaasje in de US van A besteld en het door foto ROFA laten doen. Dat was voor mijn D100; mijn D200 heb ik naar de UK verscheept die het daar gedaan hebben. Blijft een dure hobby.Op maandag 5 januari 2009 22:39 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat ik daar niet op gekomen ben
Voorts wil ik graag een IR-conversie voor mijn DSLR, maar waar doe je dat in Nederland?
quote:Wat heeft het netto gekost?Op donderdag 8 januari 2009 19:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ik heb het glaasje in de US van A besteld en het door foto ROFA laten doen. Dat was voor mijn D100; mijn D200 heb ik naar de UK verscheept die het daar gedaan hebben. Blijft een dure hobby.
quote:glaasje USA: ong 120 euro incl import kosten (dollar was gelijk aan euro toen) inbouwen: 160 euro kosten aan ROFA exclusief verzend (ben zelf 2 keer gaan rijden).
Dus bij elkaar 280 euro.
ik heb even een vraagje over fotografie bij een felle lucht (geen zon), vaak zijn mijn foto's niet mooi met deze omstandigheden (hier een paar voorbeelden)
wat kan ik veranderen aan de instellingen om betere foto's te maken? heb al verschillende dingen geprobeerd, zonder resultaat
camera is een Canon Ixus 60 (niet de meest geavanceerde)
quote:heb je al eens een polafilter geprobeerd?
hallo experts
ik heb even een vraagje over fotografie bij een felle lucht (geen zon), vaak zijn mijn foto's niet mooi met deze omstandigheden (hier een paar voorbeelden)
wat kan ik veranderen aan de instellingen om betere foto's te maken? heb al verschillende dingen geprobeerd, zonder resultaat
camera is een Canon Ixus 60 (niet de meest geavanceerde)
je kunt ook je foto's iets onderbelichten, maar dan heb je wel het risico dat de donkere delen dichtlopen
edit, kweet niet of je op een ixus filters kunt gebruiken
polafilter heeft deze leek nog nooit van gehoord, zal eens informeren in een fotozaak
dat belichten heb ik geprobeerd, maar dan wordt de rest inderdaad donkerder, dat is ook niet echt mooi
quote:Je zou inderdaad kunnen proberen wat onder te belichten, maar verder is er vrij weinig wat je kan doen met een compact-camera.Op vrijdag 9 januari 2009 15:51 schreef Ruud het volgende:
hallo experts
ik heb even een vraagje over fotografie bij een felle lucht (geen zon), vaak zijn mijn foto's niet mooi met deze omstandigheden (hier een paar voorbeelden)
wat kan ik veranderen aan de instellingen om betere foto's te maken? heb al verschillende dingen geprobeerd, zonder resultaat
camera is een Canon Ixus 60 (niet de meest geavanceerde)
Bij bewolkte luchten gaat een polarisatiefilter sowieso weinig uithalen, dan zou je aan grijsverloop-filters moeten denken. Alleen volgens mij is er geen mogelijkheid om die te gebruiken op die ixus.
quote:Bij een geheel (of voor het grootste deel) bewolkte hemel heeft een polarisatiefilter ook geen zin (wellicht om reflecties in het water weg te filteren). Bij onderbelichten wordt de rest donkerder ja, maar dat is in photoshop weer op te krikken natuurlijk.Op vrijdag 9 januari 2009 15:56 schreef Ruud het volgende:
bedankt voor de snelle reactie
polafilter heeft deze leek nog nooit van gehoord, zal eens informeren in een fotozaak
dat belichten heb ik geprobeerd, maar dan wordt de rest inderdaad donkerder, dat is ook niet echt mooi
Het is om goede foto's te nemen van producten om deze te plaatsen voor een webwinkel. Het is een wit vel met 2 lichtdingen ernaast.
Ben noob op dit gebied dus hoop dat jullie weten wat ik bedoel
quote:k ben t niet met je eens dat als t bewolkt is dat je niets aan een pola hebt, vaak krijg je er toch mooiere luchten mee. grijsfilter kun je iid ook gebruiken of een verloopje.
[..]
Je zou inderdaad kunnen proberen wat onder te belichten, maar verder is er vrij weinig wat je kan doen met een compact-camera.
Bij bewolkte luchten gaat een polarisatiefilter sowieso weinig uithalen, dan zou je aan grijsverloop-filters moeten denken. Alleen volgens mij is er geen mogelijkheid om die te gebruiken op die ixus.
[..]
Bij een geheel (of voor het grootste deel) bewolkte hemel heeft een polarisatiefilter ook geen zin (wellicht om reflecties in het water weg te filteren). Bij onderbelichten wordt de rest donkerder ja, maar dat is in photoshop weer op te krikken natuurlijk.
quote:bedoel je een lichttent?
Hallo mensen, ik zoek een bepaaldd ding maar weet niet hoe het heet
Het is om goede foto's te nemen van producten om deze te plaatsen voor een webwinkel. Het is een wit vel met 2 lichtdingen ernaast.
Ben noob op dit gebied dus hoop dat jullie weten wat ik bedoel
quote:Je hebt 2 veel gebruikte dingen in deze categorie, de lichttent:Op vrijdag 9 januari 2009 16:09 schreef Elwood1802 het volgende:
Hallo mensen, ik zoek een bepaaldd ding maar weet niet hoe het heet
Het is om goede foto's te nemen van producten om deze te plaatsen voor een webwinkel. Het is een wit vel met 2 lichtdingen ernaast.
Ben noob op dit gebied dus hoop dat jullie weten wat ik bedoel
En de productstudio:
quote:Dealextreme heeft vrij goedkopeOp vrijdag 9 januari 2009 16:12 schreef Elwood1802 het volgende:
Ja, weet je waar die te koop zijn online?
quote:kijk eens op de site van FotoSG
Ja, weet je waar die te koop zijn online?
Kan helaas weinig vinden op google als ik productstudio intyp, weet iemand zo of er ook grotere beschikbaar zijn dan die hierboven staat?
quote:Een witte achtergrondplaat met een paar spotjes doet wonderenOp vrijdag 9 januari 2009 16:16 schreef Elwood1802 het volgende:
Zoek iets voor kleding, ben bang dat deze bovenstaande pruducten te klein zijn
quote:als je ff op die site zoekt kom je ook grotere tegen
Zoek iets voor kleding, ben bang dat deze bovenstaande pruducten te klein zijn
quote:Egale bewolking (of in iedergeval een geheel bedekte lucht) en een polarisatiefilter doet vrijwel niks hoor. Behalve dat het je ~ 2 stops aan kostbaar licht kost.Op vrijdag 9 januari 2009 16:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
k ben t niet met je eens dat als t bewolkt is dat je niets aan een pola hebt, vaak krijg je er toch mooiere luchten mee. grijsfilter kun je iid ook gebruiken of een verloopje.
True, je krijgt wel wat meer verzadiging in je foto, maar dat is zijn doel nu niet.
quote:Hier vind je een mooie voorbeeldsetup
quote:17 stuks Kodak HIE exclusief ontwikkelaar en ontwikkeltijd. (ik heb er hier nog 9 stuks voor je trouwens)Op donderdag 8 januari 2009 22:32 schreef Erasmo het volgende:
Dat zijn een heleboel infraroodfilmpjes...
En je kan veel meer met je omgebouwde IR cam uitproberen dan met je IR rolletje heb ik ondervonden.
quote:helaas
[..]
Je zou inderdaad kunnen proberen wat onder te belichten, maar verder is er vrij weinig wat je kan doen met een compact-camera.
bedankt voor de reacties
quote:Eventueel kun je proberen een HDR te schieten
quote:Er komt binnenkort vast nog wel een meet waar we allebei zijnOp zaterdag 10 januari 2009 10:01 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
17 stuks Kodak HIE exclusief ontwikkelaar en ontwikkeltijd. (ik heb er hier nog 9 stuks voor je trouwens)
En je kan veel meer met je omgebouwde IR cam uitproberen dan met je IR rolletje heb ik ondervonden.
quote:hoe zei u?
[..]
Eventueel kun je proberen een HDR te schieten
quote:High Dynamic Range. Het maken van meerdere foto's met verschillende belichting. Haal de term HDR maar eens door google, is genoeg over te vinden.
quote:Een foto onderbelichten, een normaal belichten en een overbelichten en dan met een softwareprogramma samenvoegen
maar ik maak er teveel om die allemaal te bewerken, bovendien ben ik aan het reizen, dus kan ik voorlopig niet bij m'n eigen PC met de juiste software
Ben me een beetje aan het verdiepen in fotografie.
quote:Probeer eens aan het boek van Scott Kelby "Over Digitale Fotografie" te komen. Ik heb hier erg veel aan gehad. Legt alles op een leuke duidelijke en soms nog wel eens humoristische manier uit.Op zondag 11 januari 2009 12:21 schreef Stansfield het volgende:
Is er eigenlijk een nederlandse site waar alle termen (sluitertijd enz) duidelijk worden uitgelegd eventueel met voorbeelden?
Ben me een beetje aan het verdiepen in fotografie.
Maar pas als ik lightroom z'n werk laat doen, in dit geval gewoon het knopje auto tone, ben er nog niet zo ervaren mee, komt die geweldige lucht er uit springen.
Doe ik iets fout tijdens het schieten dat ik geen grote verschillen zie met die polarisatiefilter, of hoort dat zo en heb ik er TE hoge verwachtingen van?
Dit krijg ik eruit na lightroom, verder is het niet zo geweldige foto, vanuit de schaduw, vignettering lelijke compositie, maar goed even ter voorbeeld:
Ohja, misschien handig, gemaakt met 450d, kitlens
[ Bericht 2% gewijzigd door K-mail op 12-01-2009 16:12:52 ]
quote:Merk? type (liniair of circulair)? Als je het los voor je ogen houdt en aan de ene ring draait moet je al verschil zien.
quote:die digitale camera is dat ook een spiegelreflex? dan is het verschil dat het een analoog (met filmpjes) is en de andere digitaal is
Nog een vraag. Wat is precies het verschil tussen een standaard spiegelreflexcamera van 400 euro of een digitale camera van 400 euro?
quote:Poeh, merk Kenko-tokina, niets bijzonder denk ik, gewoon bij de bbc, wel circulair natuurlijk, anders wordt focussen een ramp. Ik snap wel dat je verschil moet zien, maar op een of andere manier merk ik het nauwelijks in de zoeker. De polarisatie filter werkt wel, immers mijn scherm van de computer wordt zwart als je hem draait.Op maandag 12 januari 2009 16:18 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Merk? type (liniair of circulair)? Als je het los voor je ogen houdt en aan de ene ring draait moet je al verschil zien.
quote:Die kitlens neemt heel wat verzadiging weg uit je foto. Het effect is er dan nog wel, maar valt minder op. Als Lightroom de verzadiging terugbrengt, wordt het effect ook weer zichtbaar. Daarnaast moet je even checken hoe je witbalans staat, maar voor wat je door de viewer ziet, mag dat niet uitmaken (op je lcd wel).Op maandag 12 januari 2009 16:06 schreef K-mail het volgende:
Ik heb een polarisatie filter gekocht, omdat je onder andere daar zulke heerlijk luchten mee kunt schieten. Nu ben ik in de sneeuw weg geweest, en heb ik plaatjes geschoten met dat ding erop. Maar als ik er aan draai zie ik door m'n zoeker nauwelijks verschil. Als ik er aan draai wordt het niet veel beter. Ik heb dan elke keer maar meerdere foto's geschoten. Heb ze voor het proberen ook maar meteen allemaal op raw geschoten.
Maar pas als ik lightroom z'n werk laat doen, in dit geval gewoon het knopje auto tone, ben er nog niet zo ervaren mee, komt die geweldige lucht er uit springen.
Doe ik iets fout tijdens het schieten dat ik geen grote verschillen zie met die polarisatiefilter, of hoort dat zo en heb ik er TE hoge verwachtingen van?
Dit krijg ik eruit na lightroom, verder is het niet zo geweldige foto, vanuit de schaduw, vignettering lelijke compositie, maar goed even ter voorbeeld:
[ link | afbeelding ]
Ohja, misschien handig, gemaakt met 450d, kitlens
Waarschijnlijk zit er ergens een merkje op de ring van de filter. Dat kan een geprint iets zijn, of een reliëfje. Bij de meeste merken pola's moet die bovenaan staan. Let ook op de stand van de zon. Als je de zon dwars op de kijkrichting hebt staan, haal je het meeste effect. Zie ook hier
Niets mis met Kenko btw, prima filterboer
quote:Ik denk dat ie eerder het verschil bedoeld tussen een digitale spiegel of digitale niet-spiegelrelex.Op maandag 12 januari 2009 16:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
die digitale camera is dat ook een spiegelreflex? dan is het verschil dat het een analoog (met filmpjes) is en de andere digitaal is
Een groot verschil is de veelzijdigheid van een spiegelreflex, doordat je de mogelijkheid tot het erop zetten van andere objectieven hebt.
quote:Ah, bedankt. Ja er zit een stip op, ik experimenteerde al met stip boven aan en 90 graden verder. Maar ben uiteindelijk vergeten bij welke foto's dat was.Op maandag 12 januari 2009 19:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Die kitlens neemt heel wat verzadiging weg uit je foto. Het effect is er dan nog wel, maar valt minder op. Als Lightroom de verzadiging terugbrengt, wordt het effect ook weer zichtbaar. Daarnaast moet je even checken hoe je witbalans staat, maar voor wat je door de viewer ziet, mag dat niet uitmaken (op je lcd wel).
Waarschijnlijk zit er ergens een merkje op de ring van de filter. Dat kan een geprint iets zijn, of een reliëfje. Bij de meeste merken pola's moet die bovenaan staan. Let ook op de stand van de zon. Als je de zon dwars op de kijkrichting hebt staan, haal je het meeste effect. Zie ook hier
Niets mis met Kenko btw, prima filterboer
Wat wel vervelend is, is dat die kitlens een roterend front heeft, dus je bent continu die filter aan het bijstellen
Maar dat wist ik wel van te voren. Is het overigens aan te raden de UV er af te halen, om vignettering te verminderen? Of dat ding ten alle tijde te laten zitten?quote:Een ander groot verschil vind ik de grootte van de beeldsensor. Fijn voor vergrotingen en om een "wazige" (out of focus) achtergrond te krijgen.Op maandag 12 januari 2009 19:39 schreef K-mail het volgende:
Een groot verschil is de veelzijdigheid van een spiegelreflex, doordat je de mogelijkheid tot het erop zetten van andere objectieven hebt.
quote:Ik kan je iig afraden je pola filter op de uv filter te draaien. Grote kans dat je ze nooit meer van elkaar krijgt. Dus het is of je pola filter of je uv filter.Op maandag 12 januari 2009 19:43 schreef K-mail het volgende:
[..]
Ah, bedankt. Ja er zit een stip op, ik experimenteerde al met stip boven aan en 90 graden verder. Maar ben uiteindelijk vergeten bij welke foto's dat was.
Wat wel vervelend is, is dat die kitlens een roterend front heeft, dus je bent continu die filter aan het bijstellen
Neem deze 2 lenzen:
Sigma 28 - 70mm f2.8 DG EX
Sony 18-70/f4.6-f5.6
De laatste heb ik bijvoorbeeld. Er staat op de lens dus een diafragma (aperture?) van 4.6 tot 5.6. Nu kan ik mijn diafragma tot op f32 zetten ofzo. Dus wat betekenen die nummers dan precies?
Die Sigma heeft een vaste aperture (f2.8) wat is hier het voordeel van? En kan je die dan alsnog instellen?
Hoe werkt het precies?
quote:het kleinste getal (grootst mogelijke opening) op jouw lens is bij een afstand van 18 F4.6 en bij een afstand van 70 F5.6
Kan iemand mij wat uitleggen, ik snap die aperture niet helemaal.
Neem deze 2 lenzen:
Sigma 28 - 70mm f2.8 DG EX
Sony 18-70/f4.6-f5.6
De laatste heb ik bijvoorbeeld. Er staat op de lens dus een diafragma (aperture?) van 4.6 tot 5.6. Nu kan ik mijn diafragma tot op f32 zetten ofzo. Dus wat betekenen die nummers dan precies?
Die Sigma heeft een vaste aperture (f2.8) wat is hier het voordeel van? En kan je die dan alsnog instellen?
Hoe werkt het precies?
die eerste heeft een vast F getal over de gehele lengte
Voordeel van een vaste aperture is dus dat je kan inzoomen en niet de F hoeft te veranderen. Maar als je op jouw sony lens de F op F5.6 instelt hoef je ook niks te veranderen.
Je kan altijd een hoger F getal instellen (kleinere opening, groter scherpte gebied, kleinere DOF).
1 van de echte expert hier kan het vast beter uitleggen.
quote:Uitbreiding hierop: Het F-nummer is de brandpuntsafstand (bijvoorbeeld 70mm) gedeeld door de (maximum) diameter van het diafragma.Op woensdag 14 januari 2009 21:50 schreef Ynske het volgende:
[..]
het kleinste getal (grootst mogelijke opening) op jouw lens is bij een afstand van 18 F4.6 en bij een afstand van 70 F5.6
die eerste heeft een vast F getal over de gehele lengte
En met het diafragma bepaal je de hoeveelheid licht die door je lens op de sensor (of film) valt.
Dus, hoe LAGER het F-getal, hoe lichtsterker de lens.
Ik ben sinds deze week in het bezit van een Canon EOS 1000D, wat erg verslavend is. Echter kan ik geen van de RAW-bestanden (CR2) openen op met Photohop/ACDSee, en bij een vriend van me eveneens niet. Wat is er mis?
quote:Het zou kunnen zijn dat de versies van de software die je hebt draaien de 1000D nog niet ondersteunen.Op donderdag 15 januari 2009 07:31 schreef mrkanarie het volgende:
Damesch und Heeren,
Ik ben sinds deze week in het bezit van een Canon EOS 1000D, wat erg verslavend is. Echter kan ik geen van de RAW-bestanden (CR2) openen op met Photohop/ACDSee, en bij een vriend van me eveneens niet. Wat is er mis?
quote:Even adobe camera raw updaten.. De nieuwste versie ondersteunt ook de 1000DOp donderdag 15 januari 2009 07:31 schreef mrkanarie het volgende:
Damesch und Heeren,
Ik ben sinds deze week in het bezit van een Canon EOS 1000D, wat erg verslavend is. Echter kan ik geen van de RAW-bestanden (CR2) openen op met Photohop/ACDSee, en bij een vriend van me eveneens niet. Wat is er mis?
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4220
quote:Bedankt voor de snelle reactie!Op donderdag 15 januari 2009 09:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Even adobe camera raw updaten.. De nieuwste versie ondersteunt ook de 1000D
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4220
[ Bericht 2% gewijzigd door mrkanarie op 15-01-2009 13:15:33 ]
En wat voor lampen/flitser gebruik je?
Ik heb verder vrij weinig ervaring met studio-fotografie, en ik kan me ook niet voorstellen dat het nodig is om een grijsfilter te gaan gebruiken
.quote:Alleen het instel licht gebruiken desnoods, niet flitsen dus.
Ik heb ook een vraagje. Hoe krijg je het in een studio omgeving in hemelsnaam voor elkaar om mensen met f 1.8 - f 4 (mooie dof dus) en flitslicht te fotograferen?! Met een flitssynchro van max 125e en minimale ISO 100... Iemand? Ik weet dat het gebeurt, weet alleen niet hoe. Lampen zacht en ver weg zetten? Alvast bedankt voor de moeite.
Wel even erg in de witbalans houden.
quote:Flitser op de een of de andere manier temmen of ND-filters op je camera tot je het gewenste diafragma hebt.Op dinsdag 20 januari 2009 21:53 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Ik heb ook een vraagje. Hoe krijg je het in een studio omgeving in hemelsnaam voor elkaar om mensen met f 1.8 - f 4 (mooie dof dus) en flitslicht te fotograferen?! Met een flitssynchro van max 125e en minimale ISO 100... Iemand? Ik weet dat het gebeurt, weet alleen niet hoe. Lampen zacht en ver weg zetten? Alvast bedankt voor de moeite.
Nimmer gaan rotzooien met de afstand van de lamp naar je onderwerp, dan verandert namelijk ook je licht (op grotere afstand wordt de lichtbron relatief kleiner en het licht minder aangenaam)
Wat ook wonderen kan doen is het flitsen via dingen als projectie of reflectieschermen. Voordeel is dat je lichtbron (dat scherm) erg groot wordt en de reflectie een stop of wat 'opvreet'
quote:Is dat wel nodig? Voor een mooie dof hoef je niet per se op dit soort f-waarden te gaan zitten. Zeker voor portretten kun je met f/5.6 of f/8 een hele mooie dof maken met flitslicht, terwijl f/1.8 of f/2.8 vaak (niet altijd) te weinig scherptediepte geeft om een gezicht er mooi op te krijgen. Het maakt ook uit welke focal length je gebruikt, hoe ver je van je model staat en hoe ver je model van de achtergrond.Op dinsdag 20 januari 2009 21:53 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Ik heb ook een vraagje. Hoe krijg je het in een studio omgeving in hemelsnaam voor elkaar om mensen met f 1.8 - f 4 (mooie dof dus) en flitslicht te fotograferen?! Met een flitssynchro van max 125e en minimale ISO 100... Iemand? Ik weet dat het gebeurt, weet alleen niet hoe. Lampen zacht en ver weg zetten? Alvast bedankt voor de moeite.
quote:Daar zie je het inderdaad vaak misgaan bij pril studiogeluk en ook buitenfotografen maken het zich nogal eens onnodig lastig (en duur) door die verhouding camera-onderwerp-achtergrond verkeerd te kiezen.Op woensdag 21 januari 2009 09:06 schreef Vliegvrager onder andere het volgende:
Het maakt ook uit welke focal length je gebruikt, hoe ver je van je model staat en hoe ver je model van de achtergrond.
Door er voor te zorgen dat de achtergrond minstens zover van het onderwerp verwijderd is als het onderwerp van de camera help je in elk geval die achtergrond al uit de scherpte, hoever je ook diafragmeert. Daarnaast biedt de vrijgekomen ruimte nog mogelijkheden om het onderwerp verder los te verlichten. Uiteindelijk is het mogelijk om de boel zo op te stellen dat je met normale tot kleine diafragma's toch alleen dat onderwerp in de scherpte houdt.
Bijkomend voordeel in de studio is dat je flitser nu ergens in het bereik 'half gas' terechtkomt en zich veel beter laat besturen. Buiten heb je het voordeel dat je je achtergrondonscherpte weer hoofdzakelijk met je diafragma stuurt in plaats van met budget dat je voor lenzen hebt.
quote:Iets minder haast is misschien een goeie leermeester, met de knopp'n en schuiv'n van de RAWconverter haal je meestal nog net even die extra procent of wat uit je opname.Op woensdag 21 januari 2009 09:15 schreef Jarno het volgende:
Ik ben echt helemaal klaar met RAW, hebben jullie dat nou ook? Ben meer tijd bezig met een fatsoenlijke JPG of adruk uit een RAW te persen dan dat ik een 2GB kaartje volschiet lijkt het haast wel. Negen van de tien foto's gaan toch op de auto-pilot door een convertor heen om maar zo snel mogelijk foto's online te kunnen zetten.
Als snelheid gevraagd is kun je bij RAW+JPG ook eerst de JPGjes online gooien (snel) en naderhand met de RAWconverter even die gevallen bijpunten en aanscherpen die dat echt verdienen, in veel gevallen hoef je dan nog maar zo'n 20% van de oorspronkelijke workload daadwerkelijk te converteren (maar ben je wel blij dat je die mogelijkheid hebt)
quote:Hoeveel mensen 'zien' die ene procent? Kun je niet beter zorgen dat de foto goed belicht en fatsoenlijk ingesteld de camera ingaat ipv een half uur achter de PC te zitten schuiven en bewerken?Op woensdag 21 januari 2009 09:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Iets minder haast is misschien een goeie leermeester, met de knopp'n en schuiv'n van de RAWconverter haal je meestal nog net even die extra procent of wat uit je opname.
quote:Da's een persoonlijke kwestie, eerste ding na aankoop van een camera is bij mij dat ie op RAW gaat, daarna gaat ie er nooit meer af.Op woensdag 21 januari 2009 09:23 schreef Maneki.Neko het volgende:
Ik denk dat je RAW alleen in uitzonderlijke situaties moet gebruiken, waar je volledige controle wil hebben over alles. Voor doorsnee leuke foto`s gebruik ik geen RAW
zit een nostalgisch trekje aan, RAW's doen nog het meest aan good-old-negatieven denken en met tig jaar traditionele fotofinishing leer je dat de eerste poging zelden de fraaiste is, hoeveel meet-, regelwerk en automatiek je er ook tussen zet
Ik ben vaak ook liever lui dan moe quote:Ja, ik merk dus dat ik juist lui word van RAW, omdat je vaak denkt, ach, die witbalans stel ik achteraf wel in. Of, dat beetje extra exposure doe ik op de PC wel. Om vervolgens een halve avond bezig te zijn met prutsen in Lightroom, Photoshop, etc, om JPEG's te fabriceren waarvan 9 van de 10 (als het niet meer is) geen verschil kan zien tussen een JPEG uit de camera en een JPEG uit een RAW. Jaja, iedereen hier wel natuurlijk! Dat dan weer wel.Op woensdag 21 januari 2009 09:30 schreef Maneki.Neko het volgende:
Ieder z`n voorkeuren dus
.quote:Hangt er vanaf wat je fotografeert en hoe goed je processor is. Als ik even onze Alfa300 als voorbeeld neem, dan komt daar in principe een meer dan behoorlijke jpg uit. Tien tellen in Lightroom en ik heb er nog een paar kleine verbeteringen ingezet.Op woensdag 21 januari 2009 09:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hoeveel mensen 'zien' die ene procent? Kun je niet beter zorgen dat de foto goed belicht en fatsoenlijk ingesteld de camera ingaat ipv een half uur achter de PC te zitten schuiven en bewerken?
Dan nog klopt de veronderstelling dat goed belichten een hoop nabewerking scheelt, de meeste dingen die je in een RAWconverter bijstelt zijn echter niet om matige belichtingen te corrigeren, maar meer om dat stukje te doen dat aan de automatiek van je camera en vooral je processor ontsnapt is.
Hoeveel mensen dat zien vind ik zelf van oudsher irrelevant, met die insteek hadden we in de filmpjesdagen ook nulkopieën kunnen blijven verkopen, dingen worden knalrood, maar wie ziet zoiets nou
quote:Het zal ongetwijfel schelen of je als amateur met zoiets bezig bent of als (semi-)pro, maar als ik een halve avond doe over iets wat mijn camera in een fractie van een seconde kán doen (mits juist ingesteld) zie ik dat als redelijk tijd-inefficientOp woensdag 21 januari 2009 09:34 schreef Ouwesok het volgende:
Hoeveel mensen dat zien vind ik zelf van oudsher irrelevant,
.Lieve experts, help mij uit de brand...
Ik moet voor mijn propedeuse een examen doen. Hierin zit ook fotografie.
Ik moet nog een serie over doen wat betreft Mensen en omgeving.
Nu had ik een model gepakt en amateuristisch gefotografeerd als zijnde diverse stijlen zoals:
Uitgaan, zakelijk, casual, bruid/engel/ sportief. Nu vond de docent dit niet zo goed. HIj wil het uitgewerkter hebben.
Nu heb ik mijn model vanmiddag weten te strikken en we kunnen gewoon op school in een lokaaltje gaan shooten met lampen enzo. Ik zal daarbij ook een D400 gebruiken.
Ik ben echte ten einde raad hoe ik dit nu ga realiseren. Ik zat te denken aan diverse soorten beroep, maar hoe kom ik zo snel aan kleding. Door tijdgebrek heb ik het niet kunnen voorbereiden. Ik zat ook te denken aan bepaalde muziekstijlen, klassiek, rock, rap, pop, etc.
Iemand nog ideeen in uitwerking, tips voor de shoot, en of opmerkingen? GRAAG
quote:Close ups?
[shoot vraag]
Lieve experts, help mij uit de brand...
Ik moet voor mijn propedeuse een examen doen. Hierin zit ook fotografie.
Ik moet nog een serie over doen wat betreft Mensen en omgeving.
Nu had ik een model gepakt en amateuristisch gefotografeerd als zijnde diverse stijlen zoals:
Uitgaan, zakelijk, casual, bruid/engel/ sportief. Nu vond de docent dit niet zo goed. HIj wil het uitgewerkter hebben.
Nu heb ik mijn model vanmiddag weten te strikken en we kunnen gewoon op school in een lokaaltje gaan shooten met lampen enzo. Ik zal daarbij ook een D400 gebruiken.
Ik ben echte ten einde raad hoe ik dit nu ga realiseren. Ik zat te denken aan diverse soorten beroep, maar hoe kom ik zo snel aan kleding. Door tijdgebrek heb ik het niet kunnen voorbereiden. Ik zat ook te denken aan bepaalde muziekstijlen, klassiek, rock, rap, pop, etc.
Iemand nog ideeen in uitwerking, tips voor de shoot, en of opmerkingen? GRAAG
Je hoeft je model niet helemaal op de foto te zetten.
Handen met eventueel een gezicht is vaak al voldoende, als je maar iets gebruikt wat direct aan dat beroep doet denken.
Neus boven een soeplepel
Hand met hamer/schroevendraaier/kwast
Nu wil ik voor de lens een UV filter kopen (55 mm) ter bescherming van de lens.
Kom ze echter tegen tussen de 15 en 100 euro ofzo.
Wat is nu exact het verschil tussen deze types? (zie bv. Kamera Express).
Bedankt.
Goedkopere modellen hebben een simpele coating, duurdere hebben een betere coating van, en heeft minder-geen last van flares.
Verder zijn duurdere vaak slim (dun)filters half zo dik, zodat je op groothoeklenzen geen last heb van het filter.
Bij hoya zijn dit de verschillen tussen de series: http://www.hoyafilter.com/products/hoya/coatings.html
[ Bericht 23% gewijzigd door Marc H op 21-01-2009 11:28:04 ]
quote:Je kunt naast de EX-speedlites ook de nieuwere vreemdmerkflitsers gebruiken (Metz/Sigma/Sunpak) en toch het volle profijt van die E-TTL-sturing trekken.Op woensdag 21 januari 2009 11:39 schreef K-mail het volgende:
Als ik low-light foto's wil maken, wat voor flitser moet ik dan hebben voor mijn 450D? Is een "simpele metz mecablitz 36" al voldoende? Of moet ik echt meteen naar de speedlite serie?
Wil je goedkoper, dan zit je met een meer universele flitser al goed, zeker als die over een eigen belichtingsautomaat beschikt. Oudere Canon (Speedlite EZ of TTL-sturing) doet het met de digitale EOS' sen sinds E-TTL niet meer, die flitst stelselmatig op vol vermogen.
Mocht je voor de goeiekope optie gaan, hou dan wel de ontsteekspanning van de flitser in de smiezen, ligt die boven de 5V(sommige oude flitsers halen ontsteekspanningen van ruim boven de 240V), dan wil een EOS het nog wel eens spontaan warm onder de pet krijgen wat meestal neerkomt op </EOS>. Die ontsteekspanning is met zo'n unverseelmetertje van vijf euri al prima meetbaar en heb je een goedkoop flitsertje te pakken, dan kun je de edele kunst van het flitsen verder prima door wat noeste experimenteerdrift onder de knie krijgen.
Over het algemeen maakt metz geen slechte flitsers.
Ik heb zelf met een Metz 54MZ3 gewerkt, en tegenwoordig gebruik ik een Canon 580EXII. Qua resultaten en gebruiksgemak wint de canon. De metz werkte in bepaalde situaties niet goed, en moest ik workarounds gebruiken. Met de canon heb ik nog geen problemen gehad.
Voor incidenteel gebruik zal de metz best voldoen. Ga je de flitser meer gebruiken, koop een canon.
quote:Dat is niet zo slim. Je volgt een opleiding en daarvoor moet je examens doen. Dan is zorgen dat je tijd hebt om je examens voor te bereiden je eerste prioriteit.Op woensdag 21 januari 2009 10:28 schreef Loontjah het volgende:
....
Ik moet voor mijn propedeuse een examen doen. Hierin zit ook fotografie.
....
Door tijdgebrek heb ik het niet kunnen voorbereiden.
Inoudelijk kan ik je ook niet verder helpen, Themashots staan of vallen met.... juist, voorbereiding. Met improvisatie kun je een end komen, maar 9 vd 10 keer zal het eruit blijven zien als een improvisatie.
quote:Tja, ik weet er alles van..Op woensdag 21 januari 2009 12:40 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is niet zo slim. Je volgt een opleiding en daarvoor moet je examens doen. Dan is zorgen dat je tijd hebt om je examens voor te bereiden je eerste prioriteit.
Inoudelijk kan ik je ook niet verder helpen, Themashots staan of vallen met.... juist, voorbereiding. Met improvisatie kun je een end komen, maar 9 vd 10 keer zal het eruit blijven zien als een improvisatie.
Ze verwachten dat je dinsdags examen doet, en onvoldoende, dat je de volgende dag meteen over doet.
Lang leve HBO
Anyway ik verzin wel iets.
Net of je de lens zelf ziet.
Mijn vraag is hoe doe ik dit? Ik weet dat dit geen post-bewerking is.
Vb:
quote:Pizzahut, dat heet vignetting. Kan je in PS alsvolgt toevoegen:Op woensdag 21 januari 2009 21:14 schreef Pizzahut het volgende:
Ik zie heel vaak foto's van modellen of objecten waar een soort zwarte vaag om het onderwerp heen zit.
Net of je de lens zelf ziet.
Mijn vraag is hoe doe ik dit? Ik weet dat dit geen post-bewerking is.
Vb:
[ afbeelding ]
- Maak een nieuwe layer
- Neem je selectietool en stel een feather in van bijv. 125px.
- Selecteer heel je foto.
- Invert je selectie.
- Neem je paint bucket en vul je selectie.
Toffe voorbeeldfoto trouwens. me likes...
quote:Dit heb je volgens mij ook bij goedkope lenzen vol open, of te grote zonnekappen.. If I'm correct.Op woensdag 21 januari 2009 21:14 schreef Pizzahut het volgende:
Ik zie heel vaak foto's van modellen of objecten waar een soort zwarte vaag om het onderwerp heen zit.
Net of je de lens zelf ziet.
Mijn vraag is hoe doe ik dit? Ik weet dat dit geen post-bewerking is.
Vb:
[ afbeelding ]
quote:Hoeven niet per definitie goedkope lenzen te zijn. Een EF 24mm geeft dit ook op fullframe.Op woensdag 21 januari 2009 21:55 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Dit heb je volgens mij ook bij goedkope lenzen vol open, of te grote zonnekappen.. If I'm correct.
quote:Wicked, het werkt!
[..]
Pizzahut, dat heet vignetting. Kan je in PS alsvolgt toevoegen:
- Maak een nieuwe layer
- Neem je selectietool en stel een feather in van bijv. 125px.
- Selecteer heel je foto.
- Invert je selectie.
- Neem je paint bucket en vul je selectie.
Toffe voorbeeldfoto trouwens. me likes...
Die foto is van Bjorn van Sinttruije van Camera Labs.
quote:Nee ik vind er ook niks aan, dit was dan ook een foto zie hij gebruikte als voorbeeld voor de flitser met en zonder diffuser. Zit verder niks achter.
Ben ik de enige die een niet boeiende foto van een deur en een tafeltje ziet?
.Fotos kan afdrukken 13x19 maar op een 20x30 vel. Dus dat er een wit kader omheen zit.
Ik krijg dit tot nu toe nergens voor elkaar (HEMA, Kruidvat, Profotonet, Foto.com)
Zelf afdrukken heb ik ook op verschillende manieren geprobeerd maar ben er toch niet echt tevreden over, aan de kwaliteit van de foto ligt het niet... het zijn 4800 dpi scans van 35mm negatieven.
Ow en ik moet de afdrukken maandag hebben
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/
quote:De Panasonic G1 is geen dSLR, dat is de grap juist. Hij heeft alleen een electronische zoeker (en live view op LCD). Je kunt hem zien als een compactcamera met een grote sensor en verwisselbare lenzen, plus allerlei foefjes die de voordelen van live view uitbuiten. Voor een overzicht van tientallen tests en besprekingen, ook Nederlandse, zie hier.Op dinsdag 27 januari 2009 04:29 schreef wonderer het volgende:
Dit is iets waar ik nog nooit van gehoord had, een dSLR zonder spiegel. Ik loop vast enorm achter, dus is hier iemand die me er wat meer over kan vertellen?
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/
Ok, de sensor is wat groter als er in een compact zit, en je kan lenzen wisselen. (waarvan er nog bijna geen op de markt zijn, maar dat terzijde) Geen optische zoeker, maar een elektronische. Dus onbruikbaar in in slecht licht situaties.
En in een pakketje wat weer kleiner is. Ik persoonlijk vind een 350/400/450D al te klein, maar ik ben ook een 40D met grip gewend.
Er zal heus wel een markt voor zijn. Maar mijn conclusie: " Shift-F7, Document bewaren? - Nee " (Met dank aan Bert Visscher
okee nu wilde ik bij daglicht een foto maken met een sluitertijd van 2 seconden, dit gaf echter enorme overbelichting
hoe kan ik dat tegengaan?
heb het geprobeerd met verschillende ISO waarden, zonder resultaat.
quote:Niet.Op dinsdag 27 januari 2009 10:33 schreef Ruud het volgende:
vraagje, ik heb een Ixus 90 IS
nu wilde ik bij daglicht een foto maken met een sluitertijd van 2 seconden, dit gaf echter enorme overbelichting
hoe kan ik dat tegengaan?
heb het geprobeerd met verschillende ISO waarden, zonder resultaat.
Om een foto met 2 seconden sluitertijd te maken moet het redelijk donker zijn. Er is overdag gewoon veel te veel licht. Je kan je camera gewoon niet zo instellen omdat te compenseren.
En je kan geen filters op je ixus plaatsen, dus een stel grijsfilters gebruiken om de hoeveelheid licht te dempen is ook niet mogelijk.
quote:Als je de camera handmatig kan instellen zou je nog kunnen proberen om het diafragma op een zo groot mogelijk getal te zetten, de opening wordt daardoor op zijn kleinst zodat ie minder licht vangt.Op dinsdag 27 januari 2009 10:33 schreef Ruud het volgende:
vraagje, ik heb een Ixus 90 IS
nu wilde ik bij daglicht een foto maken met een sluitertijd van 2 seconden, dit gaf echter enorme overbelichting
hoe kan ik dat tegengaan?
heb het geprobeerd met verschillende ISO waarden, zonder resultaat.
Of met kunst en vliegwerk zien een ND filter te bevestigen (plakband ofzo
)Hoe heet zo'n blokje wat je op je flitsaansluiting schuift waar je het kabeltje van studioflitsers op aansluit?
Het zou ook handig zijn als iemand al meteen een link geeft naar waar ze te koop zijn
(ze hebben ook diverse andere flitsschoentjes/adapters voor andere systemen).
quote:Zoiets ja, het heet dus flitsschoen, dan weet ik waar ik op moet zoeken. Die ik gezien heb waren wat simpeler en passen op (bijna) iedere camera. Zo ik hoorde moeten ze vrij goedkoop zijn, dus ik zoek ff.Op dinsdag 27 januari 2009 12:43 schreef dvr het volgende:
Zoiets Pea? http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3260
(ze hebben ook diverse andere flitsschoentjes/adapters voor andere systemen).
Bedankt alvast.
quote:Deze? In ieder geval een 10-tje goedkoper.Op dinsdag 27 januari 2009 12:54 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Zoiets ja, het heet dus flitsschoen, dan weet ik waar ik op moet zoeken. Die ik gezien heb waren wat simpeler en passen op (bijna) iedere camera. Zo ik hoorde moeten ze vrij goedkoop zijn, dus ik zoek ff.
Bedankt alvast.
http://www.fotoshopaalten.nl/product_info.php?cPath=64_62&products_id=580
Zelf ook nog wel iets waar ik benieuwd naar ben. Nu met die lage zon, en ik zit vaak op de grond, zie ik amper wat van de info, zoals diafragma en belichting, in mijn zoeker. Zijn daar nog wat handigheidjes voor? Tegen de zon in fotograferen is overigens geen optie...
quote:ok, thanks
[..]
Niet.
Om een foto met 2 seconden sluitertijd te maken moet het redelijk donker zijn. Er is overdag gewoon veel te veel licht. Je kan je camera gewoon niet zo instellen omdat te compenseren.
En je kan geen filters op je ixus plaatsen, dus een stel grijsfilters gebruiken om de hoeveelheid licht te dempen is ook niet mogelijk.
quote:dacht ik ook al aan, maar is niet in te stellen geloof ik
[..]
Als je de camera handmatig kan instellen zou je nog kunnen proberen om het diafragma op een zo groot mogelijk getal te zetten, de opening wordt daardoor op zijn kleinst zodat ie minder licht vangt.
quote:daar ga ik maar niet aan beginnenOf met kunst en vliegwerk zien een ND filter te bevestigen (plakband ofzo
quote:Je houdt hem bij voorkeur zo dat die net zo verlicht wordt als je onderwerp. Soms is dat vlak voor je camera, soms iets verder weg.Op dinsdag 27 januari 2009 18:39 schreef tonja het volgende:
Een vraagje over het gebruik van een grijskaart. Als je nu bijvoorbeeld een landschaps- of overzichtsfoto wil maken, waar kan je dan het beste je grijskaart houden? Ik zou denken zo ver mogelijk van de camera vandaan. Is dat zo?
quote:Maar wat als die bergen in de verte je onderwerp zijn?
[..]
Je houdt hem bij voorkeur zo dat die net zo verlicht wordt als je onderwerp. Soms is dat vlak voor je camera, soms iets verder weg.
quote:Dan kom je pas echt in de problemen wanneer ze door een andere zon verlicht worden dan de plek waar je zelf staat.Op dinsdag 27 januari 2009 19:26 schreef tonja het volgende:
[..]
Maar wat als die bergen in de verte je onderwerp zijn?
quote:Zit er geen op je camera dan?Op dinsdag 27 januari 2009 12:37 schreef pea4fun het volgende:
Heb ik nog een vraag.
Hoe heet zo'n blokje wat je op je flitsaansluiting schuift waar je het kabeltje van studioflitsers op aansluit?
Het zou ook handig zijn als iemand al meteen een link geeft naar waar ze te koop zijn
quote:niet aanwezig bij alle nikon's dslr met een getal onder de 100.
(voor zover ik weet)
quote:Idd, maar kijk eens naar de 2e regel EXIF van haar inzending....Op dinsdag 27 januari 2009 22:47 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
niet aanwezig bij alle nikon's dslr met een getal onder de 100.
(voor zover ik weet)
quote:Jawel, maar ik gebruik mijn setje ook wel eens voor de fotoclub, en niet iedereen heeft die aansluiting.
quote:exif?Op woensdag 28 januari 2009 10:38 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Idd, maar kijk eens naar de 2e regel EXIF van haar inzending....
[ afbeelding ]
mijn reader werkt niet meer. moet tegenwoordig foto's opslaan voor ik de exif kan zien. dus kijk daar niet echt naar atm
quote:Exif viewer voor FFOp woensdag 28 januari 2009 21:46 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
exif?
mijn reader werkt niet meer. moet tegenwoordig foto's opslaan voor ik de exif kan zien. dus kijk daar niet echt naar atm
quote:
linkje,
wat ik had werkt niet meer, en is geen update van
(en iets over lui om naar te zoeken enzo)
had een 1.2 versie ofzo..... werkte al bijna een jaar niet meer........
quote:Da's mooi spul. Handig!
Thx
Ik las hier iets over het Lomo effect, wat is dat? Heeft het iets te maken met een groen filter ofzo???
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Lomografie
Beoordeel de mooiste foto van vandaag, deel 26
Ik las hier iets over het Lomo effect, wat is dat? Heeft het iets te maken met een groen filter ofzo???
Lomografie heeft een nonchalante, terloopse manier van fotograferen: zonder te kijken, vanuit de heup en zonder na te denken. Het doet er niet toe of de foto nu scherp of bewogen is.
maar wat als je die defenitie naast de bewuste foto houd, weet ik niet wat het lomogedeelte is van die foto...
quote:Nee, eerder een 'ik doe maar iets en kijk wel wat het wordt'-style van fotograferen.Op maandag 2 februari 2009 23:36 schreef Anneloortje het volgende:
Beoordeel de mooiste foto van vandaag, deel 26
Ik las hier iets over het Lomo effect, wat is dat? Heeft het iets te maken met een groen filter ofzo???
edit: Spuit 11
.quote:Naast die 'uit-de-heup'-strategie kenmerkt lomografie zich door het gebruik van de camera waardoor het fenomeen aan zijn naam is gekomen, de Lomo LC-A, een Russische filmpjescompact die er een heel eigen handschrift op na houdt. Het lensje van een Lomo tekent in het midden snoeihard met een enorme licht- en contrastafval naar de randen en de hoeken. Daarnaast geeft ie nog de meest alleraardigste kleurverschijnselen, waaronder die maffe groene zwemen.Op maandag 2 februari 2009 23:39 schreef Ynske het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lomografie
Lomografie heeft een nonchalante, terloopse manier van fotograferen: zonder te kijken, vanuit de heup en zonder na te denken. Het doet er niet toe of de foto nu scherp of bewogen is.
maar wat als je die defenitie naast de bewuste foto houd, weet ik niet wat het lomogedeelte is van die foto...
Er zijn een aantal photoshopdingetjes gemaakt om aan elke willekeurige opname dat lomo-effect mee te geven. Dit hier is de eerste die ik vond, maar er zijn er veel meer
quote:Een goedkoop polarisatiefilter kan een kleine kleurafwijking geven. Tegenwoordig met witbalans niet zo'n bezwaar meer, vroegâh met dia's een regelrecht drama. Het goeie nieuws is dat ik nog maar één polarisatiefiltertje heb gezien dat qua kleur echt niet mee kon, de rest was gewoon goed.Op dinsdag 3 februari 2009 00:04 schreef henkde_j het volgende:
Ik ben op moment op zoek naar een polarizer voor m'n dslr. Nu lees ik overal dat je het best een Tiffen of BW filter kan kopen omdat deze filters beter zouden zijn als die van mindere merken. Wat is nu eigenlijk het verschil tussen een dure pola en een goedkope pola? Verschil in kleur? Verschil met flares? Wie weet het?
Van de flitermerken kenmerkt alleen B+W zich door een perfecte afwerking van het filter en dan vooral de montuur van het filter, waarmee overigens niet gezegd wil zijn dat de rest minder is. Nog niemand heeft me het vernietigend effect op een opname van goedkopere filters kunnen aantonen.
quote:Ik heb in een ver verleden een tijdje een goedkoop polafilter gehad om mee te experimenteren, en daarmee ging de scherpte (vooral in de hoeken) dusdanig achteruit dat ik na 1 maand een goed B+W filter aangeschaft heb. Wat ik een keer gesloopt heb, en toen een hoya gekocht. Tussen die 2 merkte ik geen verschil iig.Op dinsdag 3 februari 2009 00:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een goedkoop polarisatiefilter kan een kleine kleurafwijking geven. Tegenwoordig met witbalans niet zo'n bezwaar meer, vroegâh met dia's een regelrecht drama. Het goeie nieuws is dat ik nog maar één polarisatiefiltertje heb gezien dat qua kleur echt niet mee kon, de rest was gewoon goed.
Van de flitermerken kenmerkt alleen B+W zich door een perfecte afwerking van het filter en dan vooral de montuur van het filter, waarmee overigens niet gezegd wil zijn dat de rest minder is. Nog niemand heeft me het vernietigend effect op een opname van goedkopere filters kunnen aantonen.
quote:Polarisatiefilters zijn eigenlijk de enige waarbij je nog enig verschil merkt tussen top en bodem. Dan nog heb je zelf al geconstateerd dat er eigenlijk qua werking geen verschil merkbaar is tussen Hoya(en een heleboel anderen) en B+W.Op dinsdag 3 februari 2009 01:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik heb in een ver verleden een tijdje een goedkoop polafilter gehad om mee te experimenteren, en daarmee ging de scherpte (vooral in de hoeken) dusdanig achteruit dat ik na 1 maand een goed B+W filter aangeschaft heb. Wat ik een keer gesloopt heb, en toen een hoya gekocht. Tussen die 2 merkte ik geen verschil iig.
Bij UV-filters vervalt dat verschil helemaal
quote:ze heeft dus een D300 en niet meer die D70Op woensdag 28 januari 2009 21:46 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
exif?
mijn reader werkt niet meer. moet tegenwoordig foto's opslaan voor ik de exif kan zien. dus kijk daar niet echt naar atm
!quote:oooooow. Op die scooter! Gefeli met je D300, ik dacht dat je nog om die antieke D70 zat te hakken.Op woensdag 28 januari 2009 10:45 schreef pea4fun het volgende:
Jawel, maar ik gebruik mijn setje ook wel eens voor de fotoclub, en niet iedereen heeft die aansluiting.
Mooie pic overigens, lukt mij (nog) niet
quote:De D70s heb ik ook nog hoor, werkt ook nog primaOp dinsdag 3 februari 2009 11:10 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ze heeft dus een D300 en niet meer die D70
[..]
oooooow. Op die scooter! Gefeli met je D300, ik dacht dat je nog om die antieke D70 zat te hakken.
Mooie pic overigens, lukt mij (nog) niet
En het vogeltje is een kwestie van geduld. En aangezien mijn tuin vol zit met vogeltjes lukt dat nog wel eens.
Als point&shoot camera gebruik ik al jaren mijn Ixus 430...
Sinds kort wil ie helaas niet meer focussen...zonder focus geen foto...Het lijkt wel of ie zoek naar een scherpstel punt, maar ook de bekende "vierkantjes" komen niet in beeld...
Iemand bekend met een dergelijk probleem?
Zou dit te repareren zijn?? Er waar zou ik dan terecht kunnen? Ik ben bang dat een fotohandel snel "nee" zegt en (terecht) een nieuwe camera aan smeert...Ik wil echter niet te snel opgeven!
Thanks!
geen idee hoe oud hij is, maar veel consumenten apparatuur is buiten de garantie om, niet intressant voor reparatie. (binnen de garantie ook niet, dus krijg je een nieuwe vaak. of het moet een makkelijke reparatie zijn, en een duur apparaat)
quote:Do foto's met het apparaat voldoen prima, dus zolang de kosten voor reparatie minder zijn dan een nieuwe camera, is het rendabel om hem te laten repareren...alleen zal een fotohandel dit nooit doen. DIe verkopen liever een nieuwe camera...Op donderdag 12 februari 2009 23:12 schreef PKfotografie het volgende:
is vast wel te repareren. alleen is dan meer de vraag of je het waard zou vinden.
geen idee hoe oud hij is, maar veel consumenten apparatuur is buiten de garantie om, niet intressant voor reparatie. (binnen de garantie ook niet, dus krijg je een nieuwe vaak. of het moet een makkelijke reparatie zijn, en een duur apparaat)
Leeftijd is een jaar of 4...
Nu wil ik graag een 3 tal 30x45cm foto's laten afdrukken.
Bij Foto.com gaat dit mij ¤ 6,99 x 3 + ¤ 4,99 kosten. Totaal ¤ 25,96
Bij het kruidvat gaat dit mij ¤ 3,95x 3 + ¤ ,99 kosten. Totaal ¤ 12,84
Een zeer groot verschil. Is de kwaliteit van foto.com zoveel beter als het kruidvat?
Of hebben jullie wellicht een adres waar ik ze het beste kan laten afdrukken, tegen een redelijke prijs.
quote:Ik ben buitengewoon tevreden met pixum.nlOp vrijdag 13 februari 2009 15:07 schreef Bond het volgende:
Ik wilde wat vragen over het afdrukken van foto's. Ik wilde het bij het kruidvat laten doen. Alleen nu zag ik in een ander topic Foto.com staan. Nu is mijn vraag: waar kan ik ze het beste laten afdrukken?
Nu wil ik graag een 3 tal 30x45cm foto's laten afdrukken.
Bij Foto.com gaat dit mij ¤ 6,99 x 3 + ¤ 4,99 kosten. Totaal ¤ 25,96
Bij het kruidvat gaat dit mij ¤ 3,95x 3 + ¤ ,99 kosten. Totaal ¤ 12,84
Een zeer groot verschil. Is de kwaliteit van foto.com zoveel beter als het kruidvat?
Of hebben jullie wellicht een adres waar ik ze het beste kan laten afdrukken, tegen een redelijke prijs.
quote:Consumentenbond moet je voor inloggenOp vrijdag 13 februari 2009 16:15 schreef Erasmo het volgende:
Volgens mij had Kassa of de Consumentenbond daar laatst een onderzoek naar gedaan.
Bij Kassa vind ik alleen iets uit 2003 en uit 2004. Oude afleveringen doorgelopen (stukje), maar het helaas niet tussen zien staan.
quote:foto's die ik lever aan anderen komen bij mij van profotonet.nl
Ik wilde wat vragen over het afdrukken van foto's. Ik wilde het bij het kruidvat laten doen. Alleen nu zag ik in een ander topic Foto.com staan. Nu is mijn vraag: waar kan ik ze het beste laten afdrukken?
Nu wil ik graag een 3 tal 30x45cm foto's laten afdrukken.
Bij Foto.com gaat dit mij ¤ 6,99 x 3 + ¤ 4,99 kosten. Totaal ¤ 25,96
Bij het kruidvat gaat dit mij ¤ 3,95x 3 + ¤ ,99 kosten. Totaal ¤ 12,84
Een zeer groot verschil. Is de kwaliteit van foto.com zoveel beter als het kruidvat?
Of hebben jullie wellicht een adres waar ik ze het beste kan laten afdrukken, tegen een redelijke prijs.
foto's voor mezelf komen van foto.com
heb bij beide echt alleen nog maar goede kwaliteit gehad
ik zoek een techniek waarmee ik d.m.v. een flitser of sunbounce het model kan verlichten en de achtergrond donker laat worden.
Dit heeft volgens mij veel te maken met sluitertijd en diafragma.
Bert Stephani maakt veel gebruik van deze techniek voor zijn modellen en het effect vind ik echt super gaaf.
Voorbeelden:
Betere voorbeelden, gaat het voornamelijk om wat ik wil:
http://www.flickr.com/photos/98609590@N00/3275694385/
http://www.flickr.com/photos/98609590@N00/3276515786/
Rechten bij: Bert Stephani
[ Bericht 3% gewijzigd door Pizzahut op 16-02-2009 12:19:07 ]
quote:Ik zou onder geen beding mijn SLR in mijn gewone reistas houden, maar hem altijd bij me houden, in mijn handbagage. Maar het is IMHO wel aan te bevelen om nog even naar de fotowinkel te lopen en een klein cameratasje te halen: beter mee verlegen, dan om verlegen.Op zondag 15 februari 2009 19:21 schreef mrkanarie het volgende:
Ik vertrek morgen voor een paar dagen naar Stockholm, is t verstandig mijn slr gewoon in mijn handbagage, zonder bescherming, mee te nemen? Ik heb nl. geen aparte cameratas voor mijn slr...
quote:Kijk hier: http://www.onlinefotoservices.nl/index.php
quote:Dat is niet zo moeilijk. Als je een flitsfoto maakt, werk je met twee soorten licht: het aanwezige (natuurlijke) omgevingslicht, en dat van de flitser. Dat van de flitser reikt niet zo ver, maar het natuurlijke licht belicht waarschijnlijk de hele scene, inclusief achtergrond. Je zoekt dus een instelling van diafragma, sluitertijd (en flitser en iso) waarbij het onderwerp voornamelijk door de flitser belicht wordt. De truc hierbij is dat het diafragma beide soorten licht regelt, maar de sluitertijd alleen het aanwezige licht (want de flits duurt maar heel kort). Met een korte tijd krijg je dus relatief meer flits en minder omgevingslicht in je foto.Op maandag 16 februari 2009 11:41 schreef Pizzahut het volgende:
ik zoek een techniek waarmee ik d.m.v. een flitser of sunbounce het model kan verlichten en de achtergrond donker laat worden.
quote:Daar ga je met die Sunbounce wat dat ook maar voor ding mag zijn of flitser op zich weinig tovenarij mee uithalen. In de basis zit het effect er bij de getoonde opnamen in dat je (heel flauw) de goeie achtergronden uitzoekt en je model een beetje in het licht houdt.Op maandag 16 februari 2009 11:41 schreef Pizzahut het volgende:
Vraagje:
ik zoek een techniek waarmee ik d.m.v. een flitser of sunbounce het model kan verlichten en de achtergrond donker laat worden.
Dit heeft volgens mij veel te maken met sluitertijd en diafragma.
Bert Stephani maakt veel gebruik van deze techniek voor zijn modellen en het effect vind ik echt super gaaf.
Voorbeelden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Betere voorbeelden, gaat het voornamelijk om wat ik wil:
http://www.flickr.com/photos/98609590@N00/3275694385/
http://www.flickr.com/photos/98609590@N00/3276515786/
Rechten bij: Bert Stephani
Met een reflectiescherm of flitser kun je dan weliswaar kleine maar belangrijke accenten zetten, maar meer moet je daar eigenlijk ook niet mee verwachten.
Het is dus hoofdzakelijk niet een techniek die je in de winkel koopt, maar iets wat je wilt leren zien en beheersen.
Desbetreffende filmpje:
Of: je houdt de flitser constant en ontdekt dat je bij 1/125e bij f8 een mooi belichte voorgrond krijgt. Alleen, de achtergrond wordt twee stops te licht. Door nu de tijd op 1/500e in te stellen zorg je dat de achtergrond twee stops donkerder wordt, terwijl de voorgrond (die door de flits belicht wordt) hetzelfde blijft (aangenomen dat je flitser op zo'n korte tijd met de camera gesynchroniseerd kan worden).
Leuk filmpje trouwens, opvallend hoeveel licht er van dat reflectiescherm komt!
quote:Ik ga het proberen! Bert Stephani heeft veel van dit soort filmpjes.
Pizzahut, stel je schiet op iso 100 en 1/125s, en als je de achtergrond meet kom je daarbij op diafragma f5.6. Maar je wilt die achtergrond drie stops donkerder hebben, daarom stel je het diaafragma in op f16. Vervolgens pas je de flitsintensiteit aan om bij die combinatie (iso 100, 1/125s, f16) een goed belichte voorgrond te krijgen. Hoe je de flits ook instelt, hij heeft geen invloed op de belichting van de achtergrond.
Of: je houdt de flitser constant en ontdekt dat je bij 1/125e bij f8 een mooi belichte voorgrond krijgt. Alleen, de achtergrond wordt twee stops te licht. Door nu de tijd op 1/500e in te stellen zorg je dat de achtergrond twee stops donkerder wordt, terwijl de voorgrond (die door de flits belicht wordt) hetzelfde blijft (aangenomen dat je flitser op zo'n korte tijd met de camera gesynchroniseerd kan worden).
Leuk filmpje trouwens, opvallend hoeveel licht er van dat reflectiescherm komt!
quote:LIMEOp dinsdag 17 februari 2009 17:33 schreef Pizzahut het volgende:
[..]
Ik ga het proberen! Bert Stephani heeft veel van dit soort filmpjes.
En ik ben benieuwd naar hoe ik het beste kan flitsen, mocht dat nodig zijn. Ik ben van het soort dat langzaam begint te ontdekken hoe je hem per situatie het beste kan laten bouncen en als ik een goede bui heb lukt het soms om in te schatten dat er wat minder hard geflitst moet worden maar daarmee houd het ook wel op ook. Het wordt sowieso direct flitsen vanwege het hoge plafond dus dan zou je denken dat de omnibounce er wel op moet. Maar aan de andere kant is de afstand misschien weer vrij groot omdat ik waarschijnlijk toch met de tele-lens ga werken en ver, ver van de zwembadrand blijf. En hoe groot is bijvoorbeeld de kans op storende schitteringen in het water door het flitsen? Of valt dat allemaal wel mee?
Boel vragen dus!
quote:
quote:Duurde echt even 2 minuten voor ik bedacht dat "CPL-etje" een pola-filter was... Die heb ik niet dus dat gaat niet werken. Maar even laten wennen is genoeg info. Dank!Op dinsdag 24 februari 2009 16:30 schreef Erasmo het volgende:
CPL'etje meenemen en camera laten acclimatiseren
quote:Overweeg er desnoods een, fotografisch gezien is het een zeer goede investeringOp dinsdag 24 februari 2009 22:05 schreef P_B het volgende:
[..]
Duurde echt even 2 minuten voor ik bedacht dat "CPL-etje" een pola-filter was... Die heb ik niet dus dat gaat niet werken. Maar even laten wennen is genoeg info. Dank!
quote:Ik heb er geen ervaring mee, maar zou toch eerst naar meer informatie zoeken van mensen die dat wel hebben. Zoomlenzen trekken veel lucht naar binnen, waardoor vocht binnenin de lens en mogelijk de body kan komen.Op dinsdag 24 februari 2009 16:20 schreef P_B het volgende:
Maar: hoe gaat mijn 30d de luchtvochtigheid vinden? Gewoon 20 minuten laten acclimatiseren en verder geen probleem of wordt ie er toch niet zo blij van? Hoe zit het trouwens met mijn lenzen. Kan er bijvoorbeeld condens tussen het front-element en het uv-filter komen of is dat geen probleem?
Nog een vraag van mij; mijn nieuwe middenformaatmonster eet 6 AA's in zijn grip. Ik verwacht niet dat hij veel stroom gaat gebruiken maar ik wil wel dat de batterijen lang meegaan. En ze moeten natuurlijk niet al te duur zijn
Iemand tips?
quote:Drijft het alleen een transportmotor aanOp woensdag 25 februari 2009 00:33 schreef Erasmo het volgende:
Nog een vraag van mij; mijn nieuwe middenformaatmonster eet 6 AA's in zijn grip. Ik verwacht niet dat hij veel stroom gaat gebruiken maar ik wil wel dat de batterijen lang meegaan. En ze moeten natuurlijk niet al te duur zijn
Iemand tips?
als in 'over welk middenformaatmonster hebben we het hier ?'
Op zich zou je er gewoon NiMH-accu's in kunnen stoken, ware het niet dat die dingen nogal een stevige zelfontlading hebben. Een goed setje alkalinebatterijen is dan een duurder, maar beter alternatief, de kans is dan kleiner dat je na een weekje pauze met lege accu's staat.
quote:Hmmm, dat van die zoomlens vind ik wel interessant. Zou wel een heel goed excuus zijn om over te gaan naar een mooie, witte, zoom-lens...met interne zoom!Op dinsdag 24 februari 2009 23:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb er geen ervaring mee, maar zou toch eerst naar meer informatie zoeken van mensen die dat wel hebben. Zoomlenzen trekken veel lucht naar binnen, waardoor vocht binnenin de lens en mogelijk de body kan komen.
En aan het weer laten acclimatiseren als je terug bent had ik dan weer niet echt gedacht. Maar ik ga denk ik morgen ook nog wel even naar de lokale fotoboer. Bedankt voor de tips zo ver.
Nu upload ze ik af en toe nog naar nu.nl, beetje jammer dat ik er niets aan verdien iedere keer...
Ik zie dat veel kranten etc hun foto's van anp.nl halen, kan ik hier als "beginnend nieuws fotograaf" ook (kosteloos?) mijn foto's "tentoonstellen"
Nog andere tips?
quote:Om een Pentax 645:Op woensdag 25 februari 2009 01:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Drijft het alleen een transportmotor aan
als in 'over welk middenformaatmonster hebben we het hier ?'
Op zich zou je er gewoon NiMH-accu's in kunnen stoken, ware het niet dat die dingen nogal een stevige zelfontlading hebben. Een goed setje alkalinebatterijen is dan een duurder, maar beter alternatief, de kans is dan kleiner dat je na een weekje pauze met lege accu's staat.
Dan hebben we het inderdaad over transportmotor, sluiter, spiegel, bedienings- en lichtmetingsautomatiek die er mee gevoed zullen worden.
dit is toch om foto's te maken waarvan de voorgrond onscherp is? als ik deze functie gebruik zijn mijn foto's hetzelfde als in de normale stand
quote:De oneindigstand is bedoeld om details aan de horizon scherp te krijgen. Van oudsher hebben compactcamera's soms moeite om 'oneindig' te vinden vanwege de ter plaatse wel erg priegelige details, met die oneindigstand forceer je de camera om zijn laatste scherptezone in te stellen. Of de voorgrond daarbij onscherp wordt hang af van de afstand van die voorgrond tot je camera, vandaar dat in de meeste gevallen de foto's niet afwijken van de normale stand (er was dan contrast genoeg in de verte)Op zondag 15 maart 2009 10:55 schreef Ruud het volgende:
op mijn IXUS 90 IS zit naast de macro functie ook de oneindig functie
dit is toch om foto's te maken waarvan de voorgrond onscherp is? als ik deze functie gebruik zijn mijn foto's hetzelfde als in de normale stand
Die oneindigstand is er dan ook voor bedoeld wanneer de camera er in de normale AFstand even niet meer uitkomt.
Probeer ik bijvoorbeeld een zonsondergangetje te pakken met mijn Coolpix 5700, dan moet ie echt naar oneindig geforceerd worden, zelf gaat ie er niet uitkomen.
quote:Schouderstatief al eens geprobeerdOp zondag 15 maart 2009 11:50 schreef Erasmo het volgende:
Ik fotografeer veel vanaf schepen, maar boven de 300 mm is het erg lastig om scherpe foto's te maken door het rollen van het schip. Hoe kan ik dit verminderen?
Die heeft als voordeel dat je camera op jou gestabiliseerd wordt in plaats van op het schip. Op die manier moet het iets makkelijker worden om op je onderwerp gericht te blijven en de beweging van het schip te compenseren. Echt makkelijk zal het echter nooit worden.
quote:Ik kan me weinig lastigers inbeelden dan vanaf een deinend schip met een telelens foto's proberen te maken.Op zondag 15 maart 2009 11:50 schreef Erasmo het volgende:
Ik fotografeer veel vanaf schepen, maar boven de 300 mm is het erg lastig om scherpe foto's te maken door het rollen van het schip. Hoe kan ik dit verminderen?
quote:zat net te zoeken,Op zondag 15 maart 2009 12:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik kan me weinig lastigers inbeelden dan vanaf een deinend schip met een telelens foto's proberen te maken.
linkje: http://blogs.sfweekly.com(...)ome/index.php?page=2
quote:Homebrew SteadycamOp zondag 15 maart 2009 12:54 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
zat net te zoeken, [ afbeelding ]
linkje: http://blogs.sfweekly.com(...)ome/index.php?page=2
Kan trouwens ook goeiekoper , alleen heb je daar voor fotografie niet bijster veel aan. Bij bewegend beeld bestaat de werking van zo'n constructie er hoofdzakelijk voor dat de camerabeweging veel vloeiender wordt. De boel beweegt dus nog wel maar het wordt niet meer als storend ervaren.
Met een 300mm op een fotocamera die zich ook nog eens pal voor je oog bevindt zal een dergelijke demper niet echt 100% praktisch zijn
quote:Gestabiliseerde lenzen werken erg fijn bij deining/rollen van schepen.Op zondag 15 maart 2009 11:50 schreef Erasmo het volgende:
Ik fotografeer veel vanaf schepen, maar boven de 300 mm is het erg lastig om scherpe foto's te maken door het rollen van het schip. Hoe kan ik dit verminderen?
Ik heb wel eens van zeiljachten af gefotografeerd, eerst met een Sigma 50-500, en dat was niet bepaald een succes. Een Canon 100-400 met IS werkt onder die omstandigheden veel fijner.
quote:Erasmo heeft al z'n lenzen gestabiliseerOp maandag 16 maart 2009 02:08 schreef Marc H het volgende:
[..]
Gestabiliseerde lenzen werken erg fijn bij deining/rollen van schepen.
Ik heb wel eens van zeiljachten af gefotografeerd, eerst met een Sigma 50-500, en dat was niet bepaald een succes. Een Canon 100-400 met IS werkt onder die omstandigheden veel fijner.
quote:Dat dusOp maandag 16 maart 2009 09:59 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Erasmo heeft al z'n lenzen gestabiliseer
Maar die tip van het schouderstatief is een goede quote:Toch werkt een gestabiliseerde camera niet optimaal in de geschetste situatie, die is namelijk vanuit het concept erop gericht om trillingen tegen te gaan, de bewegingen waarmee je op een schip te maken krijgt zijn iets anders van karakter. Daar komt nog bij dat de camera de instabliteit detecteert op de plek van de sensor. Werk je met een 300mm met lange bouwlengte, dan komt het zwaartepunt van de beweging een eindje voor de lensvatting te liggen en wordt niet meer volledig opgemerkt door de camera*.Op maandag 16 maart 2009 09:59 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Erasmo heeft al z'n lenzen gestabiliseer
Naast een schouderstatief zou dus ook een zeer kort gebouwde 300mm dus ook een oplossing zijn (Panagor 300mm spiegel is bijvoorbeeld zo kort dat een gestabiliseerde sensor weer volledig werkt)
*meest extreme voorbeeld zag ik toen ik mijn Vivitar 8/600mm achromaat aan de Dynax hing en de hele combinatie op een statief zette waarbij het zwaartepunt een centimeter of 25 voor de lensvatting zat. Zelfs al tikte je met je voet de statiefpoten aan, dan nog zag je de bewegingsindicator (die normaal bij het minste of geringste uitslaat) geen teken van leven geven.
ik zit met het volgend probleem :
De O-ring van mijn Hoya HMC 77mm UV (N) filter is vervormd waardoor er speling is tussen de glasplaat en de filter ring. Hierdoor kantelt het glasplaatje lichtjes bij het plaatsen van lichte druk op de voorkant. Is dit te herstellen? (glasplaat zelf is onbeschadigd)
Ik ga zeer binnenkort een nieuwe body + verschillende objectieven kopen, en nu vroeg ik me af: hoe zit het met de verzekering?
Wat is handiger: een aparte verzekering afsluiten, of "bijverzekeren"?
bestaat er zoiets als een all-round polarisatiefilter of moet je voor elke lens een nieuwe kopen?
quote:bij mij zit het onder de kostbaarheden buitenshuis verzekering. kost bijna niets, dekt volledig...
Vraag:
Ik ga zeer binnenkort een nieuwe body + verschillende objectieven kopen, en nu vroeg ik me af: hoe zit het met de verzekering?
Wat is handiger: een aparte verzekering afsluiten, of "bijverzekeren"?
er is ook een topic over verzekeringen
ik ga ff zoeken
edit
Verzekering voor m'n fotospul, waar?
Cameraverzekering?
Verzekeren van fotoapparatuur?
quote:Mijn dank is groot.Op maandag 23 maart 2009 11:14 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij mij zit het onder de kostbaarheden buitenshuis verzekering. kost bijna niets, dekt volledig...
er is ook een topic over verzekeringen
ik ga ff zoeken
edit
Verzekering voor m'n fotospul, waar?
Cameraverzekering?
Verzekeren van fotoapparatuur?
gisteravond ging ik met een statief op pad, maar bij elke foto die ik wilde maken ging het 'shake warning' lampje branden.
volgens mijn handleiding moet ik dan het volgende doen:
- IS mode aanzetten
- ISO speed verhogen
- Flash aanzetten
- Tripod gebruiken
op de flitser na (was geen optie) heb ik alles geprobeerd, verschillende ISO waarden, verschillende sluitertijden, enz.
maar het lampje bleef branden en de foto's zijn niet goed gelukt (terwijl ik voorheen wel goede foto's kon maken)
camera is een IXUS 90 IS
iemand een idee/oplossing?
behalve bewogen dan
zal kijken of ik een dezer dagen eentje kan posten
quote:Ja, IS uitschakelen als je camera op een statief staat. Probleem opgelost (gok ik).Op woensdag 25 maart 2009 09:13 schreef Ruud het volgende:
even een vraagje over fotograferen in het donker:
gisteravond ging ik met een statief op pad, maar bij elke foto die ik wilde maken ging het 'shake warning' lampje branden.
volgens mijn handleiding moet ik dan het volgende doen:
- IS mode aanzetten
- ISO speed verhogen
- Flash aanzetten
- Tripod gebruiken
op de flitser na (was geen optie) heb ik alles geprobeerd, verschillende ISO waarden, verschillende sluitertijden, enz.
maar het lampje bleef branden en de foto's zijn niet goed gelukt (terwijl ik voorheen wel goede foto's kon maken)
camera is een IXUS 90 IS
iemand een idee/oplossing?
Me ook een keer doodgeschrokken. Dacht dat mn 24-105 IS lens stuk was. Foto's gemaakt vanaf statief met lange sluitertijden 20 s +, alles (lichtelijk) onscherp. De IS stond nog aan. Vandaar. En, volgens mij is er eenzelfde IS ingebouwd in de Ixus 90 IS
edit: Oh, en lampjes natuurlijk keihard negeren
quote:ga ik eens proberen
[..]
Ja, IS uitschakelen als je camera op een statief staat. Probleem opgelost (gok ik).
Me ook een keer doodgeschrokken. Dacht dat mn 24-105 IS lens stuk was. Foto's gemaakt vanaf statief met lange sluitertijden 20 s +, alles (lichtelijk) onscherp. De IS stond nog aan. Vandaar. En, volgens mij is er eenzelfde IS ingebouwd in de Ixus 90 IS
edit: Oh, en lampjes natuurlijk keihard negeren
thanks voor de reacties
Ik zoek een flitser voor een canon 40D voor voornamelijk portret fotografie.
Nu leek de 580 EX II op papier ideaal. Kan alle kanten op draaien, veel licht om te bounchen, etc. Alleen die prijs. Nu heb ik natuurlijk naar de 430 EX II (¤ 230) gekeken. Deze "mist" de 45 graden naar de rechterkant en dat "witte kaartje". Ik denk wel dat die voldoende licht geeft.
Ook heb ik nog gekeken naar de Metz Mecablitz 58 AF-1 Canon (¤ 300), Metz Mecablitz 48 AF-1 Canon (¤ 177) en de Sigma EF-530 DG Super Canon (¤ 220).
Nadeel wat ik kan vinden van niet canon, ze zijn niet in te stellen vanuit de camera.
Wat ik het voordeel vind is dat de Metz is dat ze zonder aparte triggers offshoe kunnen flitsen dmv van de voor flits. Sowieso schijnt de Canon 430 EX II slecht te werken met tigger. Daarnaast kunnen de Metz geupdate worden, dus blijven ze volgens mij altijd werken.
Ga ik nog wat merken aan oplaadtijd tussen de flitsen?
Kortom kan iemand mij adviseren wat te kiezen?
Nu weet ik dat het mogelijk moet zijn om met deze set macro fotos te maken, echter na het lezen van verschillende websites en het doornemen van de manual ben ik er nog steeds niet achter. Ik ben wel een redelijk noob, maar wil graag toch weten hoe men macro foto's maakt, welke camera instelling voor een 350D en welke stand de lens moet hebben.
Help
quote:Waar houdt het momenteel zo ongeveer opOp donderdag 26 maart 2009 16:07 schreef LuxXxie het volgende:
Ik worstel al een tijdje met het maken van macro-fotos, ik heb de volgende camera Canon EOS350D (8MP) met de volgende lens Canon EF 28-105/f3.5-4.5 USMII.
Nu weet ik dat het mogelijk moet zijn om met deze set macro fotos te maken, echter na het lezen van verschillende websites en het doornemen van de manual ben ik er nog steeds niet achter. Ik ben wel een redelijk noob, maar wil graag toch weten hoe men macro foto's maakt, welke camera instelling voor een 350D en welke stand de lens moet hebben.
Help
Hoe dicht kom je bij je onderwerpen en hoe groot worden dingen dan afgebeeld Wellicht kun je een voorbeeldje posten van waar momenteel de grens ligt, dan kunnen we er iets zinnigs over roepen.
quote:Om echte macrofoto's te maken met een spiegelreflex heb je een macrolens nodig. De lens die je nu gebruikt is daar niet geschikt voor. Je kunt er wel ver mee inzoomen om dingen toch een beetje groot op de foto te krijgen (en dan van zo dichtbij mogelijk scherpstellen als je lens aankan: 50 cm).Op donderdag 26 maart 2009 16:07 schreef LuxXxie het volgende:
Ik worstel al een tijdje met het maken van macro-fotos, ik heb de volgende camera Canon EOS350D (8MP) met de volgende lens Canon EF 28-105/f3.5-4.5 USMII.
Nu weet ik dat het mogelijk moet zijn om met deze set macro fotos te maken, echter na het lezen van verschillende websites en het doornemen van de manual ben ik er nog steeds niet achter. Ik ben wel een redelijk noob, maar wil graag toch weten hoe men macro foto's maakt, welke camera instelling voor een 350D en welke stand de lens moet hebben.
Help
Voor "echt" macro (een vergroting van minimaal 1:1 of 1x) heb je dus een macrolens nodig, bijv. de 60mm 2.8 van Canon of de 90mm 2.8 van Tamron. Verder zijn er ook nog lenzen die in de naam "macro" hebben staan, bijvoorbeeld de Sigma 70-300mm APO macro. Dit zijn geen echte macrolenzen, ze geven een vergroting van bijvoorbeeld 1:2 (afhankelijk van de lens). Maar daar kun je ook al leuk mee spelen!
Jouw lens heeft een vergroting van 0,19x. Als ik mij niet vergis is een macrolens dus 1x. Ik kan me dus voorstellen dat het niet zo wil lukken met de macrofoto's. Of je hiervoor een andere lens aan wilt schaffen moet je zelf bedenken, je kunt ook proberen om het maximale uit je huidige lens te halen
.quote:Been there, done thatOp woensdag 25 maart 2009 21:56 schreef Bond het volgende:
Ik heb een vraagje over flitsers en hoop dat ik hier in het goede topic zit.
Ik zoek een flitser voor een canon 40D voor voornamelijk portret fotografie.
Nu leek de 580 EX II op papier ideaal. Kan alle kanten op draaien, veel licht om te bounchen, etc. Alleen die prijs. Nu heb ik natuurlijk naar de 430 EX II (¤ 230) gekeken. Deze "mist" de 45 graden naar de rechterkant en dat "witte kaartje". Ik denk wel dat die voldoende licht geeft.
Ook heb ik nog gekeken naar de Metz Mecablitz 58 AF-1 Canon (¤ 300), Metz Mecablitz 48 AF-1 Canon (¤ 177) en de Sigma EF-530 DG Super Canon (¤ 220).
Nadeel wat ik kan vinden van niet canon, ze zijn niet in te stellen vanuit de camera.
Wat ik het voordeel vind is dat de Metz is dat ze zonder aparte triggers offshoe kunnen flitsen dmv van de voor flits. Sowieso schijnt de Canon 430 EX II slecht te werken met tigger. Daarnaast kunnen de Metz geupdate worden, dus blijven ze volgens mij altijd werken.
Ga ik nog wat merken aan oplaadtijd tussen de flitsen?
Kortom kan iemand mij adviseren wat te kiezen?
Ik heb zelf de Metz 54MZ3 gebruikt, op mijn 10D werkte hij redelijk goed, na verloop van tijd wist ik de beperkingen van de flitser) Op de 30D gaf hij meer problemen. Het probleem zou op te lossen zijn door een nieuw voetje te bestellen. (bij mijn model zat de aansturing in een verwisselbare voet). Ik was het zat, en kocht de 580 EXII. Wat een verademing. Betrouwbaar flitsen, geen beperkingen. En de custom functions van de flitser zijn op je 40D gewoon in het menu van je camera aan te passen.:)
Het grote nadeel van Metz is dat ze geen licentie nemen maar re-engineeren, bij elk nieuw model moeten ze weer aanpassingen doen. Hoe goed deze nieuwe is geen idee, en de firmware is gewoon te flashen via USB.
quote:Als je daarmee overboord gaat verzuip je dus gegarandeerd.Op zondag 15 maart 2009 12:54 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
zat net te zoeken, [ afbeelding ]
linkje: http://blogs.sfweekly.com(...)ome/index.php?page=2
Je komt waarschijnlijk geeneens meer boven.
Dat is geen gein, dat is levensgevaarlijk
quote:wel een mooi voorbeeld van een home-made beeldstabilisatie apparaat.
[..]
Als je daarmee overboord gaat verzuip je dus gegarandeerd.
Je komt waarschijnlijk geeneens meer boven.
Dat is geen gein, dat is levensgevaarlijk
quote:Absoluut, daar heb ik ook niets tegen. Echter, ik heb wedstrijden gezeild en aan boord van tallships gewerkt, en weet maar al te goed hoe het is aan boord van jachten met wat deining. Dan wil je niet met een topzwaar apparaat aan je lijf rondlopen, dat is levensgevaarlijk.Op donderdag 26 maart 2009 21:41 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
wel een mooi voorbeeld van een home-made beeldstabilisatie apparaat.
quote:Zou het ook een idee zijn om de lens eens op handmatig focussen te zetten (en dan natuurlijk op dichtbij focussen, dus niet bij het omgekeerde 8-je) zodat je goed kan zien waar ongeveer de grens ligt van hoe ver af je nog kan scherpstellen? Het ondervangt in ieder geval het probleem dat de lens vreselijk gaat zoeken om scherp te stellen (hunten). Toen ik "macro" nog met mijn 70-300mm en voorzet-lens deed was dat iets waar ik horendol van kon worden.Op donderdag 26 maart 2009 16:07 schreef LuxXxie het volgende:
Ik worstel al een tijdje met het maken van macro-fotos, ik heb de volgende camera Canon EOS350D (8MP) met de volgende lens Canon EF 28-105/f3.5-4.5 USMII.
Nu weet ik dat het mogelijk moet zijn om met deze set macro fotos te maken, echter na het lezen van verschillende websites en het doornemen van de manual ben ik er nog steeds niet achter. Ik ben wel een redelijk noob, maar wil graag toch weten hoe men macro foto's maakt, welke camera instelling voor een 350D en welke stand de lens moet hebben.
Help
Als je die grens eenmaal weet, en je resultaten van dien aard zijn dat je er weer wat verder mee wil, kan je langzaam uitbouwen naar handmatig het diafragma kiezen. Iets wat voor goede macro-fotografie toch ook wel een vereiste is.
- edit Isdatzo: Linkje volgende deel: Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9 -
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 26-03-2009 22:51:08 ]