ah ok dank jequote:Op zondag 30 november 2008 17:13 schreef Ouwesok het volgende:
Het zijn miniscule stofdeeltjes die niet al te ver van je camera zweven.
Je flitser geeft een flits die is berekend op de afstand van je onderwerp. Op enkele tientallen centimeters voor je flitser zweeft echter een stofje dat de volle laag van de flitser ontvangt.
Op een grote sensor of op film zie je dergelijke stofjes niet of nauwelijks, op een sensor van een digitale compact geeft het echter een overstraling die zorgt voor een verstrooiingsschijfje groot genoeg om opgenomen te worden, zeker door de relatief lange scherptediepte van een compactcamera.
In vochtige omgevingen heb je er minder last van, daar zweeft in de regel geen stof rond.
Zoals eerder genoemd, zet je ISO vast op 100 i.p.v. automatische instelling. Kijk in je handleiding hoe dit moet.quote:Op zondag 30 november 2008 17:44 schreef swarmahoer het volgende:
2 als ik een foto gemaakt heb bijvoorbeeld van een groep mensen en op de pc zet en vervolgends probeer in te zoomen op een hoofd dan is hij behoorlijk korrelig, terwijl ik 8,1 mp aan heb staan...
zoals te zien op die foto ook
Er zijn inderdaad nakomelingen van genverbranders die daar nog heilig in gelovenquote:
Maar korrel isquote:Op zondag 30 november 2008 18:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad nakomelingen van genverbranders die daar nog heilig in geloven
@vragenstellert: Wat betreft die ISO heb je weinig aan die 8 megapikzels, sterker nog, ze kunnen je ruistechnisch gezien aardig in de weg zitten bij een compact.
Zoals al gezegd kun je het leed enigszins verzachten door op een lagere iso in te stellen. Of je doet een kleine nabewerking op je foto's met een ruisonderdrukker als Noiseware. Helemaal ga je er echter niet afkomen, beschouw het als de wet tot behoud van ellende in filmpjesdagen hadden we nog korrel die bij ISO1000 kleinbeeld nog erger was dan nu de met een digicompact
Op www.dealextreme.com zijn omnibounces te vinden die op je interne flitser passenquote:Op zondag 7 december 2008 11:20 schreef dragonrider het volgende:
Eergister sinterklaas gevierd, wat foto's gemaakt en het is natuurlijk beetje schemerig/donker in de kamer. Ik heb daarom de flitser gebruikt van mijn camera want ik heb verder geen externe flitser. Door het gebruik van de interne flitser krijg je allemaal van die grote slagschaduwen op de muren en dit ziet er echt niet mooi uit. Wat ik vervolgens geprobeerd heb is om de flitser minder hard te laten flitsen en de sluitertijd iets te verlengen om dat weer te compenseren. Het resultaat is dat de schaduwen nu wel iets minder zijn, maar nog steeds wel aanwezig en de hele foto is ets te donker.
Wat is nou een goede manier om met de interne flitser mooie foto's te maken in de huiskamer als het 'donker' is. Ik heb nog even gezocht of er ook een omnibounce voor je interne fliter te koop is, maar niets gevonden.
Als 'fill flash', ofwel inflitsen.quote:Op zondag 7 december 2008 14:08 schreef dragonrider het volgende:
Voor wat voor dingen kan je wel goed gebruik maken van de interne flitser?
Je hebt nu zelf proef ondervindelijk aangetoont dat het dus niet helemaal op gaat. Je built in flash kan maar 1 ding. Dat is lelijke flitsfoto's maken. Een bak licht recht op het onderwerp en meer niet. Wil je meer uit je flitsfoto's halen ontkom je er bijna niet aan om een externe flitser aan te schaffen.quote:Op zondag 7 december 2008 14:08 schreef dragonrider het volgende:
ik heb me in de winkel laten vertellen dat je een externe flitser niet zo snel nodig zou hebben. alleen als je 'profesioneel' bruiloften ofzo wil gaan fotograferen. Maar dat blijkt dus ook niet helemaal waar(zoals wel meer dingen in de verschllende fotozaken waar ik geweest ben).
Voor wat voor dingen kan je wel goed gebruik maken van de interne flitser?
Pentax KMquote:Op zondag 7 december 2008 20:45 schreef ruud_de_vries het volgende:
Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D en de Sony a200k gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heft iemand nog een andere camera die misschien beter is voor nog geen 400 euro?
bvd ruud
Simpleviewerquote:Op zondag 7 december 2008 21:14 schreef SnuggLe het volgende:
Weet niet of het hier hoort, maar ik wil voor mijn vele foto's een keer een mooie website maken, maar ben daar totaal niet in thuis. Heeft iemand tips o.i.d.? Hoeft er zeker niet flashy uit te zien, gewoon totaal basic.
Geniaal. Dank je.quote:
Ik doe in principe altijd alle doppen weer op het objectief tenzij ik ergens bezig ben en weet dat ik moet gaan wisselen tussen de objectieven. Dan doe ik alleen de achterdop erop en hou ik de zonnekap op de lens zodat ik snel kan reageren. Meestal ligt mijn tas dan ook vlakbij me.quote:Op maandag 8 december 2008 15:04 schreef Leipo666 het volgende:
even een leek-vraag:
tot nu toe heb ik maar 1 lens dus die zit de hele tijd op mijn camera. Hoe doen jullie het volgende met meerdere lensen in 1 tas en het wisselen van lens: doen jullie steeds netjes aan beide kanten van de lens de beschermdoppen erop of stoppen jullie de lens zonder (1 a 2) doppen in jullie tas?
Voor het UV-filter zou ik me niet al te druk maken, neem gewoon de goedkoopste. Bij pola-filters weet ik het niet, eerlijk gezegd. Je kunt flink besparen door een goedkope te kiezen, maar aan een pola valt meer fout te doen dan aan een UV-filter. Ik heb het tot nu toe nog niet aangedurfd om een goedkope pola-filter op mijn lens te schroeven, misschien maakt het wel heel weinig uit. Let in ieder geval op dat je een circular pola neemt, en geen linear.quote:Op zondag 7 december 2008 21:25 schreef Chicolate het volgende:
Ik zou niet weten waar ik het anders kan vragen:
Ik heb net een nieuwe Canon EOS 1000D en ik wil een UV filter aanschaffen om mijn lens te beschermen. Op internet kom ik deze UV filter van Hama tegen, voor 20 Euro. Op eBay vond ik dit filtersetje (UV, PL en FLD) voor 38 Euro inclusief verzending. Ik wil ooit wel een PL filter gaan gebruiken. Wat kan ik het beste aanschaffen, kijkend naar prijs én kwaliteit?
De achterdop er ALTIJD op (stof!), de voordop afhankelijk van hoe snel het moet, meestal wel.quote:Op maandag 8 december 2008 15:04 schreef Leipo666 het volgende:
even een leek-vraag:
tot nu toe heb ik maar 1 lens dus die zit de hele tijd op mijn camera. Hoe doen jullie het volgende met meerdere lensen in 1 tas en het wisselen van lens: doen jullie steeds netjes aan beide kanten van de lens de beschermdoppen erop of stoppen jullie de lens zonder (1 a 2) doppen in jullie tas?
Alles wat je wil weten over flitsen lees je op strobistquote:Op maandag 8 december 2008 17:48 schreef Pizzahut het volgende:
Heb een vraagje:
Wat ik dus veel zie is dat fotografen dmv een flitser, deze draadloos bouncen, ze zetten hem zo neer dat de achtergrond bijna zwart wordt. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dit doe?
En hoe kan ik het beste foto's maken met flitser op een feest, dus dat de warme kleuren behouden blijven en niet blauw achtig worden.
Lange sluitertijd dusquote:
Heb een a300 i.c.m. een hvl-f42am en kan draadloos flitsen zonder enig hulpmiddel.quote:Op maandag 8 december 2008 19:17 schreef limpix het volgende:
[..]
Alles wat je wil weten over flitsen lees je op strobist
Een snel antwoord op je eerste vraag; plaatsing van de flitser in combinatie met een waarschijnlijk hoge sluitertijd. De "dingen"om je flits aan te sturen zijn in de handel verkrijgbaar, vaak betiteld als flash-trigger.
In je vraagstelling; kort.quote:Op maandag 8 december 2008 19:55 schreef Pizzahut het volgende:
[..]
Heb een a300 i.c.m. een hvl-f42am en kan draadloos flitsen zonder enig hulpmiddel.
Met een hoge sluitertijd bedoel je lang of kort?
Het 2e lukt! Thx!
Nee, veel flitspower, sluitertijd gelijk aan de sync-tijd van je flits en klein diafragma. Lange sluitertijd is het correcte antwoord op vraag 2quote:Op maandag 8 december 2008 19:17 schreef limpix het volgende:
Een snel antwoord op je eerste vraag; plaatsing van de flitser in combinatie met een waarschijnlijk hoge sluitertijd.
Ik antwoord op 2 vragen. in vraag 2 word niets gevraagd over sluitertijd, verwarrend?quote:Op maandag 8 december 2008 21:13 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nee, veel flitspower, sluitertijd gelijk aan de sync-tijd van je flits en klein diafragma. Lange sluitertijd is het correcte antwoord op vraag 2Zie ook de post van An.
Plaats en richting van de flitser zijn idd wel van belang, er mag geen licht 'lekken' op de achtergrond. Dat kunn je bereiken door de flitser naar de zijkant te plaatsen, of vrj hoog. Als de achtergrond ver genoeg weg is, vangt ie ook heel weinig licht.
ziet er inderdaad goed uit, en zeker niet duur.quote:Op maandag 8 december 2008 22:21 schreef zquing het volgende:
Ik raad je aan om eneloops(of vergelijkbaar) te gebruiken, weet je zeker dat je ook batterijen niet leeg zijn na een maandje
1quote:Op maandag 8 december 2008 23:05 schreef Bond het volgende:
Nu ik een aantal maanden uit de running ben (kan ook niet fotograferen), ben ik aan het zoeken en lezen. Nu heb ik (weer) een aantal vragen aan de experts hier.
Allereerst over accu's. Hoeveel kwaad kan het om daar niet originele canon gebruiken? De officiële vind ik nogal prijzig. Welke kan ik dan het beste kopen? Bij Konijn? Bij DealExtreme? Of bij AQ4u (wel hoger mAH)? Naast het prijsverschil, moet ik nog op andere dingen letten? Of toch bij het origineel blijven? 1
Daarnaast lees ik dat flitsen het beste boven de lens kan gebeuren. Hoe zorg je dat als je in portret stand (buiten) de flits van boven komt? Reflectie scherm boven je houden? Of hoe doen jullie dat? Ik heb geen "assistent" mee dus dat erboven houden lijkt mij lastig. 2
Laatste vraag. Als ik een Close up lens +8 voor mijn 70-200 schroef, in hoeverre kan ik dan van macro spreken? 3
Alvast bedankt voor de toelichting.
Okee, zolang ze maar niet exploderen dan.quote:Op maandag 8 december 2008 23:20 schreef Ouwesok het volgende:
1
Ik gebruik inmiddels al een tijdje zowel Canon als no-name accu's. De ervaring leert dat er tussen de accu's hoegenaamd geen verschil zit. Ik denk dat je die capaciteitsindicatie (die mAh) met een korrel zout moet nemen en dan is zo'n no-name eigenlijk net zo groot als een originele Canon.
Alleen gelezen dat er dan vreemde schaduwen komen die onnatuurlijk zouden ogen. Ik Heb nog geen externe flitser dus zou het niet wetenquote:2
Heb je ook gelezen wat er zich aan rampspoed voltrekt wanneer die flitser niet boven de lens zitBehoudens erg dicht bij die lens heb ik het verschil eigenlijk nog nooit zo gezien, de afwijking van de flitser tov de lens staat meestal in geen verhouding tot de opnameafstand
Het zou idd leuk zijn als tot 1:1 haalbaar was, verder niet. Wat ik meer bedoelde. De 70-200 heeft een "macro" van 0,21. Als ik dan een +8 gebruik, hoeveel wordt dat dan groter? (je hebt ook +1, +3 ect.)quote:3
Van macro moet je niet spreken, macro moet je doen. Of een 70-200 volgens de zeikerdsleer onder echte macro valt moet je dus in principe jeuken, als je er een mooi plaatje mee kunt maken van kleine onderwerpen is het macro. Die grens van 1:1 is wat mij betreft volstrekt willekeurige waanzin, macro begint daar waar je normale instelling ophoudt en de hulpstukken uit de kast komen. Met een +8 op zo'n zoomtoeter moet op zijn minst iets fraais mogelijk zijn.
Ik wil (nog) niet echt iets met macro gaan doen. Dit leek me leuk om mee te testen.quote:Op dinsdag 9 december 2008 00:22 schreef Repeat het volgende:
Een flutlensje uit Hongkong voor je lens van 1700 euro zetten. Nee zou ik niet doen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |