Het zou kunnen zijn dat de versies van de software die je hebt draaien de 1000D nog niet ondersteunen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 07:31 schreef mrkanarie het volgende:
Damesch und Heeren,
Ik ben sinds deze week in het bezit van een Canon EOS 1000D, wat erg verslavend is. Echter kan ik geen van de RAW-bestanden (CR2) openen op met Photohop/ACDSee, en bij een vriend van me eveneens niet. Wat is er mis?
Even adobe camera raw updaten.. De nieuwste versie ondersteunt ook de 1000Dquote:Op donderdag 15 januari 2009 07:31 schreef mrkanarie het volgende:
Damesch und Heeren,
Ik ben sinds deze week in het bezit van een Canon EOS 1000D, wat erg verslavend is. Echter kan ik geen van de RAW-bestanden (CR2) openen op met Photohop/ACDSee, en bij een vriend van me eveneens niet. Wat is er mis?
Bedankt voor de snelle reactie!quote:Op donderdag 15 januari 2009 09:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Even adobe camera raw updaten.. De nieuwste versie ondersteunt ook de 1000D
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4220
Alleen het instel licht gebruiken desnoods, niet flitsen dus.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:53 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Ik heb ook een vraagje. Hoe krijg je het in een studio omgeving in hemelsnaam voor elkaar om mensen met f 1.8 - f 4 (mooie dof dus) en flitslicht te fotograferen?! Met een flitssynchro van max 125e en minimale ISO 100... Iemand? Ik weet dat het gebeurt, weet alleen niet hoe. Lampen zacht en ver weg zetten? Alvast bedankt voor de moeite.
Flitser op de een of de andere manier temmen of ND-filters op je camera tot je het gewenste diafragma hebt.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:53 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Ik heb ook een vraagje. Hoe krijg je het in een studio omgeving in hemelsnaam voor elkaar om mensen met f 1.8 - f 4 (mooie dof dus) en flitslicht te fotograferen?! Met een flitssynchro van max 125e en minimale ISO 100... Iemand? Ik weet dat het gebeurt, weet alleen niet hoe. Lampen zacht en ver weg zetten? Alvast bedankt voor de moeite.
Is dat wel nodig? Voor een mooie dof hoef je niet per se op dit soort f-waarden te gaan zitten. Zeker voor portretten kun je met f/5.6 of f/8 een hele mooie dof maken met flitslicht, terwijl f/1.8 of f/2.8 vaak (niet altijd) te weinig scherptediepte geeft om een gezicht er mooi op te krijgen. Het maakt ook uit welke focal length je gebruikt, hoe ver je van je model staat en hoe ver je model van de achtergrond.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:53 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Ik heb ook een vraagje. Hoe krijg je het in een studio omgeving in hemelsnaam voor elkaar om mensen met f 1.8 - f 4 (mooie dof dus) en flitslicht te fotograferen?! Met een flitssynchro van max 125e en minimale ISO 100... Iemand? Ik weet dat het gebeurt, weet alleen niet hoe. Lampen zacht en ver weg zetten? Alvast bedankt voor de moeite.
Daar zie je het inderdaad vaak misgaan bij pril studiogeluk en ook buitenfotografen maken het zich nogal eens onnodig lastig (en duur) door die verhouding camera-onderwerp-achtergrond verkeerd te kiezen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:06 schreef Vliegvrager onder andere het volgende:
Het maakt ook uit welke focal length je gebruikt, hoe ver je van je model staat en hoe ver je model van de achtergrond.
Iets minder haast is misschien een goeie leermeester, met de knopp'n en schuiv'n van de RAWconverter haal je meestal nog net even die extra procent of wat uit je opname.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:15 schreef Jarno het volgende:
Ik ben echt helemaal klaar met RAW, hebben jullie dat nou ook? Ben meer tijd bezig met een fatsoenlijke JPG of adruk uit een RAW te persen dan dat ik een 2GB kaartje volschiet lijkt het haast wel. Negen van de tien foto's gaan toch op de auto-pilot door een convertor heen om maar zo snel mogelijk foto's online te kunnen zetten.
Hoeveel mensen 'zien' die ene procent? Kun je niet beter zorgen dat de foto goed belicht en fatsoenlijk ingesteld de camera ingaat ipv een half uur achter de PC te zitten schuiven en bewerken?quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Iets minder haast is misschien een goeie leermeester, met de knopp'n en schuiv'n van de RAWconverter haal je meestal nog net even die extra procent of wat uit je opname.
Da's een persoonlijke kwestie, eerste ding na aankoop van een camera is bij mij dat ie op RAW gaat, daarna gaat ie er nooit meer af.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:23 schreef Maneki.Neko het volgende:
Ik denk dat je RAW alleen in uitzonderlijke situaties moet gebruiken, waar je volledige controle wil hebben over alles. Voor doorsnee leuke foto`s gebruik ik geen RAW
Ja, ik merk dus dat ik juist lui word van RAW, omdat je vaak denkt, ach, die witbalans stel ik achteraf wel in. Of, dat beetje extra exposure doe ik op de PC wel. Om vervolgens een halve avond bezig te zijn met prutsen in Lightroom, Photoshop, etc, om JPEG's te fabriceren waarvan 9 van de 10 (als het niet meer is) geen verschil kan zien tussen een JPEG uit de camera en een JPEG uit een RAW. Jaja, iedereen hier wel natuurlijk! Dat dan weer wel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:30 schreef Maneki.Neko het volgende:
Ieder z`n voorkeuren dusIk ben vaak ook liever lui dan moe
Hangt er vanaf wat je fotografeert en hoe goed je processor is. Als ik even onze Alfa300 als voorbeeld neem, dan komt daar in principe een meer dan behoorlijke jpg uit. Tien tellen in Lightroom en ik heb er nog een paar kleine verbeteringen ingezet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hoeveel mensen 'zien' die ene procent? Kun je niet beter zorgen dat de foto goed belicht en fatsoenlijk ingesteld de camera ingaat ipv een half uur achter de PC te zitten schuiven en bewerken?
Het zal ongetwijfel schelen of je als amateur met zoiets bezig bent of als (semi-)pro, maar als ik een halve avond doe over iets wat mijn camera in een fractie van een seconde kán doen (mits juist ingesteld) zie ik dat als redelijk tijd-inefficientquote:Op woensdag 21 januari 2009 09:34 schreef Ouwesok het volgende:
Hoeveel mensen dat zien vind ik zelf van oudsher irrelevant,
Close ups?quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:28 schreef Loontjah het volgende:
[shoot vraag]
Lieve experts, help mij uit de brand...
Ik moet voor mijn propedeuse een examen doen. Hierin zit ook fotografie.
Ik moet nog een serie over doen wat betreft Mensen en omgeving.
Nu had ik een model gepakt en amateuristisch gefotografeerd als zijnde diverse stijlen zoals:
Uitgaan, zakelijk, casual, bruid/engel/ sportief. Nu vond de docent dit niet zo goed. HIj wil het uitgewerkter hebben.
Nu heb ik mijn model vanmiddag weten te strikken en we kunnen gewoon op school in een lokaaltje gaan shooten met lampen enzo. Ik zal daarbij ook een D400 gebruiken.
Ik ben echte ten einde raad hoe ik dit nu ga realiseren. Ik zat te denken aan diverse soorten beroep, maar hoe kom ik zo snel aan kleding. Door tijdgebrek heb ik het niet kunnen voorbereiden. Ik zat ook te denken aan bepaalde muziekstijlen, klassiek, rock, rap, pop, etc.
Iemand nog ideeen in uitwerking, tips voor de shoot, en of opmerkingen? GRAAG
Je kunt naast de EX-speedlites ook de nieuwere vreemdmerkflitsers gebruiken (Metz/Sigma/Sunpak) en toch het volle profijt van die E-TTL-sturing trekken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:39 schreef K-mail het volgende:
Als ik low-light foto's wil maken, wat voor flitser moet ik dan hebben voor mijn 450D? Is een "simpele metz mecablitz 36" al voldoende? Of moet ik echt meteen naar de speedlite serie?
Dat is niet zo slim. Je volgt een opleiding en daarvoor moet je examens doen. Dan is zorgen dat je tijd hebt om je examens voor te bereiden je eerste prioriteit.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:28 schreef Loontjah het volgende:
....
Ik moet voor mijn propedeuse een examen doen. Hierin zit ook fotografie.
....
Door tijdgebrek heb ik het niet kunnen voorbereiden.
Tja, ik weet er alles van..quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:40 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is niet zo slim. Je volgt een opleiding en daarvoor moet je examens doen. Dan is zorgen dat je tijd hebt om je examens voor te bereiden je eerste prioriteit.
Inoudelijk kan ik je ook niet verder helpen, Themashots staan of vallen met.... juist, voorbereiding. Met improvisatie kun je een end komen, maar 9 vd 10 keer zal het eruit blijven zien als een improvisatie.
Pizzahut, dat heet vignetting. Kan je in PS alsvolgt toevoegen:quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:14 schreef Pizzahut het volgende:
Ik zie heel vaak foto's van modellen of objecten waar een soort zwarte vaag om het onderwerp heen zit.
Net of je de lens zelf ziet.
Mijn vraag is hoe doe ik dit? Ik weet dat dit geen post-bewerking is.
Vb:
[ afbeelding ]
Dit heb je volgens mij ook bij goedkope lenzen vol open, of te grote zonnekappen.. If I'm correct.quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:14 schreef Pizzahut het volgende:
Ik zie heel vaak foto's van modellen of objecten waar een soort zwarte vaag om het onderwerp heen zit.
Net of je de lens zelf ziet.
Mijn vraag is hoe doe ik dit? Ik weet dat dit geen post-bewerking is.
Vb:
[ afbeelding ]
Hoeven niet per definitie goedkope lenzen te zijn. Een EF 24mm geeft dit ook op fullframe.quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:55 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Dit heb je volgens mij ook bij goedkope lenzen vol open, of te grote zonnekappen.. If I'm correct.
Wicked, het werkt!quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:18 schreef kvdv het volgende:
[..]
Pizzahut, dat heet vignetting. Kan je in PS alsvolgt toevoegen:
- Maak een nieuwe layer
- Neem je selectietool en stel een feather in van bijv. 125px.
- Selecteer heel je foto.
- Invert je selectie.
- Neem je paint bucket en vul je selectie.
Toffe voorbeeldfoto trouwens. me likes...
Nee ik vind er ook niks aan, dit was dan ook een foto zie hij gebruikte als voorbeeld voor de flitser met en zonder diffuser. Zit verder niks achter.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:49 schreef Jarno het volgende:
Ben ik de enige die een niet boeiende foto van een deur en een tafeltje ziet?
De Panasonic G1 is geen dSLR, dat is de grap juist. Hij heeft alleen een electronische zoeker (en live view op LCD). Je kunt hem zien als een compactcamera met een grote sensor en verwisselbare lenzen, plus allerlei foefjes die de voordelen van live view uitbuiten. Voor een overzicht van tientallen tests en besprekingen, ook Nederlandse, zie hier.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 04:29 schreef wonderer het volgende:
Dit is iets waar ik nog nooit van gehoord had, een dSLR zonder spiegel. Ik loop vast enorm achter, dus is hier iemand die me er wat meer over kan vertellen?
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/
Niet.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 10:33 schreef Ruud het volgende:
vraagje, ik heb een Ixus 90 IS
nu wilde ik bij daglicht een foto maken met een sluitertijd van 2 seconden, dit gaf echter enorme overbelichting
hoe kan ik dat tegengaan?
heb het geprobeerd met verschillende ISO waarden, zonder resultaat.
Als je de camera handmatig kan instellen zou je nog kunnen proberen om het diafragma op een zo groot mogelijk getal te zetten, de opening wordt daardoor op zijn kleinst zodat ie minder licht vangt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 10:33 schreef Ruud het volgende:
vraagje, ik heb een Ixus 90 IS
nu wilde ik bij daglicht een foto maken met een sluitertijd van 2 seconden, dit gaf echter enorme overbelichting
hoe kan ik dat tegengaan?
heb het geprobeerd met verschillende ISO waarden, zonder resultaat.
Zoiets ja, het heet dus flitsschoen, dan weet ik waar ik op moet zoeken. Die ik gezien heb waren wat simpeler en passen op (bijna) iedere camera. Zo ik hoorde moeten ze vrij goedkoop zijn, dus ik zoek ff.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 12:43 schreef dvr het volgende:
Zoiets Pea? http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3260
(ze hebben ook diverse andere flitsschoentjes/adapters voor andere systemen).
Deze? In ieder geval een 10-tje goedkoper.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 12:54 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Zoiets ja, het heet dus flitsschoen, dan weet ik waar ik op moet zoeken. Die ik gezien heb waren wat simpeler en passen op (bijna) iedere camera. Zo ik hoorde moeten ze vrij goedkoop zijn, dus ik zoek ff.
Bedankt alvast.
ok, thanksquote:Op dinsdag 27 januari 2009 10:38 schreef Marc H het volgende:
[..]
Niet.
Om een foto met 2 seconden sluitertijd te maken moet het redelijk donker zijn. Er is overdag gewoon veel te veel licht. Je kan je camera gewoon niet zo instellen omdat te compenseren.
En je kan geen filters op je ixus plaatsen, dus een stel grijsfilters gebruiken om de hoeveelheid licht te dempen is ook niet mogelijk.
dacht ik ook al aan, maar is niet in te stellen geloof ikquote:Op dinsdag 27 januari 2009 11:13 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Als je de camera handmatig kan instellen zou je nog kunnen proberen om het diafragma op een zo groot mogelijk getal te zetten, de opening wordt daardoor op zijn kleinst zodat ie minder licht vangt.
daar ga ik maar niet aan beginnenquote:Of met kunst en vliegwerk zien een ND filter te bevestigen (plakband ofzo)
Je houdt hem bij voorkeur zo dat die net zo verlicht wordt als je onderwerp. Soms is dat vlak voor je camera, soms iets verder weg.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 18:39 schreef tonja het volgende:
Een vraagje over het gebruik van een grijskaart. Als je nu bijvoorbeeld een landschaps- of overzichtsfoto wil maken, waar kan je dan het beste je grijskaart houden? Ik zou denken zo ver mogelijk van de camera vandaan. Is dat zo?
Maar wat als die bergen in de verte je onderwerp zijn?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:17 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je houdt hem bij voorkeur zo dat die net zo verlicht wordt als je onderwerp. Soms is dat vlak voor je camera, soms iets verder weg.
Dan kom je pas echt in de problemen wanneer ze door een andere zon verlicht worden dan de plek waar je zelf staat.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:26 schreef tonja het volgende:
[..]
Maar wat als die bergen in de verte je onderwerp zijn?
Zit er geen op je camera dan?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 12:37 schreef pea4fun het volgende:
Heb ik nog een vraag.
Hoe heet zo'n blokje wat je op je flitsaansluiting schuift waar je het kabeltje van studioflitsers op aansluit?
Het zou ook handig zijn als iemand al meteen een link geeft naar waar ze te koop zijn
Idd, maar kijk eens naar de 2e regel EXIF van haar inzending....quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:47 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
niet aanwezig bij alle nikon's dslr met een getal onder de 100.
(voor zover ik weet)
Jawel, maar ik gebruik mijn setje ook wel eens voor de fotoclub, en niet iedereen heeft die aansluiting.quote:
exif?quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:38 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Idd, maar kijk eens naar de 2e regel EXIF van haar inzending....
[ afbeelding ]
Exif viewer voor FFquote:Op woensdag 28 januari 2009 21:46 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
exif?
mijn reader werkt niet meer. moet tegenwoordig foto's opslaan voor ik de exif kan zien. dus kijk daar niet echt naar atm
quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lomografiequote:Op maandag 2 februari 2009 23:36 schreef Anneloortje het volgende:
Beoordeel de mooiste foto van vandaag, deel 26
Ik las hier iets over het Lomo effect, wat is dat? Heeft het iets te maken met een groen filter ofzo???
Nee, eerder een 'ik doe maar iets en kijk wel wat het wordt'-style van fotograferen.quote:Op maandag 2 februari 2009 23:36 schreef Anneloortje het volgende:
Beoordeel de mooiste foto van vandaag, deel 26
Ik las hier iets over het Lomo effect, wat is dat? Heeft het iets te maken met een groen filter ofzo???
Naast die 'uit-de-heup'-strategie kenmerkt lomografie zich door het gebruik van de camera waardoor het fenomeen aan zijn naam is gekomen, de Lomo LC-A, een Russische filmpjescompact die er een heel eigen handschrift op na houdt. Het lensje van een Lomo tekent in het midden snoeihard met een enorme licht- en contrastafval naar de randen en de hoeken. Daarnaast geeft ie nog de meest alleraardigste kleurverschijnselen, waaronder die maffe groene zwemen.quote:Op maandag 2 februari 2009 23:39 schreef Ynske het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lomografie
Lomografie heeft een nonchalante, terloopse manier van fotograferen: zonder te kijken, vanuit de heup en zonder na te denken. Het doet er niet toe of de foto nu scherp of bewogen is.
maar wat als je die defenitie naast de bewuste foto houd, weet ik niet wat het lomogedeelte is van die foto...
Een goedkoop polarisatiefilter kan een kleine kleurafwijking geven. Tegenwoordig met witbalans niet zo'n bezwaar meer, vroegâh met dia's een regelrecht drama. Het goeie nieuws is dat ik nog maar één polarisatiefiltertje heb gezien dat qua kleur echt niet mee kon, de rest was gewoon goed.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 00:04 schreef henkde_j het volgende:
Ik ben op moment op zoek naar een polarizer voor m'n dslr. Nu lees ik overal dat je het best een Tiffen of BW filter kan kopen omdat deze filters beter zouden zijn als die van mindere merken. Wat is nu eigenlijk het verschil tussen een dure pola en een goedkope pola? Verschil in kleur? Verschil met flares? Wie weet het?
Ik heb in een ver verleden een tijdje een goedkoop polafilter gehad om mee te experimenteren, en daarmee ging de scherpte (vooral in de hoeken) dusdanig achteruit dat ik na 1 maand een goed B+W filter aangeschaft heb. Wat ik een keer gesloopt heb, en toen een hoya gekocht. Tussen die 2 merkte ik geen verschil iig.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 00:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een goedkoop polarisatiefilter kan een kleine kleurafwijking geven. Tegenwoordig met witbalans niet zo'n bezwaar meer, vroegâh met dia's een regelrecht drama. Het goeie nieuws is dat ik nog maar één polarisatiefiltertje heb gezien dat qua kleur echt niet mee kon, de rest was gewoon goed.
Van de flitermerken kenmerkt alleen B+W zich door een perfecte afwerking van het filter en dan vooral de montuur van het filter, waarmee overigens niet gezegd wil zijn dat de rest minder is. Nog niemand heeft me het vernietigend effect op een opname van goedkopere filters kunnen aantonen.
Polarisatiefilters zijn eigenlijk de enige waarbij je nog enig verschil merkt tussen top en bodem. Dan nog heb je zelf al geconstateerd dat er eigenlijk qua werking geen verschil merkbaar is tussen Hoya(en een heleboel anderen) en B+W.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 01:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik heb in een ver verleden een tijdje een goedkoop polafilter gehad om mee te experimenteren, en daarmee ging de scherpte (vooral in de hoeken) dusdanig achteruit dat ik na 1 maand een goed B+W filter aangeschaft heb. Wat ik een keer gesloopt heb, en toen een hoya gekocht. Tussen die 2 merkte ik geen verschil iig.
ze heeft dus een D300 en niet meer die D70quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:46 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
exif?
mijn reader werkt niet meer. moet tegenwoordig foto's opslaan voor ik de exif kan zien. dus kijk daar niet echt naar atm
oooooow. Op die scooter! Gefeli met je D300, ik dacht dat je nog om die antieke D70 zat te hakken.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:45 schreef pea4fun het volgende:
Jawel, maar ik gebruik mijn setje ook wel eens voor de fotoclub, en niet iedereen heeft die aansluiting.
De D70s heb ik ook nog hoor, werkt ook nog primaquote:Op dinsdag 3 februari 2009 11:10 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ze heeft dus een D300 en niet meer die D70!
[..]
oooooow. Op die scooter! Gefeli met je D300, ik dacht dat je nog om die antieke D70 zat te hakken.
Mooie pic overigens, lukt mij (nog) niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |