quote:Hier verder.Koranfilm Wilders #03 : Kabinet bereidt zich voor. Koranfilm Wilders #02 : Kabinet bereidt zich voor. Koranfilm Wilders #01: Kabinet bereidt zich voor. 'Wilders trapt moslims op het hart' Moefti waarschuwt Wilders over zijn filmproject Politie arresteert anti-Wilders-activisten Wilders praat met NOVA over Koran-film Kritiek op voorgenomen film Wilders over de Koran (deel 3) Willders film: Nederlandse Moslim Raad vreest het ergste (deel 2) Wilders: The Movie (deel 1)
quote:Nee, net zo min dat je een boom kan beledigen.Op dinsdag 22 januari 2008 12:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kan onze cultuur, een dood, onpersoonlijk iets, niet beledigd worden dan?
-edit- en iemand anders maakt maar eventueel een deel 4 aan.
quote:Kun je wel, maar het effect is noppes nada njenteOp dinsdag 22 januari 2008 14:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, net zo min dat je een boom kan beledigen.
Maar wachten totdat de film uit is lijkt me beter , iedereen roept maar wat (Meki
) over die film , maar niemand heeft 'm nog gezien.tevens tvp
Nederland is meer afhankelijk van Iran dan vica versa.
Desalniettemin vind ik ook dat die film er gewoon moet komen, omdat Wilders er anders te makkelijk van af komt.
IMO zijn er 3 opties wat betreft z'n film:
-Of hij komt er niet
-Of het gaat over alle commotie die er over z'n film was (om te laten zien hoe erg 'de islam de wereld in de greep heeft', terwijl het eigenlijk meer laat zien hoe erg Wilders de politiek en Nederland gijzelt)
-Of het is een of ander lousy promotie filmpje die onthoofde christenen laat zien ofzo..
quote:Andersom zijn die inkomsten niet onbelangrijk.Op dinsdag 22 januari 2008 14:12 schreef Xith het volgende:
En ja, Gia, het westen is bijna TOTAAL afhankelijk van Islamitische landen, wat denk je dat er in de jaren '70 2x gebeurde, welke een immense invloed had op ons dagelijks leven?
quote:Vooroordeel druipt er vanaf terwijl je de film nog niet eens gezien hebt. Maargoed, het is van Wilders en wordt al bij voorbaat afgeschoten.Op dinsdag 22 januari 2008 14:12 schreef Xith het volgende:
En ja, Gia, het westen is bijna TOTAAL afhankelijk van Islamitische landen, wat denk je dat er in de jaren '70 2x gebeurde, welke een immense invloed had op ons dagelijks leven?
Nederland is meer afhankelijk van Iran dan vica versa.
Desalniettemin vind ik ook dat die film er gewoon moet komen, omdat Wilders er anders te makkelijk van af komt.
IMO zijn er 3 opties wat betreft z'n film:
-Of hij komt er niet
-Of het gaat over alle commotie die er over z'n film was (om te laten zien hoe erg 'de islam de wereld in de greep heeft', terwijl het eigenlijk meer laat zien hoe erg Wilders de politiek en Nederland gijzelt)
-Of het is een of ander lousy promotie filmpje die onthoofde christenen laat zien ofzo..
quote:De arabische landen inclus Iran hebben genoeg reserves om het lang uit te houden (welke ze helemaal niet nodig zullen hebben omdat zo'n 'boy-cot' alleen vanuit nederland komt, de rest van de westerse/aziatische wereld heeft liever olie dan dat ze een blond varkentje in bescherming nemen). Iran leeft al tijden onder een boy-cot vanuit de USA maar nog steeds is de bevolking relatief rijk; ze hebben de meeste 'westerse' consumenten mogelijkheden zoals bioscopen / ADSL / mp3 spelers etc. Als er een klein landje bij komt zullen ze het echt niet veel erger krijgen hoor.Op dinsdag 22 januari 2008 14:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Andersom zijn die inkomsten niet onbelangrijk.
De arabische landen samen hadden iets van 3000 miljard vrij te besteden, wat ze nu in Amerikaanse bedrijven pompen om er macht bij te krijgen. (*die 3000 miljard is een ruwe schatting van een artiekel uit De Pers van vandaag, er stond een lijstje met 10 landen ofzo awar een klein mini staatje als Qatar al 800 miljard vrij had om te investeren waar ze wilden).
quote:Vertel.Op dinsdag 22 januari 2008 14:12 schreef Xith het volgende:
Nederland is meer afhankelijk van Iran dan vica versa.
quote:Mijn vooroordeel over dat ik denk dat Wilders geen film met diepgang zal presenteren wel ja, deze is tot stand gekomenen nadat ik Wilders na 3 jaar nog steeds geen discussie met diepgang heb horen voeren.Op dinsdag 22 januari 2008 14:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooroordeel druipt er vanaf terwijl je de film nog niet eens gezien hebt. Maargoed, het is van Wilders en wordt al bij voorbaat afgeschoten.
Maar volgens jou politieke stroming zijn vooroordelen toch niet slecht?
quote:Ik hoef de film niet te zien om te weten dat Geert Wilders een oproerkraaier is en een onruststoker. Hij is net zo radicaal bezig als een moslimfundamentalist.Op dinsdag 22 januari 2008 14:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooroordeel druipt er vanaf terwijl je de film nog niet eens gezien hebt. Maargoed, het is van Wilders en wordt al bij voorbaat afgeschoten.
quote:De meeste olierijke Arabische landen hebben economieën die grotendeels of bijna volledig op de olie-inkomsten of andere natuurlijke grondstoffen draaien.Op dinsdag 22 januari 2008 14:24 schreef Xith het volgende:
[..]
De arabische landen inclus Iran hebben genoeg reserves om het lang uit te houden (welke ze helemaal niet nodig zullen hebben omdat zo'n 'boy-cot' alleen vanuit nederland komt, de rest van de westerse/aziatische wereld heeft liever olie dan dat ze een blond varkentje in bescherming nemen). Iran leeft al tijden onder een boy-cot vanuit de USA maar nog steeds is de bevolking relatief rijk; ze hebben de meeste 'westerse' consumenten mogelijkheden zoals bioscopen / ADSL / mp3 spelers etc. Als er een klein landje bij komt zullen ze het echt niet veel erger krijgen hoor.
De arabische landen samen hadden iets van 3000 miljard vrij te besteden, wat ze nu in Amerikaanse bedrijven pompen om er macht bij te krijgen. (*die 3000 miljard is een ruwe schatting van een artiekel uit De Pers van vandaag, er stond een lijstje met 10 landen ofzo awar een klein mini staatje als Qatar al 800 miljard vrij had om te investeren waar ze wilden).
quote:Nederland importeerde vorig jaar voor ¤ 2,1 miljard goederen uit Iran, voornamelijk olie en gas.
Nederland exporteerde vorig jaar voor ¤ 0,7 miljard naar Iran.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=866423
Verder kan Iran z'n olie makkelijk naar een ander land sturen, vraag genoeg - terwijl het aanbod slinkt.
Aan de andere kant kan Nederland zijn export middelen niet zomaar naar een ander land sturen, Nederland exporteert immers bijna geen goederen die bijna nergens anders verkrijgbaar zijn, vanuit bijvoorbeeld duitsland of Belgie... of China...
Dan zal je waarschijnlijk zeggen "de olie die we dan tekort komen nadat we Iran gaan boy-cotten halen we wel uit een ander land", maar omdat de aanbod van olie nu al zo strak zit is dat erg moeilijk/kostbaar. Als we 5% meer olie willen krijgen uit Saudi-Arabie betekent dat dat Belgie bijv. 5% minder olie zal krijgen, dus zullen zij ook hoger gaan bieden...
quote:Interessant, interessant... ( en nu? )Op dinsdag 22 januari 2008 14:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De meeste olierijke Arabische landen hebben economieën die grotendeels of bijna volledig op de olie-inkomsten of andere natuurlijke grondstoffen draaien.
---
Wat je waarschijnlijk nog niet ziet is dat de Arabische landen deze enorme inkomsten gebruiken om in andere gebieden meer amcht te krijgen. Arabische landen/staatsbedrijven nemen en masse Amerikaanse financiele organizaties over - het gaat hier niet om een miljardje hier, miljoentje daar... een ministaat als Qatar heeft al 600-800 miljard vrij te besteden (*volgens De Pers die ik vanochtend las en nu weer vaag herriner, dus houd me er niet aan vast, al kan ik het wel opzoeken maar dat kost tijd)
Dat meldde het Iraanse persbureau IRNA maandag. Volgens de afgevaardigde Alaeddin Boroujerdi, die voorzitter is van de parlementaire commissie voor Nationale Veiligheid en Buitenlands Beleid, kan de film leiden tot ,,uitgebreide negatieve reacties'' van moslims over de hele wereld.
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:45 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
TEHERAN - Een Iraanse parlementariër heeft de Nederlandse regering maandag gewaarschuwd over de anti-islamfilm van Geert Wilders. Als Den Haag de vertoning niet voorkomt, zal het Iraanse parlement de Iraanse regering oproepen haar betrekkingen met Nederland te heroverwegen.
Dat meldde het Iraanse persbureau IRNA maandag. Volgens de afgevaardigde Alaeddin Boroujerdi, die voorzitter is van de parlementaire commissie voor Nationale Veiligheid en Buitenlands Beleid, kan de film leiden tot ,,uitgebreide negatieve reacties'' van moslims over de hele wereld.
Vreemd dat als Nederlanders negatief doen over Moslims, dat Moslims negatief gaan doen over Nederland....had ik nou niet verwacht!
quote:Dat van diversifiëring van de economie geen sprake is en exportcijfers en handelsoverschotten an sich dus niet zaligmakend is.Op dinsdag 22 januari 2008 14:39 schreef Xith het volgende:
[..]
Interessant, interessant... ( en nu? )
quote:Iran is niet representatief voor de hele moslimwereld.Op dinsdag 22 januari 2008 14:49 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Vreemd dat als Nederlanders negatief doen over Moslims, dat Moslims negatief gaan doen over Nederland....had ik nou niet verwacht!
quote:Op een totaal van ruim ¤ 200 miljard import is 'afhankelijk' een hyperbool.Op dinsdag 22 januari 2008 14:36 schreef Xith het volgende:
[..]
Nederland importeerde vorig jaar voor ¤ 2,1 miljard goederen uit Iran, voornamelijk olie en gas.
Nederland exporteerde vorig jaar voor ¤ 0,7 miljard naar Iran.
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Iran is niet representatief voor de hele moslimwereld.
De hele moslimwereld bestaat sowieso niet....dat is net zoiets zeggen dat er een Christenwereld zou zijn en dat de SGP representatief zou zijn voor alle christenen, maar och....wie let er in de hedendaagse kretologie-wereld nog op nuanaces. :/
quote:Pffft, ik heb effe in je profiel gekeken. Je bent van 87? Je hebt dat helemaal niet meegemaakt, dus wat weet jij daar nou van af.Op dinsdag 22 januari 2008 14:12 schreef Xith het volgende:
En ja, Gia, het westen is bijna TOTAAL afhankelijk van Islamitische landen, wat denk je dat er in de jaren '70 2x gebeurde, welke een immense invloed had op ons dagelijks leven?
Oliecrisis was leuk. Autoloze zondagen, rolschaatsen op de grote geasfalteerde wegen. Geweldig van genoten.
Kom op, dan halen we onze olie toch gewoon via Duitsland of België binnen. Denk je dat die ons niet zullen helpen? Die zijn ook voor vrijheid van meningsuiting, hoor.
quote:Ik snap dat je express bezig bent met zo kort mogelijke posts te schrijven. Ik doe daar nu niet aan dus ik schrijf lekker door !Op dinsdag 22 januari 2008 14:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Op een totaal van ruim ¤ 200 miljard import is 'afhankelijk' een hyperbool.
1) Ik zei niet dan NL totaal afhankelijk is van iran, ik zei dat NL meer afhankelijk is van Iran dan iran van NL.
2) Verder is het gewoon dom om de totale import van goederen in deze discussie te gebruiken. Dit omdat het bij Iran puur om ruwe olie gaat (en misschien nog een olijfje hier en daar). Nederland is totaal afhankelijk van olie, welke vooral uit het Midden Oosten komt. Dat we ook cornflakes importeren betekent niet dat het een ramp is als deze niet meer komt, dan houden we het wel bij Brinta. Als er geen olie meer komt betekent dat wel een ramp voor Nederland (zie begin en eind jaren 70).
Nu weet ik dat 5% van onze olie uit Iran komt, klinkt misschien ook weinig voor jou, maar (nogmaals, je wilt er denk ik niet op in gaan?) door de kleine aanbod valt deze 5% moeilijk te compenseren, en we zullen veel meer moeten gaan betalen. Dit in tegenstelling tot Iran, welke gewoon hetzelfde bedrag aan inkomsten krijgt; iedereen staat te springen om wat meer olie en nederland is toch maar een klein stukje van de wereld.
Als je verder nog wilt praten over of NL meer afhankelijk is van Iran dan vice versa dan moet je het eens proberen met een post die groter is dan 1 zin, aub.
quote:En jij was, gezien je post, een kleutertje die het allemaal wel leuk vond dat de snelweg oppeens zo leeg was (en dat de economie plat lag en liet zien dat ze compleet afhankelijk waren van de olie aanbieders ging langs je heen, want jij mocht mooi op de snelweg skaten!)Op dinsdag 22 januari 2008 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Pffft, ik heb effe in je profiel gekeken. Je bent van 87? Je hebt dat helemaal niet meegemaakt, dus wat weet jij daar nou van af.
Oliecrisis was leuk. Autoloze zondagen, rolschaatsen op de grote geasfalteerde wegen. Geweldig van genoten.
Ik heb het gemist ja, maar er is ook nog zoiets als onderwijs. Ik heb de Eerste Wereld oorlog ook gemist maar dat betekent niet dat ik er niet over kan praten.
quote:Ik zeg ook nergens dat dit niet kan, maar ook jij snapt dat dit heel, heel erg duur gaat worden, want belgie zal meer brandstof moeten vragen, en door de enorm strakke aanbod van olie betekent dit dat ze zullen moeten gaan opbieden tegen andere westerse landen, die ook weer hoger gaan bieden omdat ze de olie ook echt nodig hebben.Kom op, dan halen we onze olie toch gewoon via Duitsland of België binnen. Denk je dat die ons niet zullen helpen? Die zijn ook voor vrijheid van meningsuiting, hoor.
Verder geloof ik dat Duitsland meer geeft om Olie dan om een geblondeerd persoontje met overgewicht.
quote:Interessant, zal ik je moeten uitleggen wat marktwerking betekent, en wat de invloed op de prijs zal zijn als heel nederland, inclusief fabrieken, vliegtuigen, etc bij Belgie langs gaan om te tanken? (in dit geval 5% van Nederland's olie omdat het alleen om iran gaat, in het geval van het hele M-O 80% ofzo van al het olie.)Op dinsdag 22 januari 2008 15:31 schreef Gia het volgende:
Ik kan zo in België gaan tanken.
quote:Het gaat dan niet om dat geblondeerde persoontje, hè? Maar om een land dat om oneigenlijke redenen van alle olietoevoer wordt afgesloten. Er is wettelijk gezien, niets dat Wilders kan tegenhouden die film te vertonen. JP KAN dit niet verbieden, er zijn geen gronden voor.Op dinsdag 22 januari 2008 15:35 schreef Xith het volgende:
Verder geloof ik dat Duitsland meer geeft om Olie dan om een geblondeerd persoontje met overgewicht.
Als Iran, of het hele MO een filmpje van één Nederlander gaat aangrijpen om een heel land in een oliecrisis te storten, dan denk ik eerder dat Nederland bijval krijgt van alle Europese landen, dan dat deze landen achter de beslissing van Iran zullen staan.
En dat weet Iran ook wel, dus die kijken wel vet uit.
En nee, in de jaren 70 was ik geen kleuter meer, ik kan me dat nog heel goed herinneren.
"koeweit, koeweit, koeweit, kiele kiele koeweit, kiele kiele hopsasa!"
Allemaal!!!
quote:De oorzaak van alle waarschuwingen is wel degelijk ons geblondeerde persoontje.Op dinsdag 22 januari 2008 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat dan niet om dat geblondeerde persoontje, hè?
quote:Ik zou ook niet willen dat dit zou gebeuren. Maar wat je zegt laat wel zien dat het dus niet het land's schuld is, maar Wilders schuld dat er nu allemaal waarschuwingen komen van strenge moslim persoontjes.Er is wettelijk gezien, niets dat Wilders kan tegenhouden die film te vertonen. JP KAN dit niet verbieden, er zijn geen gronden voor.
quote:Ik geloof niet dat de EU ook mee zal doen met het boy-cotten van iran of andere MOse landen, een filmpje van 10 minuten is niet enkele honderden miljarden euros in olie waard. Wel kan ik geloven dat de EU zal helpen om Nederland toch van olie te voorzien - ik zeg ook nergens dat nederland bij een iran boy-cot geen olie meer zal hebben, maar dat de prijzen gewoon omhoog gaan - ik zeg zelfs voor jou post over belgie dat nederland de missende olie best bij een ander land zoals duitsland kan inkopen.Als Iran, of het hele MO een filmpje van één Nederlander gaat aangrijpen om een heel land in een oliecrisis te storten, dan denk ik eerder dat Nederland bijval krijgt van alle Europese landen, dan dat deze landen achter de beslissing van Iran zullen staan.
Maar dit alles (de hulp van de EU) zal niet verhelpen dat de prijs van olie niet nog meer zal stijgen, het tekort zal ergens opgevult meoten worden en in een markt werking betekent dat gewoon een hogere prijs.
Het eenigste wat ik claim is:
Nederland word bij een eventueele boy-cot van iran of zelfs het hele midden oosten (financieel) harder geraakt worden dan iran of het midden oosten.
quote:Iran weet net zo goed als Rusland dat ze in een voordeel positie zittenEn dat weet Iran ook wel, dus die kijken wel vet uit.
quote:Nee ok, omdat je zei dat je skatte had ik inderdaad niet moeten zeggen dat je een kleuter was. Maar dan ipv kleuter een kind/tiener? Nog steeds niet volwassen genoeg om de economische situatie te overzien iig..En nee, in de jaren 70 was ik geen kleuter meer, ik kan me dat nog heel goed herinneren.
"koeweit, koeweit, koeweit, kiele kiele koeweit, kiele kiele hopsasa!"
Allemaal!!!
Flikker tog op met je Iran ! simpel volk. Kijk naar Turkije ,dat wil zogenaamd lid worden van de Eu.
Terwijl BV "van Geel" Ernstige bedenkingen heeft over hoe sommige bevolkingsgroepen behandelt worden......
quote:Wilders moet Frits Barend redden
Wilders is heet. De media mogen hem dan graag structureel een mes in zijn rug steken, maar wanneer het gaat om de vertoning van zijn filmpje, lopen ze de deur plat bij de PVV. Niemand wil de primeur missen. Om het hardst roepen ze op het Mediapark dat zij de docusoap niet integraal zullen uitzenden, maar ondertussen zijn ze als de dood dat de concurrentie er mee vandoor gaat. Nova, EenVandaag, Netwerk. Allemaal zijn ze in de race. Nieuwste gegadigde voor de televisierechten is Het Gesprek. Het op sterven na dood zijnde internetinitiatief trekt dagelijks maar liefst 5000 kijkers dus meldde mede-oprichter Frits Barend zich gisteren op het hoofdkwartier van de PVV. Persoonlijk mag hij als ondertekenaar van een Royaal Gebaar dan een flinke aversie hebben tegen Geert, zakelijk gezien ruikt Frits handel. Eigenlijk kan alleen Wilders Het Gesprek nog redden. En dat weet de opportunistische Barend, die Geert daarom een hele week zendtijd beloofde in ruil voor de televisierechten van zijn film. Volgens De Pers zouden beide partijen op een haar na rond zijn. De Arabische Wereld zal het uitleggen als een joods complot...
bron: geenstijl
En ik ben ook benieuwd hoe Paars dit in de wereld wanhopig gaat recht praten, wat dan vervolgens weer door de AEL verstoord gaat worden.
Als die film er komt en die film is gruwelijk, dan wordt het een giga soap.
Laat die film maar komen, als symbool van het vrije woord!
quote:Kloptklopt..........Op dinsdag 22 januari 2008 14:27 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik hoef de film niet te zien om te weten dat Geert Wilders een oproerkraaier is en een onruststoker. Hij is net zo radicaal bezig als een moslimfundamentalist.
Wel even niet vergeten dat wilders in zijn eigen land preekt terwijl een achterlijke zandhaas wel even belerend ons de wet wil voorschrijven.
ennuh, zonder olie waren ze nog in de stenen tijdperk hun reet met zandkorrels aan het afvegen, afijn, geestelijk zijn ze al niet verder gekomen.
quote:Onze cultuur heeft zijn basis in die zandkorrels trouwens.Op dinsdag 22 januari 2008 17:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kloptklopt..........
Wel even niet vergeten dat wilders in zijn eigen land preekt terwijl een achterlijke zandhaas wel even belerend ons de wet wil voorschrijven.
ennuh, zonder olie waren ze nog in de stenen tijdperk hun reet met zandkorrels aan het afvegen, afijn, geestelijk zijn ze al niet verder gekomen.
quote:ah dat betekend dat je ontwikkeling en evolutie moet tegen houden?Op dinsdag 22 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Onze cultuur heeft zijn basis in die zandkorrels trouwens.
Ter vergelijking met het laatste Nederlandse discussie hit: Donorshow haalde een respectieve 300-350 racties in 4 uur. (Toen de 'hoax' bekent werd gemaakt.)
Ik weet niet wat ik er van moet vinden, maar het zal wel aan twee kanten gaan snijden.
quote:paar typos hersteldOp dinsdag 22 januari 2008 14:49 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Vreemd dat als Moslims de boel systematisch verneuken, dat de Nederlanders ze niet meer moeten....had ik nou niet verwacht!
quote:Kan wel zo zijn, maar die basis was er lang voordat er sprake was van Mohammed.Op dinsdag 22 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Onze cultuur heeft zijn basis in die zandkorrels trouwens.
quote:Dat neemt men aan ja.Op dinsdag 22 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Onze cultuur heeft zijn basis in die zandkorrels trouwens.
Alleen de ontwikkeling van de westerse landen is vele malen sneller gegaan vooral de laatste deccenia vooral door het niet of minder gehinderd worden door religieuze waan.
quote:hahha dat zal een leuke zijn dan moeten ze maar aanslagen plegen op hun eigen volk ........... mmm dan zijn we wel snel van HET probleem af denk ik maar.Op dinsdag 22 januari 2008 17:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat wilders zou moeten doen is vakantievierende rijke moslims uit het midden oosten tonen als ze in Marbella of Londen of waar ook ter wereld zijn, terwijl ze zich vermaken met een buslading alcohol en 30 hoeren. Met heel groot het onderschrift "Koranregels gelden blijkbaar niet in het Westen, laten we dat zo houden"
quote:Dat zijn vaststaande feiten. De soemerische, babylonische en andere bescxhavingen uit het Midden Oosten hebben veel bijgedragen aan de huidige ontwikkeling van de mens. gelukkig was er toen nog geen koran, anders was die ontwikkeling er nooit gekomen
quote:Ik sprak niet over 'totaal afhankelijk', maar over de overdrijving van het woord afhankelijk in de context van het deel van de Nederlandse import afkomstig uit Iran in relatie tot de gehele Nederlandse import.Op dinsdag 22 januari 2008 15:29 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik snap dat je express bezig bent met zo kort mogelijke posts te schrijven. Ik doe daar nu niet aan dus ik schrijf lekker door !
1) Ik zei niet dan NL totaal afhankelijk is van iran, ik zei dat NL meer afhankelijk is van Iran dan iran van NL.
quote:Cijfermatig geeft het echter een indicatie hoe belangrijk leverancier Iran is voor onze olievoorziening.2) Verder is het gewoon dom om de totale import van goederen in deze discussie te gebruiken. Dit omdat het bij Iran puur om ruwe olie gaat (en misschien nog een olijfje hier en daar). Nederland is totaal afhankelijk van olie, welke vooral uit het Midden Oosten komt. Dat we ook cornflakes importeren betekent niet dat het een ramp is als deze niet meer komt, dan houden we het wel bij Brinta. Als er geen olie meer komt betekent dat wel een ramp voor Nederland (zie begin en eind jaren 70).
quote:De quota uit bijvoorbeeld de Russische Federatie en Saoedi-Arabië zijn niet statisch.Nu weet ik dat 5% van onze olie uit Iran komt, klinkt misschien ook weinig voor jou, maar (nogmaals, je wilt er denk ik niet op in gaan?) door de kleine aanbod valt deze 5% moeilijk te compenseren, en we zullen veel meer moeten gaan betalen. Dit in tegenstelling tot Iran, welke gewoon hetzelfde bedrag aan inkomsten krijgt; iedereen staat te springen om wat meer olie en nederland is toch maar een klein stukje van de wereld.
Als je verder nog wilt praten over of NL meer afhankelijk is van Iran dan vice versa dan moet je het eens proberen met een post die groter is dan 1 zin, aub.
Buiten dat is de afhankelijkheid van economieën van natuurlijke grondstoffen natuurlijk ook een zwakte, waarbij men op hun beurt afhankelijk wordt van import van bijvoorbeeld kapitaalgoederen.
[ Bericht 13% gewijzigd door JohnDope op 22-01-2008 18:19:05 ]
quote:Wat er gebeurd heeft anders niks te maken met evolutie of ontwikkeling. Maar meer met economie en eigenbelang. Het laatste is al eeuwen zo. En op dat terein is er geen evolutie of ontwikkeling maar slechts herhaling met als enige verschil dat de wapens waarmee we elkaar af maken moderner worden. Daar zit trouwens wel een duidelijke evolutie in.Op dinsdag 22 januari 2008 17:41 schreef Zeg_Maar het volgende:
[..]
ah dat betekend dat je ontwikkeling en evolutie moet tegen houden?
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 17:46 schreef RAVW het volgende:
[..]
hahha dat zal een leuke zijn dan moeten ze maar aanslagen plegen op hun eigen volk ........... mmm dan zijn we wel snel van HET probleem af denk ik maar.
Welk probleem? hoeveel aanslagen zijn er hier gepleegd? dat gebeurt nu al voornamelijk in het Midden Oosten.
quote:Het gegeven dat we de islam moeten vrezen door een paar halve debielen is een nog veel oneigenlijker argument, doch breed geaccepteerd helaas als fundamentele basis voor discussie van tig topics.Op dinsdag 22 januari 2008 18:07 schreef damian5700 het volgende:
De suggestie die gewekt wordt, dat Nederland maar op zijn tellen moet passen, omdat het zo afhankelijk is van Iran vind ik een oneigenlijk argument in deze discussie.
quote:Er zijn zat aanslagen gepleegd door die lui hier hoor.Op dinsdag 22 januari 2008 22:20 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Welk probleem? hoeveel aanslagen zijn er hier gepleegd? dat gebeurt nu al voornamelijk in het Midden Oosten.
1: Theo van gogh
2: wijken worden geteisterd (is ook een vorm van aan slagen)
3: vrouwen die worden door veel van die lui on menselijke behandel. (eerwraak) ook een form van terreur/ aanslagen )
En zo kan ik nog wel even door gaan.
Elke vorm waarbij eens mens doelbewust iets aan gedaan wordt vind ik vallen onder terreur of een soort van aanslagen)
dus het gebeurt hier zat in Nederland alleen je moet wel je ogen er voor open willen hebben.
[ Bericht 100% gewijzigd door Blancie op 22-01-2008 22:50:39 ]
ook de voor gaande topics lees ik niet , kost me ook een week als het niet meer is.
Maar goed :
Ik vind het knap bizar , dat er 1 man uit een klein klotelandje zoveel kan losmaken in de gehele wereld.
Wilders bedoeld het misschien net iets anders dan dat het zijn strot uitkomt? Ik weet het niet omdat ik hem niet ken. Van mij mag hij het iig anders brengen , en indien hij dat doet dan wil ik best een keer echt luisteren naar hem.
(sommige dingen ben ik het wel met hem eens , maar met veel dingen ook niet. Net zoals ik met alle politieke gasten het wel en niet eens ben over hun bevindingen en meningen)
Maar het neemt niet weg , dat je als nederlander zijnde het recht hebt van meningsuiting dat een ander land waar een bevolking huist, die het niet eens is met de uitspraak van desbetreffende persoon, dat je dan kan gaan dreigen naar het land toe.
Even heel simpel : wilders doet iets ...daar kan misschien wel de rest van het kabinet niets tegen inbrengen (in zekere zin)
En wat RAVW zegt in bovenstaande post : er gebeuren hier dingen die wij (nederland ) eigenlijk niet goed moeten keuren , zoals eerwraak/moord.
Misschien is dat in die cultuur niet meer dan gewoon, maar hier hoort het dus niet zo te zijn!
En als er hier eerwraak/moord voldaan word vin dik ook dat het OM er geen rekening mee hoeft te houden met de achtergrond van de persoon.
Simpel weg als iemand 3 gram wiet op zak heeft in een land waar dat absoluut verboden is , ga je de cel in voor een lange tijd. En dan roept de rest van FOk ook : eigen schuld dikke bult!
quote:Wat wil Iran gaan doen. Als ze echt problemen willen zoeken hebben ze zo een artikel 5 aan hun broek.Op dinsdag 22 januari 2008 17:41 schreef Ge4ce het volgende:
Iran waarschuwt voor Wilders' Koranfilm met over 700 reacties in 5.5 uur.
Ter vergelijking met het laatste Nederlandse discussie hit: Donorshow haalde een respectieve 300-350 racties in 4 uur. (Toen de 'hoax' bekent werd gemaakt.)
Ik weet niet wat ik er van moet vinden, maar het zal wel aan twee kanten gaan snijden.
quote:Ja, dat is heel normaal in die landen met die cultuur. Daar plegen ze om de dag eerwraak, vermoorden ze elke maand een politici, want ja, dat is cultuur, en terroriseren ze andere wijken.Op dinsdag 22 januari 2008 22:47 schreef RAVW het volgende:
[..]
Er zijn zat aanslagen gepleegd door die lui hier hoor.
1: Theo van gogh
2: wijken worden geteisterd (is ook een vorm van aan slagen)
3: vrouwen die worden door veel van die lui on menselijke behandel. (eerwraak) ook een form van terreur/ aanslagen )
En zo kan ik nog wel even door gaan.
Elke vorm waarbij eens mens doelbewust iets aan gedaan wordt vind ik vallen onder terreur of een soort van aanslagen)
dus het gebeurt hier zat in Nederland alleen je moet wel je ogen er voor open willen hebben.
Verzin eens wat beters. Heeft Iran geen WMD's ofzo? Misschien dat je nog een 'bewijsje' kan lenen van Rumsfeld.
Hoe mensen er in godsnaam bij komen dat eerwraak toegelaten wordt, of dat dat minder streng bestraf wordt dan andere moorden is me echt een uiterst groot raadsel. Ik snap daar echt niets van.
waarom zouden wij achteruit willen gaan?
moslims, christen, allemaal wat te zeiken maar dingen goed doen kunnen ze ook niet.
laat de atheisten nu maar ff een paar eeuwen de dienst uitmaken, wel zo fair na eeuwenlange onderdrukking...
quote:Dat lijkt me heerlijk, een zwart-witte wereld. Goed, fout. Moslim, niet-moslim, gelovig, niet-gelovig, mogelijk-terrorist, geen terrorist.Op dinsdag 22 januari 2008 23:18 schreef Zeg_Maar het volgende:
religie is achteruitgang, wetenschap vooruitgang.
waarom zouden wij achteruit willen gaan?
moslims, christen, allemaal wat te zeiken maar dingen goed doen kunnen ze ook niet.
laat de atheisten nu maar ff een paar eeuwen de dienst uitmaken, wel zo fair na eeuwenlange onderdrukking...
Ik benijd je.
quote:Nee, Wilders's mening is voor iedereen totáááál onbekend. De film gaat écht voor een verrassing zorgen. Wie weet laat ie wel zien hoe ie zijn baklava maakt!Op dinsdag 22 januari 2008 23:19 schreef Modus het volgende:
Heel knap dat de halve islamitische wereld al weet wat er te zien zal zijn in het filmpje. De hele ophef alleen al maakt al dubbel en dwars duidelijk waar het probleem precies zit wat Wilders aankaart. Maar het ligt natuurlijk voorál niet aan de moslims zelf, nee zeg, jongens stel je voor.
. Ohnee, wacht, hij heeft aangekondigd te laten zien hoe fascistisch de Koran is, naar zijn volledig wetenschappelijke mening die de enige waarheid is. Dat heeft ie alvast gezegd. En Balkenende, Binnenlandse zaken én NCTb hebben gesprek met hem erover gehad. Balkenende is nu niet bepaald chill erover geweest, of wel?Ik ben toch een partij jaloers om het wereldbeeld van sommige mensen, damn.
quote:wil je zeggen dat religie vooruitgang en vrede brengt? ze hebben eeuwen de kans gehad maar het was altijd ellende.Op dinsdag 22 januari 2008 23:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat lijkt me heerlijk, een zwart-witte wereld. Goed, fout. Moslim, niet-moslim, gelovig, niet-gelovig, mogelijk-terrorist, geen terrorist.
Ik benijd je.
[..]
Nee, Wilders's mening is voor iedereen totáááál onbekend. De film gaat écht voor een verrassing zorgen. Wie weet laat ie wel zien hoe ie zijn baklava maakt!
Ik ben toch een partij jaloers om het wereldbeeld van sommige mensen, damn.
wilders geeft idd een mening over een boek, al dan niet ondersteund met wat in het boek staat.
als er in het boek foute dingen staan dan staan ze erin, als ze er niet in staan liegt wilders en kun je hem aanklagen voor laster.
balkenende en de rest van politiek correct nederland moet nog maar eens de grondwet lezen ipv de koran of de bijbel.
Ik durf haast te zeggen dat de boekdrukkunst, een essentieel onderdeel vanuit de religie, om Bijbels te drukken namelijk, 1 van de grote starters van die Industriele revolutie is geweest.
Maargoed, het is uiteraard makkelijker om te zeggen dat de religie Islam niet zorgt voor vooruitgang, en daarbij een gebrek eraan per definitie wel. De middeleeuwen zijn een bewijs daarvoor, toch?
Ik denk ook niet dat de Islam significant beter, vreedzamer of fascistischerTM Wilders was dan een andere grote religie. Boeddhisme uitgezonderd.
Je weet waar algebra en sterrenkunde vandaan komt hè?
quote:Er worden geen jonge meisjes in het buitenland achtergelaten om uitgehuwelijkt te worden?Op dinsdag 22 januari 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat is heel normaal in die landen met die cultuur.
Het komt ook helemaal niet voor dat ouders voor hun dochters de kerels uitzoeken?
Die zijn ook meestal ongeveer van dezelfde leeftijd als de meisjes?
Meisjes hebben totaal de vrijheid om te trouwen met wie ze willen?
Ook dat is terrorisme. Alles wat je dmv angst probeert af te dwingen is terrorisme.
Als ik dan je logica begrijp, begrijp ik dat elke Congolees, waar ter wereld dan ook, zijn huig eraf laat knippen?
Allemaal hetzelfde, waar dan ook natuurlijk. Wel zo simpel en eenvoudig voor de geestelijke gesteldheid.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 07:16 schreef Yildiz het volgende:
En wat dacht je van de Industriele revolutie -de kern van onze voorsprong op de rest van de wereld- die we hier in het Westen meer te danken hebben aan toevallige uitvindingen (dat zijn ze meestal, ze zijn zelden gepland) in plaats van 'we hadden tijdens de Industriele revolutie minder Islam dan nu dús weinig van die religie is garantie voor vooruitgang'?
Ik durf haast te zeggen dat de boekdrukkunst, een essentieel onderdeel vanuit de religie, om Bijbels te drukken namelijk, 1 van de grote starters van die Industriele revolutie is geweest.
Maargoed, het is uiteraard makkelijker om te zeggen dat de religie Islam niet zorgt voor vooruitgang, en daarbij een gebrek eraan per definitie wel. De middeleeuwen zijn een bewijs daarvoor, toch?
Ik denk ook niet dat de Islam significant beter, vreedzamer of fascistischerTM Wilders was dan een andere grote religie. Boeddhisme uitgezonderd.
Je weet waar algebra en sterrenkunde vandaan komt hè?
Was al lang voordat de islam er was droppie.
quote:Zeg ik ergens dat het voor alle moslims geldt?Op woensdag 23 januari 2008 07:22 schreef Yildiz het volgende:
In Congo knippen ze bij elkaar de huig eraf omdat ze geloven dat daar virussen en boze geesten vandaan komen.
Als ik dan je logica begrijp, begrijp ik dat elke Congolees, waar ter wereld dan ook, zijn huig eraf laat knippen?
Allemaal hetzelfde, waar dan ook natuurlijk. Wel zo simpel en eenvoudig voor de geestelijke gesteldheid.
Nee, ik zeg dat het voorkomt. En daar mag in ons land wat aan gedaan worden.
quote:Dat ga jij me nu vertellen?Op woensdag 23 januari 2008 07:16 schreef Yildiz het volgende:
Je weet waar algebra en sterrenkunde vandaan komt hè?
quote:Vertel, Bert, vertelOp woensdag 23 januari 2008 07:16 schreef Yildiz het volgende:
Je weet waar algebra en sterrenkunde vandaan komt hè?
quote:'de kans gehad'?Op dinsdag 22 januari 2008 23:29 schreef Zeg_Maar het volgende:
[..]
wil je zeggen dat religie vooruitgang en vrede brengt? ze hebben eeuwen de kans gehad maar het was altijd ellende.
Jij hebt wel een heel krom beeld van het begrip religie volgens mij, wie zijn 'ze'? 
Religie heeft overigens zeker wel vooruitgang gebracht, in al die eeuwen was het namelijk zo dat er bijna geen atheisten waren. Jij (waarschijnlijk) behoort tot een groep die pas sinds een aantal decennia 'doorbreekt', en dan ook alleen maar in het westen. Ik vind het zo arrogant om als napratende 'atheist' al zo'n grote mond over religie op te zetten, je negeert daar eeuwen geschiedenis mee. Religie is nooit ellende geweest, mensen, die zorgen voor ellende en dat is niets nieuws. quote:Lekker simpel bekeken, een religie is wat meer dan een boek. In jouw ogen niet, maar nogmaals best arrogant, wie ben jij nou helemaal? Voor miljarden mensen is dat 'boek' heel wat waard. De inhoud is namelijk een geloof, nogal een groot iets, weet je wel zeker dat je weet waar je het over hebt?wilders geeft idd een mening over een boek, al dan niet ondersteund met wat in het boek staat.
als er in het boek foute dingen staan dan staan ze erin, als ze er niet in staan liegt wilders en kun je hem aanklagen voor laster.
quote:Balkenende en de rest van de politiek moet helemaal niks. Voor jou zekerbalkenende en de rest van politiek correct nederland moet nog maar eens de grondwet lezen ipv de koran of de bijbel.
Het vervelende voor jou met je frustraties over het geloof die niets anders dan ellende heeft gebracht - volgens jou - is dat religie voor religieuzen een waarheid betreft. Dan kun jij honderd keer roepen dat het slechts om een boek gaat, of zelfs een slecht boek, dat zal enkel een averechts effect hebben. Voor die mensen is religie geen punt van discussie. Of dat goed of slecht is, doet totaal niet ter zake.quote:Dit begrijp ik niet zo goed. Wordt moord hier vrijgesproken omdat het uit naam van religie gebeurt dan?Op dinsdag 22 januari 2008 23:01 schreef prupke het volgende:
En wat RAVW zegt in bovenstaande post : er gebeuren hier dingen die wij (nederland ) eigenlijk niet goed moeten keuren , zoals eerwraak/moord.
Misschien is dat in die cultuur niet meer dan gewoon, maar hier hoort het dus niet zo te zijn!
En als er hier eerwraak/moord voldaan word vin dik ook dat het OM er geen rekening mee hoeft te houden met de achtergrond van de persoon.
Simpel weg als iemand 3 gram wiet op zak heeft in een land waar dat absoluut verboden is , ga je de cel in voor een lange tijd. En dan roept de rest van FOk ook : eigen schuld dikke bult!
quote:Doen ze in Noord-Korea ook toch? Je wilt net zoiets? Rusland onder Stalin liep het ook super hè? Ja, wanneer we lekker gaan generaliseren en de fouten voor een ander invullen. Misschien zegt het woordje mens en machtsgeil je iets? Denk dat dit vaak de oorzaak is. En wanneer je de stemmen kunt gaan halen door anti-gelovigen op te roepen? Zal de machtsgeile het anti-geloof gebruiken om zijn behoefte te bevredigen. Zit volgens mij geen verschil in.Op dinsdag 22 januari 2008 23:18 schreef Zeg_Maar het volgende:
religie is achteruitgang, wetenschap vooruitgang.
waarom zouden wij achteruit willen gaan?
moslims, christen, allemaal wat te zeiken maar dingen goed doen kunnen ze ook niet.
laat de atheisten nu maar ff een paar eeuwen de dienst uitmaken, wel zo fair na eeuwenlange onderdrukking...
'Wilders wellicht even Nederland uit'
AMSTERDAM - Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Tjibbe Joustra heeft Geert Wilders verteld dat hij na het verschijnen van zijn Koran-film mogelijk even uit Nederland moet verdwijnen.
voor meer info:
http://www.nu.nl/news/140(...)ederland_uit%27.html
Waar gaat het heen met dit land de daders worden beschermt en de slachtoffers moeten weer eens onderduiken.
Vreemde wereld leven we toch in.
Die Tjibbe Joustra geeft dus hier mee aan dat ze zelf ook vind dat de moslims wel eens een aanslag kunnen gaan plegen tegen hem.
Die is het dus ook al met Wilders eens dat het gewelddadige mensen zijn ....
quote:+1 stemAngst voor islam regeert Nederland
Stel dat november vorig jaar bekend was geworden dat ik een film ga maken om het fascistoïde karakter van de Bijbel aan te tonen. Stel dat ik een paar maanden daarvoor in een artikel had gepleit de Bijbel te verbieden en daarover ook een motie had ingediend in de Tweede Kamer.
Had minister-president Balkenende dan in zijn persconferentie vrijdag gesproken over een forse crisis met internationale effecten? Was er een extra bijeenkomst van ministers in aanwezigheid van terreurbestrijder Joustra op het Catshuis geweest? Hadden de hoofdredacteuren van de verschillende nieuws- en actualiteitenprogramma’s binnen de publieke omroep dan overleg gehad over hoe met de film om te gaan?
Hadden de ministers van Justitie, Binnenlandse Zaken en Buitenlandse Zaken mij dan verteld dat de gevolgen voor de binnen- en buitenlandse veiligheid en die van mijzelf groot kunnen zijn? Had de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding mij dan donderdag verteld dat het niet is uitgesloten dat ik na het verschijnen van de film naar het buitenland moet vertrekken?
Had het Vaticaan, de nuntius of een aantal aartsbisschoppen van katholieke landen zich dan net zo uitgelaten als de moefti’s van Syrië en Jeruzalem, namelijk dat ik verantwoordelijk ben voor al het bloedvergieten dat na het verschijnen van de film zou gaan plaatsvinden? Hadden de korpsbeheerders een brief ontvangen waarin wordt gesteld dat de politie na het uitzenden van de film aangiften van burgers tegen mij altijd moeten opnemen ook al is er geen sprake van strafbare feiten? En dat ook aandacht moest worden geschonken aan christelijke agenten omdat zij ook wel eens beledigd zouden kunnen zijn?
Waren ultralinkse actiegroeperingen met borden met mijn hoofd en tekst ‘extremist’ erop gaan demonstreren in verschillende steden in Nederland? Had dhimmi (niet-moslim in een islamitisch land – red.) Doekle Terpstra mij het te stoppen ‘kwaad’ genoemd en een heus comité opgericht en hadden politiek correcte lieden van links tot rechts die verklaring ondertekend en in de krant met korting kunnen publiceren?
Hadden burgemeesters in het hele land bijeenkomsten gehouden met priesters en dominees om hen te vragen zich niet te laten provoceren? Had ik dan ook vele tientallen extra doodsbedreigingen mogen ontvangen de afgelopen weken? Hadden vele tientallen mensen aangifte tegen me gedaan en had het Openbaar Ministerie de beslissing om wel of niet te vervolgen ook expres aangehouden tot na het verschijnen van de film?
Hadden Nederlandse ambassades in landen waar veel christenen wonen, zoals Duitsland en België, Nederlanders daar aangeschreven en hun evacuatieplannen uit de kast gehaald? Waren Nederlandse ondernemers dan bang geweest dat vanwege de film de export van hun producten naar landen met veel christenen in gevaar zou komen?
Hadden een christelijke organisatie en een GroenLinks-Kamerlid een tegenfilm gemaakt? Zou een christelijke Nederlandse schrijver een ‘waakhondorganisatie’ oprichten die ten doel heeft iedereen die zich in haar ogen beledigend uitlaat over christenen of het christendom juridisch aan te pakken? Zou een christelijk Italiaans parlementslid gedreigd hebben zijn regering op te roepen haar betrekkingen met Nederland te heroverwegen?
Natuurlijk niet.
Nu mijn film echter niet over de Bijbel maar over de Koran gaat, verkeren overheid, media, moslims en anderen al wekenlang in hysterische paniek. Hoe is dat te verklaren?
Ten eerste is de islam een intolerante ideologie die kritiek niet verdraagt. Of het nu gaat om foto’s van Sooreh Hera, het boek De duivelsverzen van Salman Rushdie, de film Submission van Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, Deense cartoons, een grap van Rudi Carrell, de opera Aisha en de vrouwen van Medina of de door mij aangekondigde film, keer op keer komt het te staan op volgen zeer heftige reacties uit de moslimwereld. Voor zaken als zelfreflectie en zelfkritiek is binnen de islam blijkbaar geen ruimte. Ook voor eigen verantwoordelijkheid en zelfbeheersing lijkt geen plaats.
Zo beweert de grootmoefti van Syrië dat als het na uitzending van mijn film tot rellen komt, ik daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Dat is niet alleen een schoolvoorbeeld van de typisch islamitische houding van wijzen naar de ander en nooit de hand in eigen boezem steken, maar is bovenal in strijd met de westerse rechtsbeginselen. Het is ook bij voorbaat goedpraten van geweld. Het is de wereld op zijn kop.
Ten tweede is er sprake van angst. De noodscenario’s, gesprekken met imams, instructies voor politieagenten aangaande het opnemen van aangiften en mij tussen de regels door dreigen met strafrechtelijke vervolging, illustreren stuk voor stuk de toestand van paniek waarin de Nederlandse overheid op dit moment verkeert. Angst blijkt eens te meer een slechte raadgever.
Niet het kabinet Balkenende IV maar de angst voor de islam regeert in Nederland. Wij mogen nooit als dhimmi’s zwijgend toekijken terwijl onze vrijheid en beschaving door de islamisering van onze cultuur steeds verder worden afgebroken. En dat een nog niet vertoonde film van ongeveer tien minuten volgens sommigen tot economische boycots, rellen en andere ellendige zaken zou kunnen leiden, zegt alles over het wezen van de islam. Niets over mij.
Het kabinet erkent met zijn paniekerige reactie dat de islam niet vergelijkbaar is met het christendom, maar een unieke ideologie is. En die ideologie vraagt dus om een aparte, unieke, aanpak.
De Koranfilm heeft zijn nut daarmee nu al bewezen.
Geert Wilders is voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PVV.
. Iedereen weet toch dat de zaken in het Midden-Oosten wat anders werken dan hier. Wat is er dan zo verrassend?Ik bedoel, als je dit soort berichten leest kun je je toch niet verwonderen dat mensen het zat zijn dat er gemeten wordt met twee maten?
quote:PvdA’ster dubbel in de fout
ROTTERDAM - Het Rotterdamse PvdA-deelraadslid Bouchra Ismaili blijkt haar naam te hebben gezet onder een petitie van de moslimbeweging Hizb ut-Tahrir.
Deze beweging verwerpt de democratie en predikt bomaanslagen. Desondanks mag Ismaili van haar partij aanblijven als deelraadslid in Charlois, zo bleek gisteravond tijdens een spoeddebat over haar gedragingen.
Ismaili is in opspraak sinds zij afgelopen weekeinde een haatmail verzond aan een man die haar had geattendeerd op uitspraken van Hizb ut-Tahrir. De fractie van Leefbaar Rotterdam heeft informatie boven water weten te halen waaruit blijkt dat zij datzelfde weekeinde ook nog eens een petitie ‘tegen het lasteren van de islam’ heeft getekend. ,,Daar is op zich niks mis mee, ware het niet dat het gaat om een petitie van de in veel landen verboden Hizb ut-Tahrir,’’ aldus fractievoorzitter Ronald Tol van Leefbaar Rotterdam in Charlois.
Op Leefbaar Rotterdam na namen alle partijen in de deelraad genoegen met de excuses die Ismaili maakte voor haar misdragingen. ,,Door mijn gedrag is de Rotterdamse moslimgemeenschap in verlegenheid gebracht en dat had niet mogen gebeuren,’’ aldus het raadslid, dat overigens nog geen excuses heeft aangeboden aan de man die zij per e-mail heeft dood gewenst.
Ismaili ondertekende de petitie van Hizb ut-Tahrir met de zinnen ‘Het word tijd ons te ontdoen van een cultuur die onze islam beschadigt en de ware schoonheid van de islam uitdragen. Alleen zo zullen wij groeien in onze islam.’
Fractievoorzitter Peter Diepenhorst van het CDA vindt de ophef rond Ismaili zo overtrokken dat hij zich de afgelopen dagen naar eigen zeggen heeft geschaamd om Nederlander te zijn.
http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article1989541.ece
Maar goed, Wilders wil ten koste van alles een onwerkbare situatie creeren, terwijl we in Nederland moeten leren leven met andere culturen. We hebben te maken met andere geloofsovertuigingen in Nederland en die gaan echt niet meer weg. We moeten er mee leren leven. Maar door het constante negatieve gezeik van Wilders komt er barweinig van terecht/
quote:Dan heeft Wilders ook gelijk als hij die discussie niet aangaat.Op woensdag 23 januari 2008 08:20 schreef Taurus het volgende:
Voor die mensen is religie geen punt van discussie. Of dat goed of slecht is, doet totaal niet ter zake.
Voor die mensen is hun religie geen punt van discussie, ze hebben bij voorbaat al gelijk, dus?
quote:Die heb je ook aan de Christelijke kant?Op woensdag 23 januari 2008 11:19 schreef Freak187 het volgende:
Alsof de gehele moslim gemeenschap hetzelfde denkt. Er zijn een aantal fanatiekelingen die gelijk op hun achterste poten staan als je aan de Islam komt, maar die heb je ook aan de Christelijke kant.
Bomaanslagen? Bedreigingen? Boycots? Vernielingen? En allemaal gericht aan onschuldige mensen!
Sure, dat doen Christenen ook als je iets verkeerds zegt over de bijbel.
quote:Ja, en voor het “gezeik” van Wilders liep het allemaal op rolletjes.Op woensdag 23 januari 2008 11:19 schreef Freak187 het volgende:
Maar goed, Wilders wil ten koste van alles een onwerkbare situatie creeren, terwijl we in Nederland moeten leren leven met andere culturen. We hebben te maken met andere geloofsovertuigingen in Nederland en die gaan echt niet meer weg. We moeten er mee leren leven. Maar door het constante negatieve gezeik van Wilders komt er barweinig van terecht/
quote:Het argument daartegen zijn niet die 'paar halve debielen', maar dat het een ideologie is met fascistoïde trekjes.Op dinsdag 22 januari 2008 22:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gegeven dat we de islam moeten vrezen door een paar halve debielen is een nog veel oneigenlijker argument, doch breed geaccepteerd helaas als fundamentele basis voor discussie van tig topics.
. wat een onzin zeg.quote:Nou ja, laten we dat zeggen dat Bush in naam van God en here Jezus het hele midden oosten verscheurt.Op woensdag 23 januari 2008 11:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Die heb je ook aan de Christelijke kant?
Bomaanslagen? Bedreigingen? Boycots? Vernielingen? En allemaal gericht aan onschuldige mensen!
Sure, dat doen Christenen ook als je iets verkeerds zegt over de bijbel.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:38 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Nou ja, laten we dat zeggen dat Bush in naam van God en here Jezus het hele midden oosten verscheurt.
Ja, die zandhazen roepen allemaal "In Godsnaam!!" voordat ze een bommetje gooien!!
Die oorlog is echt niet vanuit een Christelijke ideologie gevoerd, maar puur het westen (met al zijn diverse geloven en ongeloven) tegen de islam. Dat Bush een Christen is, heeft daar niets mee te maken. Hij beroept zich niet op zijn geloof om deze oorlog te rechtvaardigen.
quote:Dit argument is nog maar beperkt houdbaar. Nog een jaartje.Op woensdag 23 januari 2008 12:38 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Nou ja, laten we dat zeggen dat Bush in naam van God en here Jezus het hele midden oosten verscheurt.
quote:Klopt. Volgende zet is bijbels uitdelen en kerken bouwen.Op woensdag 23 januari 2008 12:38 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Nou ja, laten we dat zeggen dat Bush in naam van God en here Jezus het hele midden oosten verscheurt.
quote:Minus bewaring, verbetering en uitwerken door de moslims terwijl het voor de Europeanen verloren was gegaan en in vele gevallen verbannen door de Kerk?Op woensdag 23 januari 2008 07:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Was al lang voordat de islam er was droppie.
quote:Wat vind je, dat algebra direct te maken heeft met de filmplannen van Wilders?Op woensdag 23 januari 2008 13:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Minus bewaring, verbetering en uitwerken door de moslims terwijl het voor de Europeanen verloren was gegaan en in vele gevallen verbannen door de Kerk?
quote:Nee, dat waren de Pre-Islamitische Mongolen.Op woensdag 23 januari 2008 13:06 schreef Zeg_Maar het volgende:
werden gigantische bibliotheken niet door moslims destijds vernietigd ...
quote:Uhuh, ik geloof niet dat Wilders zijn film over positieve bijdragen van de Islam gaat, dus een beetje tegenwicht mag best wel, als je het offtopic vindt moet je niet bij mij zijn, maar bij de mensen die er over begonnen.Op woensdag 23 januari 2008 13:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat vind je, dat algebra direct te maken heeft met de filmplannen van Wilders?
Oh, wacht. Ze hebben die films gemaakt. Oh wacht, er zijn genoeg fundementalistische televisiezenders. Heb ik de woedende christenen en doodsverwensingen toch gemist
.Nog iets recents, bijvoorbeeld, in plaats van mijmeren over 'succesjes' van eeuwen geleden?
Wat hebben moslims de laatste decennia voortgebracht dat een meerwaarde betekende voor de gehele mensheid? Welke innovaties voor de welzijn en welvaart van mensen?
Zoiets lijkt mijveel meer tegenwicht.
quote:Ik heb liever woedende Christenen op straat boos om wat filmpjes dan Christelijke jets en tanks die 6000 km verder een land of 2 gaan bezetten.Op woensdag 23 januari 2008 13:10 schreef freud het volgende:
Ik vind het altijd wel goed werken om een situatie om te draaien. Stel dat de islamisten een zender hebben of films maken die westerse religies zwartmaken en de religie als ondergeschikt en fout vinden? Zouden dan miljoenen christenen of westerlingen de straten opgaan om de dood van de makers te verkondigen?
Oh, wacht. Ze hebben die films gemaakt. Oh wacht, er zijn genoeg fundementalistische televisiezenders. Heb ik de woedende christenen en doodsverwensingen toch gemist
quote:Ik was er niet over begonnen, maar ik wil wel de dialoog over 'het tegenwicht' wel aangaan.Op woensdag 23 januari 2008 13:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb liever woedende Christenen op straat boos om wat filmpjes dan Christelijke jets en tanks die 6000 km verder een land of 2 gaan bezetten.
quote:Nummer 1 bondgenoot van het westen en kapitalisme tegen communisme?Op woensdag 23 januari 2008 13:15 schreef damian5700 het volgende:
Tegenwicht, op die manier.
Nog iets recents, bijvoorbeeld, in plaats van mijmeren over 'succesjes' van eeuwen geleden?
Wat hebben moslims de laatste decennia voortgebracht dat een meerwaarde betekende voor de gehele mensheid? Welke innovaties voor de welzijn en welvaart van mensen?
Zoiets lijkt mijveel meer tegenwicht.
een aantal Nobelprijswinnaars?
quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]ChristelijkeAmerikaanse jets en tanks die 6000 km verder een land of 2 gaan bezetten.
quote:Zullen we verhuizen naar C&H?Op woensdag 23 januari 2008 13:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik was er niet over begonnen, maar ik wil wel de dialoog over 'het tegenwicht' wel aangaan.
quote:Schrap dan maar voortaan Islamitische ten gunste van Arabische.
quote:We hebben dus twee plussen en aan de andere kant de nog uit te brengen film van Wilders.Op woensdag 23 januari 2008 13:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nummer 1 bondgenoot van het westen en kapitalisme tegen communisme?
een aantal Nobelprijswinnaars?
Ik ben benieuwd aan welke kant het gewicht doorslaat.
quote:Van mij hoeft 'dat Islamitische' in deze context er niet bij.Op woensdag 23 januari 2008 13:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Schrap dan maar voortaan Islamitische ten gunste van Arabische.
quote:Ik denk dat je pas mag beginnen met vergelijken als hij een emmy of een nobelprijs wint.Op woensdag 23 januari 2008 13:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
We hebben dus twee plussen en aan de andere kant de nog uit te brengen film van Wilders.
Ik ben benieuwd aan welke kant het gewicht doorslaat.
quote:De reactie waar jij op reageert ging dan ook niet om jouw persoon, niet eens om jouw reactie, maar iemand anders.Op woensdag 23 januari 2008 13:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Van mij hoeft 'dat Islamitische' in deze context er niet bij.
quote:Het waren geen Nobelprijzen voor de geneeskunde, hè?Op woensdag 23 januari 2008 13:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zullen we verhuizen naar C&H?
quote:Verlicht me. Wat hebben de moslims verbeterd en uitgewerkt?Op woensdag 23 januari 2008 13:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Minus bewaring, verbetering en uitwerken door de moslims terwijl het voor de Europeanen verloren was gegaan en in vele gevallen verbannen door de Kerk?
quote:Vrede babyOp woensdag 23 januari 2008 13:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het waren geen Nobelprijzen voor de geneeskunde, hè?
quote:Ja, dat weet ik.Op woensdag 23 januari 2008 13:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De reactie waar jij op reageert ging dan ook niet om jouw persoon, niet eens om jouw reactie, maar iemand anders.
Maar dan is dat duidelijk.
quote:Hoe ironisch.
quote:Dan moeten we echt naar een andere topic, ik ga weer over Wilders chatten.Op woensdag 23 januari 2008 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Verlicht me. Wat hebben de moslims verbeterd en uitgewerkt?
quote:Vanzelfsprekend, Al-Baradei.
Maarre, Dam, wellicht in een andere topic verder goed?
quote:Dat gedeelte niet hier. OK.Op woensdag 23 januari 2008 13:32 schreef Triggershot het volgende:
Maarre, Dam, wellicht in een andere topic verder goed?
quote:Vanuit mijn perspectief heeft hij ongelijk en geen idee waar over hij het heeft als hij spreekt over de 'dhimmi' en de Koran facistisch noemen is de koran niet begrijpen, dan heb ik het niet over alle tolerante en vredelievende verzen in de Koran maar dat Facisme en Sharia nooit had in hand kunnen gaan, al ziet Wilders het als een keuze tussen aids en kanker, zijn totaal verschillende gedachtengoeden, maar daarentegen hoe kan je iemand die de Koran zo beleeft en interpreteert - stilstaande van binnen zijn perspectief - ongelijk geven als hij er tegen actie voertOp woensdag 23 januari 2008 13:31 schreef damian5700 het volgende:
Wat vind je van het Volkskrant artikel van Wilders?
quote:Best een zwak blabla-antwoord, je draait er nogal omheen. Probeer ook eens wat kortere zinnen te maken (iig meer dan één zin).Op woensdag 23 januari 2008 13:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanuit mijn perspectief heeft hij ongelijk en geen idee waar over hij het heeft als hij spreekt over de 'dhimmi' en de Koran facistisch noemen is de koran niet begrijpen, dan heb ik het niet over alle tolerante en vredelievende verzen in de Koran maar dat Facisme en Sharia nooit had in hand kunnen gaan, al ziet Wilders het als een keuze tussen aids en kanker, zijn totaal verschillende gedachtengoeden, maar daarentegen hoe kan je iemand die de Koran zo beleeft en interpreteert - stilstaande van binnen zijn perspectief - ongelijk geven als hij er tegen actie voert
quote:Hier valt toch niks op af te dingen?Zo beweert de grootmoefti van Syrië dat als het na uitzending van mijn film tot rellen komt, ik daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Dat is niet alleen een schoolvoorbeeld van de typisch islamitische houding van wijzen naar de ander en nooit de hand in eigen boezem steken, maar is bovenal in strijd met de westerse rechtsbeginselen. Het is ook bij voorbaat goedpraten van geweld. Het is de wereld op zijn kop.
quote:Geweldig, menen dat ik er omheen draai met semi oneliners.Op woensdag 23 januari 2008 14:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Best een zwak blabla-antwoord, je draait er nogal omheen. Probeer ook eens wat kortere zinnen te maken.
[..]
Hier valt toch niks op af te dingen?
Waarom reageer ik hierop?
quote:1. Op onderstaande quote valt toch niks af te dingen?Op woensdag 23 januari 2008 14:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geweldig, menen dat ik er omheen draai met semi oneliners.
Waarom reageer ik hierop?
quote:2. Wat bedoel je met onderstaande quote? Ik snap er niks van. Hoe kan je nou weer 'stilstaan binnen een perspectief'?Zo beweert de grootmoefti van Syrië dat als het na uitzending van mijn film tot rellen komt, ik daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Dat is niet alleen een schoolvoorbeeld van de typisch islamitische houding van wijzen naar de ander en nooit de hand in eigen boezem steken, maar is bovenal in strijd met de westerse rechtsbeginselen. Het is ook bij voorbaat goedpraten van geweld. Het is de wereld op zijn kop.
quote:3. Beweer je nou dat er niks mis is met de sharia omdat het niet van oorsprong facistisch is?maar daarentegen hoe kan je iemand die de Koran zo beleeft en interpreteert - stilstaande van binnen zijn perspectief - ongelijk geven als hij er tegen actie voert
4. Zeggen dat iemand de Koran niet begrijpt als hem een andere mening is toegedaan lijkt me een beetje kortzichtig. Het is toch waar dat er vele haatdragende verzen jegens (bijv.) ongelovigen in de Koran staan?
En reageer a.u.b. inhoudelijk.
quote:Wat heb ik met je quote te maken? Reageer op dingen die uit mijn mond komen, niet anders.Op woensdag 23 januari 2008 14:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
1. Op onderstaande quote valt toch niks af te dingen?
quote:Dat Wilders op zijn eigen manier gelijk heeft ? ' binnen zijn perspectief'2. Wat bedoel je met onderstaande quote? Ik snap er niks van.
quote:Vertel me wat jij fout vindt in de Sharia, praten we daarna verder.3. Beweer je nou dat er niks mis is met de sharia omdat het niet van oorsprong facistisch is?
quote:Gelieve te lezen wat er staat, vanuit mijn perspectief heeft hij de Koran niet begrepen, omdat de interpretaties die hij er op na houdt er niet in staan.4. Zeggen dat iemand de Koran niet begrijpt als hem een andere mening is toegedaan lijkt me een beetje kortzichtig. Het is toch waar dat er vele haatdragende verzen jegens (bijv.) ongelovigen in de Koran staan?
Ja prima, indd haatdragende verzen jegens ongelovigen, met knippen en plakken, zo kan ik ook rechtvaardigen om niet 5 maal per dag te bidden.
quote:Ow, oke.En reageer a.u.b. inhoudelijk.
quote:Je draait er omheen, geef eens normaal antwoord als je replied? :SOp woensdag 23 januari 2008 14:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat heb ik met je quote te maken? Reageer op dingen die uit mijn mond komen, niet anders.
[..]
Dat Wilders op zijn eigen manier gelijk heeft ? ' binnen zijn perspectief'
[..]
Vertel me wat jij fout vindt in de Sharia, praten we daarna verder.
[..]
Gelieve te lezen wat er staat, vanuit mijn perspectief heeft hij de Koran niet begrepen, omdat de interpretaties die hij er op na houdt er niet in staan.
Ja prima, indd haatdragende verzen jegens ongelovigen, met knippen en plakken, zo kan ik ook rechtvaardigen om niet 5 maal per dag te bidden.
[..]
Ow, oke.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:06 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
Je draait er omheen, geef eens normaal antwoord als je replied? :S
quote:Daar heeft Wilders inderdaad gelijk in, al zou hij kunnen luisteren naar argumenten waarom zij zijn uitspraken als kwetsend ervaren. Maar ik denk inderdaad dat zo'n discussie geen zin heeft, en nu? Heeft Wilders daarmee een punt gemaakt waarmee we wat kunnen of wat nieuws is? Moet dat bewezen worden? Met Wilders valt toch ook niet te praten, die wil nota bene de Koran verbiedenOp woensdag 23 januari 2008 11:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heeft Wilders ook gelijk als hij die discussie niet aangaat.
Voor die mensen is hun religie geen punt van discussie, ze hebben bij voorbaat al gelijk, dus?
Kunnen islamieten daar nog wat aan doen dan door middel van een goed gesprek denk je? De onwil komt van twee kanten hoor. En over je laatste conclusie: er is helemaal geen sprake van 'gelijk'. Er is sprake van twee verschillende werelden die elkaar niet willen begrijpen en niet nader tot elkaar willen komen. Dan zeg ik: met rust laten, afblijven. Beide kanten kunnen 'punten maken' of dingen 'bewijzen', maar vervolgens kunnen we er niets mee en is er slechts onrust.
Dat irriteert me zo mateloos aan deze discussie, het heeft absoluut geen nut. Wilders is een beleidsmaker, politiek is beleid maken. Wat WIlders doet heeft niets met beleidsvorming te maken, het is slechts onrust zaaien wat geen enkele positieve uitwerking heeft. Waarom niemand dat hier door heeft (de pro-Wilders en de Anti-religiozen hier althans) is mij een raadsel. Denk nou eens na over het effect. Dat is precies waarom links dit probleem 'met rust laat' (in jullie ogen dan, ze pakken het aan vanaf een 'brave kant', wat gewoon minder wraaklustig is, het klinkt niet spannend, onderwijs/immigratie/segregatie tegengaan/taalprobleem). Wilders blert wat extreme standpunten en natúúrlijk krijgt hij daar stemmen/aandacht mee, neemt niet weg dat dat kant noch wal raakt en geen enkel positief effect heeft. En dat lijkt mij het belangrijkste. Dat er zoveel begrip is voor zijn standpunten, zoveel kritiek op links en zoveel commentaar op de islam (waar wij hier in Nederland geen enkele last van ondervinden, feitelijk) snap ik werkelijk niets van.
We missen gewoon het ultieme groepsgevoel denk ik, het schijnt heel menselijk te zijn dat volkeren een zondebok in een samenleving zoeken... komt dat bekend voor? Natuurlijk is dit fenomeen wel slechts voor de wat beperkteren van geest weggelegd.
quote:Nou, jij zegt dit: "Vanuit mijn perspectief heeft hij ongelijk." Dan vraag ik: heeft hij ook ongelijk wat betreft die quote? Dat is toch een normale vraag?Op woensdag 23 januari 2008 14:24 schreef Triggershot het volgende:
Wat heb ik met je quote te maken? Reageer op dingen die uit mijn mond komen, niet anders.
quote:Ik geef aan in welke punten ik vind dat hij ongelijk heeft, het is niet zomaar een stelling als 'hij heeft gewoon ongelijk, punt!' het is dan ook geen allesomvattende stelling dat hij ongelijk heeft met al zijn punten, zie dan ook de voorbeelden die ik noem.Op woensdag 23 januari 2008 16:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nou, jij zegt dit: "Vanuit mijn perspectief heeft hij ongelijk." Dan vraag ik: heeft hij ook ongelijk wat betreft die quote? Dat is toch een normale vraag?
Wat betreft het quoten van de moefti, wat moet ik er mee? Moet ik perse mijn standpunt daarover hier neerzetten terwijl ik er met geen letter of heb gesproken, ik denk dat het 2x negeren van een post van je wel duidelijkheid over schept dat ik het onnodig vind om daar op te reageren.
quote:Zeker wel. Waarom is dat typisch islamitisch? Dat is nou weer dat akelige stigmatiserende toontje.Op woensdag 23 januari 2008 14:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
1. Op onderstaande quote valt toch niks af te dingen?
[..]
quote:www.knuffelgeert.nlMoslims knuffelen Wilders
AMSTERDAM (ANP) - In tegenstelling dat wat hij waarschijnlijk verwacht, beginnen een aantal vertegenwoordigers van moslimorganisaties een knuffelactie tegen Geert Wilders. Tweede Kamerlid (PvdA) Samira Bouchibti en Esmaa Alariachi van de Meiden van Halal geven woensdagavond de aftrap na een debat over de filmplannen van de PVV-politicus.
De initiatiefnemers, Marokko.nl en Academica Islamica, overhandigen Bouchibti een knuffelbeer en een 'Wilders-vriendelijke' Koran. Zij zal die dan vervolgens in de Tweede Kamer aan hem aanbieden. Verder kunnen mensen via internet (www.knuffelgeert) een knuffel sturen aan de politicus.
Goede actie.
quote:ghehe zal wel heel veel hatespam bij Wilders binnen komen nu. Ik vraag me overigens af of deze manier van spammen legaal is.
quote:Een knuffelbeer geven aan Wilders? Je hoeft geen genie (zoals ik, Montov, tot uw dienst) te zijn om te voorspellen wat er dan gaat gebeuren.
quote:
Wat wil meneer Wilders hiermee bereiken; dat iedereen na het zien van deze film zegt 'ja, de Koran moet worden verboden.' ?
Komt er hierna een film over de Bijbel of andere boeken van het geloof?
Wat draagt dit precies bij, behalve een aantal mensen wellicht frustreren?
quote:Religie en wetenschap helpen elkaar niet altijd naar de klote. Case in point: de middeleeuwen; heel west-europa (e.v.) stond toen voornamelijk in teken van het christelijke, met een zeer langzame ontwikkeling als gevolg (zelfs eigenlijk een soort van culturele recessie).Op woensdag 23 januari 2008 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Verlicht me. Wat hebben de moslims verbeterd en uitgewerkt?
Hiertijdens waren het juist de Moslims die significante wetenschappelijke vorderingen maakten, en de huidige kennis bewaarden terwijl het er bij 'ons' juist op de brandstapel ging. Het is altijd aan de mensen hoe zij invulling geven aan religie, nooit andersom.
quote:tuurlijk...Op woensdag 23 januari 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker wel. Waarom is dat typisch islamitisch? Dat is nou weer dat akelige stigmatiserende toontje.
als de paus roept dat homosexualiteit verboden cq een ziekte is, is dat typisch katholiek.
dat sommige katholieken zich er niks van aan trekken, doet daar niets aan af.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 18:04 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Religie en wetenschap helpen elkaar niet altijd naar de klote. Case in point: de middeleeuwen; heel west-europa (e.v.) stond toen voornamelijk in teken van het christelijke, met een zeer langzame ontwikkeling als gevolg (zelfs eigenlijk een soort van culturele recessie).
Hiertijdens waren het juist de Moslims die significante wetenschappelijke vorderingen maakten, en de huidige kennis bewaarden terwijl het er bij 'ons' juist op de brandstapel ging. Het is altijd aan de mensen hoe zij invulling geven aan religie, nooit andersom.
quote:ze begonnen voorvarend dat klopt. nou ja alles afgekeken van de bijbel (mohammed was niet alleen een pedofiel maar ook een christen) met een geweldadig en vrouw onterend sausje eroverheen en zie daar de islam is geborenOp woensdag 23 januari 2008 18:04 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Religie en wetenschap helpen elkaar niet altijd naar de klote. Case in point: de middeleeuwen; heel west-europa (e.v.) stond toen voornamelijk in teken van het christelijke, met een zeer langzame ontwikkeling als gevolg (zelfs eigenlijk een soort van culturele recessie).
Hiertijdens waren het juist de Moslims die significante wetenschappelijke vorderingen maakten, en de huidige kennis bewaarden terwijl het er bij 'ons' juist op de brandstapel ging. Het is altijd aan de mensen hoe zij invulling geven aan religie, nooit andersom.
echter zijn ze daarna vrijwel tot stilstand gekomen als het gaat om wetenschap, ontwikkeling enz enz. ze lopen nu pak um beet 1000 jaar achterquote:Mohammed een Christen, ik heb vele domme reacties gezien vandaag, maar jij brengt wel een nieuwe hoogtepunt moet ik zeggen.Op woensdag 23 januari 2008 18:16 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze begonnen voorvarend dat klopt. nou ja alles afgekeken van de bijbel (mohammed was niet alleen een pedofiel maar ook een christen) met een geweldadig en vrouw onterend sausje eroverheen en zie daar de islam is geboren
quote:Er zijn zaken binnen de islam waarvan Wilders, en sommige andere politici vinden dat die niet binnen onze samenleving thuishoren, c.q. getolereerd moeten worden. Welke zaken dat zijn en of IK dat ook vind, doet er dan even niet toe. Maar, aangezien moslims vinden dat alles wat in de koran staat onaantastbaar is, is een dialoog dus niet mogelijk. M.a.w. Nederlanders moeten maar alles accepteren wat moslims op grond van hun boekje eisen.Op woensdag 23 januari 2008 16:12 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar heeft Wilders inderdaad gelijk in, al zou hij kunnen luisteren naar argumenten waarom zij zijn uitspraken als kwetsend ervaren. Maar ik denk inderdaad dat zo'n discussie geen zin heeft, en nu? Heeft Wilders daarmee een punt gemaakt waarmee we wat kunnen of wat nieuws is? Moet dat bewezen worden? Met Wilders valt toch ook niet te praten, die wil nota bene de Koran verbieden
Hoe ver moet dat gaan?
Straks komt er nog een moslimpartij die gaat eisen dat eten in het openbaar, tijdens de ramadan verboden moet worden. Of, zonder partij, gaan moslims dit gewoon eisen. Want dat is conform hun geloof.
Of mogen dames niet meer gekleed gaan in korte broek, mouwloos shirt met décolleté, omdat dit moslims aanzet tot onzedige gedachten.
En die eisen moeten gesteld mogen worden, geen discussie mogelijk?
Zoals er al eisen gesteld worden van mogen bidden onder werktijd, het mogen dragen van een hoofddoek, altijd en overal, moslima's die behandeld willen worden door een vrouwelijke arts, zelfs tijdens een noodgeval. En dat moet allemaal maar mogen? Daar mogen wij geen vraagtekens bij zetten, want dat is beledigend?
Sorry, maar er zijn grenzen aan wat wij moeten tolereren en die zijn langzaamaan wel bereikt.
quote:Wat was hij dan van geboorte?Op woensdag 23 januari 2008 18:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed een Christen, ik heb vele domme reacties gezien vandaag, maar jij brengt wel een nieuwe hoogtepunt moet ik zeggen.
Jezus was een Jood.
quote:Voor de Islam liep het allemaal op rolletjes.Op woensdag 23 januari 2008 11:46 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Ja, en voor het “gezeik” van Wilders liep het allemaal op rolletjes.
.quote:Een Ismaeliet?Op woensdag 23 januari 2008 18:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat was hij dan van geboorte?
Jezus was een Jood.
quote:lees de bijbel eens en je weet genoeg (ervanuitgaande dat je de koran gelezen hebt) hij was iig christen tot hij zijn land is uitgegooid. maar dit is allemaal offtopicOp woensdag 23 januari 2008 18:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed een Christen, ik heb vele domme reacties gezien vandaag, maar jij brengt wel een nieuwe hoogtepunt moet ik zeggen.
quote:Waarom moet ik de Bijbel lezen, lees jij nou maar de Koran, aan hand daarvan wordt bepaald wat Mohammed was, maar goed, wat de Romeinen, Perzen, Arabieren, Turken, Grieken etc Mohammed toentertijd niet hebben toegeschreven zal jij wel weten.Op woensdag 23 januari 2008 19:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees de bijbel eens en je weet genoeg (ervanuitgaande dat je de koran gelezen hebt) hij was iig christen tot hij zijn land is uitgegooid. maar dit is allemaal offtopic
quote:Op woensdag 23 januari 2008 18:32 schreef Gia het volgende:
Sorry, maar er zijn grenzen aan wat wij moeten tolereren en die zijn langzaamaan wel bereikt.
Lieve Gia, daar ga jij helemaal niet over. Je bent zo bang voor die moslima's. Zoiu je niet gewoon in therapie gaan tegen je angsten. je doet alsof je dagelijks onder de voet wordt gelopen door moslims.Straks komt er nog een.......... - hoezo bang
quote:been there done that got the T-shirt en wordt er nog steeds misselijk van als ik eraan terug denkOp woensdag 23 januari 2008 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom moet ik de Bijbel lezen, lees jij nou maar de Koran, aan hand daarvan wordt bepaald wat Mohammed was, maar goed, wat de Romeinen, Perzen, Arabieren, Turken, Grieken etc Mohammed toentertijd niet hebben toegeschreven zal jij wel weten.
quote:Ach, we hebben de herinneringen nog altijd, verder OT.Op woensdag 23 januari 2008 19:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
been there done that got the T-shirt en wordt er nog steeds misselijk van als ik eraan terug denk
quote:Ik raad als therapie de burka babes aan:Op woensdag 23 januari 2008 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Straks komt er nog een.......... - hoezo bang
quote:het zou humor zijn als het geen kern van waarheid bevatteOp woensdag 23 januari 2008 20:30 schreef Petra76 het volgende:
[..]
Ik raad als therapie de burka babes aan:
[ afbeelding ]
quote:Het gaat er wel degelijk om wie zich aan wie moet aanpassen.Op woensdag 23 januari 2008 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Straks komt er nog een.......... - hoezo bang
Lange tenen van moslims hebben al zelfcensuur in de hand gewerkt en de vraag is of Nederland genoeg culturele bagage dan wel simpelweg de lef heeft weerstand te bieden aan een steeds groter wordende groep moslims die ook een steeds grotere positie in de Nederlandse samenleving opeisen.
quote:Op welke manier eisen ze een steeds grotere positie op?Op woensdag 23 januari 2008 20:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat er wel degelijk om wie zich aan wie moet aanpassen.
Lange tenen van moslims hebben al zelfcensuur in de hand gewerkt en de vraag is of Nederland genoeg culturele bagage dan wel simpelweg de lef heeft weerstand te bieden aan een steeds groter wordende groep moslims die ook een steeds grotere positie in de Nederlandse samenleving opeisen.
Verder moeten we ons allemaal aan elkaar aanpassen.
En ik merk echt geen ruk van zelfcensuur en zo, dat is allemaal van dat gepapegaai.
quote:Ik verwacht, dat ze een steeds grotere positie opeisen in deze samenleving, omdat de groep simpelweg groter wordt.Op woensdag 23 januari 2008 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Op welke manier eisen ze een steeds grotere positie op?
Verder moeten we ons allemaal aan elkaar aanpassen.
En ik merk echt geen ruk van zelfcensuur en zo, dat is allemaal van dat gepapegaai.
We willen allemaal wereldvrede, maar de vraag blijft op welke manier de moslimgemeenschap zich in Nederland wenst te blijven zien.
Leuk, dat jij daar niets van merkt. Maar wat hebben we daar aan?
quote:ik ga me echt niet aanpassen hoor... als ik bij iemand op visite ga dan pas ik me aan, hun komen naar nederland en mogen zich aanpassen. wel kunnen we rekening houden met een ander zijn cultuur. de islam valt daar voor mij buiten daaar ik geen sektes ondersteunOp woensdag 23 januari 2008 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Op welke manier eisen ze een steeds grotere positie op?
Verder moeten we ons allemaal aan elkaar aanpassen.
En ik merk echt geen ruk van zelfcensuur en zo, dat is allemaal van dat gepapegaai.
Bij mij komen ze namelijk nooit over de vloer ofzo...
quote:is een vergelijkingOp woensdag 23 januari 2008 21:21 schreef Yildiz het volgende:
Als mensen in Nederland wonen, zijn ze dan allemaal op visite bij GewoneMan?
Bij mij komen ze namelijk nooit over de vloer ofzo...
quote:Als ik mensen op visite krijg probeer ik ze goed te behandelen en zich thuis te laten voelen...Op woensdag 23 januari 2008 21:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik ga me echt niet aanpassen hoor... als ik bij iemand op visite ga dan pas ik me aan, hun komen naar nederland en mogen zich aanpassen. wel kunnen we rekening houden met een ander zijn cultuur. de islam valt daar voor mij buiten daaar ik geen sektes ondersteun
quote:Als jij je niet wilt aanpassen, dan vind ik dat behoorlijk asociaal. Het is een beetje de arrogantie die momenteel heerst in Nederland. Het moet allemaal van hullie komen en wij stellen alleen maar eisen.Op woensdag 23 januari 2008 21:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik ga me echt niet aanpassen hoor... als ik bij iemand op visite ga dan pas ik me aan, hun komen naar nederland en mogen zich aanpassen. wel kunnen we rekening houden met een ander zijn cultuur. de islam valt daar voor mij buiten daaar ik geen sektes ondersteun
Ik houd daar niet van en vind het een merkwaardige en egoistische insteek.
quote:lees mijn post nog eens... ik wil best rekening houden met een andere cultuur maar ga me zeker niet aanpassen. als ik bij jou op visite kom pas jij je dan ook aan mij aan?Op woensdag 23 januari 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Als jij je niet wilt aanpassen, dan vind ik dat behoorlijk asociaal. Het is een beetje de arrogantie die momenteel heerst in Nederland. Het moet allemaal van hullie komen en wij stellen alleen maar eisen.
Ik houd daar niet van en vind het een merkwaardige en egoistische insteek.
quote:ik ook maar dat is wat anders dan jezelf aanpassen aan degene die op visite is bij jeOp woensdag 23 januari 2008 21:35 schreef Xith het volgende:
[..]
Als ik mensen op visite krijg probeer ik ze goed te behandelen en zich thuis te laten voelen...
quote:Waarom zie je dan niet in dat die vergelijking nergens op sloeg? We leven niet bij elkaar in huis zoals je dat met een visite doet. De vergelijking gaat dus totáál niet op.
Om hem nog even af te maken omdat ik ergens het idee hebt dat je het toch totaal niet snapt:
Op straat lopen vele diverse mensen. Velen zullen niet elkaars vriend worden. De alternatieve schilderkunstenaar komt niet graag op visite bij zijn klanten -de rijkere elite- en andersom waarschijnlijk ook niet. Toch leven ze allebei in Nederland. Dat kan omdat leven in hetzelfde land héél wat anders is dan bij elkaar op visite komen. Aanpassen aan elkaar is daarom ook totaal niet noodzakelijk. Waarom dat aanpassen zo belangrijk schijn te zijn realiseer ik me nog steeds niet.
Zolang je de wet volgt, je belastingen netjes betaald -onderdeel van de wet-, lijkt mij er niks mis mee. Blijkbaar hebben mensen liever een land waar iedereen hetzelfde is, in dezelfde saaie Lada rijden, dezelfde grijze kleding dragen en hetzelfde rode boekje op hun nachtkastje hebben liggen. Ik pas daarvoor. Diversiteit verenigt, uniciteit verdeelt.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 23-01-2008 21:58:47 ]
quote:dat is jouw mening... niet de mijne...Op woensdag 23 januari 2008 21:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zie je dan niet in dat die vergelijking nergens op sloeg? We leven niet bij elkaar in huis zoals je dat met een visite doet. De vergelijking gaat dus totáál niet op.
quote:Doe dan ook even niet alsof jouw mening voor iedereen op toepassing moet zijn. Niet in mijn naam dus. Dankjewel.Op woensdag 23 januari 2008 22:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is jouw mening... niet de mijne...
Ik vind dat we iedereen een laatste wens moeten geven en laten uitkomen, dus . . . . . .
Overigens ik ben geen moslim of Islam-sympathisant, voordat mijn woorden gelijk de moslimgemeenschap worden aangerekend
quote:fout, wilders ziet de grote problemen en wil hier wat aan doen.Op woensdag 23 januari 2008 22:45 schreef COUNTERFACED het volgende:
Wilders is een kinderlijk opstandige aandachtstrekker, die uit frustratie over zijn eigen falen maar een haat heeft gecre-eert tegen iets wat hij en vele anderen niet begrijpen. Bovendien is het, dat hij zich teveel vergelijkt met Pim Fortuyn. Oke, gezien zijn standpunten niet geheel onterecht, maar hij lijkt wel aan te sturen op eenzelfde einde. Hopelijk trapt Nederland er geen 2de keer in.
Ik vind dat we iedereen een laatste wens moeten geven en laten uitkomen, dus . . . . . .
Overigens ik ben geen moslim of Islam-sympathisant, voordat mijn woorden gelijk de moslimgemeenschap worden aangerekend
quote:Ik vind je klacht nogal overdreven. Ik vind helemaal niet dat zij eisen stellen die belachelijk zijn, of die niet te overdenken zijn omdat ze vanuit hun geloofsbeginselen komen. Ik heb nooit een werkgever horen klagen over bidden onder werktijd (en ja, ik vind alsnog dat daar wel 'respect' voor kan worden opgebracht, mits niet te gek), moslima's door een vrouwelijke arts, is dat nou zo'n groot maatschappelijk probleem, ja? Sowieso vind ik dat daar grenzen aan mogen worden gegeven, maar laten we eerlijk zijn: Dat is wel even wat anders dan de Koran verbieden of de Islam een fascistisch geloof noemen.Op woensdag 23 januari 2008 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn zaken binnen de islam waarvan Wilders, en sommige andere politici vinden dat die niet binnen onze samenleving thuishoren, c.q. getolereerd moeten worden. Welke zaken dat zijn en of IK dat ook vind, doet er dan even niet toe. Maar, aangezien moslims vinden dat alles wat in de koran staat onaantastbaar is, is een dialoog dus niet mogelijk. M.a.w. Nederlanders moeten maar alles accepteren wat moslims op grond van hun boekje eisen.
Hoe ver moet dat gaan?
Straks komt er nog een moslimpartij die gaat eisen dat eten in het openbaar, tijdens de ramadan verboden moet worden. Of, zonder partij, gaan moslims dit gewoon eisen. Want dat is conform hun geloof.
Of mogen dames niet meer gekleed gaan in korte broek, mouwloos shirt met décolleté, omdat dit moslims aanzet tot onzedige gedachten.
En die eisen moeten gesteld mogen worden, geen discussie mogelijk?
Zoals er al eisen gesteld worden van mogen bidden onder werktijd, het mogen dragen van een hoofddoek, altijd en overal, moslima's die behandeld willen worden door een vrouwelijke arts, zelfs tijdens een noodgeval. En dat moet allemaal maar mogen? Daar mogen wij geen vraagtekens bij zetten, want dat is beledigend?
Sorry, maar er zijn grenzen aan wat wij moeten tolereren en die zijn langzaamaan wel bereikt.
Dit is gewoon kankeren op een bevolkingsgroep, voor het grootste gedeelte. Er zijn wel wat problemen, maar dat zijn cultuurverschillen. En die heb je nou eenmaal in een multiculturele samenleving.
quote:fout, hij had gewoon aandacht en publiciteit nodig en dat is hem gelukt ookOp woensdag 23 januari 2008 23:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
fout, wilders ziet de grote problemen en wil hier wat aan doen.
Doei poeperts
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran
quote:Diversiteit is goed. Ik ben niet tegen een shoarmaboer, ook al houd ik er persoonlijk niet van. Halal-slager, prima. Hoofddoekjes, burka's? In je eigen tijd prima. Op de werkvloer of school? Ook prima, indien het is toegestaan.Op woensdag 23 januari 2008 21:51 schreef Yildiz het volgende:
Zolang je de wet volgt, lijkt mij er niks mis mee. Blijkbaar hebben mensen liever een land waar iedereen hetzelfde is, in dezelfde saaie Lada rijden, dezelfde grijze kleding dragen en hetzelfde rode boekje op hun nachtkastje hebben liggen. Ik pas daarvoor. Diversiteit verenigt, uniciteit verdeelt.
Maar het is niet overal toegestaan, oftewel, de 'wet' staat het niet overal toe. Huisregels binnen een bedrijf of school vallen, m.i. ook onder de geldende 'wet'. Maar moslima's willen steeds weer een uitzondering mogen vormen.
En dat gaat langzaamaan steeds verder. Zo ook het voorbeeld dat een moslima in barensnood een vrouwelijke arts wil, die op dat moment niet aanwezig is.
Dat slaat gewoon nergens op.
Nogmaals, in hun eigen tijd mogen ze doen en laten wat ze willen, binnen de wet, maar in het maatschappelijk leven kun je tegen zaken aanlopen waar je je geloof even opzij zult moeten zetten. En voor die momenten mag er wmb best wel duidelijke wetgeving komen.
quote:Nee, werkgevers die het toestaan hoor je ook niet klagen. Ik heb er ook geen probleem mee als werkgevers bidden onder werktijd toestaan. Ik zeg alleen dat een werkgever dat niet toe HOEFT te staan. Een moslim mag dit niet EISEN.Op woensdag 23 januari 2008 23:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind je klacht nogal overdreven. Ik vind helemaal niet dat zij eisen stellen die belachelijk zijn, of die niet te overdenken zijn omdat ze vanuit hun geloofsbeginselen komen. Ik heb nooit een werkgever horen klagen over bidden onder werktijd (en ja, ik vind alsnog dat daar wel 'respect' voor kan worden opgebracht, mits niet te gek), moslima's door een vrouwelijke arts, is dat nou zo'n groot maatschappelijk probleem, ja? Sowieso vind ik dat daar grenzen aan mogen worden gegeven, maar laten we eerlijk zijn: Dat is wel even wat anders dan de Koran verbieden of de Islam een fascistisch geloof noemen.
Dit is gewoon kankeren op een bevolkingsgroep, voor het grootste gedeelte. Er zijn wel wat problemen, maar dat zijn cultuurverschillen. En die heb je nou eenmaal in een multiculturele samenleving.
Net zo min als een moslima op de spoedeisende hulp een vrouwelijke arts mag eisen. Erom vragen, okay, maar als duidelijk wordt gemaakt dat die op dat moment niet aanwezig is, dan moet zij en haar familie zich erbij neerleggen of naar een ander ziekenhuis gaan. Ik vind het ronduit belachelijk wanneer een anaesthesist op de gang moet staan en door een kier in de deur zijn patiente moet controleren, omdat hij zich niet in dezelfde ruimte mag bevinden..
En ja, de koran verbieden slaat inderdaad nergens op. Maar er mag wel duidelijk worden dat de koran op geen enkel punt boven onze eigen wet- en regelgeving staat.
En de islam een fascistisch geloof noemen mag best. Als Wilders dat vindt, mag hij dat zeggen.
Ik mag Belgen dom noemen, Belgen noemen Nederlanders krenterig en zo mag een Wilders de islam fascistisch noemen. Dat is zijn mening.
Als jij vindt dat dat niet zo is, dan is dat jouw mening. En waarom zou je je druk maken om de mening van iemand anders? Dat moslims de heilige drieëenheid verfoeien en zeggen dat Jezus niet de zoon is van God, boeit mij allerminst, zij weten nu eenmaal niet beter. Ik ga er in elk geval geen auto's voor in brand steken.
quote:Dit zeg je nou wel elke keer maar, waar staan de Moslims boven de wet?Op donderdag 24 januari 2008 07:39 schreef Gia het volgende:
[..]
En ja, de koran verbieden slaat inderdaad nergens op. Maar er mag wel duidelijk worden dat de koran op geen enkel punt boven onze eigen wet- en regelgeving staat.
En de islam een fascistisch geloof noemen mag best. Als Wilders dat vindt, mag hij dat zeggen.
Ik mag Belgen dom noemen, Belgen noemen Nederlanders krenterig en zo mag een Wilders de islam fascistisch noemen. Dat is zijn mening.
quote:Nou ja, dan sterven er maar een aantal, misschien leert de rest er iets van. Kan ik niet echt medelijden mee hebben, zeker als ze er zelf op aandringen (de vrouw dan, als het alleen van de man niet mag, zeg ik "zet die gozer uit je ziekenhuis en ga gewoon je gang"). Ik bedoel je kunt als arts gewoon niet iemand dwingen een behandeling te ondergaan.Op donderdag 24 januari 2008 07:30 schreef Gia het volgende:
En dat gaat langzaamaan steeds verder. Zo ook het voorbeeld dat een moslima in barensnood een vrouwelijke arts wil, die op dat moment niet aanwezig is.
Dat slaat gewoon nergens op.
Maar laten we gewoon met zijn allen even "What the West needs to know" kijken en dan verder praten. Dat haalt meteen dat hele argument van "Maar er staan ook vredelievende teksten in de Koran!" onderuit. ^^
En goedemorgen allemaal!
quote:Ja natuurlijk.Op woensdag 23 januari 2008 21:47 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees mijn post nog eens... ik wil best rekening houden met een andere cultuur maar ga me zeker niet aanpassen. als ik bij jou op visite kom pas jij je dan ook aan mij aan?
quote:Er ís duidelijke wetgeving, werkgevers mógen zeggen 'ik wil dat je geen boerka draagt', werkgevers morgen tevens zelf bepalen wie ze aannemen. Wat is het probleem nou? En denk je nou echt dat de klachten van Wilders dáárop gestoeld zijn?Op donderdag 24 januari 2008 07:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Diversiteit is goed. Ik ben niet tegen een shoarmaboer, ook al houd ik er persoonlijk niet van. Halal-slager, prima. Hoofddoekjes, burka's? In je eigen tijd prima. Op de werkvloer of school? Ook prima, indien het is toegestaan.
Maar het is niet overal toegestaan, oftewel, de 'wet' staat het niet overal toe. Huisregels binnen een bedrijf of school vallen, m.i. ook onder de geldende 'wet'. Maar moslima's willen steeds weer een uitzondering mogen vormen.
En dat gaat langzaamaan steeds verder. Zo ook het voorbeeld dat een moslima in barensnood een vrouwelijke arts wil, die op dat moment niet aanwezig is.
Dat slaat gewoon nergens op.
Nogmaals, in hun eigen tijd mogen ze doen en laten wat ze willen, binnen de wet, maar in het maatschappelijk leven kun je tegen zaken aanlopen waar je je geloof even opzij zult moeten zetten. En voor die momenten mag er wmb best wel duidelijke wetgeving komen.
Als dat het ergste is waar je op kunt komen, is het wel heel erg gesteld met deze 'hype'. De pro-Wilders weten niet eens de daadwerkelijke moeilijkheden in deze samenleving te benoemen. Althans, niet op zo'n manier dat een verbod op de Koran of een film over de Koran zou helpen.quote:Ik vind dat ook overdreven, dan mag ze dat toch ook niet eisen? Nogmaals, ik zie hier geen probleem. Het is hun eigen probleem, niet die van de arts en zeker niet die van jou of mij, dus 'wij' hebben geen last van de islam in deze samenleving. Dat is waar ik op doel, dit topic gaat over Wilders, is zijn klacht gegrond? Nee. Gaat de film helpen? Nee. Maakt de reactie op de film dingen duidelijk die voor ons een verrassing waren? Nee.Op donderdag 24 januari 2008 07:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, werkgevers die het toestaan hoor je ook niet klagen. Ik heb er ook geen probleem mee als werkgevers bidden onder werktijd toestaan. Ik zeg alleen dat een werkgever dat niet toe HOEFT te staan. Een moslim mag dit niet EISEN.
Net zo min als een moslima op de spoedeisende hulp een vrouwelijke arts mag eisen. Erom vragen, okay, maar als duidelijk wordt gemaakt dat die op dat moment niet aanwezig is, dan moet zij en haar familie zich erbij neerleggen of naar een ander ziekenhuis gaan. Ik vind het ronduit belachelijk wanneer een anaesthesist op de gang moet staan en door een kier in de deur zijn patiente moet controleren, omdat hij zich niet in dezelfde ruimte mag bevinden..
quote:De islam staat niet boven de wet. Wilders mag zeggen wat hij wil. Je hebt echter wel je verantwoordelijkheid. Als jij gaat roepen dat je de profeet een lul vindt, mag jij dat best doen, maar ik vind het niet vreemd als je dan 'n klap ontvangt. Ik keur het niet góed, dat is wat anders, maar ik ben niet zo naief dat ik dat nou zo verrassend vind. De oplossing voor die agressie? De daders gewoon bestraffen. Meer kunnen we toch niet doen aan deze 'bedreiging'?En ja, de koran verbieden slaat inderdaad nergens op. Maar er mag wel duidelijk worden dat de koran op geen enkel punt boven onze eigen wet- en regelgeving staat.
En de islam een fascistisch geloof noemen mag best. Als Wilders dat vindt, mag hij dat zeggen.
Ik mag Belgen dom noemen, Belgen noemen Nederlanders krenterig en zo mag een Wilders de islam fascistisch noemen. Dat is zijn mening.
quote:Ik vind dat wilders alles mag zeggen, ik vind wel dat hij zich moet realiseren wat hij daarmee te weeg brengt en dat het een risico voor hemzelf is. Ik ga die dingen niet roepen, en nee, niet omdat ik dat niet durf (ook). Het is niet zo dat 'hij het tenminste durft te zeggen waar wij het allemaal denken', ik vind het gewoon geen nút hebben om het te zeggen. Het levert niets goeds op. Niets voor jou, niets voor mij, en al helemaal niets voor hem zelf.Als jij vindt dat dat niet zo is, dan is dat jouw mening. En waarom zou je je druk maken om de mening van iemand anders? Dat moslims de heilige drieëenheid verfoeien en zeggen dat Jezus niet de zoon is van God, boeit mij allerminst, zij weten nu eenmaal niet beter. Ik ga er in elk geval geen auto's voor in brand steken.
quote:LalalalaOp donderdag 24 januari 2008 10:38 schreef Plotinus het volgende:
Kunnen we niet gewoon eens stoppen met deze man (Wilders) aandacht te geven? Ik begrijp echt niet waar al deze ophef over gaat! Die film is nog niet eens uit en iedereen loopt elkaar al gek te maken. Maak je druk om dingen die echt plaatsvinden, niet om dingen die mogelijk (!) plaats gaan vinden! En wat als die film uit komt, lekker belangrijk! Iedereen moet eens stoppen met kleinzielig gedoe en snel beledigd zijn. Dat zou ieders leven een stuk makkelijker maken!
Die gast heeft zo'n gelijk!!!!
quote:Dat is zelfverdediging man.Op donderdag 24 januari 2008 03:03 schreef concac het volgende:
2.191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&
Drijf het uit waar zij jou hebben uitgedreven. En bevecht ze pas als zij jou daarin bevechten als vergelding, dan zelfs nog vers er na even lezen?
2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Leuk hé zo selectief kopieren en plakken.
quote:Ja leuk, maar God beveelt dus de engelen dit te doen, niet aan de gelovigen, lees eens beter8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran
quote:Point being?Op donderdag 24 januari 2008 03:03 schreef concac het volgende:
2.191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran
quote:Die meiden van Halal bleven anders prima overeind. Teeuwen heeft gelijk en die meiden ookOp donderdag 24 januari 2008 10:44 schreef Badabingea het volgende:
Doet me denken aan Teeuwen ownt halal wijven.
Die gast heeft zo'n gelijk!!!!
quote:Goed initiatief om alles gewoon via de juiste kanalen te laten lopen en daar ook toe op te roepen.FILM WILDERS
Marokkanen willen dat justitie Wilders vervolgt
DEN HAAG (ANP) - Marokkaanse organisaties in Nederland willen dat het Openbaar Ministerie (OM) PVV-leider Geert Wilders vervolgt voor discriminatie van moslims. Weigert justitie dat, dan stappen ze naar de rechter om het OM ertoe te bewegen alsnog strafvervolging in te stellen.
Dat heeft voorzitter Mohamed Rabbae van het Landelijk Beraad Marokkanen (LBM) donderdag aangekondigd, mede naar aanleiding van de Koranfilm die Wilders maakt. Volgens Rabbae treuzelt en aarzelt het OM bij de vele aangiften tegen Wilders en bestaat er een soort vrees om tegen hem in actie te komen. ,,Wij willen dat forceren'', zei het vroegere Tweede Kamerlid van GroenLinks.
Vorig jaar kreeg het OM ruim veertig aangiften binnen tegen Wilders nadat het Kamerlid had opgeroepen de Koran te verbieden. Justitie heeft nog niet laten weten of de aangiften tot vervolging leiden.
Volgens het LBM, dat tweehonderd organisaties zegt te vertegenwoordigen, bedrijft Wilders een ,,racistische politiek'' door moslims voortdurend te beledigen en te discrimineren. ,,Wilders is een islamracist. Zijn uitspraken zijn niet gericht op een ras, maar op een godsdienst en een bevolkingsgroep'', zei Rabbae. Hij wil weten waarom leden van de Centrumdemocraten destijds wel zijn veroordeeld voor hun uitspraken, terwijl PVV'ers met soms veel verder gaande uitlatingen tot dusver niet zijn geraakt.
De Marokkaanse organisaties ontvouwden verder hun plannen om de effecten van de Koranfilm te ,,neutraliseren''. Zo doen ze een beroep op alle moslims die zich door de film geschoffeerd voelen, te laten zien dat ze kunnen incasseren en dat ze zich ,,niet gek laten maken door een gek''. Als de film beledigend en discriminerend is, zouden alle moslims bovendien naar de politie moeten stappen om massaal aangifte te doen.
Het LBM roept ambassades van Arabische landen en de Organisatie van de Islamitische Conferentie, die 57 moslimlanden verenigt, op Nederland niet te boycotten. ,,Nederland is niet alleen het land van Wilders, maar ook van moslims. Elke maatregel tegen Nederland, treft ons ook'', aldus Rabbae. Hij zal de Iraanse ambassadeur deze week vragen om de diplomatieke banden met Nederland niet te verbreken.
quote:Ah, Mohammed Rabbae. Toonbeeld van tolerantie en nondiscriminatie. "Jullie Nederlanders moet maar accepteren dat wij moslims homosexuelen nooit zullen accepteren."Op donderdag 24 januari 2008 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed initiatief om alles gewoon via de juiste kanalen te laten lopen en daar ook toe op te roepen.
Dat jij niet door deze hypocrisie heenprikt...
quote:gewoon Wilders laten brullen en niet jammeren dat je op je lange moslimteentjes bent getrapt was imho een veel verstandiger zet geweest.Op donderdag 24 januari 2008 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed initiatief om alles gewoon via de juiste kanalen te laten lopen en daar ook toe op te roepen.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Die meiden van Halal bleven anders prima overeind. Teeuwen heeft gelijk en die meiden ook
Sorry, maar die meiden gingen absoluut wel degelijk af. Inhoudelijk valt er best wat te zeggen voor het feit dat zij beledigd waren, dat mogen ze uiteraard zeggen. Maar hun houding of hun presentatie was werkelijk om te janken tijdens dat interview.quote:Autodidact, die niet leest maar meteen weer veroordeelt. Wie is er nou hypocriet? Dat zie ik bij veel van jullie: steeds maar roepen dat de moslims iets van zich moeten laten horen, dat ze moeten oproepen tot rust en de juridische bewegen moeten bewandelen. Als er dan zoiets komt dan krijg je een reactie van zoals die van jou van hierboven. Ik vind dat een schrijnend gebrek aan niveau. Probeer het nog een keer.Op donderdag 24 januari 2008 13:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ah, Mohammed Rabbae. Toonbeeld van tolerantie en nondiscriminatie. "Jullie Nederlanders moet maar accepteren dat wij moslims homosexuelen nooit zullen accepteren."
Dat jij niet door deze hypocrisie heenprikt...
quote:Wat is er mis met het bewandelen van de juridische weg.Op donderdag 24 januari 2008 13:45 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
gewoon Wilders laten brullen en niet jammeren dat je op je lange moslimteentjes bent getrapt was imho een veel verstandiger zet geweest.
quote:Dat kán je gewoon niet menen. Teeuwen gaf goed beargumenteerde antwoorden op hun irritante vraagstellingen, waarna ze niet wisten hoe snel ze het interview moesten afkappen.Op donderdag 24 januari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Die meiden van Halal bleven anders prima overeind.
quote:Ja of gewoon de moslims laten brullen en niet jammeren dat je op je lange-antimoslimteentjes bent getrapt, was imho ook veel verstandiger geweest.Op donderdag 24 januari 2008 13:45 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
gewoon Wilders laten brullen en niet jammeren dat je op je lange moslimteentjes bent getrapt was imho een veel verstandiger zet geweest.
Dit komt niet van een kant he, hier is sprake van onwil van twee kanten.
zijn we de steunbetuiging van Rabbae voor de fatwa tegen Rushdie nog niet vergeten?
quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/188978/De Marokkaanse schrijver Mohammed Jabri wil een comité oprichten dat iedereen die de islam beledigt juridisch wordt vervolgd. Met een nog op te richten waakhond wil Jabri bijvoorbeeld voorkomen dat Geert Wilders nog 'discriminerende' opmerkingen over moslims kan maken. 'Onze advocaten staan klaar,' aldus Jabri.
Mohammed Jabri, welbekend van zijn antisemitische en homofobe pamfletten...
,,Flikkers, gays, relnichten, reetkevers, kontridders, darmkanaalbewandelaars en sterrenkijkers”
,,De moord op Theo laat ons koud. Waarom is er niet meer aandacht voor de moslimdoden in Tsjetsjenië, Palestina of Afghanistan?”
,,al eeuwen staat vast dat de joden niet te vertrouwen zijn”
En ze willen respect.
quote:hahaah, die kerel wou dat er een verbod kwam op de verkoop van de duivelsverzen en is nu op zijn pikkie getrapt omdat iemand anders eenm ander boek wil verbieden. De pot verwijt de ketelOp donderdag 24 januari 2008 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed initiatief om alles gewoon via de juiste kanalen te laten lopen en daar ook toe op te roepen.
quote:Jullie?Op donderdag 24 januari 2008 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Autodidact, die niet leest maar meteen weer veroordeelt. Wie is er nou hypocriet? Dat zie ik bij veel van jullie: steeds maar roepen dat de moslims iets van zich moeten laten horen, dat ze moeten oproepen tot rust en de juridische bewegen moeten bewandelen.
Gaan we beginnen met generaliseren, een heterogene groep mensen op een hoop gooien en stellen dat ze allemaal hetzelfde vinden? Spreek ik nu met WilderSCH?Donder toch op. Ik vind niet dat ze zich van zich moeten laten horen via de juridische weg. Ik vind dat je niet tot tolerantie op kunt roepen als je het zelf niet wenst uit te dragen. Dat is heel simpel.
quote:Een schrijnend gebrek aan niveau. Kerel, ik wijs de beste man op de gigantische balk in zijn eigen oog. Hij accepteert homo's niet en hij claimt zelfs voor "islamieten" te spreken. Ja, dan vind ik het hypocriet om te verwachten dat tolerantie jegens hem wel vanzelfsprekend is.Op donderdag 24 januari 2008 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Als er dan zoiets komt dan krijg je een reactie van zoals die van jou van hierboven. Ik vind dat een schrijnend gebrek aan niveau. Probeer het nog een keer.
Ik vind het een gebrek aan niveau om blindelings achter intolerante homofoben aan te lopen.
quote:Ik kan geen enkele reden bedenken waarom.Marokkanen willen dat justitie Wilders vervolgt
quote:In welk opzicht worden moslims gediscrimineerd? Mogen ze straat niet op, krijgen ze geen subsidies, mogen geen moskeeën bouwen, geen islamitische scholen stichten? Sorry, ik kan geen enkel discrinerend argument bedenken.DEN HAAG (ANP) - Marokkaanse organisaties in Nederland willen dat het Openbaar Ministerie (OM) PVV-leider Geert Wilders vervolgt voor discriminatie van moslims.
quote:Ahh, dreigen, zijn we gewend.Weigert justitie dat, dan stappen ze naar de rechter om het OM ertoe te bewegen alsnog strafvervolging in te stellen.
quote:Sjonge, zou hij de film al gezien hebben?Dat heeft voorzitter Mohamed Rabbae van het Landelijk Beraad Marokkanen (LBM) donderdag aangekondigd, mede naar aanleiding van de Koranfilm die Wilders maakt.
quote:Kamerleden hebben vrijheid van spreken binnen de kamer, moest Rabbea onderhand weten.Volgens Rabbae treuzelt en aarzelt het OM bij de vele aangiften tegen Wilders en bestaat er een soort vrees om tegen hem in actie te komen. ,,Wij willen dat forceren'', zei het vroegere Tweede Kamerlid van GroenLinks.
quote:Lullig maar jammer voor moslims, tot nu is er nog vrijheid van meningsuiting.Vorig jaar kreeg het OM ruim veertig aangiften binnen tegen Wilders nadat het Kamerlid had opgeroepen de Koran te verbieden. Justitie heeft nog niet laten weten of de aangiften tot vervolging leiden.
quote:Beledigen is een rekbaar begrip. Discriminatie is een non argument.Volgens het LBM, dat tweehonderd organisaties zegt te vertegenwoordigen, bedrijft Wilders een ,,racistische politiek'' door moslims voortdurend te beledigen en te discrimineren.
quote:Moet kunnen of we moeten vrijheid van meningsuiting uit het wetboek slopen.,,Wilders is een islamracist. Zijn uitspraken zijn niet gericht op een ras, maar op een godsdienst
quote:Moahhen een bevolkingsgroep'', zei Rabbae.
quote:Kamer, wet?Hij wil weten waarom leden van de Centrumdemocraten destijds wel zijn veroordeeld voor hun uitspraken, terwijl PVV'ers met soms veel verder gaande uitlatingen tot dusver niet zijn geraakt.
quote:VerstandigDe Marokkaanse organisaties ontvouwden verder hun plannen om de effecten van de Koranfilm te ,,neutraliseren''. Zo doen ze een beroep op alle moslims die zich door de film geschoffeerd voelen, te laten zien dat ze kunnen incasseren
quote:Als ik mij niet vergis wordt hier ook beledigd.en dat ze zich ,,niet gek laten maken door een gek''.
quote:De enige juiste weg.Als de film beledigend en discriminerend is, zouden alle moslims bovendien naar de politie moeten stappen om massaal aangifte te doen.
quote:Te triest voor woorden dat islamitische landen zich bemoeien met films of andere culturele uitingen binnen Nederland.Het LBM roept ambassades van Arabische landen en de Organisatie van de Islamitische Conferentie, die 57 moslimlanden verenigt, op Nederland niet te boycotten. ,,Nederland is niet alleen het land van Wilders, maar ook van moslims. Elke maatregel tegen Nederland, treft ons ook'', aldus Rabbae. Hij zal de Iraanse ambassadeur deze week vragen om de diplomatieke banden met Nederland niet te verbreken.
quote:De oproep op zich deugt, maar dat ze nu al in een slachtofferrol kruipen, slaat nergens op. De film is nog niet eens verschenen.Op donderdag 24 januari 2008 13:34 schreef SCH het volgende:
Goed initiatief om alles gewoon via de juiste kanalen te laten lopen en daar ook toe op te roepen.
quote:Gek genoeg hoor ik je dit nooit zeggen in topics over dierenrechtenactivisten die vernielingen aanrichten en projectontwikkelaars terroriseren en bedreigen. Jij veroordeelt alleen (Wilders) wanneer het jou uitkomt. Je laat het veroordelen (dierenrechtenactivisten, moslimfundamentalisten) om dezelfde reden na. Het past niet in je straatje. En dan ga je in dit topic ook nog *anderen* hypocriet noemen.Op donderdag 24 januari 2008 13:49 schreef SCH het volgende:
Wat is er mis met het bewandelen van de juridische weg.
quote:Goed verwoordOp donderdag 24 januari 2008 13:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jullie?
Donder toch op. Ik vind niet dat ze zich van zich moeten laten horen via de juridische weg. Ik vind dat je niet tot tolerantie op kunt roepen als je het zelf niet wenst uit te dragen. Dat is heel simpel.
[..]
Een schrijnend gebrek aan niveau. Kerel, ik wijs de beste man op de gigantische balk in zijn eigen oog. Hij accepteert homo's niet en hij claimt zelfs voor "islamieten" te spreken. Ja, dan vind ik het hypocriet om te verwachten dat tolerantie jegens hem wel vanzelfsprekend is.
Ik vind het een gebrek aan niveau om blindelings achter intolerante homofoben aan te lopen.
quote:zegt iemand die het terroriseren van een projectontwikkelaar en anderen door dierterroristen goedkeurdeOp donderdag 24 januari 2008 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er mis met het bewandelen van de juridische weg.
quote:Omdat er aangiftes zijn, en zij vinden dat deze aangiftes terecht zijn. Het is ieders recht om aangifte te doen.Op donderdag 24 januari 2008 14:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom.
quote:Het aankondigen van juridische stappen is tegenwoordig al dreigen?[..]
Ahh, dreigen, zijn we gewend.
quote:Wilders spreekt ook buiten de kamer.[..]
Kamerleden hebben vrijheid van spreken binnen de kamer, moest Rabbea onderhand weten.
quote:Wij hebben ook kritiek op culturele uitingen binnen Iran, en er is niets mis met het bekritiseren van uitingen in andere landen.[..]
Te triest voor woorden dat islamitische landen zich bemoeien met films of andere culturele uitingen binnen Nederland.
als wilders zegt dat de koran geweldadige teksten bevat en dat de islam voor gruwelijkheden zorgt dan moeten ze dus een verband gaan maken dat de islam niet hiervoor verantwoordelijk is.
word aardig moeilijk als je bijvoorbeeld alleen al kijkt naar molestaties van homosxuelen of vrouwenmishandeling door moslims.
en als die rechtszaak er komt dan zullen moslims toch veel eerder hun zelfbeheersing verliezen dan wilders zal doen, dus dan bewijzen ze meteen hun ongelijk
quote:ik weet het en dat is nog maar een kleine selectie uit het horor boek... zeer vredelievend volgens hunOp donderdag 24 januari 2008 03:03 schreef concac het volgende:
2.191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran
wil niet weten wat het kwaad voor hun is, oh wacht dat weten we wel, dat zien we dagelijks in het nieuws 
quote:Ziek volk!Op donderdag 24 januari 2008 15:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik weet het en dat is nog maar een kleine selectie uit het horor boek... zeer vredelievend volgens hun
quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jullie?
Donder toch op. Ik vind niet dat ze zich van zich moeten laten horen via de juridische weg. Ik vind dat je niet tot tolerantie op kunt roepen als je het zelf niet wenst uit te dragen. Dat is heel simpel.
[..]
Een schrijnend gebrek aan niveau. Kerel, ik wijs de beste man op de gigantische balk in zijn eigen oog. Hij accepteert homo's niet en hij claimt zelfs voor "islamieten" te spreken. Ja, dan vind ik het hypocriet om te verwachten dat tolerantie jegens hem wel vanzelfsprekend is.
Ik vind het een gebrek aan niveau om blindelings achter intolerante homofoben aan te lopen.
Als hij voor gelijkheid tussen sexen en volkeren is, voor openheid en voor tolerantie jegens andersdenkenden, weet je ook dat hij logischerwijs tegen moslimfundamentalisme is. Maar ook tegen christen- en Joods fundamentalisten (ja die zijn er ook).
Alleen door zijn acties, vooral TEGEN iets gericht, blijkt hij zelf zo'n fundamentalist te zijn, die de Nederlandse mentaliteit de grond in stampt. Openheid, tolerantie en gelijkheid van volkeren, de typisch hollandse nuchterheid, wordt door Geert zelf om zeep geholpen en vervolgens wijst ie 'de vreemden' aan als de schuldigen.
Fundamentalistisch christenen hebben ook moeite met aanpassen. SGP is nog niet zo lang geleden op de vingers getikt, omdat ze vrouwen niet in staat achten hogere functies te bekleden. Ik heb niemand horen brullen dat het christendom achterlijk is, dat de bijbel zonder haatzaai-ingen en geweld niet dikker zou zijn dan de reclamefolder voor de Donald Duck en dat alle christenen vrouw- en kindslaande ezelneukers zijn.
Is ook niet nodig. Maar waarom dan wel naar anderen binnen onze samenleving?
quote:idd de blijf van mijn lijf huizen zijn voornamelijk gevuld met moslima`sOp donderdag 24 januari 2008 15:03 schreef Zeg_Maar het volgende:
lol,die aanklachten tegen wilders worden echt hilarisch.
als wilders zegt dat de koran geweldadige teksten bevat en dat de islam voor gruwelijkheden zorgt dan moeten ze dus een verband gaan maken dat de islam niet hiervoor verantwoordelijk is.
word aardig moeilijk als je bijvoorbeeld alleen al kijkt naar molestaties van homosxuelen of vrouwenmishandeling door moslims.
en als die rechtszaak er komt dan zullen moslims toch veel eerder hun zelfbeheersing verliezen dan wilders zal doen, dus dan bewijzen ze meteen hun ongelijk
quote:30%, volgens de voorzitter van Federatie Opvang.Op donderdag 24 januari 2008 15:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
idd de blijf van mijn lijf huizen zijn voornamelijk gevuld met moslima`s
quote:Dat is behoorlijk veel, aangezien dat verhoudingsgewijs heel wat meer is dan het aantal moslimvrouwen t.o.v. het aantal niet moslimvrouwen in Nederland.Op donderdag 24 januari 2008 15:39 schreef Montov het volgende:
[..]
30%, volgens de voorzitter van Federatie Opvang.
quote:het waren er veel meer. dit was wel een post van een paar jaar geleden.Op donderdag 24 januari 2008 15:39 schreef Montov het volgende:
[..]
30%, volgens de voorzitter van Federatie Opvang.
quote:Dan gok ik eerder op een "HOAX". Correcte argumentatie? Veel harde feiten? Neuh, waarschijnlijker een grap.Op donderdag 24 januari 2008 15:55 schreef Disorder het volgende:
Oh laat het alsjeblieft een HOAX zijn in de vorm van die donorshow, of laat het meevallen (in de vorm van correcte beargumentatie, veel harde feiten, etc.).
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
quote:Jullie?Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef SCH het volgende:
Pijnlijk hoe jullie op zo'n Rabbae reageren. Precies hetzelfde als dat jullie de critici van Wilders verwijten. Die man deugt niet en dat is het dan.
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
Je verwijt anderen vaak dat ze zich schuldig maken aan generalisatie maar je doet het zelf net hard, zo niet harder. Kerel, je hebt geen bord voor je kop maar een titaanplaat van een meter dik.
quote:Maar fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen zit er niet in ?Op donderdag 24 januari 2008 16:15 schreef gargamel73 het volgende:
Ik hoop echt dat dit een bikkelharde film wordt, die die hele islamitische strontput eventjes goed opentrekt. Moet kunnen, wij hebben immers recht op de waarheid, en moslims moeten zolangzamerhand maar een dikkere huid kweken. Uiteindelijk is het toch hun vrije keuze dat ze deze religie aanhangen, en dus moeten ze ook maar leren hoe ze fatsoenlijk met kritiek daarop kunnen omgaan.
Als Joods extremisten abortus-chirurgen afknallen, zijn dan alle Joden moordenaars?
Als een moslim ergens een toren in vliegt met een vliegtuig, zijn dan alle moslims gelijk piloot?
Nee.
Maar als je mensen enkel aanvalt ipv een hand uit te steken om samen een acceptabele tussenweg te zoeken, gaan mensen zich verdedigen. Dat is heel normaal. Dus als je als gematigd moslim, een soort van Marokkaanse JanPeter ofzo, geen aansluiting kan vinden bij gematigd Nederland, zoek je al snel naar mensen die je wel accepteren en jouw 'aanvallers' als vijand zien. In dit geval moslim-extremisten.
Val niet constant aan, want je valt ook die moslim aan die ook walgt van andere moslims die hun vrouw slaan. En zelfs die moslimvrouw (moslima lijkt me wat vreemd, een christenvrouw noemen we ook geen christina en een Joodse vrouw geen Joda, maar dit terzijde) die wordt mishandeld.
Islam, Christendom, Jodendom, socialisme, nationalisme en zelfs het hippi-isme kennen allen hun extremen, maar de massa is bij allen gematigd. Alleen hoe harder je ze aanvalt, hoe harder ze terugslaan. En daarom lijkt het nu bij de Islam erger, omdat onze aandacht zo gefocust is op de Islam en alles wat er mis mee zou zijn.
Overigens laat dat feit over de Blijf-van-mijn-lijf-huizen zien, dat deze moslimvrouwen vrij ge-emancipeerd zijn. Je zou bovendien eens moeten weten hoeveel streng gelovige christenvrouwen mishandelt worden en er niet mee naar buiten komen, omdat de Bijbel het huwelijk heilig heeft verklaart.
Laten we iedereen lekker geloven wat ze zelf willen, ik persoonlijk ben satanist, niet practiserend. En enkel daden veroordelen, want voor dat je het weet veroordeel je jezelf......
quote:Wat versta jij onder 'fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen'?Op donderdag 24 januari 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen zit er niet in ?
Als een religie er op uit is om de wereld te domineren (en dat zijn ze in principe bijna allemaal, óók de islam) en er op uit is om ons uiteindelijk de (islamitische) les te lezen, dan vind ik dat wij niet-islamitische burgers recht hebben op een stukje voorlichting op dat vlak. Als jij je daardoor als moslim dan op je teentjes getrapt voelt, dan is dat enkel en alleen jouw probleem.
quote:Nee, het is zelf een homofoob, en dus is oproepen tot tolerantie hypocriet. Overigens vind ik niet dat een publiek debat gesmoord moet worden via de juridische weg.Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef SCH het volgende:
Pijnlijk hoe jullie op zo'n Rabbae reageren. Precies hetzelfde als dat jullie de critici van Wilders verwijten. Die man deugt niet en dat is het dan.
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
Smerig trouwens, om mij te beschuldigen van het categorisch verwerpen van alles dat van een moslim komt.
Ik vond het wel mooi toen die club allochtonen dat pamflet maakten het COC opriep tot concrete plannen om homofobie in moslimkringen aan te pakken. Het is nu wachten tot Rabbae met zijn club homofobie juridisch gaat aanvechten. Wanneer denk jij dat dat gebeurt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 24-01-2008 16:32:35 ]
quote:Gaat je goed af he: iemand wegzetten en diskwalificeren. Dan hoef je het niet over de inhoud te hebben. Jammer en veelzeggend.Op donderdag 24 januari 2008 16:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, het is zelf een homofoob, en dus is oproepen tot tolerantie hypocriet. Overigens vind ik niet dat een publiek debat gesmoord moet worden via de juridische weg.
Ik vond het wel mooi toen die club allochtonen het COC opriep tot concrete plannen om homofobie in moslimkringen aan te pakken. Het is nu wachten tot Rabbae met zijn club homofobie juridisch gaat aanvechten. Wanneer denk jij dat dat gebeurt?
quote:In het Midden Oosten is er heel wat anti zionistisch propaganda dat de ' Joden en hun Christenmarionetten de wereld willen domineren' hier lachen we dat weg als antisemitisme en auteurs rijp voor een gesticht, maar als het over moslims gaat dan is het ineens wel waar? Jij denkt echt dat ik plannen heb om jouw leven te beïnvloeden en mijn regels op te leggen?Op donderdag 24 januari 2008 16:22 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder 'fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen'?
Als een religie er op uit is om de wereld te domineren (en dat zijn ze in principe bijna allemaal, óók de islam) en er op uit is om ons uiteindelijk de (islamitische) les te lezen, dan vind ik dat wij niet-islamitische burgers recht hebben op een stukje voorlichting op dat vlak. Als jij je daardoor als moslim dan op je teentjes getrapt voelt, dan is dat enkel en alleen jouw probleem.
quote:Daar is niets verkeerds aan. Als Michiel Smit ineens op gaat roepen tot tolerantie schateren wij het allebei uit, en terecht. Michiel Smit heeft zijn mond te houden over tolerantie, en Rabbae ook.Op donderdag 24 januari 2008 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Gaat je goed af he: iemand wegzetten en diskwalificeren. Dan hoef je het niet over de inhoud te hebben. Jammer en veelzeggend.
Maar Rabbae heeft dat pamflet van Terpstra ondertekend, wanneer gaat hij homofobie aanvechten?
quote:Het ondertekenen van dat manifest betekent al automatisch dat je niet homofoob bent natuurlijk. Hij is dat ook niet maar het gaat er ook helemaal niet. De voormailige lijsttrekker van GroenLinks, geen partij waar je bij kan horen als je homofoob bent, dient beoordeelt te worden op wat hij hier schrijft. Deze opstelling van Rabbae is zo wijs en genuanceerd dat het je blijkbaar te slecht uitkomt om er inhoudelijk op in te gaan. Tekenend voor je.Op donderdag 24 januari 2008 16:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar is niets verkeerds aan. Als Michiel Smit ineens op gaat roepen tot tolerantie schateren wij het allebei uit, en terecht. Michiel Smit heeft zijn mond te houden over tolerantie, en Rabbae ook.
Maar Rabbae heeft dat pamflet van Terpstra ondertekend, wanneer gaat hij homofobie aanvechten?
quote:Ik lach dat niet weg, want ik weet dat het bittere ernst is. Immers, alle wereldreligies hebben onbegrensde uitbreiding als doel, waarbij ze een eventuele wereldheerschappij uiteindelijk zeker niet uit de weg zouden gaan.Op donderdag 24 januari 2008 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In het Midden Oosten is er heel wat anti zionistisch propaganda dat de ' Joden en hun Christenmarionetten de wereld willen domineren' hier lachen we dat weg als antisemitisme en auteurs rijp voor een gesticht, maar als het over moslims gaat dan is het ineens wel waar?
Echter, van het joden- en christendom gaat op dit moment nauwelijk enig gevaar uit, in Nederland althans. Ongelovigen hebben in het verleden een bittere strijd moeten leveren om dat te bewerkstelligen, maar dat heeft ons wel een vrije samenleving opgeleverd. Echter, de islam dreigt die vrije samenleving aan te tasten, sterker nog, dat doet die al.
quote:Jij als individu waarschijnlijk niet. Maar het instituut waar jij deel van uitmaakt 100% zeker weten wel. En aangezien jij er vrijwillig voor gekozen hebt om je bij dat instituut aan te sluiten, mag ik je daar ook op bekritiseren.Jij denkt echt dat ik plannen heb om jouw leven te beïnvloeden en mijn regels op te leggen?
Het zou natuurlijk mooi zijn als jij eens bij jezelf te rade zou gaan waarom jij eigenlijk zo graag bij zo'n instituut wilt horen, in plaats van voortaan gewoon voor jezelf na te denken en zelf te beslissen over 'goed' en 'fout', zonder je daarbij te verschuilen achter een niet-bestaande entiteit. Maar ik vrees dat dat nog een brug tever is voor je.
quote:Lees het pamflet eens...Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ondertekenen van dat manifest betekent al automatisch dat je niet homofoob bent natuurlijk.
Samen-leven kan alleen als we oog hebben voor elkaars opvattingen en gewoonten. Als we respect hebben voor verschillen in afkomst en culturele en religieuze oriëntaties. Als we elkaar niet discrimineren vanwege afkomst, sekse, religie of seksuele geaardheid.
http://www.benoemenenbouwen.nl/brief.php
Ik vind het dan wel geoorloofd om Rabbae eens aan te spreken op zijn eigen tolerantie.
quote:Moet ik het herhalen?Hij is dat ook niet maar het gaat er ook helemaal niet.
'Jullie nederlanders moeten maar accepteren dat wij moslims homosexualiteit niet accepteren'.
quote:En zijn intenties moeten worden beoordeeld op wat hij in het verleden heeft geuit. Zou jij niet lachen als Michiel Smit zou oproepen tot tolerantie jegens blanke homo's? (volgens mij is 'ie namelijk homo)Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
De voormailige lijsttrekker van GroenLinks, geen partij waar je bij kan horen als je homofoob bent, dient beoordeelt te worden op wat hij hier schrijft.
quote:Dan lees je niet goed. Ik heb al twee keer gezegd dat een publiek debat niet moet woorden geblokkeerd door juridische interventie, en dat kunstvrijheid (hoe slecht de film ook moge zijn, dat weten wij nog niet) niet mag worden beknot door censuur van iemand die het niet met de film eens is.Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
Deze opstelling van Rabbae is zo wijs en genuanceerd dat het je blijkbaar te slecht uitkomt om er inhoudelijk op in te gaan. Tekenend voor je.
quote:Waarom een hoax, je kunt heel makkelijk wat beelden vinden van opruiende imams, wat executies en wat hoererende dronken sheiks die in euroa de bloemetjes buiten zetten. plak er wat leuke teksten bij. Zoiets als wat dronken imams en sheiks met als onderschrift "Leuk he, dat geloven wanneer het je uitkomt".Op donderdag 24 januari 2008 15:55 schreef Disorder het volgende:
Oh laat het alsjeblieft een HOAX zijn in de vorm van die donorshow, of laat het meevallen (in de vorm van correcte beargumentatie, veel harde feiten, etc.).
Dan staat iedereen te kijken en is alle ophef over niets geweest.
quote:Je blijft maar drammen terwijl je zonder bronvermelding een R@b achtige quote blijft herhalen en uit zijn context trekken. Kom dan eens met concrete voorbeelden van die homofobie?Op donderdag 24 januari 2008 16:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Lees het pamflet eens...
Samen-leven kan alleen als we oog hebben voor elkaars opvattingen en gewoonten. Als we respect hebben voor verschillen in afkomst en culturele en religieuze oriëntaties. Als we elkaar niet discrimineren vanwege afkomst, sekse, religie of seksuele geaardheid.
http://www.benoemenenbouwen.nl/brief.php
Ik vind het dan wel geoorloofd om Rabbae eens aan te spreken op zijn eigen tolerantie.
[..]
Moet ik het herhalen?
'Jullie nederlanders moeten maar accepteren dat wij moslims homosexualiteit niet accepteren'.
[..]
En zijn intenties moeten worden beoordeeld op wat hij in het verleden heeft geuit. Zou jij niet lachen als Michiel Smit zou oproepen tot tolerantie jegens blanke homo's? (volgens mij is 'ie namelijk homo)
quote:Dan lees je niet goed. Ik heb al twee keer gezegd dat een publiek debat niet moet woorden geblokkeerd door juridische interventie, en dat kunstvrijheid (hoe slecht de film ook moge zijn, dat weten wij nog niet) niet mag worden beknot door censuur.
Hier kan ik alleen maar om lachen. Waar is de wet dan voor?quote:nee en de redenen zijn niet zo moeilijkOp donderdag 24 januari 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen zit er niet in ?
quote:Oh...ik dram...ja, je kunt het maar beter niet over homofobie hebben in een discussie over tolerantie. Dat is drammen.Op donderdag 24 januari 2008 16:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Je blijft maar drammen terwijl je zonder bronvermelding een R@b achtige quote blijft herhalen en uit zijn context trekken. Kom dan eens met concrete voorbeelden van die homofobie?
Bronnen zijn er te over. Hier heb je er een:
http://www.tegenwicht.org/16_imams/croughs.htm
quote:Lach wat je wil. Ik weet niet precies op welke wet Rabbae doelt, maar als de wet betekent dat kunstuitingen beknot moeten worden als iemand het er niet mee eens is moet die wet afgeschaft of aangepast worden. Tolerantie is accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met je religie eens zijn en dat je ze hun mening laat uiten, accepteren dat mensen een andere seksuele geaardheid hebben. Tolerantie is overigens ook accepteren dat mensen een religie mogen aanhangen waarvan je de gebruiken hekelt. Je kunt niet tolerantie eisen om vervolgens zelf intolerantie te prediken.Op donderdag 24 januari 2008 16:49 schreef SCH het volgende:
En nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit ineens op zou roepen tot tolerantie?
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 24-01-2008 17:06:17 ]
quote:Het ergste is dat de meeste gelovigen helemaal geen keuze hebben, ze worden van jongs af aan geindoctrineerd. Van vrije keus is weinig sprake. En al zouden ze een andere keuze willen maken, dan worden ze bij de meeste gelovigen, in veel gevalllen vrienden en famillie omdat ze daar van jongs af aan mee omgaan, uitgespuugd, genegeerd of gedood.Op donderdag 24 januari 2008 16:43 schreef gargamel73 het volgende:
Jij als individu waarschijnlijk niet. Maar het instituut waar jij deel van uitmaakt 100% zeker weten wel. En aangezien jij er vrijwillig voor gekozen hebt om je bij dat instituut aan te sluiten, mag ik je daar ook op bekritiseren.
Van vrije keus blijft weinig over en door de angst om buitengesloten te worden conformeert men zich dan maar aan het geloof
quote:Niet religies, integendeel de veroveringen van Mohammed en Jezus zijn geloof zijn gebeurd na zijn dood, waren mensen die honger waren voor macht, is een groot verschil tussen, elk zichzelf respecterende natie wil groot en machtig(er dan de ander) zijn, hoef je echt geen religie voor te hebben, getuige daarvan is fascisme en nationalisme.Op donderdag 24 januari 2008 16:43 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Ik lach dat niet weg, want ik weet dat het bittere ernst is. Immers, alle wereldreligies hebben onbegrensde uitbreiding als doel, waarbij ze een eventuele wereldheerschappij uiteindelijk zeker niet uit de weg zouden gaan.
quote:Maar hoe zit dat dan voor de andere kanten? Ik bedoel je beseft wel dat het Nederlandse legers en tanks zijn die delen van het Midden Oosten bezet houden, zelfs hele provincies, hier springen we al als een imam een uitspraak doet?Echter, van het joden- en christendom gaat op dit moment nauwelijk enig gevaar uit, in Nederland althans. Ongelovigen hebben in het verleden een bittere strijd moeten leveren om dat te bewerkstelligen, maar dat heeft ons wel een vrije samenleving opgeleverd. Echter, de islam dreigt die vrije samenleving aan te tasten, sterker nog, dat doet die al.
quote:Je beseft dat de Islam geen instituut is, ook nooit is geweest? De Islam heeft namelijk geen kerk of iets dergelijks die voor en namens alle moslims spreekt, laatst erkende moslimleiderschap is dan ook afgeschaft in 1924 helaas.Jij als individu waarschijnlijk niet. Maar het instituut waar jij deel van uitmaakt 100% zeker weten wel. En aangezien jij er vrijwillig voor gekozen hebt om je bij dat instituut aan te sluiten, mag ik je daar ook op bekritiseren.
quote:Nou ja, weet je wat het is, ik hoor niet bij de Islam wat al-qaida enzovoorts doet, ik behoor niet tot het westen omdat Bush en De Scheffer troepen hebben geïnstalleerd in die landen waar ze niets te zoeken hebben. Als jij negeert wat het westen zelf doet en de extremisten als vertegenwoordigers van mijn religie ziet en met die mentaliteit mij aanspreekt dan is fatsoen indd ver gezocht.Het zou natuurlijk mooi zijn als jij eens bij jezelf te rade zou gaan waarom jij eigenlijk zo graag bij zo'n instituut wilt horen, in plaats van voortaan gewoon voor jezelf na te denken en zelf te beslissen over 'goed' en 'fout', zonder je daarbij te verschuilen achter een niet-bestaande entiteit. Maar ik vrees dat dat nog een brug tever is voor je.
quote:Oneliners heerschen.Op donderdag 24 januari 2008 16:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee en de redenen zijn niet zo moeilijk
quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Oh...ik dram...ja, je kunt het maar beter niet over homofobie hebben in een discussie over tolerantie. Dat is drammen.
Bronnen zijn er te over. Hier heb je er een:
http://www.tegenwicht.org/16_imams/croughs.htm
[..]
Lach wat je wil. Ik weet niet precies op welke wet Rabbae doelt, maar als de wet betekent dat kunstuitingen beknot moeten worden als iemand het er niet mee eens is moet die wet afgeschaft of aangepast worden. Tolerantie is accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met je religie eens zijn en dat je ze hun mening laat uiten, accepteren dat mensen een andere seksuele geaardheid hebben. Tolerantie is overigens ook accepteren dat mensen een religie mogen aanhangen waarvan je de gebruiken hekelt. Je kunt niet tolerantie eisen om vervolgens zelf intolerantie te prediken.
En nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit ineens op zou roepen tot tolerantie?
jij komt terecht met het feit dat moslims homofoob zijn. en de enige homo in het topic gaat er keihard tegenin
nou is SCH niet het helderste licht op fok maar toch wel om je te bescheuren dit quote:hoezo je weet toch hoe ik over de islam denk? moet ik dat nou elke post in 40 regels uitleggen
quote:Dus ga je maar vrij weinig toevoegende oneliners smijten, op een moment dat je al vooringenomen hebt dat je al reeds gezegde dingen niet wilt herhalen?Op donderdag 24 januari 2008 17:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hoezo je weet toch hoe ik over de islam denk? moet ik dat nou elke post in 40 regels uitleggen
quote:Nee, dat zeg ik niet. Er zit een groot verschil tussen "moslims" en Mohammed Rabbae. Niet alle moslims zijn homofoob en Rabbae is zeker niet representatief.Op donderdag 24 januari 2008 17:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jij komt terecht met het feit dat moslims homofoob zijn.
Maar goed, dit wekt wel nogal wat dissonantie op inderdaad.
quote:Zucht. Ik zeg toch ook nergens dat de honger naar macht voorbehouden is aan religies? Deze honger zie je terug bij alle vanuit een bepaalde levensbeschouwing georganiseerde gemeenschappen.Op donderdag 24 januari 2008 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Niet religies, integendeel de veroveringen van Mohammed en Jezus zijn geloof zijn gebeurd na zijn dood, waren mensen die honger waren voor macht, is een groot verschil tussen, elk zichzelf respecterende natie wil groot en machtig(er dan de ander) zijn, hoef je echt geen religie voor te hebben, getuige daarvan is fascisme en nationalisme.
quote:Dus jij vindt het verkeerd dat het Nederlandse leger meehelpt om vrijheid en democratie in landen als Irak en Afghanistan te brengen?Maar hoe zit dat dan voor de andere kanten? Ik bedoel je beseft wel dat het Nederlandse legers en tanks zijn die delen van het Midden Oosten bezet houden, zelfs hele provincies, hier springen we al als een imam een uitspraak doet?
quote:Het boeit niet. De islam streeft naar de wereldheerschappij, net als elke ander religieus instituut. En of het daarbij als een echt instituut opereert, of meer als een collectief van kleinere, elkaar soms ook tegenwerkende instituutjes, het uiteindelijk effect zal hetzelfde zijn: namelijk dat heel de wereld islamitisch is.Je beseft dat de Islam geen instituut is, ook nooit is geweest? De Islam heeft namelijk geen kerk of iets dergelijks die voor en namens alle moslims spreekt, laatst erkende moslimleiderschap is dan ook afgeschaft in 1924 helaas.
quote:Ik zie die extremisten niet als 'DE vertegenwoordigers' van jouw religie, maar wel als een logisch gevolg daarvan en dus als 'EEN groep vertegenwoordigers'. Van dat gevolg zou ik in de toekomst veel last kunnen gaan ondervinden, en dus ga ik er tegenin. En ik heb daar ook alle recht toe: de uitspraken van dergelijke extremisten, en ook van vele als niet-extremistisch te boek staande moslims, laten namelijk weinig aan de fantasie over.Als jij [... irrelevante blabla over het boze westen ...] de extremisten als vertegenwoordigers van mijn religie ziet en met die mentaliteit mij aanspreekt dan is fatsoen indd ver gezocht.
Velen hadden iemand nodig die hun daarop aan zou sturen en Pim Fortuyn was de aangewezen man, voor een grote groep althans. Als een ware christus is hij ook gestorven als een martelaar van zijn Anti-Islamreligie.
Nou hebben we Geert Wilders, en Rita niet te vergeten, om deze groep te vertellen wat 'goed' en 'kwaad' is.
Toch ironisch dat mensen die zelf iemand nodig hadden om hun een mening te geven, nu moslims gaan verwijten dat ze de Koran nodig hebben voor een mening en zelf niet zouden nadenken.
Kijk naar jezelf en ga na hoeveel jezelf nadenkt. Is misschien iets om over na te denken
quote:Wat staat er over Rabgbae?Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Oh...ik dram...ja, je kunt het maar beter niet over homofobie hebben in een discussie over tolerantie. Dat is drammen.
Bronnen zijn er te over. Hier heb je er een:
http://www.tegenwicht.org/16_imams/croughs.htm
quote:Je blijft jezelf maar herhalen. Zwak hoor.Lach wat je wil. Ik weet niet precies op welke wet Rabbae doelt, maar als de wet betekent dat kunstuitingen beknot moeten worden als iemand het er niet mee eens is moet die wet afgeschaft of aangepast worden. Tolerantie is accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met je religie eens zijn en dat je ze hun mening laat uiten, accepteren dat mensen een andere seksuele geaardheid hebben. Tolerantie is overigens ook accepteren dat mensen een religie mogen aanhangen waarvan je de gebruiken hekelt. Je kunt niet tolerantie eisen om vervolgens zelf intolerantie te prediken.
En nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit ineens op zou roepen tot tolerantie?
Jouw mening is blijkbaar dat alle moslims intolerant zijn, jij je zin.
quote:Dan zie ik ook vrij weinig reden voor een coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies, gezien het een algemeen iets is wat onder iedere ideologie kan voorkomen, maar wanneer je wel weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin, daar gaat het om.Op donderdag 24 januari 2008 17:20 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Zucht. Ik zeg toch ook nergens dat de honger naar macht voorbehouden is aan religies? Deze honger zie je terug bij alle vanuit een bepaalde levensbeschouwing georganiseerde gemeenschappen.
quote:Kom, kom, we nuken toch ook geen NK? We vallen toch ook geen China binnen om daar vrijheid en democratie te brengen? Standplaatsgebonden ben ik voor wereldwijd democratie en vrijheid van beweging, maar dat is omdat ik hier opgeleid en opgevoed ben, wat als ik daar was opgeleid en opgevoed en hier in NL mijn ideale levensbeeld wou opleggen en besluit dat ik vrijheid in Nederland ga brengen?Dus jij vindt het verkeerd dat het Nederlandse leger meehelpt om vrijheid en democratie in landen als Irak en Afghanistan te brengen?
De inval in Irak is nooit legitiem geweest en nog van de week kwam er in het nieuws dat Amerika bijna 1000x heeft gelogen over de invasie, als de VS al illegaal bezig is, wat dan te zeggen over de aanwezigheid van Nederland in Irak?
quote:Daar ligt dus ook het probleem, DE islam bestaat namelijk niet, Islam heeft geen sprekende orgaan, dus men kan niet zeggen dat DE islam streeft naar wereldheerschappij als Shieten en Soenieten al ekaar aan het slachten zijn, nimmer zal heel de wereld Islamitisch zijn, getuige Christenen en Joden die leven in het Midden Oosten, integendeel het waren de Spanjaarden die in Amerika mensen forceerden te bekeren tot Christendom, het waren de Spanjaarden die geeneen Jood en Moslim in Spanje lieten leven ten tijde van Isabella en Ferdinand.Het boeit niet. De islam streeft naar de wereldheerschappij, net als elke ander religieus instituut. En of het daarbij als een echt instituut opereert, of meer als een collectief van kleinere, elkaar soms ook tegenwerkende instituutjes, het uiteindelijk effect zal hetzelfde zijn: namelijk dat heel de wereld islamitisch is.
quote:De vertegenwoordigers of een groep vertegenwoordigers, alsjeblieft zeg, dat je ze uberhaupt vindt dat ze namens een geloof praten is compleet voorbij gaan aan pluralisme in de moslimwereld.Ik zie die extremisten niet als 'DE vertegenwoordigers' van jouw religie, maar wel als een logisch gevolg daarvan en dus als 'EEN groep vertegenwoordigers'. Van dat gevolg zou ik in de toekomst veel last kunnen gaan ondervinden, en dus ga ik er tegenin. En ik heb daar ook alle recht toe: de uitspraken van dergelijke extremisten, en ook van vele als niet-extremistisch te boek staande moslims, laten namelijk weinig aan de fantasie over.
Oh, je doet maar hoor, in dit topic zal je niet mondeling mond gesnoerd worden door mij in ieder geval, dat recht heb je inderdaad, maar wat introspectie hoeft niet ver gezocht te worden, de extremisten die de oorlog aan Irak hebben verklaard in de VS zijn net zo erg en gevaarlijk voor de wereldvrede als Al-Qaida, misschien niet voor jou, maar wel evenveel mensen die niet onze ideologie delen.
quote:Grappig is dat Rabbae helemaal niet homofoob is. Hoe kom je daar toch bij. Je vergist je zo enormOp donderdag 24 januari 2008 17:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Er zit een groot verschil tussen "moslims" en Mohammed Rabbae. Niet alle moslims zijn homofoob en Rabbae is zeker niet representatief.
Maar goed, dit wekt wel nogal wat dissonantie op inderdaad.
quote:Tief toch op. Alsof alle christenen homofoob zijn? Hoezo zijn moslims homofoob. Ik denk dat ik iets beter kan beoordelen dan jij.Op donderdag 24 januari 2008 17:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jij komt terecht met het feit dat moslims homofoob zijn. en de enige homo in het topic gaat er keihard tegenin
quote:Goed, goed, geven wij even goede voorbeeld:Op donderdag 24 januari 2008 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Tief toch op. Alsof alle christenen homofoob zijn? Hoezo zijn moslims homofoob. Ik denk dat ik iets beter kan beoordelen dan jij.
Ik als moslim vind dat iedereen mag doen wat ze willen in hun eigen slaapkamer, is tussen jou en je partner en als er iemand gaat beoordelen vanuit theologische visie, dan is het God wel.
Hey Homosexueel (blijkbaar is het relevanter dan dat je een sapiens ben in laatste paar posts) doe lekker wat je zelf wilt.
Zo goed?
quote:dat DENK jij... lieve SCH doe dat nou niet als jij gaat denken gaat het foutOp donderdag 24 januari 2008 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Tief toch op. Alsof alle christenen homofoob zijn? Hoezo zijn moslims homofoob. Ik denk dat ik iets beter kan beoordelen dan jij.
quote:Kerel, wat bedoel je in godsnaam??? Een "coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies" en dat allemaal "wanneer je weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin"???Op donderdag 24 januari 2008 17:31 schreef Triggershot het volgende:
Dan zie ik ook vrij weinig reden voor een coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies, gezien het een algemeen iets is wat onder iedere ideologie kan voorkomen, maar wanneer je wel weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin, daar gaat het om.
quote:Allemaal erg fijn voor je dat je dat allemaal vindt en dat je (hoe onvoorspelbaar) walgt van het westen, maar ik vind deze discussie hier helemaal niet thuishoren en dus sluit ik hem bij deze kort. Dit gaat over de islam, niet over westerse interventies in het buitenland. Als jij het daar wel over wilt hebben, prima, maar niet met mij.Kom, kom, we nuken toch ook geen NK? We vallen toch ook geen China binnen om daar vrijheid en democratie te brengen? Standplaatsgebonden ben ik voor wereldwijd democratie en vrijheid van beweging, maar dat is omdat ik hier opgeleid en opgevoed ben, wat als ik daar was opgeleid en opgevoed en hier in NL mijn ideale levensbeeld wou opleggen en besluit dat ik vrijheid in Nederland ga brengen?
De inval in Irak is nooit legitiem geweest en nog van de week kwam er in het nieuws dat Amerika bijna 1000x heeft gelogen over de invasie, als de VS al illegaal bezig is, wat dan te zeggen over de aanwezigheid van Nederland in Irak?
Eerlijk gezegd schrik ik een beetje van je wereldbeeld. Als jij een voorbeeld van een 'gematigde moslim' zou moeten zijn, dan is het nog erger met de islamitische gemeenschap gesteld dan ik al dacht.
quote:Jajajaja, blablabla, je weet het allemaal leuk te vertellen. Dus jij wilt met droge ogen beweren dat er helemaal geen islamitische expansiedrift is en dat we ons dus nergens zorgen over te maken? Daar geloof ik dus helemaal niks van en er is geen argument waarmee je me daarvan alsnog zou kunnen overtuigen. Ik ben namelijk gekke Henkie niet.Daar ligt dus ook het probleem, DE islam bestaat namelijk niet, Islam heeft geen sprekende orgaan, dus men kan niet zeggen dat DE islam streeft naar wereldheerschappij als Shieten en Soenieten al ekaar aan het slachten zijn, nimmer zal heel de wereld Islamitisch zijn, getuige Christenen en Joden die leven in het Midden Oosten, integendeel het waren de Spanjaarden die in Amerika mensen forceerden te bekeren tot Christendom, het waren de Spanjaarden die geeneen Jood en Moslim in Spanje lieten leven ten tijde van Isabella en Ferdinand.
quote:Het woord "introspectie" uit jouw mond.De vertegenwoordigers of een groep vertegenwoordigers, alsjeblieft zeg, dat je ze uberhaupt vindt dat ze namens een geloof praten is compleet voorbij gaan aan pluralisme in de moslimwereld.
Oh, je doet maar hoor, in dit topic zal je niet mondeling mond gesnoerd worden door mij in ieder geval, dat recht heb je inderdaad, maar wat introspectie hoeft niet ver gezocht te worden, de extremisten die de oorlog aan Irak hebben verklaard in de VS zijn net zo erg en gevaarlijk voor de wereldvrede als Al-Qaida, misschien niet voor jou, maar wel evenveel mensen die niet onze ideologie delen.
quote:Wat ik bedoel staat er duidelijk.Op donderdag 24 januari 2008 17:47 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Kerel, wat bedoel je in godsnaam??? Een "coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies" en dat allemaal "wanneer je weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin"???
quote:Woorden in mijn mond leggen.Allemaal erg fijn voor je dat je dat allemaal vindt en dat je (hoe onvoorspelbaar) walgt van het westen, maar ik vind deze discussie hier helemaal niet thuishoren en dus sluit ik hem bij deze kort. Dit gaat over de islam, niet over westerse interventies in het buitenland. Als jij het daar wel over wilt hebben, prima, maar niet met mij.
Sommige punten uitsluiten in een discussie.
Jezelf uitsluiten in een discussie met mij.
quote:Op de persoon reageren.Eerlijk gezegd schrik ik een beetje van je wereldbeeld. Als jij een voorbeeld van een 'gematigde moslim' zou moeten zijn, dan is het nog erger met de islamitische gemeenschap gesteld dan ik al dacht.
quote:Jajajaja, blablabla, je weet het allemaal leuk te vertellen. Dus jij wilt met droge ogen beweren dat er helemaal geen islamitische expansiedrift is en dat we ons dus nergens zorgen over te maken? Daar geloof ik dus helemaal niks van en er is geen argument waarmee je me daarvan alsnog zou kunnen overtuigen. Ik ben namelijk gekke Henkie niet.
quote:Ik laat het hierbij.Het woord "introspectie" uit jouw mond.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat DENK jij... lieve SCH doe dat nou niet als jij gaat denken gaat het fout
quote:ctrl+f
quote:God, SCH toch. Hoe moeilijk kan het toch zijn om enigszins een nuance te zien en niet alles in pro- en anti-moslimhokjes te stoppen. Het zal makkelijk zijn te leven in een wereld met zulke tegenstellingen. Mijn mening is niet dat alle moslims intolerant zijn, en dat had je prima uit mijn vorige post kunnen halen maar jij weigert te lezen, dus bij deze accepteer ik jouw excuses voor deze smaad. Mijn mening is ook niet dat Rabbae een intolerante homofoob is, dat is zijn eigen mening. Je hoeft enkel te luisteren naar wat hij zegt.Op donderdag 24 januari 2008 17:31 schreef SCH het volgende:
Je blijft jezelf maar herhalen. Zwak hoor.
Jouw mening is blijkbaar dat alle moslims intolerant zijn, jij je zin.
En inderdaad herhaal ik mijzelf, omdat ik niks anders terug krijg dat ik zwak ben, niet op de inhoud inga, islamofoob ben. Allemaal claims zonder enige basis. Ja, als ik zou zeggen dat ik moslims gewoon nooit zal accepteren, dan zou jij mij met recht van dat soort dingen kunnen beschuldigen....maar dat soort dingen zegt de vent waar jij je achter schaart. Dus, nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit, nog zo'n intolerante klootzak, tot tolerantie zou oproepen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 24-01-2008 19:20:45 ]
quote:Niks nieuws dus dan het loze citaat dat jij steeds herhaalt, kom eens met een echt onderbouwd en actueel verhaal waaruit zou blijken dat hij homofoob is.
quote:Ik zou het graag doen maar jij komt niet verder dan 1 citaatje.God, SCH toch. Hoe moeilijk kan het toch zijn om enigszins een nuance te zien en niet alles in pro- en anti-moslimhokjes te stoppen. Het zal makkelijk zijn te leven in een wereld met zulke tegenstellingen. Mijn mening is niet dat alle moslims intolerant zijn, en dat had je prima uit mijn vorige post kunnen halen maar jij weigert te lezen, dus bij deze accepteer ik jouw excuses voor deze smaad. Mijn mening is ook niet dat Rabbae een intolerante homofoob is, dat is zijn eigen mening. Je hoeft enkel te luisteren naar wat hij zegt.
En inderdaad herhaal ik mijzelf, omdat ik niks anders terug krijg dat ik zwak ben, niet op de inhoud inga, islamofoob ben. Allemaal claims zonder enige basis. Ja, als ik zou zeggen dat ik moslims gewoon nooit zal accepteren, dan zou jij mij met recht van dat soort dingen kunnen beschuldigen....maar dat soort dingen zegt de vent waar jij je achter schaart. Dus, nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit, nog zo'n intolerante klootzak, tot tolerantie zou oproepen?
Je hebt gewoon geen verhaal. Ken je Rabbae?
quote:Beetje kinderachtig dat je zo reageert, terwijl je toch weet dat jou als moderator niks kan gebeuren, hoe hard je ook zuigt en hoe bont je het ook maakt in de discussie.Op donderdag 24 januari 2008 17:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat ik bedoel staat er duidelijk.
[..]
Woorden in mijn mond leggen.
Sommige punten uitsluiten in een discussie.
Jezelf uitsluiten in een discussie met mij.
[..]
Op de persoon reageren.
[..]
[..]
Ik laat het hierbij.
Vind je ook niet?
quote:Al weet ik niet wat mijn kleur er mee te maken heeft maar goed, ik heb ook mijn superieuren, mail naar forum@fok.nl of open een topic in FB.Op donderdag 24 januari 2008 19:33 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Beetje kinderachtig dat je zo reageert, terwijl je toch weet dat jou als moderator niks kan gebeuren, hoe hard je ook zuigt en hoe bont je het ook maakt in de discussie.
Vind je ook niet?
quote:Nee dank je, zo zit ik niet in elkaar. Jij moet maar lekker schrijven wat je niet laten kunt, zolang je mij ook laat schrijven wat ik niet laten kan, ook tegen elkaar. Jij begint te zuigen en ik zuig gewoon een beetje terug, me daarbij wel realiserende dat ik uiteindelijk sowieso aan het kortste eind zal trekken, puur vanwege jouw moderatorschap en de daarbij horende contacten binnen de crew. Ik weet zolangzamerhand heus wel hoe het spelletje gespeeld wordt, mij maak je niks meer wijs.Op donderdag 24 januari 2008 19:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al weet ik niet wat mijn kleur er mee te maken heeft maar goed, ik heb ook mijn superieuren, mail naar forum@fok.nl of open een topic in FB.
quote:Dus ik begon met de reacties van de ander als 'blablah' te beantwoorden, woorden in iemands mond te leggen en de user aan te vallen? Ok, zal wel aan mijn introspectie liggen.Op donderdag 24 januari 2008 19:39 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Nee dank je, zo zit ik niet in elkaar. Jij moet maar lekker schrijven wat je niet laten kunt, zolang je mij ook laat schrijven wat ik niet laten kan, ook tegen elkaar. Jij begint te zuigen en ik zuig gewoon een beetje terug, me daarbij wel realiserende dat ik uiteindelijk sowieso aan het kortste eind zal trekken, puur vanwege jouw moderatorschap en de daarbij horende contacten binnen de crew. Ik weet zolangzamerhand heus wel hoe het spelletje gespeeld wordt, mij maak je niks meer wijs.
Fijne dag verder.
quote:Nee, ik heb inderdaad geen verhaal omdat ik hem gewoon letterlijk citeer. Waarom zou ik er een betoog over moeten maken? Geloof je Rabbae niet op zijn woord?Op donderdag 24 januari 2008 19:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks nieuws dus dan het loze citaat dat jij steeds herhaalt, kom eens met een echt onderbouwd en actueel verhaal waaruit zou blijken dat hij homofoob is.
[..]
Ik zou het graag doen maar jij komt niet verder dan 1 citaatje.
Je hebt gewoon geen verhaal. Ken je Rabbae?
Het is een citaat waaruit blijkt dat hij, en volgens hem alle moslims, homoseksualiteit nooit zal accepteren. Dat is intolerantie in mijn woordenboek. Net zoals het intolerant zou zijn om te zeggen dat er geen plaats is voor de islam in Nederland.
Maar goed, als jij homofobie wil relativeren om je held op zijn voetstuk te houden vind ik het prima. Een Islamitische homohater samen met een homoseksuele multiculturalist. Bien étonné de se trouver ensemble. Rabbae kijkt naar een splinter in andermans oog en ziet de balk in zijn eigen oog niet. SCH, waarvan de geaardheid niet door Rabbae getolereerd wordt, springt voor hem en zijn intolerantie in het vuur. Volgens mij begrijpt niemand het meer...
“Nederlanders moeten er maar aan wennen dat 'wij islamieten' homoseksualiteit nu eenmaal niet accepteren.”. Neem het als je signature, SCH
. Of misschien is deze beter:Moslims moeten er maar aan wennen dat wij homo's het praktiseren van het islamitische geloof nu eenmaal niet accepteren', en klaag iedereen aan die iets kwaads over homo's zegt
.quote:Kan je even het hele verhaal plaatsen waaruit dat citaat komt? Nee, dat kan je niet want je weet helemaal niet waarover het gaat.Op donderdag 24 januari 2008 19:41 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, ik heb inderdaad geen verhaal omdat ik hem gewoon letterlijk citeer. Waarom zou ik er een betoog over moeten maken? Geloof je Rabbae niet op zijn woord?
Het is een citaat waaruit blijkt dat hij, en volgens hem alle moslims, homoseksualiteit nooit zal accepteren. Dat is intolerantie in mijn woordenboek. Net zoals het intolerant zou zijn om te zeggen dat er geen plaats is voor de islam in Nederland.
Maar goed, als jij homofobie wil relativeren om je held op zijn voetstuk te houden vind ik het prima. Een Islamitische homohater samen met een homoseksuele multiculturalist. Bien étonné de se trouver ensemble. Rabbae kijkt naar een splinter in andermans oog en ziet de balk in zijn eigen oog niet. SCH, waarvan de geaardheid niet door Rabbae getolereerd wordt, springt voor hem en zijn intolerantie in het vuur.
“Nederlanders moeten er maar aan wennen dat 'wij islamieten' homoseksualiteit nu eenmaal niet accepteren.”. Neem het als je signature, SCH
En het is nogal grof en dom om hem als homohater te kwalificieren. Ik vergeef het je want je weet niet beter. Je kent die man helemaal niet anders zou je niet zo dom lullen en niet een uit zijn verband gerukt oud citaatje steeds herhalen. Je praat gewoon GeenStijl na.
Het is een beetje sneu gedrag van je. Kom met iets beters, en we praten verder. Okay?
quote:Nee, kerel, het is je hele discussiestijl. Het keer op keer niet ingaan op andermans argumenten, en die onzin die je er allemaal bijsleept. Mij verwijten maken over bepaalde zaken, die overigens helemaal niks met deze discussie te maken hebben, terwijl je niet eens weet wat mijn standpunt over die kwestie is. En het dan raar vinden dat ik dat standpunt niet in deze topic uiteen wil zetten, ook al weet je dondersgoed dat de "bezetting in het MO" niks met Wilders en z'n film te maken heeft. Als het aan Wilders lag waren we nooit naar Irak en Afghanistan gegaan.Op donderdag 24 januari 2008 19:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus ik begon met de reacties van de ander als 'blablah' te beantwoorden, woorden in iemands mond te leggen en de user aan te vallen? Ok, zal wel aan mijn introspectie liggen.
Fijne dag verder.
quote:Het gaat over zijn acceptatie van homoseksualiteit. Die er, volgens hem, niet is. Hij spreekt gewoon Nederlands hoor...Op donderdag 24 januari 2008 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan je even het hele verhaal plaatsen waaruit dat citaat komt? Nee, dat kan je niet want je weet helemaal niet waarover het gaat.
quote:Ja, heel sneu om iemand te wijzen op zijn eigen intolerantie. Maar goed, het punt is wel gemaakt geloof ik. Intolerante klootzakken zal ik in ieder geval op hun plek zetten, in tegenstelling tot....Op donderdag 24 januari 2008 19:44 schreef SCH het volgende:
En het is nogal grof en dom om hem als homohater te kwalificieren. Ik vergeef het je want je weet niet beter. Je kent die man helemaal niet anders zou je niet zo dom lullen en niet een uit zijn verband gerukt oud citaatje steeds herhalen. Je praat gewoon GeenStijl na.
Het is een beetje sneu gedrag van je. Kom met iets beters, en we praten verder. Okay?
quote:Hmmm, dat is overigens niet waar, lees ik net op z'n siteOp donderdag 24 januari 2008 19:47 schreef gargamel73 het volgende:
[..] Als het aan Wilders lag waren we nooit naar Irak en Afghanistan gegaan.
quote:Magoed, het boeit verder ook niet, aangezien ik toch niet op die man heb gestemd en het ook niet met alles wat die man roept eens ben. Maar die film, dat vind ik een goede zaak.Likewise, Wilders supports the NATO-led International Security and Assistance Force (ISAF) in Afghanistan as a means to tackle Islamic fundamentalism and maintain international stability, but does not expect "modernization of Islam within the next several thousand years."
quote:Je krijgt wat je oogst laten we maar zeggen, iemand die de Islam een instituut noemt, terwijl er geen enkel centrale leer is van de Islam die momenteel overheerst en dan nog in herhaling vallen weet iemand inderdaad waar hij het over heeft.Op donderdag 24 januari 2008 19:47 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Nee, kerel, het is je hele discussiestijl. Het keer op keer niet ingaan op andermans argumenten, en die onzin die je er allemaal bijsleept. Mij verwijten maken over bepaalde zaken, die overigens helemaal niks met deze discussie te maken hebben, terwijl je niet eens weet wat mijn standpunt over die kwestie is. En het dan raar vinden dat ik dat standpunt niet in deze topic uiteen wil zetten, ook al weet je dondersgoed dat de "bezetting in het MO" niks met Wilders en z'n film te maken heeft. Als het aan Wilders lag waren we nooit naar Irak en Afghanistan gegaan.
Daarnaast de bezetting in Irak en Afganistan om illegale redenen is net zo verdorven als dat een moslimland vandaag de dag Nederland of Belgie gaat bezetten. Wilders en zijn film heeft wel degelijk te maken met wanneer we ons afvragen als moslimlanden boos reageren en druk uitoefenen, waar zij zich mee bemoeien, terwijl wij ons daar ook mee bemoeien en ze gaan bezetten, maar ja met een balk voor je ogen zie je relevantie totaal niet natuurlijk.
Maar goed is niet erg hoor, jij met je reacties als 'blablabla' , woorden in me mond leggen en als puntje op i ook nog me een gematigde moslim noemen en iemand die het westen veracht in een reactie geeft genoeg aan dat je zelf niet eens stabiliteit in je reactie hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2008 20:04:00 ]
quote:Centrale leer van islam: onderwerping aan Allah, zoals voorgeschreven door Mohammed. Die overheerst, want dat is Islam. En dat definieert dus ook het gemeenschappelijke doel van de verschillende partijen binnen de Islam. Waarom het moeilijker maken als het ook makkelijk kan.Op donderdag 24 januari 2008 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je krijgt wat je oogst laten we maar zeggen, iemand die de Islam een instituut noemt, terwijl er geen enkel centrale leer is van de Islam die momenteel overheerst en dan nog in herhaling vallen weet iemand inderdaad waar hij het over heeft.
Lekker belangrijk dat het formeel geen instituut is, het gedraagt zich naar de buitenwereld toe wel zo. En al die zogenaamde "overkoepelende moslimorganisaties" helpen ook niet bepaald mee dat beeld te ontkrachten. Hoe je het ook wendt of keert: alle moslims, van welke stroming ook, hebben een aantal belangen gemeenschappelijk. Dat de Islamitische gemeenschap daarnaast ook nog continu met zichzelf overhoop ligt en z'n zaakjes niet op orde heeft, beschouw ik verder niet als mijn probleem.
Overigens, dat is ook weer zoiets: dat je van ongelovigen verwacht dat ze volledig op de hoogte zijn van alle ins&outs omtrent jouw religie. Ik heb nieuws voor je: dat ben ik niet en dat wil ik ook niet zijn. Het enige dat voor mij van belang is, is hoe die Islam, waar ik helemaal niet om gevraagd heb, ook mijn leven beïnvloedt of in de toekomst zal beïnvloeden.
quote:De situatie in het MO is oneindig veel complexer dan het simpele "schuld van het westen"-verhaaltje dat jij ons hier voorspiegelt, zo complex dat we daar honderden topics mee zouden kunnen vullen. Ik snap natuurlijk best dat jij hierover wilt discussiëren, want het leidt de aandacht af van het eigenlijke onderwerp, maar ik trap daar niet in.Daarnaast de bezetting in Irak en Afganistan om illegale redenen is net zo verdorven als dat een moslimland vandaag de dag Nederland of Belgie gaat bezetten. Wilders en zijn film heeft wel degelijk te maken met wanneer we ons afvragen als moslimlanden boos reageren en druk uitoefenen, waar zij zich mee bemoeien, terwijl wij ons daar ook mee bemoeien en ze gaan bezetten, maar ja met een balk voor je ogen zie je relevantie totaal niet natuurlijk.
quote:SCH, heb jij ooit een kritische opmerking over een Islamitisch verschijnsel gemaakt? Ooit?Op donderdag 24 januari 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je niet met onderbouwing komt. Toont wel aan hoe slap je bent.
quote:Wat denk je zelf? Honderden. Maar ik ben niet zo van het papegaaien en de populistische algemene anti-islam stemming die er nu heerst. En ik breng geen dingen in verband die niet met elkaar in verband moeten worden gebracht.Op donderdag 24 januari 2008 20:59 schreef Apropos het volgende:
[..]
SCH, heb jij ooit een kritische opmerking over een Islamitisch verschijnsel gemaakt? Ooit?
Maar wat dacht je van die onzin die nu in Afghanistan gebeurt. Een 23-jarige jongen die ter dood wordt veroordeeld omdat ie blasfemie heeft gepleegd, omdat de grondwet zo vaag is dat alles wat anti-islam is zo opgevat kan worden. Krankjorum en schandalig.
Stelt dat je gerust?
quote:Je hoeft me niet gerust te stellen, hoor, ik zie je niet voor een meeloper aan. Maar ik vind zo'n uitspraak van Rabbae kwalijker, als je bedenkt dat hij probeert te tornen aan een moeizaam verworven recht.Op donderdag 24 januari 2008 21:06 schreef SCH het volgende:
Maar wat dacht je van die onzin die nu in Afghanistan gebeurt. Een 23-jarige jongen die ter dood wordt veroordeeld omdat ie blasfemie heeft gepleegd, omdat de grondwet zo vaag is dat alles wat anti-islam is zo opgevat kan worden. Krankjorum en schandalig.
Stelt dat je gerust?
quote:Die uitspraak is idioot maar hij is echt een eigen leven gaan leiden. Het is hetzelfde als dat Rouvoet zegt: in de christelijke gereformeerde kerken zal homoseksualiteit nooit echt getolereerd worden, je kan niet van ons verwachten dat wij homoseksualiteit normaal gaan vinden. . Maakt hem Rouvoet tot een enorme homofoob?Op donderdag 24 januari 2008 21:12 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hoeft me niet gerust te stellen, hoor, ik zie je niet voor een meeloper aan. Maar ik vind zo'n uitspraak van Rabbae kwalijker, als je bedenkt dat hij probeert te tornen aan een moeizaam verworven recht.
quote:Rouvoet zal vast heel correct omgaan met homosexuelen die hij ontmoet, maar ik blijf het onaangenaam vinden.Op donderdag 24 januari 2008 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Die uitspraak is idioot maar hij is echt een eigen leven gaan leiden. Het is hetzelfde als dat Rouvoet zegt: in de christelijke gereformeerde kerken zal homoseksualiteit nooit echt getolereerd worden, je kan niet van ons verwachten dat wij homoseksualiteit normaal gaan vinden. . Maakt hem Rouvoet tot een enorme homofoob?
quote:Mwaa, ik verwacht eigenlijk niet dat de vrijheid van meningsuiting hier op een nuttige manier zal worden benut. Gezien de neiging van Wilders tot veel onsamenhangend pseudo-intellectueel gezemel zal de film wel weer een zoveelste manier worden om weer diezelfde wilderiaanse boodschap over te brengen. Niemand is daarbij gebaat.Op dinsdag 22 januari 2008 17:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik mag Wilders ook niet zo, maar ik vind het geweldig dat de reacties op zijn film al meer aangeven wat er mis is met de Islam dan zo'n dom filmpje ooit zou kunnen doen. Hele moslimlanden roepen verdomme op om een van onze eigen politici de mond te snoeren! Daaruit blijkt toch dat die cultuur nog lang niet de verlichting en vrijheid kent die wij kennen....
Laat die film maar komen, als symbool van het vrije woord!
De kritiek is volkomen terecht. Dat de film onder de vrije meningsuiting valt klopt, maar dan nog is het niet goed te praten dat Wilders het imago van Nederland besmeurt, aanleiding geeft tot opstootjes, expats in gevaar brengt en wat al niet meer. Mocht Wilders in een paar weken doctor in de islamologie zijn geworden en in zijn film een goed doortimmerde kritiek op de islam leveren, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
quote:vergelding, vechten, moorden, hoofden en handen zijn wel de kenmerken een vredig geloofOp donderdag 24 januari 2008 12:30 schreef Triggershot het volgende:
b]Op donderdag 24 januari 2008 03:03 schreef concac het volgende:[/b]
2.191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran
Dat is zelfverdediging man.
Drijf het uit waar zij jou hebben uitgedreven. En bevecht ze pas als zij jou daarin bevechten als vergelding, dan zelfs nog vers er na even lezen?
2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Leuk hé zo selectief kopieren en plakken.
[..]
Ja leuk, maar God beveelt dus de engelen dit te doen, niet aan de gelovigen, lees eens beter
2.193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
2.194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en weet, dat Allah met de godvruchtzgen is.
quote:Bestrijdt ze tot ze je niet meer vervolgen om je godsdienst, maar stop met strijden als zij ophouden, dan mag je ze niet meer vijandig zijn.Op donderdag 24 januari 2008 22:20 schreef concac het volgende:
[..]
vergelding, vechten, moorden, hoofden en handen zijn wel de kenmerken een vredig geloof
2.193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
quote:Vergeldt hun agressieve daden zoals zij jullie hebben aangepakt, Doe terug wat zij bij u hebben gedaan, maar vrees Allah daarin2.194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en weet, dat Allah met de godvruchtzgen is.
En dan als afsluiter:
quote:Het is dus alleen toegestaan om onrecht en vervolg wat je wordt aangedaan aan te pakken en niet zelf te beginnen met bevechten, boehoe, wat een haatzaaiende religie ook2.195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.
quote:HeldOp donderdag 24 januari 2008 22:33 schreef grotesmurf73 het volgende:
Beetje verkeerde voorbeelden inderdaad, het internet staat vol met veel betere.
die goed doen volgens de islam dus, die de ongelovigen afslachten
volgens de koran moeten mensen die niet geloven in de overwinning van de profeet mohammed zichzelf ophangen:
22. 15 . Whoso is wont to think ( through envy ) that Allah will not give him ( Muhammad ) victory in the world and the Hereafter ( and is enraged at the thought of his victory ) , let him stretch a rope up to the roof ( of his dwelling ) , and let him hang himself . Then let him see whether his strategy dispelleth that whereat he rageth!
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
hele lijst met vrede:
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
22. 19 . These twain ( the believers and the disbelievers ) are two opponents who contend concerning their Lord . But as for those who disbelieve , garments of fire will be cut out for them ; boiling fluid will be poured down on their heads .
22. 20 . Whereby that which is in their bellies , and their skins too , will be melted ;
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
quote:Jup, vandaar dat je moet stoppen met vijandigheid als zij ophouden.Op donderdag 24 januari 2008 22:45 schreef concac het volgende:
2.195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.
die goed doen volgens de islam dus, die de ongelovigen afslachten
quote:Godsamme wat ben jij selectief aan het shoppen man, eerst plaats je alle verzen in het Nederlands en als je er dan iets kan halen wat er in het Arabisch en Nederlands niet staat ga je over naar het Engels. Jouw site, Nederlands:volgens de koran moeten mensen die niet geloven in de overwinning van de profeet mohammed zichzelf ophangen:
22. 15 . Whoso is wont to think ( through envy ) that Allah will not give him ( Muhammad ) victory in the world and the Hereafter ( and is enraged at the thought of his victory ) , let him stretch a rope up to the roof ( of his dwelling ) , and let him hang himself . Then let him see whether his strategy dispelleth that whereat he rageth!
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
quote:22.15. Laat hij die denkt dat Allah hem (de profeet) in deze wereld of in het Hiernamaals niet zal helpen, op de een of andere wijze ten hemel gaan en (Gods hulp) tegenhouden; laat hem dan zien of zijn plan datgene verwijderen kan, wat zijn toorn opwekt.
quote:Zelf de Koran lezen is te moeilijk?hele lijst met vrede:
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
quote:de nederlandse en engelse vertaling staan op de siteOp donderdag 24 januari 2008 22:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, vandaar dat je moet stoppen met vijandigheid als zij ophouden.
[..]
Godsamme wat ben jij selectief aan het shoppen man, eerst plaats je alle verzen in het Nederlands en als je er dan iets kan halen wat er in het Arabisch en Nederlands niet staat ga je over naar het Engels. Jouw site, Nederlands:
[..]
[..]
Zelf de Koran lezen is te moeilijk?
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
moslims mogen geen vrienden maken met ongelovigen:
60.1. O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen en de boodschapper en uzelf verdrijven, omdat gij in Allah uw Heer gelooft? Indien gij optreedt om voor Mijn zaak te strijden en Mijn welbehagen te zoeken, zoudt gij hun dan in het geheim vriendschap betuigen? En Ik weet het beste wat gij verbergt en wat gij openbaar maakt. En wie van u zo handelt, is zeker van de rechte weg afgedwaald.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=60
quote:Had je je vijanden tot vrienden moeten nemen dan terwijl zij je verdrijven? Je moet wel blijven lezen he, ga eens btw terug ontopic over film van Wilders.Op donderdag 24 januari 2008 22:57 schreef concac het volgende:
[..]
de nederlandse en engelse vertaling staan op de site
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
moslims mogen geen vrienden maken met ongelovigen:
60.1. O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen en de boodschapper en uzelf verdrijven, omdat gij in Allah uw Heer gelooft? Indien gij optreedt om voor Mijn zaak te strijden en Mijn welbehagen te zoeken, zoudt gij hun dan in het geheim vriendschap betuigen? En Ik weet het beste wat gij verbergt en wat gij openbaar maakt. En wie van u zo handelt, is zeker van de rechte weg afgedwaald.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=60
quote:Doe je altijd zo als de grond onder voeten afbrokkelt?Op donderdag 24 januari 2008 23:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Had je je vijanden tot vrienden moeten nemen dan terwijl zij je verdrijven? Je moet wel blijven lezen he, ga eens btw terug ontopic over film van Wilders.
quote:Geen idee nooit meegemaakt.Op donderdag 24 januari 2008 23:07 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Doe je altijd zo als de grond onder voeten afbrokkelt?
Je weet zelf
quote:Ga jij naar de film kijken agie?Op donderdag 24 januari 2008 23:10 schreef Alulu het volgende:
Trig, stop nou maar met antwoorden want je doet zowiezo al aan taqiyya dus het heeft geen nut akhi.
Je weet zelf
quote:Nope, heb ik al over nagedacht en besloten.Op donderdag 24 januari 2008 23:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga jij naar de film kijken agie?
Geen behoefte aan en geen zin om me erover druk te maken. Ken zulke films al want die circuleren genoeg op Internet... been there, done that.
Jij?
quote:Tijdje zelfde gedachtengang als jij gehad agie, maar het is toch wel handig als je weet wat je de rug toe keert en waarom je dit doet, juist omdat er zoveel films op internet te vinden zijn kan een extra one geen kwaad in mijn ogen.Op donderdag 24 januari 2008 23:13 schreef Alulu het volgende:
[..]
Nope, heb ik al over nagedacht en besloten.
Geen behoefte aan en geen zin om me erover druk te maken. Ken zulke films al want die circuleren genoeg op Internet... been there, done that.
Jij?
of om elkaar beetje flauw af te zeiken??
quote:Is toch datgene wat Wilders doet?Op donderdag 24 januari 2008 23:20 schreef prupke het volgende:
ging het hier over wilders?
of om elkaar beetje flauw af te zeiken??
quote:KloptOp donderdag 24 januari 2008 23:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is toch datgene wat Wilders doet?
maar doe jij alles wat een ander ook doet?
nee toch?
ik hoop van harte dat jij een andere mening hebt
quote:Ik geloof niet dat we het los van mekaar kunnen zien, bijna alles wat je doet en overkomt is een kwestie van oorzaak en gevolg, ik kan me passief opstellen als reactie of agressief, maar het heeft wel te maken met wat de ander doet.Op donderdag 24 januari 2008 23:24 schreef prupke het volgende:
[..]
Klopt
maar doe jij alles wat een ander ook doet?
nee toch?
ik hoop van harte dat jij een andere mening hebt
quote:ik ben geen wilders fan, maar hij heeft wel een aantal punten die me wel aanstaan.Op donderdag 24 januari 2008 23:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat we het los van mekaar kunnen zien, bijna alles wat je doet en overkomt is een kwestie van oorzaak en gevolg, ik kan me passief opstellen als reactie of agressief, maar het heeft wel te maken met wat de ander doet.
Hij zegt het veel te bot en niet nadenkend... dat wel
maar nu gaat het over die film die hij maakt.
De hele wereld staat op zijn kop en een mens/kip/schaap/geit of wat dan ook weet wat er zich afspeelt in de film.
het zou een verdomd goede grap zijn als er een filmpje komt waar geen ene ruk in te zien valt.
Voor ik daar over ga speculeren... doe ik dus niet...ik wacht op de film.
deden maar meer mensen dat , en dat niet iedereen zo'n lange tenen heeft. En bij voorbaat al gaan dreigen met god weet wat
snap je hoe ik het bedoel?
quote:Uiteraard, maar de speculaties, gedreig etc heeft dat film al meer gemaakt dan wat Wilders kan doen als komt hij met een scenario rijp voor een grammy, hij weet dondersgoed wat hij nodig had om de film zo te promoten alvorens het uit is, nu zegt hij wel dat we rustig moeten doen en moeten gaan afwachten, maar dat moet je wel concreet en open over je plannen zijn en niet links en rechts opgeilen en dan om nog wat tijd vragen.Op donderdag 24 januari 2008 23:32 schreef prupke het volgende:
[..]
ik ben geen wilders fan, maar hij heeft wel een aantal punten die me wel aanstaan.
Hij zegt het veel te bot en niet nadenkend... dat wel
maar nu gaat het over die film die hij maakt.
De hele wereld staat op zijn kop en een mens/kip/schaap/geit of wat dan ook weet wat er zich afspeelt in de film.
het zou een verdomd goede grap zijn als er een filmpje komt waar geen ene ruk in te zien valt.
Voor ik daar over ga speculeren... doe ik dus niet...ik wacht op de film.
deden maar meer mensen dat , en dat niet iedereen zo'n lange tenen heeft. En bij voorbaat al gaan dreigen met god weet wat
snap je hoe ik het bedoel?
quote:tijd vragen is niet terrecht idd .Op donderdag 24 januari 2008 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de speculaties, gedreig etc heeft dat film al meer gemaakt dan wat Wilders kan doen als komt hij met een scenario rijp voor een grammy, hij weet dondersgoed wat hij nodig had om de film zo te promoten alvorens het uit is, nu zegt hij wel dat we rustig moeten doen en moeten gaan afwachten, maar dat moet je wel concreet en open over je plannen zijn en niet links en rechts opgeilen en dan om nog wat tijd vragen.
maar opgeilen mag zowel links rechts en alle andere directies...
Het is zijn mening , en de concequenties die daar op volgen moet j=hij ok accepteren.
Maar ik lach me ziek als ie met een film aan komt , waar je hem ziet en hij verteld een verhaal over zijn jeugd en dat ie verder iedereen een prettige dag wenst
quote:Mja, ik zie het al voor me, kan hij alleen nooit doen, want dan verliest hij internationaal wel zijn geloofwaardigheid. Een 2e, serieuze aanpak van een film zou dan ook weggewuifd worden door eerder opgelopen ervaringen etc, maar een stunt zou het zeker wel zijn.Op donderdag 24 januari 2008 23:39 schreef prupke het volgende:
[..]
tijd vragen is niet terrecht idd .
maar opgeilen mag zowel links rechts en alle andere directies...
Het is zijn mening , en de concequenties die daar op volgen moet j=hij ok accepteren.
Maar ik lach me ziek als ie met een film aan komt , waar je hem ziet en hij verteld een verhaal over zijn jeugd en dat ie verder iedereen een prettige dag wenst
quote:Daarover heeft hij in feite al iets gezegd in het Volkskrant artikel van gisteren:Op donderdag 24 januari 2008 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de speculaties, gedreig etc heeft dat film al meer gemaakt dan wat Wilders kan doen als komt hij met een scenario rijp voor een grammy, hij weet dondersgoed wat hij nodig had om de film zo te promoten alvorens het uit is, nu zegt hij wel dat we rustig moeten doen en moeten gaan afwachten, maar dat moet je wel concreet en open over je plannen zijn en niet links en rechts opgeilen en dan om nog wat tijd vragen.
quote:De vraag is of hij daarin gelijk heeft. Zijn de vele voorzorgsmaatregelen van de overheid een blijk van angst?Het kabinet erkent met zijn paniekerige reactie dat de islam niet vergelijkbaar is met het christendom, maar een unieke ideologie is. En die ideologie vraagt dus om een aparte, unieke, aanpak.
De Koranfilm heeft zijn nut daarmee nu al bewezen.
Of zijn het logische besluiten en wat zegt dit dan weer over alles waartegen de voorzorgsmaatregelen zijn genomen?
quote:Mwuaah, dat moslims feller reageren dan christenen iets nieuws onder de zon. Kan ik en jij het volk ook wel zonder film vertellen. Wat de maatregelen betreft zou dom zijn om dit niet te doen van welke hoek ze ook komen.Op vrijdag 25 januari 2008 00:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daarover heeft hij in feite al iets gezegd in het Volkskrant artikel van gisteren:
[..]
De vraag is of hij daarin gelijk heeft. Zijn de vele voorzorgsmaatregelen van de overheid een blijk van angst?
Of zijn het logische besluiten en wat zegt dit dan weer over alles waartegen de voorzorgsmaatregelen zijn genomen?
Wat vergelijking met Christenen betreft, Wilders is zeker vergeten dat er een jaar terug een columnist in Nederland is ondergedoken omdat hij bedreigd werd vanuit Christelijke kringen.
quote:Ik ga dat niet zonder meer aannemen. Meestal wordt het argument van de anti-abortus ideologisten aangehaald in deze discussies. Dat kan ik nu ook doen, niet waar?Op vrijdag 25 januari 2008 00:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuaah, dat moslims feller reageren dan christenen iets nieuws onder de zon. Kan ik en jij het volk ook wel zonder film vertellen. Wat de maatregelen betreft zou dom zijn om dit niet te doen van welke hoek ze ook komen.
Wat vergelijking met Christenen betreft, Wilders is zeker vergeten dat er een jaar terug een columnist in Nederland is ondergedoken omdat hij bedreigd werd vanuit Christelijke kringen.
Het is misschien dom om het niet te doen en misschien angst dat nu de raadgever is.
Vallen de incidenten werkelijk te vergelijken? Misschien wel met een meer substantiële hoeveelheid.
quote:Het is natuurlijk wel relevant om te weten dat Wilders al een doelwit was de dag dat Theo werd vermoord. Vergeleken met nu was Wilders toen nog redelijk een nice guy. Nav zijn uitspraken laatste jaar kan je natuurlijk niet verwachten dat Wilders minder dreiging loopt.Op vrijdag 25 januari 2008 00:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ga dat niet zonder meer aannemen. Meestal wordt het argument van de anti-abortus ideologisten aangehaald in deze discussies. Dat kan ik nu ook doen, niet waar?
Het is misschien dom om het niet te doen en misschien angst dat nu de raadgever is.
Vallen de incidenten werkelijk te vergelijken? Misschien wel met een meer substantiële hoeveelheid.
Angst is een slechte raadgever, true, maar helaas zegt het niets over noodzaak tot het overgaan van maatregelen nemen. Wat de anti-abortus crew betreft, ik geloof niet dat het in Nederland echt een issue is, wel?
Ik denk niet dat je naar de hoeveelheid van incidenten moet gaat kijken, maar wat het teweegbrengt, een vergelijkenis van 11/9 en Iraakse doden qua hoeveelheid gaat natuurlijk ook niet op, Wilders heeft gelijk dat ze beide verschillende aanpakken nodig hebben, maar is dat zo vreemd? Cultuur en geloof van andere rassen, van andere werelddelen, andere culturen en andere tradities. Christendom in Nederland kan daar vrijer in zijn, is niet vanzelfsprekend dat een vergelijking juist is.
quote:Het gaat om meer dan alleen Wilders. Iran en Syrië trekken zich niets aan van het Nederlandse systeem van grondrechten en houden de Nederlandse regering verantwoordelijk voor de doden als gevolg van de uitzending.Op vrijdag 25 januari 2008 00:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel relevant om te weten dat Wilders al een doelwit was de dag dat Theo werd vermoord. Vergeleken met nu was Wilders toen nog redelijk een nice guy. Nav zijn uitspraken laatste jaar kan je natuurlijk niet verwachten dat Wilders minder dreiging loopt.
Angst is een slechte raadgever, true, maar helaas zegt het niets over noodzaak tot het overgaan van maatregelen nemen. Wat de anti-abortus crew betreft, ik geloof niet dat het in Nederland echt een issue is, wel?
Ik denk niet dat je naar de hoeveelheid van incidenten moet gaat kijken, maar wat het teweegbrengt, een vergelijkenis van 11/9 en Iraakse doden qua hoeveelheid gaat natuurlijk ook niet op, Wilders heeft gelijk dat ze beide verschillende aanpakken nodig hebben, maar is dat zo vreemd? Cultuur en geloof van andere rassen, van andere werelddelen, andere culturen en andere tradities. Christendom in Nederland kan daar vrijer in zijn, is niet vanzelfsprekend dat een vergelijking juist is.
De maatregelen die de Nederlandse regering heeft getroffen zijn verstrekkend (inbegrepen in de maatregelen zijn de Nederlandse ambassades in het buitenland en in het buitenland verblijvende Nederlanders).
Er wordt geanticipeerd op de slechtste scenario's en het is erg paniekerig. Het is bijna niet te verhullen, dat er angst is voor wat gaat komen.
Zeker om de zinspeling op aannemen van aangiften vrij kolderiek is, naar mijn mening. Ik bedoel, dat er ook zoiets bestaat als slachtofferhulp.
De anti-abortus ideologisten worden anders wel in deze discussie gebruikt om aan te tonen, dat in vergelijking met moslims christenen even 'gevaarlijk' zijn.
Wat betreft uitingen kan ik ook bijvoorbeeld de katholiek-protestantse strijd in Ierland aanhalen, als je dat liever hebt.
Ik vind jouw vergelijking een beetje raar. Op de eerste plaats laat je achterwege, dat de officier van justitie in die zaak geen onderzoek gelastte, omdat "er geen regelrechte bedreiging van lijf of leden" was.
Bovendien is die columnist op dit moment ondergedoken, terwijl Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali en Salman Rushdie en anderen die door moslim radicalen zijn bedreigd nog immer beveiliging behoeven.
Wilders heeft gelijk als hij zegt, dat hij het niet kan voorstellen, dat wanneer iemand een film zou maken waar het christendom op dezelfde wijze centraal zou staan als in het geval van de islam in zijn film, de overheid ook ambassades in het buitenland zou waarschuwen en alle politiecommissarissen met nood plannen zou opzadelen.
De vraag, waarom nu het over de islam gaat zo paniekerig lijkt me terecht.
quote:duh daarom moeten moslims de ongelovigen niet tot vrienden nemen, en hun afslachten in de naam vanOp donderdag 24 januari 2008 23:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Had je je vijanden tot vrienden moeten nemen dan terwijl zij je verdrijven? Je moet wel blijven lezen he, ga eens btw terug ontopic over film van Wilders.
"the religion of peace"
het is ontopic, film van wilders gaat over het vreedzame islam.
vrede:
9.73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
Horror:
22.19. Hier zijn twee tegenstanders die redetwisten over hun Heer. Voor de ongelovigen zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
22.20. Waardoor hun ingewanden alsmede hun huiden zullen worden verteerd.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
44.45. Als gesmolten koper zal het in de buik koken,
44.46. Gelijk het koken van ziedend water.
44.47. "Grijpt hem en sleurt hem in het midden van het laaiend Vuur;
44.48. Giet daarna als marteling kokend water op zijn hoofd."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=44&min=40&show=10
als islam vrede is waarom staan er horror, dood, angst, haat tegen ongelovigen in de koran?
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door concac op 25-01-2008 07:16:43 ]
Ben je in principe ook klaar.
Maar ja dan krijg je natuurlijk ook weer van dat soort reacties als "Die deskundigen zijn bekende islam-bashers!" of "Die quotes zijn helemaal uit hun context gerukt!" (Alhoewel ik me afvraag hoe sommige quotes uberhaupt logisch worden als ze wel in hun context staan, maar dat terzijde).
quote:Ja en zulke dingen staan ook in de Bijbel, en dan?Op vrijdag 25 januari 2008 01:58 schreef concac het volgende:
[..]
duh daarom moeten moslims de ongelovigen niet tot vrienden nemen, en hun afslachten in de naam van
"the religion of peace"
het is ontopic, film van wilders gaat over het vreedzame islam.
vrede:
9.73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
Horror:
22.19. Hier zijn twee tegenstanders die redetwisten over hun Heer. Voor de ongelovigen zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
22.20. Waardoor hun ingewanden alsmede hun huiden zullen worden verteerd.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
44.45. Als gesmolten koper zal het in de buik koken,
44.46. Gelijk het koken van ziedend water.
44.47. "Grijpt hem en sleurt hem in het midden van het laaiend Vuur;
44.48. Giet daarna als marteling kokend water op zijn hoofd."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=44&min=40&show=10
als islam vrede is waarom staan er horror, dood, angst, haat tegen ongelovigen in de koran?
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
quote:Vraag ik me ook af, dan staat het geschreven, wat dan?Op vrijdag 25 januari 2008 08:26 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja en zulke dingen staan ook in de Bijbel, en dan?
Houden mensen zich aan iets wat ze soms zelf geschreven en soms zelfs ondertekend hebben ofzo?
.