NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jullie?Gaan we beginnen met generaliseren, een heterogene groep mensen op een hoop gooien en stellen dat ze allemaal hetzelfde vinden? Spreek ik nu met WilderSCH?
Donder toch op. Ik vind niet dat ze zich van zich moeten laten horen via de juridische weg. Ik vind dat je niet tot tolerantie op kunt roepen als je het zelf niet wenst uit te dragen. Dat is heel simpel.
[..]
Een schrijnend gebrek aan niveau. Kerel, ik wijs de beste man op de gigantische balk in zijn eigen oog. Hij accepteert homo's niet en hij claimt zelfs voor "islamieten" te spreken. Ja, dan vind ik het hypocriet om te verwachten dat tolerantie jegens hem wel vanzelfsprekend is.
Ik vind het een gebrek aan niveau om blindelings achter intolerante homofoben aan te lopen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als Geertje zich nou meer zou richten op waar hij VOOR is in plaats van waar hij tegen is.
Als hij voor gelijkheid tussen sexen en volkeren is, voor openheid en voor tolerantie jegens andersdenkenden, weet je ook dat hij logischerwijs tegen moslimfundamentalisme is. Maar ook tegen christen- en Joods fundamentalisten (ja die zijn er ook).
Alleen door zijn acties, vooral TEGEN iets gericht, blijkt hij zelf zo'n fundamentalist te zijn, die de Nederlandse mentaliteit de grond in stampt. Openheid, tolerantie en gelijkheid van volkeren, de typisch hollandse nuchterheid, wordt door Geert zelf om zeep geholpen en vervolgens wijst ie 'de vreemden' aan als de schuldigen.
Fundamentalistisch christenen hebben ook moeite met aanpassen. SGP is nog niet zo lang geleden op de vingers getikt, omdat ze vrouwen niet in staat achten hogere functies te bekleden. Ik heb niemand horen brullen dat het christendom achterlijk is, dat de bijbel zonder haatzaai-ingen en geweld niet dikker zou zijn dan de reclamefolder voor de Donald Duck en dat alle christenen vrouw- en kindslaande ezelneukers zijn.
Is ook niet nodig. Maar waarom dan wel naar anderen binnen onze samenleving?
Als hij voor gelijkheid tussen sexen en volkeren is, voor openheid en voor tolerantie jegens andersdenkenden, weet je ook dat hij logischerwijs tegen moslimfundamentalisme is. Maar ook tegen christen- en Joods fundamentalisten (ja die zijn er ook).
Alleen door zijn acties, vooral TEGEN iets gericht, blijkt hij zelf zo'n fundamentalist te zijn, die de Nederlandse mentaliteit de grond in stampt. Openheid, tolerantie en gelijkheid van volkeren, de typisch hollandse nuchterheid, wordt door Geert zelf om zeep geholpen en vervolgens wijst ie 'de vreemden' aan als de schuldigen.
Fundamentalistisch christenen hebben ook moeite met aanpassen. SGP is nog niet zo lang geleden op de vingers getikt, omdat ze vrouwen niet in staat achten hogere functies te bekleden. Ik heb niemand horen brullen dat het christendom achterlijk is, dat de bijbel zonder haatzaai-ingen en geweld niet dikker zou zijn dan de reclamefolder voor de Donald Duck en dat alle christenen vrouw- en kindslaande ezelneukers zijn.
Is ook niet nodig. Maar waarom dan wel naar anderen binnen onze samenleving?
idd de blijf van mijn lijf huizen zijn voornamelijk gevuld met moslima`squote:Op donderdag 24 januari 2008 15:03 schreef Zeg_Maar het volgende:
lol,die aanklachten tegen wilders worden echt hilarisch.
als wilders zegt dat de koran geweldadige teksten bevat en dat de islam voor gruwelijkheden zorgt dan moeten ze dus een verband gaan maken dat de islam niet hiervoor verantwoordelijk is.
word aardig moeilijk als je bijvoorbeeld alleen al kijkt naar molestaties van homosxuelen of vrouwenmishandeling door moslims.
en als die rechtszaak er komt dan zullen moslims toch veel eerder hun zelfbeheersing verliezen dan wilders zal doen, dus dan bewijzen ze meteen hun ongelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
30%, volgens de voorzitter van Federatie Opvang.quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
idd de blijf van mijn lijf huizen zijn voornamelijk gevuld met moslima`s
Géén kloon van tvlxd!
Dat is behoorlijk veel, aangezien dat verhoudingsgewijs heel wat meer is dan het aantal moslimvrouwen t.o.v. het aantal niet moslimvrouwen in Nederland.quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:39 schreef Montov het volgende:
[..]
30%, volgens de voorzitter van Federatie Opvang.
Oh laat het alsjeblieft een HOAX zijn in de vorm van die donorshow, of laat het meevallen (in de vorm van correcte beargumentatie, veel harde feiten, etc.).
het waren er veel meer. dit was wel een post van een paar jaar geleden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:39 schreef Montov het volgende:
[..]
30%, volgens de voorzitter van Federatie Opvang.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dan gok ik eerder op een "HOAX". Correcte argumentatie? Veel harde feiten? Neuh, waarschijnlijker een grap.quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:55 schreef Disorder het volgende:
Oh laat het alsjeblieft een HOAX zijn in de vorm van die donorshow, of laat het meevallen (in de vorm van correcte beargumentatie, veel harde feiten, etc.).
Pijnlijk hoe jullie op zo'n Rabbae reageren. Precies hetzelfde als dat jullie de critici van Wilders verwijten. Die man deugt niet en dat is het dan.
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
Jullie?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef SCH het volgende:
Pijnlijk hoe jullie op zo'n Rabbae reageren. Precies hetzelfde als dat jullie de critici van Wilders verwijten. Die man deugt niet en dat is het dan.
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
Je verwijt anderen vaak dat ze zich schuldig maken aan generalisatie maar je doet het zelf net hard, zo niet harder. Kerel, je hebt geen bord voor je kop maar een titaanplaat van een meter dik.
Waarom voelt men zich meteen aangesproken bij ' jullie' alsof we de users in 2 kampen hebben verdeeld in dit topic, wel/niet-moslims?
Ik hoop echt dat dit een bikkelharde film wordt, die die hele islamitische strontput eventjes goed opentrekt. Moet kunnen, wij hebben immers recht op de waarheid, en moslims moeten zolangzamerhand maar een dikkere huid kweken. Uiteindelijk is het toch hun vrije keuze dat ze deze religie aanhangen, en dus moeten ze ook maar leren hoe ze fatsoenlijk met kritiek daarop kunnen omgaan.
Maar fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen zit er niet in ?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:15 schreef gargamel73 het volgende:
Ik hoop echt dat dit een bikkelharde film wordt, die die hele islamitische strontput eventjes goed opentrekt. Moet kunnen, wij hebben immers recht op de waarheid, en moslims moeten zolangzamerhand maar een dikkere huid kweken. Uiteindelijk is het toch hun vrije keuze dat ze deze religie aanhangen, en dus moeten ze ook maar leren hoe ze fatsoenlijk met kritiek daarop kunnen omgaan.
Als de KKK uit christelijke overwegingen Afro-Amerikanen mishandelen en vermoorden, zijn dan alle christenen rascist?
Als Joods extremisten abortus-chirurgen afknallen, zijn dan alle Joden moordenaars?
Als een moslim ergens een toren in vliegt met een vliegtuig, zijn dan alle moslims gelijk piloot?
Nee.
Maar als je mensen enkel aanvalt ipv een hand uit te steken om samen een acceptabele tussenweg te zoeken, gaan mensen zich verdedigen. Dat is heel normaal. Dus als je als gematigd moslim, een soort van Marokkaanse JanPeter ofzo, geen aansluiting kan vinden bij gematigd Nederland, zoek je al snel naar mensen die je wel accepteren en jouw 'aanvallers' als vijand zien. In dit geval moslim-extremisten.
Val niet constant aan, want je valt ook die moslim aan die ook walgt van andere moslims die hun vrouw slaan. En zelfs die moslimvrouw (moslima lijkt me wat vreemd, een christenvrouw noemen we ook geen christina en een Joodse vrouw geen Joda, maar dit terzijde) die wordt mishandeld.
Islam, Christendom, Jodendom, socialisme, nationalisme en zelfs het hippi-isme kennen allen hun extremen, maar de massa is bij allen gematigd. Alleen hoe harder je ze aanvalt, hoe harder ze terugslaan. En daarom lijkt het nu bij de Islam erger, omdat onze aandacht zo gefocust is op de Islam en alles wat er mis mee zou zijn.
Overigens laat dat feit over de Blijf-van-mijn-lijf-huizen zien, dat deze moslimvrouwen vrij ge-emancipeerd zijn. Je zou bovendien eens moeten weten hoeveel streng gelovige christenvrouwen mishandelt worden en er niet mee naar buiten komen, omdat de Bijbel het huwelijk heilig heeft verklaart.
Laten we iedereen lekker geloven wat ze zelf willen, ik persoonlijk ben satanist, niet practiserend. En enkel daden veroordelen, want voor dat je het weet veroordeel je jezelf......
Als Joods extremisten abortus-chirurgen afknallen, zijn dan alle Joden moordenaars?
Als een moslim ergens een toren in vliegt met een vliegtuig, zijn dan alle moslims gelijk piloot?
Nee.
Maar als je mensen enkel aanvalt ipv een hand uit te steken om samen een acceptabele tussenweg te zoeken, gaan mensen zich verdedigen. Dat is heel normaal. Dus als je als gematigd moslim, een soort van Marokkaanse JanPeter ofzo, geen aansluiting kan vinden bij gematigd Nederland, zoek je al snel naar mensen die je wel accepteren en jouw 'aanvallers' als vijand zien. In dit geval moslim-extremisten.
Val niet constant aan, want je valt ook die moslim aan die ook walgt van andere moslims die hun vrouw slaan. En zelfs die moslimvrouw (moslima lijkt me wat vreemd, een christenvrouw noemen we ook geen christina en een Joodse vrouw geen Joda, maar dit terzijde) die wordt mishandeld.
Islam, Christendom, Jodendom, socialisme, nationalisme en zelfs het hippi-isme kennen allen hun extremen, maar de massa is bij allen gematigd. Alleen hoe harder je ze aanvalt, hoe harder ze terugslaan. En daarom lijkt het nu bij de Islam erger, omdat onze aandacht zo gefocust is op de Islam en alles wat er mis mee zou zijn.
Overigens laat dat feit over de Blijf-van-mijn-lijf-huizen zien, dat deze moslimvrouwen vrij ge-emancipeerd zijn. Je zou bovendien eens moeten weten hoeveel streng gelovige christenvrouwen mishandelt worden en er niet mee naar buiten komen, omdat de Bijbel het huwelijk heilig heeft verklaart.
Laten we iedereen lekker geloven wat ze zelf willen, ik persoonlijk ben satanist, niet practiserend. En enkel daden veroordelen, want voor dat je het weet veroordeel je jezelf......
Wat versta jij onder 'fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen'?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen zit er niet in ?
Als een religie er op uit is om de wereld te domineren (en dat zijn ze in principe bijna allemaal, óók de islam) en er op uit is om ons uiteindelijk de (islamitische) les te lezen, dan vind ik dat wij niet-islamitische burgers recht hebben op een stukje voorlichting op dat vlak. Als jij je daardoor als moslim dan op je teentjes getrapt voelt, dan is dat enkel en alleen jouw probleem.
Nee, het is zelf een homofoob, en dus is oproepen tot tolerantie hypocriet. Overigens vind ik niet dat een publiek debat gesmoord moet worden via de juridische weg.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef SCH het volgende:
Pijnlijk hoe jullie op zo'n Rabbae reageren. Precies hetzelfde als dat jullie de critici van Wilders verwijten. Die man deugt niet en dat is het dan.
Deze moslims reageren precies zoals het zou moeten, gewoon via de juridische weg en roepen op tot kalmte. Maar nee hoor, het zijn moslims, dus moeten ze wel fout zijn
Smerig trouwens, om mij te beschuldigen van het categorisch verwerpen van alles dat van een moslim komt.
Ik vond het wel mooi toen die club allochtonen dat pamflet maakten het COC opriep tot concrete plannen om homofobie in moslimkringen aan te pakken. Het is nu wachten tot Rabbae met zijn club homofobie juridisch gaat aanvechten. Wanneer denk jij dat dat gebeurt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 24-01-2008 16:32:35 ]
Gaat je goed af he: iemand wegzetten en diskwalificeren. Dan hoef je het niet over de inhoud te hebben. Jammer en veelzeggend.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, het is zelf een homofoob, en dus is oproepen tot tolerantie hypocriet. Overigens vind ik niet dat een publiek debat gesmoord moet worden via de juridische weg.
Ik vond het wel mooi toen die club allochtonen het COC opriep tot concrete plannen om homofobie in moslimkringen aan te pakken. Het is nu wachten tot Rabbae met zijn club homofobie juridisch gaat aanvechten. Wanneer denk jij dat dat gebeurt?
In het Midden Oosten is er heel wat anti zionistisch propaganda dat de ' Joden en hun Christenmarionetten de wereld willen domineren' hier lachen we dat weg als antisemitisme en auteurs rijp voor een gesticht, maar als het over moslims gaat dan is het ineens wel waar? Jij denkt echt dat ik plannen heb om jouw leven te beïnvloeden en mijn regels op te leggen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:22 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder 'fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen'?
Als een religie er op uit is om de wereld te domineren (en dat zijn ze in principe bijna allemaal, óók de islam) en er op uit is om ons uiteindelijk de (islamitische) les te lezen, dan vind ik dat wij niet-islamitische burgers recht hebben op een stukje voorlichting op dat vlak. Als jij je daardoor als moslim dan op je teentjes getrapt voelt, dan is dat enkel en alleen jouw probleem.
Daar is niets verkeerds aan. Als Michiel Smit ineens op gaat roepen tot tolerantie schateren wij het allebei uit, en terecht. Michiel Smit heeft zijn mond te houden over tolerantie, en Rabbae ook.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Gaat je goed af he: iemand wegzetten en diskwalificeren. Dan hoef je het niet over de inhoud te hebben. Jammer en veelzeggend.
Maar Rabbae heeft dat pamflet van Terpstra ondertekend, wanneer gaat hij homofobie aanvechten?
Het ondertekenen van dat manifest betekent al automatisch dat je niet homofoob bent natuurlijk. Hij is dat ook niet maar het gaat er ook helemaal niet. De voormailige lijsttrekker van GroenLinks, geen partij waar je bij kan horen als je homofoob bent, dient beoordeelt te worden op wat hij hier schrijft. Deze opstelling van Rabbae is zo wijs en genuanceerd dat het je blijkbaar te slecht uitkomt om er inhoudelijk op in te gaan. Tekenend voor je.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar is niets verkeerds aan. Als Michiel Smit ineens op gaat roepen tot tolerantie schateren wij het allebei uit, en terecht. Michiel Smit heeft zijn mond te houden over tolerantie, en Rabbae ook.
Maar Rabbae heeft dat pamflet van Terpstra ondertekend, wanneer gaat hij homofobie aanvechten?
Ik lach dat niet weg, want ik weet dat het bittere ernst is. Immers, alle wereldreligies hebben onbegrensde uitbreiding als doel, waarbij ze een eventuele wereldheerschappij uiteindelijk zeker niet uit de weg zouden gaan.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In het Midden Oosten is er heel wat anti zionistisch propaganda dat de ' Joden en hun Christenmarionetten de wereld willen domineren' hier lachen we dat weg als antisemitisme en auteurs rijp voor een gesticht, maar als het over moslims gaat dan is het ineens wel waar?
Echter, van het joden- en christendom gaat op dit moment nauwelijk enig gevaar uit, in Nederland althans. Ongelovigen hebben in het verleden een bittere strijd moeten leveren om dat te bewerkstelligen, maar dat heeft ons wel een vrije samenleving opgeleverd. Echter, de islam dreigt die vrije samenleving aan te tasten, sterker nog, dat doet die al.
Jij als individu waarschijnlijk niet. Maar het instituut waar jij deel van uitmaakt 100% zeker weten wel. En aangezien jij er vrijwillig voor gekozen hebt om je bij dat instituut aan te sluiten, mag ik je daar ook op bekritiseren.quote:Jij denkt echt dat ik plannen heb om jouw leven te beïnvloeden en mijn regels op te leggen?
Het zou natuurlijk mooi zijn als jij eens bij jezelf te rade zou gaan waarom jij eigenlijk zo graag bij zo'n instituut wilt horen, in plaats van voortaan gewoon voor jezelf na te denken en zelf te beslissen over 'goed' en 'fout', zonder je daarbij te verschuilen achter een niet-bestaande entiteit. Maar ik vrees dat dat nog een brug tever is voor je.
Lees het pamflet eens...quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ondertekenen van dat manifest betekent al automatisch dat je niet homofoob bent natuurlijk.
Samen-leven kan alleen als we oog hebben voor elkaars opvattingen en gewoonten. Als we respect hebben voor verschillen in afkomst en culturele en religieuze oriëntaties. Als we elkaar niet discrimineren vanwege afkomst, sekse, religie of seksuele geaardheid.
http://www.benoemenenbouwen.nl/brief.php
Ik vind het dan wel geoorloofd om Rabbae eens aan te spreken op zijn eigen tolerantie.
Moet ik het herhalen?quote:Hij is dat ook niet maar het gaat er ook helemaal niet.
'Jullie nederlanders moeten maar accepteren dat wij moslims homosexualiteit niet accepteren'.
En zijn intenties moeten worden beoordeeld op wat hij in het verleden heeft geuit. Zou jij niet lachen als Michiel Smit zou oproepen tot tolerantie jegens blanke homo's? (volgens mij is 'ie namelijk homo)quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
De voormailige lijsttrekker van GroenLinks, geen partij waar je bij kan horen als je homofoob bent, dient beoordeelt te worden op wat hij hier schrijft.
Dan lees je niet goed. Ik heb al twee keer gezegd dat een publiek debat niet moet woorden geblokkeerd door juridische interventie, en dat kunstvrijheid (hoe slecht de film ook moge zijn, dat weten wij nog niet) niet mag worden beknot door censuur van iemand die het niet met de film eens is.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
Deze opstelling van Rabbae is zo wijs en genuanceerd dat het je blijkbaar te slecht uitkomt om er inhoudelijk op in te gaan. Tekenend voor je.
Waarom een hoax, je kunt heel makkelijk wat beelden vinden van opruiende imams, wat executies en wat hoererende dronken sheiks die in euroa de bloemetjes buiten zetten. plak er wat leuke teksten bij. Zoiets als wat dronken imams en sheiks met als onderschrift "Leuk he, dat geloven wanneer het je uitkomt".quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:55 schreef Disorder het volgende:
Oh laat het alsjeblieft een HOAX zijn in de vorm van die donorshow, of laat het meevallen (in de vorm van correcte beargumentatie, veel harde feiten, etc.).
Dan staat iedereen te kijken en is alle ophef over niets geweest.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je blijft maar drammen terwijl je zonder bronvermelding een R@b achtige quote blijft herhalen en uit zijn context trekken. Kom dan eens met concrete voorbeelden van die homofobie?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Lees het pamflet eens...
Samen-leven kan alleen als we oog hebben voor elkaars opvattingen en gewoonten. Als we respect hebben voor verschillen in afkomst en culturele en religieuze oriëntaties. Als we elkaar niet discrimineren vanwege afkomst, sekse, religie of seksuele geaardheid.
http://www.benoemenenbouwen.nl/brief.php
Ik vind het dan wel geoorloofd om Rabbae eens aan te spreken op zijn eigen tolerantie.
[..]
Moet ik het herhalen?
'Jullie nederlanders moeten maar accepteren dat wij moslims homosexualiteit niet accepteren'.
[..]
En zijn intenties moeten worden beoordeeld op wat hij in het verleden heeft geuit. Zou jij niet lachen als Michiel Smit zou oproepen tot tolerantie jegens blanke homo's? (volgens mij is 'ie namelijk homo)
quote:Dan lees je niet goed. Ik heb al twee keer gezegd dat een publiek debat niet moet woorden geblokkeerd door juridische interventie, en dat kunstvrijheid (hoe slecht de film ook moge zijn, dat weten wij nog niet) niet mag worden beknot door censuur.
Hier kan ik alleen maar om lachen. Waar is de wet dan voor?
nee en de redenen zijn niet zo moeilijkquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar fatsoenlijk omgaan met geloof van anderen zit er niet in ?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Oh...ik dram...ja, je kunt het maar beter niet over homofobie hebben in een discussie over tolerantie. Dat is drammen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Je blijft maar drammen terwijl je zonder bronvermelding een R@b achtige quote blijft herhalen en uit zijn context trekken. Kom dan eens met concrete voorbeelden van die homofobie?
Bronnen zijn er te over. Hier heb je er een:
http://www.tegenwicht.org/16_imams/croughs.htm
Lach wat je wil. Ik weet niet precies op welke wet Rabbae doelt, maar als de wet betekent dat kunstuitingen beknot moeten worden als iemand het er niet mee eens is moet die wet afgeschaft of aangepast worden. Tolerantie is accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met je religie eens zijn en dat je ze hun mening laat uiten, accepteren dat mensen een andere seksuele geaardheid hebben. Tolerantie is overigens ook accepteren dat mensen een religie mogen aanhangen waarvan je de gebruiken hekelt. Je kunt niet tolerantie eisen om vervolgens zelf intolerantie te prediken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:49 schreef SCH het volgende:
En nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit ineens op zou roepen tot tolerantie?
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 24-01-2008 17:06:17 ]
Het ergste is dat de meeste gelovigen helemaal geen keuze hebben, ze worden van jongs af aan geindoctrineerd. Van vrije keus is weinig sprake. En al zouden ze een andere keuze willen maken, dan worden ze bij de meeste gelovigen, in veel gevalllen vrienden en famillie omdat ze daar van jongs af aan mee omgaan, uitgespuugd, genegeerd of gedood.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:43 schreef gargamel73 het volgende:
Jij als individu waarschijnlijk niet. Maar het instituut waar jij deel van uitmaakt 100% zeker weten wel. En aangezien jij er vrijwillig voor gekozen hebt om je bij dat instituut aan te sluiten, mag ik je daar ook op bekritiseren.
Van vrije keus blijft weinig over en door de angst om buitengesloten te worden conformeert men zich dan maar aan het geloof
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Niet religies, integendeel de veroveringen van Mohammed en Jezus zijn geloof zijn gebeurd na zijn dood, waren mensen die honger waren voor macht, is een groot verschil tussen, elk zichzelf respecterende natie wil groot en machtig(er dan de ander) zijn, hoef je echt geen religie voor te hebben, getuige daarvan is fascisme en nationalisme.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:43 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Ik lach dat niet weg, want ik weet dat het bittere ernst is. Immers, alle wereldreligies hebben onbegrensde uitbreiding als doel, waarbij ze een eventuele wereldheerschappij uiteindelijk zeker niet uit de weg zouden gaan.
Maar hoe zit dat dan voor de andere kanten? Ik bedoel je beseft wel dat het Nederlandse legers en tanks zijn die delen van het Midden Oosten bezet houden, zelfs hele provincies, hier springen we al als een imam een uitspraak doet?quote:Echter, van het joden- en christendom gaat op dit moment nauwelijk enig gevaar uit, in Nederland althans. Ongelovigen hebben in het verleden een bittere strijd moeten leveren om dat te bewerkstelligen, maar dat heeft ons wel een vrije samenleving opgeleverd. Echter, de islam dreigt die vrije samenleving aan te tasten, sterker nog, dat doet die al.
Je beseft dat de Islam geen instituut is, ook nooit is geweest? De Islam heeft namelijk geen kerk of iets dergelijks die voor en namens alle moslims spreekt, laatst erkende moslimleiderschap is dan ook afgeschaft in 1924 helaas.quote:Jij als individu waarschijnlijk niet. Maar het instituut waar jij deel van uitmaakt 100% zeker weten wel. En aangezien jij er vrijwillig voor gekozen hebt om je bij dat instituut aan te sluiten, mag ik je daar ook op bekritiseren.
Nou ja, weet je wat het is, ik hoor niet bij de Islam wat al-qaida enzovoorts doet, ik behoor niet tot het westen omdat Bush en De Scheffer troepen hebben geïnstalleerd in die landen waar ze niets te zoeken hebben. Als jij negeert wat het westen zelf doet en de extremisten als vertegenwoordigers van mijn religie ziet en met die mentaliteit mij aanspreekt dan is fatsoen indd ver gezocht.quote:Het zou natuurlijk mooi zijn als jij eens bij jezelf te rade zou gaan waarom jij eigenlijk zo graag bij zo'n instituut wilt horen, in plaats van voortaan gewoon voor jezelf na te denken en zelf te beslissen over 'goed' en 'fout', zonder je daarbij te verschuilen achter een niet-bestaande entiteit. Maar ik vrees dat dat nog een brug tever is voor je.
Oneliners heerschen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee en de redenen zijn niet zo moeilijk
quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Oh...ik dram...ja, je kunt het maar beter niet over homofobie hebben in een discussie over tolerantie. Dat is drammen.
Bronnen zijn er te over. Hier heb je er een:
http://www.tegenwicht.org/16_imams/croughs.htm
[..]
Lach wat je wil. Ik weet niet precies op welke wet Rabbae doelt, maar als de wet betekent dat kunstuitingen beknot moeten worden als iemand het er niet mee eens is moet die wet afgeschaft of aangepast worden. Tolerantie is accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met je religie eens zijn en dat je ze hun mening laat uiten, accepteren dat mensen een andere seksuele geaardheid hebben. Tolerantie is overigens ook accepteren dat mensen een religie mogen aanhangen waarvan je de gebruiken hekelt. Je kunt niet tolerantie eisen om vervolgens zelf intolerantie te prediken.
En nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit ineens op zou roepen tot tolerantie?
jij komt terecht met het feit dat moslims homofoob zijn. en de enige homo in het topic gaat er keihard tegenin
nou is SCH niet het helderste licht op fok maar toch wel om je te bescheuren dit
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
hoezo je weet toch hoe ik over de islam denk? moet ik dat nou elke post in 40 regels uitleggenquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dus ga je maar vrij weinig toevoegende oneliners smijten, op een moment dat je al vooringenomen hebt dat je al reeds gezegde dingen niet wilt herhalen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hoezo je weet toch hoe ik over de islam denk? moet ik dat nou elke post in 40 regels uitleggen
Nee, dat zeg ik niet. Er zit een groot verschil tussen "moslims" en Mohammed Rabbae. Niet alle moslims zijn homofoob en Rabbae is zeker niet representatief.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jij komt terecht met het feit dat moslims homofoob zijn.
Maar goed, dit wekt wel nogal wat dissonantie op inderdaad.
Zucht. Ik zeg toch ook nergens dat de honger naar macht voorbehouden is aan religies? Deze honger zie je terug bij alle vanuit een bepaalde levensbeschouwing georganiseerde gemeenschappen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Niet religies, integendeel de veroveringen van Mohammed en Jezus zijn geloof zijn gebeurd na zijn dood, waren mensen die honger waren voor macht, is een groot verschil tussen, elk zichzelf respecterende natie wil groot en machtig(er dan de ander) zijn, hoef je echt geen religie voor te hebben, getuige daarvan is fascisme en nationalisme.
Dus jij vindt het verkeerd dat het Nederlandse leger meehelpt om vrijheid en democratie in landen als Irak en Afghanistan te brengen?quote:Maar hoe zit dat dan voor de andere kanten? Ik bedoel je beseft wel dat het Nederlandse legers en tanks zijn die delen van het Midden Oosten bezet houden, zelfs hele provincies, hier springen we al als een imam een uitspraak doet?
Het boeit niet. De islam streeft naar de wereldheerschappij, net als elke ander religieus instituut. En of het daarbij als een echt instituut opereert, of meer als een collectief van kleinere, elkaar soms ook tegenwerkende instituutjes, het uiteindelijk effect zal hetzelfde zijn: namelijk dat heel de wereld islamitisch is.quote:Je beseft dat de Islam geen instituut is, ook nooit is geweest? De Islam heeft namelijk geen kerk of iets dergelijks die voor en namens alle moslims spreekt, laatst erkende moslimleiderschap is dan ook afgeschaft in 1924 helaas.
Ik zie die extremisten niet als 'DE vertegenwoordigers' van jouw religie, maar wel als een logisch gevolg daarvan en dus als 'EEN groep vertegenwoordigers'. Van dat gevolg zou ik in de toekomst veel last kunnen gaan ondervinden, en dus ga ik er tegenin. En ik heb daar ook alle recht toe: de uitspraken van dergelijke extremisten, en ook van vele als niet-extremistisch te boek staande moslims, laten namelijk weinig aan de fantasie over.quote:Als jij [... irrelevante blabla over het boze westen ...] de extremisten als vertegenwoordigers van mijn religie ziet en met die mentaliteit mij aanspreekt dan is fatsoen indd ver gezocht.
Er is in de afgelopen 10 jaar steeds meer interesse gekomen voor de Islam. Voornamelijk negatief. Als er 30 jaar geleden over begonnen waren en het iets positiever benaderd hadden, zoals de SP voorstelde (heel het idee van integratie van buitenlanders bijv. komt van hun kant af) waren we nu een stuk verder geweest maar dat is helaas niet gebeurt.
Velen hadden iemand nodig die hun daarop aan zou sturen en Pim Fortuyn was de aangewezen man, voor een grote groep althans. Als een ware christus is hij ook gestorven als een martelaar van zijn Anti-Islamreligie.
Nou hebben we Geert Wilders, en Rita niet te vergeten, om deze groep te vertellen wat 'goed' en 'kwaad' is.
Toch ironisch dat mensen die zelf iemand nodig hadden om hun een mening te geven, nu moslims gaan verwijten dat ze de Koran nodig hebben voor een mening en zelf niet zouden nadenken.
Kijk naar jezelf en ga na hoeveel jezelf nadenkt. Is misschien iets om over na te denken
Velen hadden iemand nodig die hun daarop aan zou sturen en Pim Fortuyn was de aangewezen man, voor een grote groep althans. Als een ware christus is hij ook gestorven als een martelaar van zijn Anti-Islamreligie.
Nou hebben we Geert Wilders, en Rita niet te vergeten, om deze groep te vertellen wat 'goed' en 'kwaad' is.
Toch ironisch dat mensen die zelf iemand nodig hadden om hun een mening te geven, nu moslims gaan verwijten dat ze de Koran nodig hebben voor een mening en zelf niet zouden nadenken.
Kijk naar jezelf en ga na hoeveel jezelf nadenkt. Is misschien iets om over na te denken
Wat staat er over Rabgbae?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Oh...ik dram...ja, je kunt het maar beter niet over homofobie hebben in een discussie over tolerantie. Dat is drammen.
Bronnen zijn er te over. Hier heb je er een:
http://www.tegenwicht.org/16_imams/croughs.htm
Je blijft jezelf maar herhalen. Zwak hoor.quote:Lach wat je wil. Ik weet niet precies op welke wet Rabbae doelt, maar als de wet betekent dat kunstuitingen beknot moeten worden als iemand het er niet mee eens is moet die wet afgeschaft of aangepast worden. Tolerantie is accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met je religie eens zijn en dat je ze hun mening laat uiten, accepteren dat mensen een andere seksuele geaardheid hebben. Tolerantie is overigens ook accepteren dat mensen een religie mogen aanhangen waarvan je de gebruiken hekelt. Je kunt niet tolerantie eisen om vervolgens zelf intolerantie te prediken.
En nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit ineens op zou roepen tot tolerantie?
Jouw mening is blijkbaar dat alle moslims intolerant zijn, jij je zin.
Dan zie ik ook vrij weinig reden voor een coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies, gezien het een algemeen iets is wat onder iedere ideologie kan voorkomen, maar wanneer je wel weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin, daar gaat het om.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:20 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Zucht. Ik zeg toch ook nergens dat de honger naar macht voorbehouden is aan religies? Deze honger zie je terug bij alle vanuit een bepaalde levensbeschouwing georganiseerde gemeenschappen.
Kom, kom, we nuken toch ook geen NK? We vallen toch ook geen China binnen om daar vrijheid en democratie te brengen? Standplaatsgebonden ben ik voor wereldwijd democratie en vrijheid van beweging, maar dat is omdat ik hier opgeleid en opgevoed ben, wat als ik daar was opgeleid en opgevoed en hier in NL mijn ideale levensbeeld wou opleggen en besluit dat ik vrijheid in Nederland ga brengen?quote:Dus jij vindt het verkeerd dat het Nederlandse leger meehelpt om vrijheid en democratie in landen als Irak en Afghanistan te brengen?
De inval in Irak is nooit legitiem geweest en nog van de week kwam er in het nieuws dat Amerika bijna 1000x heeft gelogen over de invasie, als de VS al illegaal bezig is, wat dan te zeggen over de aanwezigheid van Nederland in Irak?
Daar ligt dus ook het probleem, DE islam bestaat namelijk niet, Islam heeft geen sprekende orgaan, dus men kan niet zeggen dat DE islam streeft naar wereldheerschappij als Shieten en Soenieten al ekaar aan het slachten zijn, nimmer zal heel de wereld Islamitisch zijn, getuige Christenen en Joden die leven in het Midden Oosten, integendeel het waren de Spanjaarden die in Amerika mensen forceerden te bekeren tot Christendom, het waren de Spanjaarden die geeneen Jood en Moslim in Spanje lieten leven ten tijde van Isabella en Ferdinand.quote:Het boeit niet. De islam streeft naar de wereldheerschappij, net als elke ander religieus instituut. En of het daarbij als een echt instituut opereert, of meer als een collectief van kleinere, elkaar soms ook tegenwerkende instituutjes, het uiteindelijk effect zal hetzelfde zijn: namelijk dat heel de wereld islamitisch is.
De vertegenwoordigers of een groep vertegenwoordigers, alsjeblieft zeg, dat je ze uberhaupt vindt dat ze namens een geloof praten is compleet voorbij gaan aan pluralisme in de moslimwereld.quote:Ik zie die extremisten niet als 'DE vertegenwoordigers' van jouw religie, maar wel als een logisch gevolg daarvan en dus als 'EEN groep vertegenwoordigers'. Van dat gevolg zou ik in de toekomst veel last kunnen gaan ondervinden, en dus ga ik er tegenin. En ik heb daar ook alle recht toe: de uitspraken van dergelijke extremisten, en ook van vele als niet-extremistisch te boek staande moslims, laten namelijk weinig aan de fantasie over.
Oh, je doet maar hoor, in dit topic zal je niet mondeling mond gesnoerd worden door mij in ieder geval, dat recht heb je inderdaad, maar wat introspectie hoeft niet ver gezocht te worden, de extremisten die de oorlog aan Irak hebben verklaard in de VS zijn net zo erg en gevaarlijk voor de wereldvrede als Al-Qaida, misschien niet voor jou, maar wel evenveel mensen die niet onze ideologie delen.
Grappig is dat Rabbae helemaal niet homofoob is. Hoe kom je daar toch bij. Je vergist je zo enormquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Er zit een groot verschil tussen "moslims" en Mohammed Rabbae. Niet alle moslims zijn homofoob en Rabbae is zeker niet representatief.
Maar goed, dit wekt wel nogal wat dissonantie op inderdaad.
Tief toch op. Alsof alle christenen homofoob zijn? Hoezo zijn moslims homofoob. Ik denk dat ik iets beter kan beoordelen dan jij.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jij komt terecht met het feit dat moslims homofoob zijn. en de enige homo in het topic gaat er keihard tegenin
Goed, goed, geven wij even goede voorbeeld:quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Tief toch op. Alsof alle christenen homofoob zijn? Hoezo zijn moslims homofoob. Ik denk dat ik iets beter kan beoordelen dan jij.
Ik als moslim vind dat iedereen mag doen wat ze willen in hun eigen slaapkamer, is tussen jou en je partner en als er iemand gaat beoordelen vanuit theologische visie, dan is het God wel.
Hey Homosexueel (blijkbaar is het relevanter dan dat je een sapiens ben in laatste paar posts) doe lekker wat je zelf wilt.
Zo goed?
dat DENK jij... lieve SCH doe dat nou niet als jij gaat denken gaat het foutquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Tief toch op. Alsof alle christenen homofoob zijn? Hoezo zijn moslims homofoob. Ik denk dat ik iets beter kan beoordelen dan jij.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Kerel, wat bedoel je in godsnaam??? Een "coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies" en dat allemaal "wanneer je weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin"???quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:31 schreef Triggershot het volgende:
Dan zie ik ook vrij weinig reden voor een coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies, gezien het een algemeen iets is wat onder iedere ideologie kan voorkomen, maar wanneer je wel weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin, daar gaat het om.
Allemaal erg fijn voor je dat je dat allemaal vindt en dat je (hoe onvoorspelbaar) walgt van het westen, maar ik vind deze discussie hier helemaal niet thuishoren en dus sluit ik hem bij deze kort. Dit gaat over de islam, niet over westerse interventies in het buitenland. Als jij het daar wel over wilt hebben, prima, maar niet met mij.quote:Kom, kom, we nuken toch ook geen NK? We vallen toch ook geen China binnen om daar vrijheid en democratie te brengen? Standplaatsgebonden ben ik voor wereldwijd democratie en vrijheid van beweging, maar dat is omdat ik hier opgeleid en opgevoed ben, wat als ik daar was opgeleid en opgevoed en hier in NL mijn ideale levensbeeld wou opleggen en besluit dat ik vrijheid in Nederland ga brengen?
De inval in Irak is nooit legitiem geweest en nog van de week kwam er in het nieuws dat Amerika bijna 1000x heeft gelogen over de invasie, als de VS al illegaal bezig is, wat dan te zeggen over de aanwezigheid van Nederland in Irak?
Eerlijk gezegd schrik ik een beetje van je wereldbeeld. Als jij een voorbeeld van een 'gematigde moslim' zou moeten zijn, dan is het nog erger met de islamitische gemeenschap gesteld dan ik al dacht.
Jajajaja, blablabla, je weet het allemaal leuk te vertellen. Dus jij wilt met droge ogen beweren dat er helemaal geen islamitische expansiedrift is en dat we ons dus nergens zorgen over te maken? Daar geloof ik dus helemaal niks van en er is geen argument waarmee je me daarvan alsnog zou kunnen overtuigen. Ik ben namelijk gekke Henkie niet.quote:Daar ligt dus ook het probleem, DE islam bestaat namelijk niet, Islam heeft geen sprekende orgaan, dus men kan niet zeggen dat DE islam streeft naar wereldheerschappij als Shieten en Soenieten al ekaar aan het slachten zijn, nimmer zal heel de wereld Islamitisch zijn, getuige Christenen en Joden die leven in het Midden Oosten, integendeel het waren de Spanjaarden die in Amerika mensen forceerden te bekeren tot Christendom, het waren de Spanjaarden die geeneen Jood en Moslim in Spanje lieten leven ten tijde van Isabella en Ferdinand.
Het woord "introspectie" uit jouw mond.quote:De vertegenwoordigers of een groep vertegenwoordigers, alsjeblieft zeg, dat je ze uberhaupt vindt dat ze namens een geloof praten is compleet voorbij gaan aan pluralisme in de moslimwereld.
Oh, je doet maar hoor, in dit topic zal je niet mondeling mond gesnoerd worden door mij in ieder geval, dat recht heb je inderdaad, maar wat introspectie hoeft niet ver gezocht te worden, de extremisten die de oorlog aan Irak hebben verklaard in de VS zijn net zo erg en gevaarlijk voor de wereldvrede als Al-Qaida, misschien niet voor jou, maar wel evenveel mensen die niet onze ideologie delen.
Wat ik bedoel staat er duidelijk.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:47 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Kerel, wat bedoel je in godsnaam??? Een "coalitie tussen expansie en nadrukkelijk religies" en dat allemaal "wanneer je weet dat religie zich nooit heeft gericht op materieel gewin"???
Woorden in mijn mond leggen.quote:Allemaal erg fijn voor je dat je dat allemaal vindt en dat je (hoe onvoorspelbaar) walgt van het westen, maar ik vind deze discussie hier helemaal niet thuishoren en dus sluit ik hem bij deze kort. Dit gaat over de islam, niet over westerse interventies in het buitenland. Als jij het daar wel over wilt hebben, prima, maar niet met mij.
Sommige punten uitsluiten in een discussie.
Jezelf uitsluiten in een discussie met mij.
Op de persoon reageren.quote:Eerlijk gezegd schrik ik een beetje van je wereldbeeld. Als jij een voorbeeld van een 'gematigde moslim' zou moeten zijn, dan is het nog erger met de islamitische gemeenschap gesteld dan ik al dacht.
quote:Jajajaja, blablabla, je weet het allemaal leuk te vertellen. Dus jij wilt met droge ogen beweren dat er helemaal geen islamitische expansiedrift is en dat we ons dus nergens zorgen over te maken? Daar geloof ik dus helemaal niks van en er is geen argument waarmee je me daarvan alsnog zou kunnen overtuigen. Ik ben namelijk gekke Henkie niet.
Ik laat het hierbij.quote:Het woord "introspectie" uit jouw mond.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat DENK jij... lieve SCH doe dat nou niet als jij gaat denken gaat het fout
ctrl+fquote:
God, SCH toch. Hoe moeilijk kan het toch zijn om enigszins een nuance te zien en niet alles in pro- en anti-moslimhokjes te stoppen. Het zal makkelijk zijn te leven in een wereld met zulke tegenstellingen. Mijn mening is niet dat alle moslims intolerant zijn, en dat had je prima uit mijn vorige post kunnen halen maar jij weigert te lezen, dus bij deze accepteer ik jouw excuses voor deze smaad. Mijn mening is ook niet dat Rabbae een intolerante homofoob is, dat is zijn eigen mening. Je hoeft enkel te luisteren naar wat hij zegt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:31 schreef SCH het volgende:
Je blijft jezelf maar herhalen. Zwak hoor.
Jouw mening is blijkbaar dat alle moslims intolerant zijn, jij je zin.
En inderdaad herhaal ik mijzelf, omdat ik niks anders terug krijg dat ik zwak ben, niet op de inhoud inga, islamofoob ben. Allemaal claims zonder enige basis. Ja, als ik zou zeggen dat ik moslims gewoon nooit zal accepteren, dan zou jij mij met recht van dat soort dingen kunnen beschuldigen....maar dat soort dingen zegt de vent waar jij je achter schaart. Dus, nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit, nog zo'n intolerante klootzak, tot tolerantie zou oproepen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 24-01-2008 19:20:45 ]
Niks nieuws dus dan het loze citaat dat jij steeds herhaalt, kom eens met een echt onderbouwd en actueel verhaal waaruit zou blijken dat hij homofoob is.quote:
Ik zou het graag doen maar jij komt niet verder dan 1 citaatje.quote:God, SCH toch. Hoe moeilijk kan het toch zijn om enigszins een nuance te zien en niet alles in pro- en anti-moslimhokjes te stoppen. Het zal makkelijk zijn te leven in een wereld met zulke tegenstellingen. Mijn mening is niet dat alle moslims intolerant zijn, en dat had je prima uit mijn vorige post kunnen halen maar jij weigert te lezen, dus bij deze accepteer ik jouw excuses voor deze smaad. Mijn mening is ook niet dat Rabbae een intolerante homofoob is, dat is zijn eigen mening. Je hoeft enkel te luisteren naar wat hij zegt.
En inderdaad herhaal ik mijzelf, omdat ik niks anders terug krijg dat ik zwak ben, niet op de inhoud inga, islamofoob ben. Allemaal claims zonder enige basis. Ja, als ik zou zeggen dat ik moslims gewoon nooit zal accepteren, dan zou jij mij met recht van dat soort dingen kunnen beschuldigen....maar dat soort dingen zegt de vent waar jij je achter schaart. Dus, nogmaals. Zou jij het serieus nemen als Michiel Smit, nog zo'n intolerante klootzak, tot tolerantie zou oproepen?
Je hebt gewoon geen verhaal. Ken je Rabbae?
Beetje kinderachtig dat je zo reageert, terwijl je toch weet dat jou als moderator niks kan gebeuren, hoe hard je ook zuigt en hoe bont je het ook maakt in de discussie.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat ik bedoel staat er duidelijk.
[..]
Woorden in mijn mond leggen.
Sommige punten uitsluiten in een discussie.
Jezelf uitsluiten in een discussie met mij.
[..]
Op de persoon reageren.
[..]
[..]
Ik laat het hierbij.
Vind je ook niet?
Al weet ik niet wat mijn kleur er mee te maken heeft maar goed, ik heb ook mijn superieuren, mail naar forum@fok.nl of open een topic in FB.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:33 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Beetje kinderachtig dat je zo reageert, terwijl je toch weet dat jou als moderator niks kan gebeuren, hoe hard je ook zuigt en hoe bont je het ook maakt in de discussie.
Vind je ook niet?
Nee dank je, zo zit ik niet in elkaar. Jij moet maar lekker schrijven wat je niet laten kunt, zolang je mij ook laat schrijven wat ik niet laten kan, ook tegen elkaar. Jij begint te zuigen en ik zuig gewoon een beetje terug, me daarbij wel realiserende dat ik uiteindelijk sowieso aan het kortste eind zal trekken, puur vanwege jouw moderatorschap en de daarbij horende contacten binnen de crew. Ik weet zolangzamerhand heus wel hoe het spelletje gespeeld wordt, mij maak je niks meer wijs.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al weet ik niet wat mijn kleur er mee te maken heeft maar goed, ik heb ook mijn superieuren, mail naar forum@fok.nl of open een topic in FB.
Dus ik begon met de reacties van de ander als 'blablah' te beantwoorden, woorden in iemands mond te leggen en de user aan te vallen? Ok, zal wel aan mijn introspectie liggen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:39 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Nee dank je, zo zit ik niet in elkaar. Jij moet maar lekker schrijven wat je niet laten kunt, zolang je mij ook laat schrijven wat ik niet laten kan, ook tegen elkaar. Jij begint te zuigen en ik zuig gewoon een beetje terug, me daarbij wel realiserende dat ik uiteindelijk sowieso aan het kortste eind zal trekken, puur vanwege jouw moderatorschap en de daarbij horende contacten binnen de crew. Ik weet zolangzamerhand heus wel hoe het spelletje gespeeld wordt, mij maak je niks meer wijs.
Fijne dag verder.
Nee, ik heb inderdaad geen verhaal omdat ik hem gewoon letterlijk citeer. Waarom zou ik er een betoog over moeten maken? Geloof je Rabbae niet op zijn woord?quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks nieuws dus dan het loze citaat dat jij steeds herhaalt, kom eens met een echt onderbouwd en actueel verhaal waaruit zou blijken dat hij homofoob is.
[..]
Ik zou het graag doen maar jij komt niet verder dan 1 citaatje.
Je hebt gewoon geen verhaal. Ken je Rabbae?
Het is een citaat waaruit blijkt dat hij, en volgens hem alle moslims, homoseksualiteit nooit zal accepteren. Dat is intolerantie in mijn woordenboek. Net zoals het intolerant zou zijn om te zeggen dat er geen plaats is voor de islam in Nederland.
Maar goed, als jij homofobie wil relativeren om je held op zijn voetstuk te houden vind ik het prima. Een Islamitische homohater samen met een homoseksuele multiculturalist. Bien étonné de se trouver ensemble. Rabbae kijkt naar een splinter in andermans oog en ziet de balk in zijn eigen oog niet. SCH, waarvan de geaardheid niet door Rabbae getolereerd wordt, springt voor hem en zijn intolerantie in het vuur. Volgens mij begrijpt niemand het meer...
“Nederlanders moeten er maar aan wennen dat 'wij islamieten' homoseksualiteit nu eenmaal niet accepteren.”. Neem het als je signature, SCH
. Of misschien is deze beter:Moslims moeten er maar aan wennen dat wij homo's het praktiseren van het islamitische geloof nu eenmaal niet accepteren', en klaag iedereen aan die iets kwaads over homo's zegt
.
Hou toch op over die Rabbae. Volgens mij bestaat er maar één persoon die die man nog serieus neemt, en dat iSCH.
Kan je even het hele verhaal plaatsen waaruit dat citaat komt? Nee, dat kan je niet want je weet helemaal niet waarover het gaat.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:41 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, ik heb inderdaad geen verhaal omdat ik hem gewoon letterlijk citeer. Waarom zou ik er een betoog over moeten maken? Geloof je Rabbae niet op zijn woord?
Het is een citaat waaruit blijkt dat hij, en volgens hem alle moslims, homoseksualiteit nooit zal accepteren. Dat is intolerantie in mijn woordenboek. Net zoals het intolerant zou zijn om te zeggen dat er geen plaats is voor de islam in Nederland.
Maar goed, als jij homofobie wil relativeren om je held op zijn voetstuk te houden vind ik het prima. Een Islamitische homohater samen met een homoseksuele multiculturalist. Bien étonné de se trouver ensemble. Rabbae kijkt naar een splinter in andermans oog en ziet de balk in zijn eigen oog niet. SCH, waarvan de geaardheid niet door Rabbae getolereerd wordt, springt voor hem en zijn intolerantie in het vuur.
“Nederlanders moeten er maar aan wennen dat 'wij islamieten' homoseksualiteit nu eenmaal niet accepteren.”. Neem het als je signature, SCH
En het is nogal grof en dom om hem als homohater te kwalificieren. Ik vergeef het je want je weet niet beter. Je kent die man helemaal niet anders zou je niet zo dom lullen en niet een uit zijn verband gerukt oud citaatje steeds herhalen. Je praat gewoon GeenStijl na.
Het is een beetje sneu gedrag van je. Kom met iets beters, en we praten verder. Okay?
Nee, kerel, het is je hele discussiestijl. Het keer op keer niet ingaan op andermans argumenten, en die onzin die je er allemaal bijsleept. Mij verwijten maken over bepaalde zaken, die overigens helemaal niks met deze discussie te maken hebben, terwijl je niet eens weet wat mijn standpunt over die kwestie is. En het dan raar vinden dat ik dat standpunt niet in deze topic uiteen wil zetten, ook al weet je dondersgoed dat de "bezetting in het MO" niks met Wilders en z'n film te maken heeft. Als het aan Wilders lag waren we nooit naar Irak en Afghanistan gegaan.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus ik begon met de reacties van de ander als 'blablah' te beantwoorden, woorden in iemands mond te leggen en de user aan te vallen? Ok, zal wel aan mijn introspectie liggen.
Fijne dag verder.
Het gaat over zijn acceptatie van homoseksualiteit. Die er, volgens hem, niet is. Hij spreekt gewoon Nederlands hoor...quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan je even het hele verhaal plaatsen waaruit dat citaat komt? Nee, dat kan je niet want je weet helemaal niet waarover het gaat.
Ja, heel sneu om iemand te wijzen op zijn eigen intolerantie. Maar goed, het punt is wel gemaakt geloof ik. Intolerante klootzakken zal ik in ieder geval op hun plek zetten, in tegenstelling tot....quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:44 schreef SCH het volgende:
En het is nogal grof en dom om hem als homohater te kwalificieren. Ik vergeef het je want je weet niet beter. Je kent die man helemaal niet anders zou je niet zo dom lullen en niet een uit zijn verband gerukt oud citaatje steeds herhalen. Je praat gewoon GeenStijl na.
Het is een beetje sneu gedrag van je. Kom met iets beters, en we praten verder. Okay?
Hmmm, dat is overigens niet waar, lees ik net op z'n sitequote:Op donderdag 24 januari 2008 19:47 schreef gargamel73 het volgende:
[..] Als het aan Wilders lag waren we nooit naar Irak en Afghanistan gegaan.
Magoed, het boeit verder ook niet, aangezien ik toch niet op die man heb gestemd en het ook niet met alles wat die man roept eens ben. Maar die film, dat vind ik een goede zaak.quote:Likewise, Wilders supports the NATO-led International Security and Assistance Force (ISAF) in Afghanistan as a means to tackle Islamic fundamentalism and maintain international stability, but does not expect "modernization of Islam within the next several thousand years."
Je krijgt wat je oogst laten we maar zeggen, iemand die de Islam een instituut noemt, terwijl er geen enkel centrale leer is van de Islam die momenteel overheerst en dan nog in herhaling vallen weet iemand inderdaad waar hij het over heeft.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:47 schreef gargamel73 het volgende:
[..]
Nee, kerel, het is je hele discussiestijl. Het keer op keer niet ingaan op andermans argumenten, en die onzin die je er allemaal bijsleept. Mij verwijten maken over bepaalde zaken, die overigens helemaal niks met deze discussie te maken hebben, terwijl je niet eens weet wat mijn standpunt over die kwestie is. En het dan raar vinden dat ik dat standpunt niet in deze topic uiteen wil zetten, ook al weet je dondersgoed dat de "bezetting in het MO" niks met Wilders en z'n film te maken heeft. Als het aan Wilders lag waren we nooit naar Irak en Afghanistan gegaan.
Daarnaast de bezetting in Irak en Afganistan om illegale redenen is net zo verdorven als dat een moslimland vandaag de dag Nederland of Belgie gaat bezetten. Wilders en zijn film heeft wel degelijk te maken met wanneer we ons afvragen als moslimlanden boos reageren en druk uitoefenen, waar zij zich mee bemoeien, terwijl wij ons daar ook mee bemoeien en ze gaan bezetten, maar ja met een balk voor je ogen zie je relevantie totaal niet natuurlijk.
Maar goed is niet erg hoor, jij met je reacties als 'blablabla' , woorden in me mond leggen en als puntje op i ook nog me een gematigde moslim noemen en iemand die het westen veracht in een reactie geeft genoeg aan dat je zelf niet eens stabiliteit in je reactie hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2008 20:04:00 ]
Zo flapdrol, heb je me lekker laten bannen? Een echte internetkrijger, dat ben je.
Lekker belangrijk dat het formeel geen instituut is, het gedraagt zich naar de buitenwereld toe wel zo. En al die zogenaamde "overkoepelende moslimorganisaties" helpen ook niet bepaald mee dat beeld te ontkrachten. Hoe je het ook wendt of keert: alle moslims, van welke stroming ook, hebben een aantal belangen gemeenschappelijk. Dat de Islamitische gemeenschap daarnaast ook nog continu met zichzelf overhoop ligt en z'n zaakjes niet op orde heeft, beschouw ik verder niet als mijn probleem.
Overigens, dat is ook weer zoiets: dat je van ongelovigen verwacht dat ze volledig op de hoogte zijn van alle ins&outs omtrent jouw religie. Ik heb nieuws voor je: dat ben ik niet en dat wil ik ook niet zijn. Het enige dat voor mij van belang is, is hoe die Islam, waar ik helemaal niet om gevraagd heb, ook mijn leven beïnvloedt of in de toekomst zal beïnvloeden.
Centrale leer van islam: onderwerping aan Allah, zoals voorgeschreven door Mohammed. Die overheerst, want dat is Islam. En dat definieert dus ook het gemeenschappelijke doel van de verschillende partijen binnen de Islam. Waarom het moeilijker maken als het ook makkelijk kan.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je krijgt wat je oogst laten we maar zeggen, iemand die de Islam een instituut noemt, terwijl er geen enkel centrale leer is van de Islam die momenteel overheerst en dan nog in herhaling vallen weet iemand inderdaad waar hij het over heeft.
Lekker belangrijk dat het formeel geen instituut is, het gedraagt zich naar de buitenwereld toe wel zo. En al die zogenaamde "overkoepelende moslimorganisaties" helpen ook niet bepaald mee dat beeld te ontkrachten. Hoe je het ook wendt of keert: alle moslims, van welke stroming ook, hebben een aantal belangen gemeenschappelijk. Dat de Islamitische gemeenschap daarnaast ook nog continu met zichzelf overhoop ligt en z'n zaakjes niet op orde heeft, beschouw ik verder niet als mijn probleem.
Overigens, dat is ook weer zoiets: dat je van ongelovigen verwacht dat ze volledig op de hoogte zijn van alle ins&outs omtrent jouw religie. Ik heb nieuws voor je: dat ben ik niet en dat wil ik ook niet zijn. Het enige dat voor mij van belang is, is hoe die Islam, waar ik helemaal niet om gevraagd heb, ook mijn leven beïnvloedt of in de toekomst zal beïnvloeden.
De situatie in het MO is oneindig veel complexer dan het simpele "schuld van het westen"-verhaaltje dat jij ons hier voorspiegelt, zo complex dat we daar honderden topics mee zouden kunnen vullen. Ik snap natuurlijk best dat jij hierover wilt discussiëren, want het leidt de aandacht af van het eigenlijke onderwerp, maar ik trap daar niet in.quote:Daarnaast de bezetting in Irak en Afganistan om illegale redenen is net zo verdorven als dat een moslimland vandaag de dag Nederland of Belgie gaat bezetten. Wilders en zijn film heeft wel degelijk te maken met wanneer we ons afvragen als moslimlanden boos reageren en druk uitoefenen, waar zij zich mee bemoeien, terwijl wij ons daar ook mee bemoeien en ze gaan bezetten, maar ja met een balk voor je ogen zie je relevantie totaal niet natuurlijk.
SCH, heb jij ooit een kritische opmerking over een Islamitisch verschijnsel gemaakt? Ooit?quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je niet met onderbouwing komt. Toont wel aan hoe slap je bent.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat denk je zelf? Honderden. Maar ik ben niet zo van het papegaaien en de populistische algemene anti-islam stemming die er nu heerst. En ik breng geen dingen in verband die niet met elkaar in verband moeten worden gebracht.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:59 schreef Apropos het volgende:
[..]
SCH, heb jij ooit een kritische opmerking over een Islamitisch verschijnsel gemaakt? Ooit?
Maar wat dacht je van die onzin die nu in Afghanistan gebeurt. Een 23-jarige jongen die ter dood wordt veroordeeld omdat ie blasfemie heeft gepleegd, omdat de grondwet zo vaag is dat alles wat anti-islam is zo opgevat kan worden. Krankjorum en schandalig.
Stelt dat je gerust?
Je hoeft me niet gerust te stellen, hoor, ik zie je niet voor een meeloper aan. Maar ik vind zo'n uitspraak van Rabbae kwalijker, als je bedenkt dat hij probeert te tornen aan een moeizaam verworven recht.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:06 schreef SCH het volgende:
Maar wat dacht je van die onzin die nu in Afghanistan gebeurt. Een 23-jarige jongen die ter dood wordt veroordeeld omdat ie blasfemie heeft gepleegd, omdat de grondwet zo vaag is dat alles wat anti-islam is zo opgevat kan worden. Krankjorum en schandalig.
Stelt dat je gerust?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Die uitspraak is idioot maar hij is echt een eigen leven gaan leiden. Het is hetzelfde als dat Rouvoet zegt: in de christelijke gereformeerde kerken zal homoseksualiteit nooit echt getolereerd worden, je kan niet van ons verwachten dat wij homoseksualiteit normaal gaan vinden. . Maakt hem Rouvoet tot een enorme homofoob?quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:12 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hoeft me niet gerust te stellen, hoor, ik zie je niet voor een meeloper aan. Maar ik vind zo'n uitspraak van Rabbae kwalijker, als je bedenkt dat hij probeert te tornen aan een moeizaam verworven recht.
Rouvoet zal vast heel correct omgaan met homosexuelen die hij ontmoet, maar ik blijf het onaangenaam vinden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Die uitspraak is idioot maar hij is echt een eigen leven gaan leiden. Het is hetzelfde als dat Rouvoet zegt: in de christelijke gereformeerde kerken zal homoseksualiteit nooit echt getolereerd worden, je kan niet van ons verwachten dat wij homoseksualiteit normaal gaan vinden. . Maakt hem Rouvoet tot een enorme homofoob?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mwaa, ik verwacht eigenlijk niet dat de vrijheid van meningsuiting hier op een nuttige manier zal worden benut. Gezien de neiging van Wilders tot veel onsamenhangend pseudo-intellectueel gezemel zal de film wel weer een zoveelste manier worden om weer diezelfde wilderiaanse boodschap over te brengen. Niemand is daarbij gebaat.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 17:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik mag Wilders ook niet zo, maar ik vind het geweldig dat de reacties op zijn film al meer aangeven wat er mis is met de Islam dan zo'n dom filmpje ooit zou kunnen doen. Hele moslimlanden roepen verdomme op om een van onze eigen politici de mond te snoeren! Daaruit blijkt toch dat die cultuur nog lang niet de verlichting en vrijheid kent die wij kennen....
Laat die film maar komen, als symbool van het vrije woord!
De kritiek is volkomen terecht. Dat de film onder de vrije meningsuiting valt klopt, maar dan nog is het niet goed te praten dat Wilders het imago van Nederland besmeurt, aanleiding geeft tot opstootjes, expats in gevaar brengt en wat al niet meer. Mocht Wilders in een paar weken doctor in de islamologie zijn geworden en in zijn film een goed doortimmerde kritiek op de islam leveren, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
vergelding, vechten, moorden, hoofden en handen zijn wel de kenmerken een vredig geloofquote:Op donderdag 24 januari 2008 12:30 schreef Triggershot het volgende:
b]Op donderdag 24 januari 2008 03:03 schreef concac het volgende:[/b]
2.191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran
Dat is zelfverdediging man.
Drijf het uit waar zij jou hebben uitgedreven. En bevecht ze pas als zij jou daarin bevechten als vergelding, dan zelfs nog vers er na even lezen?
2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Leuk hé zo selectief kopieren en plakken.
[..]
Ja leuk, maar God beveelt dus de engelen dit te doen, niet aan de gelovigen, lees eens beter
2.193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
2.194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en weet, dat Allah met de godvruchtzgen is.
-
Bestrijdt ze tot ze je niet meer vervolgen om je godsdienst, maar stop met strijden als zij ophouden, dan mag je ze niet meer vijandig zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 22:20 schreef concac het volgende:
[..]
vergelding, vechten, moorden, hoofden en handen zijn wel de kenmerken een vredig geloof
2.193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Vergeldt hun agressieve daden zoals zij jullie hebben aangepakt, Doe terug wat zij bij u hebben gedaan, maar vrees Allah daarinquote:2.194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en weet, dat Allah met de godvruchtzgen is.
En dan als afsluiter:
Het is dus alleen toegestaan om onrecht en vervolg wat je wordt aangedaan aan te pakken en niet zelf te beginnen met bevechten, boehoe, wat een haatzaaiende religie ookquote:2.195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.
Heldquote:Op donderdag 24 januari 2008 22:33 schreef grotesmurf73 het volgende:
Beetje verkeerde voorbeelden inderdaad, het internet staat vol met veel betere.
2.195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.
die goed doen volgens de islam dus, die de ongelovigen afslachten
volgens de koran moeten mensen die niet geloven in de overwinning van de profeet mohammed zichzelf ophangen:
22. 15 . Whoso is wont to think ( through envy ) that Allah will not give him ( Muhammad ) victory in the world and the Hereafter ( and is enraged at the thought of his victory ) , let him stretch a rope up to the roof ( of his dwelling ) , and let him hang himself . Then let him see whether his strategy dispelleth that whereat he rageth!
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
hele lijst met vrede:
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
die goed doen volgens de islam dus, die de ongelovigen afslachten
volgens de koran moeten mensen die niet geloven in de overwinning van de profeet mohammed zichzelf ophangen:
22. 15 . Whoso is wont to think ( through envy ) that Allah will not give him ( Muhammad ) victory in the world and the Hereafter ( and is enraged at the thought of his victory ) , let him stretch a rope up to the roof ( of his dwelling ) , and let him hang himself . Then let him see whether his strategy dispelleth that whereat he rageth!
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
hele lijst met vrede:
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
-
lijkt wel een horrorboek:
22. 19 . These twain ( the believers and the disbelievers ) are two opponents who contend concerning their Lord . But as for those who disbelieve , garments of fire will be cut out for them ; boiling fluid will be poured down on their heads .
22. 20 . Whereby that which is in their bellies , and their skins too , will be melted ;
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
22. 19 . These twain ( the believers and the disbelievers ) are two opponents who contend concerning their Lord . But as for those who disbelieve , garments of fire will be cut out for them ; boiling fluid will be poured down on their heads .
22. 20 . Whereby that which is in their bellies , and their skins too , will be melted ;
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
-
Jup, vandaar dat je moet stoppen met vijandigheid als zij ophouden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 22:45 schreef concac het volgende:
2.195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.
die goed doen volgens de islam dus, die de ongelovigen afslachten
Godsamme wat ben jij selectief aan het shoppen man, eerst plaats je alle verzen in het Nederlands en als je er dan iets kan halen wat er in het Arabisch en Nederlands niet staat ga je over naar het Engels. Jouw site, Nederlands:quote:volgens de koran moeten mensen die niet geloven in de overwinning van de profeet mohammed zichzelf ophangen:
22. 15 . Whoso is wont to think ( through envy ) that Allah will not give him ( Muhammad ) victory in the world and the Hereafter ( and is enraged at the thought of his victory ) , let him stretch a rope up to the roof ( of his dwelling ) , and let him hang himself . Then let him see whether his strategy dispelleth that whereat he rageth!
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
quote:22.15. Laat hij die denkt dat Allah hem (de profeet) in deze wereld of in het Hiernamaals niet zal helpen, op de een of andere wijze ten hemel gaan en (Gods hulp) tegenhouden; laat hem dan zien of zijn plan datgene verwijderen kan, wat zijn toorn opwekt.
Zelf de Koran lezen is te moeilijk?quote:hele lijst met vrede:
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
de nederlandse en engelse vertaling staan op de sitequote:Op donderdag 24 januari 2008 22:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, vandaar dat je moet stoppen met vijandigheid als zij ophouden.
[..]
Godsamme wat ben jij selectief aan het shoppen man, eerst plaats je alle verzen in het Nederlands en als je er dan iets kan halen wat er in het Arabisch en Nederlands niet staat ga je over naar het Engels. Jouw site, Nederlands:
[..]
[..]
Zelf de Koran lezen is te moeilijk?
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
moslims mogen geen vrienden maken met ongelovigen:
60.1. O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen en de boodschapper en uzelf verdrijven, omdat gij in Allah uw Heer gelooft? Indien gij optreedt om voor Mijn zaak te strijden en Mijn welbehagen te zoeken, zoudt gij hun dan in het geheim vriendschap betuigen? En Ik weet het beste wat gij verbergt en wat gij openbaar maakt. En wie van u zo handelt, is zeker van de rechte weg afgedwaald.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=60
-
Had je je vijanden tot vrienden moeten nemen dan terwijl zij je verdrijven? Je moet wel blijven lezen he, ga eens btw terug ontopic over film van Wilders.quote:Op donderdag 24 januari 2008 22:57 schreef concac het volgende:
[..]
de nederlandse en engelse vertaling staan op de site
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
moslims mogen geen vrienden maken met ongelovigen:
60.1. O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen en de boodschapper en uzelf verdrijven, omdat gij in Allah uw Heer gelooft? Indien gij optreedt om voor Mijn zaak te strijden en Mijn welbehagen te zoeken, zoudt gij hun dan in het geheim vriendschap betuigen? En Ik weet het beste wat gij verbergt en wat gij openbaar maakt. En wie van u zo handelt, is zeker van de rechte weg afgedwaald.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=60
Doe je altijd zo als de grond onder voeten afbrokkelt?quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Had je je vijanden tot vrienden moeten nemen dan terwijl zij je verdrijven? Je moet wel blijven lezen he, ga eens btw terug ontopic over film van Wilders.
Geen idee nooit meegemaakt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:07 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Doe je altijd zo als de grond onder voeten afbrokkelt?
Trig, stop nou maar met antwoorden want je doet zowiezo al aan taqiyya dus het heeft geen nut akhi.
Je weet zelf
Je weet zelf
X
Ga jij naar de film kijken agie?quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:10 schreef Alulu het volgende:
Trig, stop nou maar met antwoorden want je doet zowiezo al aan taqiyya dus het heeft geen nut akhi.
Je weet zelf
Nope, heb ik al over nagedacht en besloten.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga jij naar de film kijken agie?
Geen behoefte aan en geen zin om me erover druk te maken. Ken zulke films al want die circuleren genoeg op Internet... been there, done that.
Jij?
X
Tijdje zelfde gedachtengang als jij gehad agie, maar het is toch wel handig als je weet wat je de rug toe keert en waarom je dit doet, juist omdat er zoveel films op internet te vinden zijn kan een extra one geen kwaad in mijn ogen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:13 schreef Alulu het volgende:
[..]
Nope, heb ik al over nagedacht en besloten.
Geen behoefte aan en geen zin om me erover druk te maken. Ken zulke films al want die circuleren genoeg op Internet... been there, done that.
Jij?
Is toch datgene wat Wilders doet?quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:20 schreef prupke het volgende:
ging het hier over wilders?
of om elkaar beetje flauw af te zeiken??
Kloptquote:Op donderdag 24 januari 2008 23:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is toch datgene wat Wilders doet?
maar doe jij alles wat een ander ook doet?
nee toch?
ik hoop van harte dat jij een andere mening hebt
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik geloof niet dat we het los van mekaar kunnen zien, bijna alles wat je doet en overkomt is een kwestie van oorzaak en gevolg, ik kan me passief opstellen als reactie of agressief, maar het heeft wel te maken met wat de ander doet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:24 schreef prupke het volgende:
[..]
Klopt
maar doe jij alles wat een ander ook doet?
nee toch?
ik hoop van harte dat jij een andere mening hebt
ik ben geen wilders fan, maar hij heeft wel een aantal punten die me wel aanstaan.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat we het los van mekaar kunnen zien, bijna alles wat je doet en overkomt is een kwestie van oorzaak en gevolg, ik kan me passief opstellen als reactie of agressief, maar het heeft wel te maken met wat de ander doet.
Hij zegt het veel te bot en niet nadenkend... dat wel
maar nu gaat het over die film die hij maakt.
De hele wereld staat op zijn kop en een mens/kip/schaap/geit of wat dan ook weet wat er zich afspeelt in de film.
het zou een verdomd goede grap zijn als er een filmpje komt waar geen ene ruk in te zien valt.
Voor ik daar over ga speculeren... doe ik dus niet...ik wacht op de film.
deden maar meer mensen dat , en dat niet iedereen zo'n lange tenen heeft. En bij voorbaat al gaan dreigen met god weet wat
snap je hoe ik het bedoel?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Uiteraard, maar de speculaties, gedreig etc heeft dat film al meer gemaakt dan wat Wilders kan doen als komt hij met een scenario rijp voor een grammy, hij weet dondersgoed wat hij nodig had om de film zo te promoten alvorens het uit is, nu zegt hij wel dat we rustig moeten doen en moeten gaan afwachten, maar dat moet je wel concreet en open over je plannen zijn en niet links en rechts opgeilen en dan om nog wat tijd vragen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:32 schreef prupke het volgende:
[..]
ik ben geen wilders fan, maar hij heeft wel een aantal punten die me wel aanstaan.
Hij zegt het veel te bot en niet nadenkend... dat wel
maar nu gaat het over die film die hij maakt.
De hele wereld staat op zijn kop en een mens/kip/schaap/geit of wat dan ook weet wat er zich afspeelt in de film.
het zou een verdomd goede grap zijn als er een filmpje komt waar geen ene ruk in te zien valt.
Voor ik daar over ga speculeren... doe ik dus niet...ik wacht op de film.
deden maar meer mensen dat , en dat niet iedereen zo'n lange tenen heeft. En bij voorbaat al gaan dreigen met god weet wat
snap je hoe ik het bedoel?
tijd vragen is niet terrecht idd .quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de speculaties, gedreig etc heeft dat film al meer gemaakt dan wat Wilders kan doen als komt hij met een scenario rijp voor een grammy, hij weet dondersgoed wat hij nodig had om de film zo te promoten alvorens het uit is, nu zegt hij wel dat we rustig moeten doen en moeten gaan afwachten, maar dat moet je wel concreet en open over je plannen zijn en niet links en rechts opgeilen en dan om nog wat tijd vragen.
maar opgeilen mag zowel links rechts en alle andere directies...
Het is zijn mening , en de concequenties die daar op volgen moet j=hij ok accepteren.
Maar ik lach me ziek als ie met een film aan komt , waar je hem ziet en hij verteld een verhaal over zijn jeugd en dat ie verder iedereen een prettige dag wenst
Thank Drunk I'm a Goddess!
Mja, ik zie het al voor me, kan hij alleen nooit doen, want dan verliest hij internationaal wel zijn geloofwaardigheid. Een 2e, serieuze aanpak van een film zou dan ook weggewuifd worden door eerder opgelopen ervaringen etc, maar een stunt zou het zeker wel zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:39 schreef prupke het volgende:
[..]
tijd vragen is niet terrecht idd .
maar opgeilen mag zowel links rechts en alle andere directies...
Het is zijn mening , en de concequenties die daar op volgen moet j=hij ok accepteren.
Maar ik lach me ziek als ie met een film aan komt , waar je hem ziet en hij verteld een verhaal over zijn jeugd en dat ie verder iedereen een prettige dag wenst
Daarover heeft hij in feite al iets gezegd in het Volkskrant artikel van gisteren:quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de speculaties, gedreig etc heeft dat film al meer gemaakt dan wat Wilders kan doen als komt hij met een scenario rijp voor een grammy, hij weet dondersgoed wat hij nodig had om de film zo te promoten alvorens het uit is, nu zegt hij wel dat we rustig moeten doen en moeten gaan afwachten, maar dat moet je wel concreet en open over je plannen zijn en niet links en rechts opgeilen en dan om nog wat tijd vragen.
De vraag is of hij daarin gelijk heeft. Zijn de vele voorzorgsmaatregelen van de overheid een blijk van angst?quote:Het kabinet erkent met zijn paniekerige reactie dat de islam niet vergelijkbaar is met het christendom, maar een unieke ideologie is. En die ideologie vraagt dus om een aparte, unieke, aanpak.
De Koranfilm heeft zijn nut daarmee nu al bewezen.
Of zijn het logische besluiten en wat zegt dit dan weer over alles waartegen de voorzorgsmaatregelen zijn genomen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mwuaah, dat moslims feller reageren dan christenen iets nieuws onder de zon. Kan ik en jij het volk ook wel zonder film vertellen. Wat de maatregelen betreft zou dom zijn om dit niet te doen van welke hoek ze ook komen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daarover heeft hij in feite al iets gezegd in het Volkskrant artikel van gisteren:
[..]
De vraag is of hij daarin gelijk heeft. Zijn de vele voorzorgsmaatregelen van de overheid een blijk van angst?
Of zijn het logische besluiten en wat zegt dit dan weer over alles waartegen de voorzorgsmaatregelen zijn genomen?
Wat vergelijking met Christenen betreft, Wilders is zeker vergeten dat er een jaar terug een columnist in Nederland is ondergedoken omdat hij bedreigd werd vanuit Christelijke kringen.
Ik ga dat niet zonder meer aannemen. Meestal wordt het argument van de anti-abortus ideologisten aangehaald in deze discussies. Dat kan ik nu ook doen, niet waar?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuaah, dat moslims feller reageren dan christenen iets nieuws onder de zon. Kan ik en jij het volk ook wel zonder film vertellen. Wat de maatregelen betreft zou dom zijn om dit niet te doen van welke hoek ze ook komen.
Wat vergelijking met Christenen betreft, Wilders is zeker vergeten dat er een jaar terug een columnist in Nederland is ondergedoken omdat hij bedreigd werd vanuit Christelijke kringen.
Het is misschien dom om het niet te doen en misschien angst dat nu de raadgever is.
Vallen de incidenten werkelijk te vergelijken? Misschien wel met een meer substantiële hoeveelheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is natuurlijk wel relevant om te weten dat Wilders al een doelwit was de dag dat Theo werd vermoord. Vergeleken met nu was Wilders toen nog redelijk een nice guy. Nav zijn uitspraken laatste jaar kan je natuurlijk niet verwachten dat Wilders minder dreiging loopt.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ga dat niet zonder meer aannemen. Meestal wordt het argument van de anti-abortus ideologisten aangehaald in deze discussies. Dat kan ik nu ook doen, niet waar?
Het is misschien dom om het niet te doen en misschien angst dat nu de raadgever is.
Vallen de incidenten werkelijk te vergelijken? Misschien wel met een meer substantiële hoeveelheid.
Angst is een slechte raadgever, true, maar helaas zegt het niets over noodzaak tot het overgaan van maatregelen nemen. Wat de anti-abortus crew betreft, ik geloof niet dat het in Nederland echt een issue is, wel?
Ik denk niet dat je naar de hoeveelheid van incidenten moet gaat kijken, maar wat het teweegbrengt, een vergelijkenis van 11/9 en Iraakse doden qua hoeveelheid gaat natuurlijk ook niet op, Wilders heeft gelijk dat ze beide verschillende aanpakken nodig hebben, maar is dat zo vreemd? Cultuur en geloof van andere rassen, van andere werelddelen, andere culturen en andere tradities. Christendom in Nederland kan daar vrijer in zijn, is niet vanzelfsprekend dat een vergelijking juist is.
Het gaat om meer dan alleen Wilders. Iran en Syrië trekken zich niets aan van het Nederlandse systeem van grondrechten en houden de Nederlandse regering verantwoordelijk voor de doden als gevolg van de uitzending.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel relevant om te weten dat Wilders al een doelwit was de dag dat Theo werd vermoord. Vergeleken met nu was Wilders toen nog redelijk een nice guy. Nav zijn uitspraken laatste jaar kan je natuurlijk niet verwachten dat Wilders minder dreiging loopt.
Angst is een slechte raadgever, true, maar helaas zegt het niets over noodzaak tot het overgaan van maatregelen nemen. Wat de anti-abortus crew betreft, ik geloof niet dat het in Nederland echt een issue is, wel?
Ik denk niet dat je naar de hoeveelheid van incidenten moet gaat kijken, maar wat het teweegbrengt, een vergelijkenis van 11/9 en Iraakse doden qua hoeveelheid gaat natuurlijk ook niet op, Wilders heeft gelijk dat ze beide verschillende aanpakken nodig hebben, maar is dat zo vreemd? Cultuur en geloof van andere rassen, van andere werelddelen, andere culturen en andere tradities. Christendom in Nederland kan daar vrijer in zijn, is niet vanzelfsprekend dat een vergelijking juist is.
De maatregelen die de Nederlandse regering heeft getroffen zijn verstrekkend (inbegrepen in de maatregelen zijn de Nederlandse ambassades in het buitenland en in het buitenland verblijvende Nederlanders).
Er wordt geanticipeerd op de slechtste scenario's en het is erg paniekerig. Het is bijna niet te verhullen, dat er angst is voor wat gaat komen.
Zeker om de zinspeling op aannemen van aangiften vrij kolderiek is, naar mijn mening. Ik bedoel, dat er ook zoiets bestaat als slachtofferhulp.
De anti-abortus ideologisten worden anders wel in deze discussie gebruikt om aan te tonen, dat in vergelijking met moslims christenen even 'gevaarlijk' zijn.
Wat betreft uitingen kan ik ook bijvoorbeeld de katholiek-protestantse strijd in Ierland aanhalen, als je dat liever hebt.
Ik vind jouw vergelijking een beetje raar. Op de eerste plaats laat je achterwege, dat de officier van justitie in die zaak geen onderzoek gelastte, omdat "er geen regelrechte bedreiging van lijf of leden" was.
Bovendien is die columnist op dit moment ondergedoken, terwijl Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali en Salman Rushdie en anderen die door moslim radicalen zijn bedreigd nog immer beveiliging behoeven.
Wilders heeft gelijk als hij zegt, dat hij het niet kan voorstellen, dat wanneer iemand een film zou maken waar het christendom op dezelfde wijze centraal zou staan als in het geval van de islam in zijn film, de overheid ook ambassades in het buitenland zou waarschuwen en alle politiecommissarissen met nood plannen zou opzadelen.
De vraag, waarom nu het over de islam gaat zo paniekerig lijkt me terecht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
duh daarom moeten moslims de ongelovigen niet tot vrienden nemen, en hun afslachten in de naam vanquote:Op donderdag 24 januari 2008 23:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Had je je vijanden tot vrienden moeten nemen dan terwijl zij je verdrijven? Je moet wel blijven lezen he, ga eens btw terug ontopic over film van Wilders.
"the religion of peace"
het is ontopic, film van wilders gaat over het vreedzame islam.
vrede:
9.73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
Horror:
22.19. Hier zijn twee tegenstanders die redetwisten over hun Heer. Voor de ongelovigen zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
22.20. Waardoor hun ingewanden alsmede hun huiden zullen worden verteerd.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
44.45. Als gesmolten koper zal het in de buik koken,
44.46. Gelijk het koken van ziedend water.
44.47. "Grijpt hem en sleurt hem in het midden van het laaiend Vuur;
44.48. Giet daarna als marteling kokend water op zijn hoofd."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=44&min=40&show=10
als islam vrede is waarom staan er horror, dood, angst, haat tegen ongelovigen in de koran?
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door concac op 25-01-2008 07:16:43 ]
-
En als het geschreven staat, wat dan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als Wilders nou slim is (if only!) gooit ie er een paar islamdeskundigen tegenaan en quote ie de Koran een paar keer zonder te gaan lopen schelden of oordelen te gaan vellen.
Ben je in principe ook klaar.
Maar ja dan krijg je natuurlijk ook weer van dat soort reacties als "Die deskundigen zijn bekende islam-bashers!" of "Die quotes zijn helemaal uit hun context gerukt!" (Alhoewel ik me afvraag hoe sommige quotes uberhaupt logisch worden als ze wel in hun context staan, maar dat terzijde).
Ben je in principe ook klaar.
Maar ja dan krijg je natuurlijk ook weer van dat soort reacties als "Die deskundigen zijn bekende islam-bashers!" of "Die quotes zijn helemaal uit hun context gerukt!" (Alhoewel ik me afvraag hoe sommige quotes uberhaupt logisch worden als ze wel in hun context staan, maar dat terzijde).
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja en zulke dingen staan ook in de Bijbel, en dan?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 01:58 schreef concac het volgende:
[..]
duh daarom moeten moslims de ongelovigen niet tot vrienden nemen, en hun afslachten in de naam van
"the religion of peace"
het is ontopic, film van wilders gaat over het vreedzame islam.
vrede:
9.73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
Horror:
22.19. Hier zijn twee tegenstanders die redetwisten over hun Heer. Voor de ongelovigen zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
22.20. Waardoor hun ingewanden alsmede hun huiden zullen worden verteerd.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=22&min=10&show=10
44.45. Als gesmolten koper zal het in de buik koken,
44.46. Gelijk het koken van ziedend water.
44.47. "Grijpt hem en sleurt hem in het midden van het laaiend Vuur;
44.48. Giet daarna als marteling kokend water op zijn hoofd."
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=44&min=40&show=10
als islam vrede is waarom staan er horror, dood, angst, haat tegen ongelovigen in de koran?
http://www.faithfreedom.org/Quran.htm
Vraag ik me ook af, dan staat het geschreven, wat dan?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 08:26 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja en zulke dingen staan ook in de Bijbel, en dan?
Houden mensen zich aan iets wat ze soms zelf geschreven en soms zelfs ondertekend hebben ofzo?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De inhoudelijke Bijbel, Thora, Quran discussie graag in [WFL]. Dit is een sociaal/maatschappelijke discussie en geen theologische 'opsom'-wedstrijd.
