NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron: telegraafquote:Politie arresteert anti-Wilders-activisten
AMSTERDAM - De politie heeft zaterdagmiddag in Amsterdam drie actievoerders aangehouden die protesteerden tegen Geert Wilders. Ze deelden op de Dappermarkt posters uit met met een foto van de politicus en de woorden 'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'. „Wij vonden dat die tekst iets te ver ging”, aldus een politiewoordvoerder.
De drie aanhangers van de Internationale Socialisten moesten mee naar het bureau, waar ze enkele uren vastzaten. De politie nam hun spullen in beslag.
Ze stonden hier in Utrecht ook bij het stadhuis. Wat je ook van Wilders vindt, hij zal toch zelf ook wel vinden dat dit gewoon moet kunnen? Vrijheid van meningsuiting en zo? Rare actie van de politie. Het waren van die teksten die je normaal op pakjes sigaretten ziet.
Jouw sigaretten brengen de samenleving ernstige schade toe?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 20:58 schreef SCH het volgende:Het waren van die teksten die je normaal op pakjes sigaretten ziet.
De politie was toch aan het aktievoeren of snap ik het nou niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lijkt me sterk dat Wilders dit soort acties zou willen verbieden. Wel zielig van de IS dat ze Wilders de schuld geven van het oppakken van hun leden. Hij zou zogenaamd de politie hebben getipt, wat een onzin.
Kut IS, nagel aan Neerlands doodskist.
Kut IS, nagel aan Neerlands doodskist.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
De internationaal socialisten zijn over het algemeen een stelletje agressieve klootviolen die er niet voor terugdeinzen om andersdenkenden met grof geweld te benaderen. Dan laat de politie ze met rust. Nu delen ze een paar redelijk onschuldige flyers uit en ze worden opgepakt? Justitie spoort niet: geweld is klaarblijkelijk ok maar vrijheid van meningsuiting is verboden.
Heel goed dat ze opgepakt worden, dit is een duidelijke inbreuk op het merkrecht van Marlboro, kortom niet zeuren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
„Wij vonden dat die tekst iets te ver ging”
Dat is hetzelfde als Cohen die maar alvast postertjes liet verwijderen omdat het hem wel wat grof leek. Moest hij later toch voor door het stof, dat is namelijk klinklare censuur. De overheid (en namens die, de sterke arm), heeft helemaal niks te denken over uitingen tenzij deze éérder verboden zijn door de rechter.
Dat is hetzelfde als Cohen die maar alvast postertjes liet verwijderen omdat het hem wel wat grof leek. Moest hij later toch voor door het stof, dat is namelijk klinklare censuur. De overheid (en namens die, de sterke arm), heeft helemaal niks te denken over uitingen tenzij deze éérder verboden zijn door de rechter.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
bweugh, kwam ze hier nog tegen toen ik boodschappen ging doen, geen fatsoenlijke discussie mee te voeren, zodra je het niet met hun eens was en vond dat ze op deze manier wilders alleen maar in het zadel helpen was je een fascist die maar op die racist moest gaan stemmen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 20:58 schreef SCH het volgende:
[..]
bron: telegraaf
Ze stonden hier in Utrecht ook bij het stadhuis. Wat je ook van Wilders vindt, hij zal toch zelf ook wel vinden dat dit gewoon moet kunnen? Vrijheid van meningsuiting en zo? Rare actie van de politie. Het waren van die teksten die je normaal op pakjes sigaretten ziet.
kansloos volk niet gezond meereven voor de duidelijkheid: deze actie van de politie keur ik hard af, hoe kansloos die IS zijn, zij hebben net zo hard recht op het uitten van hun mening als iemand als wilders die toch wel behoorlijk grenzen opzoekt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sora op 12-01-2008 22:01:56 ]
Helemaal mee eens. Ik heb ook weinig met zo'n actie maar ik vind het een teken aan de wand dat de politie hier ingrijpt. Wat een hysteriequote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:42 schreef Sora het volgende:
even voor de duidelijkheid: deze actie van de politie keur ik hard af, hoe kansloos die IS zijn, zij hebben net zo hard recht op het uitten van hun mening als iemand als wilders die toch wel behoorlijk grenzen opzoekt.
Oh? Eerst veroordelen en daarna oppakken lijkt mij niet erg praktisch. Hoewel de uitleg aan de pers hierover eigenlijk te summier is om te kunnen zeggen wat er mis zou zijn aan die tekst. Gezien de voorzichtige uitspraak van de politiewoordvoerder zal het mij niets verbazen als dit incident nog een staartje krijgt. Zelf vind ik die posters niet echt te ver gaan.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:40 schreef sigme het volgende:
„Wij vonden dat die tekst iets te ver ging”
Dat is hetzelfde als Cohen die maar alvast postertjes liet verwijderen omdat het hem wel wat grof leek. Moest hij later toch voor door het stof, dat is namelijk klinklare censuur. De overheid (en namens die, de sterke arm), heeft helemaal niks te denken over uitingen tenzij deze éérder verboden zijn door de rechter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 13-01-2008 00:09:11 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat is daar nou erg aan?Wilders zegt exact hetzelfde over moslims, maar dan mag opeens het wel?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:35 schreef raptorix het volgende:
Heel goed dat ze opgepakt worden, dit is een duidelijke inbreuk op het merkrecht van Marlboro, kortom niet zeuren.
Ah hier spreekt de ware libertarier, vrijheid van meningsuiting ok, maar ga niet spotten met een merknaam (ik zie trouwens nergens dat ze de naam malboro hebben gekopieerd, dus dit alleen al slaat nergens op) van een kapitalist
Even ingelijst voor een volgende libertarische discussiequote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:35 schreef raptorix het volgende:
Heel goed dat ze opgepakt worden, dit is een duidelijke inbreuk op het merkrecht van Marlboro, kortom niet zeuren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vrijheid, voor hen die het met mij eensch zijn.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:35 schreef raptorix het volgende:
Heel goed dat ze opgepakt worden, dit is een duidelijke inbreuk op het merkrecht van Marlboro, kortom niet zeuren.
Zo komen wel in actie als de nood hoog is.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De politie was toch aan het aktievoeren of snap ik het nou niet?
quote:Op zondag 13 januari 2008 00:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Even ingelijst voor een volgende libertarische discussie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
enige wat ze bereiken is, ironisch genoeg, alleen maar extra aandacht voor Wilders. Je zou toch verwachten dat ze net iets slimmer waren dan een halve hamburger maar blijkbaar schat ik de IS dan te hoog in.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ik heb ook weinig met zo'n actie maar ik vind het een teken aan de wand dat de politie hier ingrijpt. Wat een hysterie
Ok even wat achtergrond informatie, 1 van de arrestanten betreft Pepijn Brandon, een levensgevaarlijke extremist die meerdere malen met geweld heeft gedreigt, het clubje waar hij een belangrijke rol bij speelt heet de Internationale Socialisten. Klinkt heel mooi, ware het niet dat dit clubje toenadering zocht met extreem islamitsche organisaties, om hun rol in de strijd tegen Israel te ondersteunen. Kortom goed dat dit soort extreme fascisten geen podium wordt geboden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Oja hier nog een quote van de advocaat:
Maar ik zeg wel eerlijk tegen een verdachte van Marokkaanse afkomst: 'Jij maakt gewoon minder kans bij de rechter.' Want er heerst racisme, vooral bij Verdonk en Wilders. Uit onderzoek is gebleken dat Marokkanen gemiddeld 54 dagen langer vastzitten dan autochtone Nederlanders."
WTF heeft een rechelijkte uitspraak met Verdonk en Wilders te maken
Maar ik zeg wel eerlijk tegen een verdachte van Marokkaanse afkomst: 'Jij maakt gewoon minder kans bij de rechter.' Want er heerst racisme, vooral bij Verdonk en Wilders. Uit onderzoek is gebleken dat Marokkanen gemiddeld 54 dagen langer vastzitten dan autochtone Nederlanders."
WTF heeft een rechelijkte uitspraak met Verdonk en Wilders te maken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat hoeft niet, want een merkrecht kan als eigendom gezien wordenquote:Op zondag 13 januari 2008 00:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Even ingelijst voor een volgende libertarische discussie
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.quote:Op zondag 13 januari 2008 00:07 schreef alors het volgende:
Wilders zegt exact hetzelfde over moslims, maar dan mag opeens het wel?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Natuurlijk speelt Wilders op de persoon door herhaaldelijk te suggereren dat islamieten fascisten zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
Jij doet het ook .....in dit topic.
Vooral de kop in het zand steken en jezelf onschuldig voordoen .. doeggjh
Nee, de Israeli's zijn fijne mensen.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:33 schreef raptorix het volgende:
Ok even wat achtergrond informatie, 1 van de arrestanten betreft Pepijn Brandon, een levensgevaarlijke extremist die meerdere malen met geweld heeft gedreigt, het clubje waar hij een belangrijke rol bij speelt heet de Internationale Socialisten. Klinkt heel mooi, ware het niet dat dit clubje toenadering zocht met extreem islamitsche organisaties, om hun rol in de strijd tegen Israel te ondersteunen. Kortom goed dat dit soort extreme fascisten geen podium wordt geboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mij ontgaat sowieso volledig wat dit bericht met marokkanen te maken heeft. Leg eens uit?quote:Op zondag 13 januari 2008 01:37 schreef raptorix het volgende:
Oja hier nog een quote van de advocaat:
Maar ik zeg wel eerlijk tegen een verdachte van Marokkaanse afkomst: 'Jij maakt gewoon minder kans bij de rechter.' Want er heerst racisme, vooral bij Verdonk en Wilders. Uit onderzoek is gebleken dat Marokkanen gemiddeld 54 dagen langer vastzitten dan autochtone Nederlanders."
WTF heeft een rechelijkte uitspraak met Verdonk en Wilders te maken
Eehhh, niks, tenzij het met Wilders of Verdonk te maken heeft.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:37 schreef raptorix het volgende:
Oja hier nog een quote van de advocaat:
Maar ik zeg wel eerlijk tegen een verdachte van Marokkaanse afkomst: 'Jij maakt gewoon minder kans bij de rechter.' Want er heerst racisme, vooral bij Verdonk en Wilders. Uit onderzoek is gebleken dat Marokkanen gemiddeld 54 dagen langer vastzitten dan autochtone Nederlanders."
WTF heeft een rechelijkte uitspraak met Verdonk en Wilders te maken
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Normaal zie je geen smaad op pakjes cigaretten.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 20:58 schreef SCH het volgende:
[..]
bron: telegraaf
Ze stonden hier in Utrecht ook bij het stadhuis. Wat je ook van Wilders vindt, hij zal toch zelf ook wel vinden dat dit gewoon moet kunnen? Vrijheid van meningsuiting en zo? Rare actie van de politie. Het waren van die teksten die je normaal op pakjes sigaretten ziet.
Wat denk je, als je hetzelfde logo gebruikt met in de koptitel "Koran", in het midden een foto van de koran daaronder "ISLAM", in het onderste deel dezelfde tekst en dan de pamfletten verspreidt?
Wedden dat jij dan als eerste gilt dat het niet kan en zoiets uitmaakt voor bruimhemden, fascisten e.d. ?
Dat dus.................tunnelvisiequote:Op zondag 13 januari 2008 08:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Normaal zie je geen smaad op pakjes cigaretten.
Wat denk je, als je hetzelfde logo gebruikt met in de koptitel "Koran", in het midden een foto van de koran daaronder "ISLAM", in het onderste deel dezelfde tekst en dan de pamfletten verspreidt?
Wedden dat jij dan als eerste gilt dat het niet kan en zoiets uitmaakt voor bruimhemden, fascisten e.d. ?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
[ Bericht 56% gewijzigd door Resonancer op 13-01-2008 10:46:25 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar gaat het toch helemaal niet om joh, probeer het maar weer een verknipte wending te geven.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de Israeli's zijn fijne mensen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
Lol....islamieten zijn ook personen....mss dat jij dat niet zo ziet, maar het is toch echt zo.
OT: vrijheid van meningsuiting is een speerpunt van WIlders, dus ik heb er alle vertrouwen in dat hij binnenkort kamervragen gaat stellen om deze wantoestanden aan de kaak te stellen.
bron: trouwquote:Activisten met anti-Wildersposter opgepakt
ANP
Drie activisten zijn zaterdagmiddag in Amsterdam opgepakt omdat ze een satirische poster over Geert Wilders bij zich hadden. Op de poster staat een foto van de PVV-voorman op een pakje sigaretten met de tekst: "Extremist, brengt u en de samenleving ernstige schade toe".
De politie zou de jongeren verdenken van smaad. Volgens de activisten heeft Wilders zelf een klacht tegen ze ingediend. Na een paar uur mochten ze het politiebureau verlaten. Hun posters en borden zijn in beslag genomen.
De activisten zijn niet van plan het verspreiden van de poster te staken. Ze laten weten de arrestatie aan te vechten. "Het is absurd dat juist een politicus die dagelijks grove beledigingen uit tegen een hele bevolkingsgroep en zich hierbij beroept op de vrijheid van meningsuiting, op deze manier ons de mond probeert te snoeren", zeggen ze. " Blijkbaar heeft de heer Wilders een laag incasseringsvermogen."
bron: NOSquote:03:24 13 Januari 2008
Anti-Wildersbetogers opgepakt
De politie heeft in Amsterdam drie betogers opgepakt die demonstreerden tegen Geert Wilders. Op posters stond Wilders' foto op een sigarettenpakje met de tekst "Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe".
De activisten, lid van de Internationale Socialisten, zijn aangehouden op last van het OM. Dat acht hen schuldig aan belediging van een Kamerlid.
De betogers willen tegen hun arrestatie in beroep gaan. Ze noemen het absurd dat kritiek op iemand die zelf op grove wijze bevolkingsgroepen beledigt, zo wordt gesmoord. Ze willen gewoon met het verspreiden van de posters doorgaan
De reactie van de IS is een beetje treurig: het is niet Wilders zelf die beslist over de vraag wie opgepakt moet worden. Maar dát dit gebeurt is schandalig. Kennelijk mogen kamerleden wel in het openbaar beledigen en haat zaaien maar gewone burgers niet. Hoezo democratie? Demonstreren is toch een voornaam recht in de Grondwet?
En bestaat er écht een wet waarin staat dat je kamerleden niet mag beledigen? Dat is een mooie zeg: kamerleden die betaald worden om wetten te maken, een hoop na laten maar NIET vergeten om hun eigen hachje veilig te stellen met dit soort wetten. Heet dat nou democratie? We leven toch in een open, progressieve maatschappij en niet in een gesloten, repressieve standenmaatschappij naar het recept van Fastmattti, Zwaardpisch en Wollffenstein?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind die politie actie wel een beetje flauw. Als ik het zo lees is het nogal gezeur om niets en moet Wilders ook niet janken als mensen boos op m worden. Ik vind die poster ook niet bepaald.
Aan de andere kant ken ik die Internationale socialisten ook en is dan nogal een schimmig clubje dat terecht in de gaten wordt gehouden.
Aan de andere kant ken ik die Internationale socialisten ook en is dan nogal een schimmig clubje dat terecht in de gaten wordt gehouden.
Je kent die club persoonlijk?quote:Op zondag 13 januari 2008 10:20 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind die politie actie wel een beetje flauw. Als ik het zo lees is het nogal gezeur om niets en moet Wilders ook niet janken als mensen boos op m worden. Ik vind die poster ook niet bepaald.
Aan de andere kant ken ik die Internationale socialisten ook en is dan nogal een schimmig clubje dat terecht in de gaten wordt gehouden.
Maar de IS kent idd ook een aantal anarchistische facties.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb er geen vrienden bij ofzo. Maar ik kom als actief JD/D66-lid geregeld op debatten/discussieavondjes en daar is de IS ook vaak aanwezig om allerlei ongefundeerde onzin te blaten. Het zijn iig geen lui waar ik graag ruzie mee zou hebben.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kent die club persoonlijk?
Maar de IS kent idd ook een aantal anarchistische facties.
Ow op die manierquote:Op zondag 13 januari 2008 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik heb er geen vrienden bij ofzo. Maar ik kom als actief JD/D66-lid geregeld op debatten/discussieavondjes en daar is de IS ook vaak aanwezig om allerlei ongefundeerde onzin te blaten. Het zijn iig geen lui waar ik graag ruzie mee zou hebben.
Wie organiseert dat soort debatten dan? Gaat dat in samenspraak met de IS? Je kunt dat soort lui toch ook gewoon weren? Maar dat geweldadige karakter schrikt mij erg af. Daarom zou ik ook nooit lid van de SP kunnen zijn omdat daar nogal wat gasten zitten die ook iets met de IS te maken hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Smaad is een klacht-delict, hij moet wel geklaagd hebben anders kunnen ze je nieteens oppakken.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:32 schreef Overlast het volgende:
Lijkt me sterk dat Wilders dit soort acties zou willen verbieden. Wel zielig van de IS dat ze Wilders de schuld geven van het oppakken van hun leden. Hij zou zogenaamd de politie hebben getipt, wat een onzin.
Kut IS, nagel aan Neerlands doodskist.
Nope, Wilders scheert gewoon een hele groep personen over één kam, dat is natuurlijk wel liev en netjes en vrijeheidsbevorderend.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
Ben ik deels met je eens, aan de andere kant is het ook wel eens goed dat er een tegengeluid komt. Of de IS nou de juiste groepering daarvoor is betwijfel ik, maar de actie vind ik op zich best goed.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:23 schreef Sora het volgende:
[..]
enige wat ze bereiken is, ironisch genoeg, alleen maar extra aandacht voor Wilders. Je zou toch verwachten dat ze net iets slimmer waren dan een halve hamburger maar blijkbaar schat ik de IS dan te hoog in.
[ Bericht 29% gewijzigd door t-8one op 13-01-2008 10:49:09 (ging iets mis met quote. ) ]
Meestal door politieke (jongeren)organisaties of lokale partij-afdelingen maar ook wel door studentenverenigingen en dergelijke. Daar worden dan ook weer tal van sprekers en politieke groepen vor uitgenodigt waaronder ook wel eens de IS.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow op die manier
Maar dat geweldadige karakter schrikt mij erg af. Daarom zou ik ook nooit lid van de SP kunnen zijn omdat daar nogal wat gasten zitten die ook iets met de IS te maken hebben.
Wij nodigen die lui nooit uit maar de linksere jongerenorganisaties doen dat nog wel eens.
Niet op deze manier, ze moeten dan met argumenten komen ingepakt als simpele one-liners (ja da's contradictio in termis maar snap 't ff) zodat het stemvee van wilders het begrijpt ipv hem op deze manier te "demoniseren" want daarmee wint hij alleen maar aan populariteit. De IS staan zo'n beetje bekend als de grootste islam (eventueel zelfs extremistische) vriendjes en multikul voorstanders, die zullen echt geen mensen bij wilders losweken, eerder het tegenovergestelde. Hoe vervelend het ook is voor de linkse mensen, maar de enige die tot nu toe in staat is geweest om mensen bij wilders weg te krijgen is Verdonk. daar zouden ze hun les uit moeten trekken.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:47 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ben ik deels met je eens, aan de andere kant is het ook wel eens goed dat er een tegengeluid komt. Of de IS nou de juiste groepering daarvoor is betwijfel ik, maar de actie vind ik op zich best goed.
Dat is ook het geval. smaad is een klachtdelict, Wilders heeft dus zelf lopen klagenquote:Op zondag 13 januari 2008 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
De reactie van de IS is een beetje treurig: het is niet Wilders zelf die beslist over de vraag wie opgepakt moet worden
http://www.om.nl/parket/a(...)en_documenten/20726/
Maar gaat het wel om smaad? Dat andere bericht spreekt immers van 'belediging van een kamerlid'. Is dat inderdaad een strafbaar delict? Kan dat ergens na worden gegaan? Ik heb even lopen zoeken maar kan niets vinden.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat is ook het geval. smaad is een klachtdelict, Wilders heeft dus zelf lopen klagen
http://www.om.nl/parket/a(...)en_documenten/20726/
Beide is iig erg kinderachtig: dat je kamerleden niet mag beledigen... zo werkte het misschien in de 19e eeuw en in de ideale droomwereld van Wolffenstein maar niet hier. En als Wilders echt zelf heeft lopen janken bij de pliezie dan blijkt maar weer wat voor kleuter het is (bij dat 35 minuten lange interview met Nova was hij ook al zo kleinzielig: de koran vergelijken met het fascisme is zgn. geen haatzaaien maar een Tersptra die hem 'het Kwaad' noemde was dat volgens Wilders weer wel).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hadden dat 'extremist' niet ervoor moeten zetten.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar gaat het wel om smaad? Dat andere bericht spreekt immers van 'belediging van een kamerlid'. Is dat inderdaad een strafbaar delict? Kan dat ergens na worden gegaan? Ik heb even lopen zoeken maar kan niets vinden.
Beide is iig erg kinderachtig: dat je kamerleden niet mag beledigen... zo werkte het misschien in de 19e eeuw en in de ideale droomwereld van Wolffenstein maar niet hier. En als Wilders echt zelf heeft lopen janken bij de pliezie dan blijkt maar weer wat voor kleuter het is (bij dat 35 minuten lange interview met Nova was hij ook al zo kleinzielig: de koran vergelijken met het fascisme is zgn. geen haatzaaien maar een Tersptra die hem 'het Kwaad' noemde was dat volgens Wilders weer wel).
En wie weet hadden die jongens nog het een en ander meer op hun kerfstok dat de politie ze nog even vasthield.
Dat Wilders een jankerd is weten we allemaal.
Belediging en het zaaien van haat zijn voor iedereen verboden. Als je Wilders daar dus op kunt betrappen dan staat het je vrij om hem daarvoor aan te klagen. Echter, aangezien Wilders tot op dit moment nog geen veroordeling te pakken heeft voor deze feiten is het vreemd om hem daarvan te beschuldigenquote:Op zondag 13 januari 2008 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
Kennelijk mogen kamerleden wel in het openbaar beledigen en haat zaaien maar gewone burgers niet. Hoezo democratie?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jammer. Jammer van Geert Wilders, maar ja, sinds wanneer heeft hij iets met vrijheid van meningsuiting, en jammer van de politie, dat ze kennelijk luisteren naar die clown.
quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
Wilders is zelf een pure haatzaaier, maar... Wilders gaf zeker geen linkje naar een vermeende 'Kwaaduitspraak' van Terpstra?quote:Op zondag 13 januari 2008 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
Tersptra die hem 'het Kwaad' noemde was dat volgens Wilders weer wel).
Ook zo spooky...
Volgens Trouw wel, maar misschien heeft Wilders het onderhand zo hoog in de bol dat ze vanwege 'majesteitsschennis' zijn opgepakt...quote:Op zondag 13 januari 2008 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar gaat het wel om smaad? Dat andere bericht spreekt immers van 'belediging van een kamerlid'. Is dat inderdaad een strafbaar delict? Kan dat ergens na worden gegaan? Ik heb even lopen zoeken maar kan niets vinden.
Maar Wilders mag dat toch ook gewoon doen?quote:Op zondag 13 januari 2008 08:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Normaal zie je geen smaad op pakjes cigaretten.
Wat denk je, als je hetzelfde logo gebruikt met in de koptitel "Koran", in het midden een foto van de koran daaronder "ISLAM", in het onderste deel dezelfde tekst en dan de pamfletten verspreidt?
Wedden dat jij dan als eerste gilt dat het niet kan en zoiets uitmaakt voor bruimhemden, fascisten e.d. ?
Exact.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:40 schreef sigme het volgende:
„Wij vonden dat die tekst iets te ver ging”
Dat is hetzelfde als Cohen die maar alvast postertjes liet verwijderen omdat het hem wel wat grof leek. Moest hij later toch voor door het stof, dat is namelijk klinklare censuur. De overheid (en namens die, de sterke arm), heeft helemaal niks te denken over uitingen tenzij deze éérder verboden zijn door de rechter.
Maar dan ook deze tekst: "'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'". Dat gaat te ver? Kom op, zeg. En bij Geert Wilders denk ik dan aan ballen en kaatsen. En dus hypocrisie.
het was de politie die die mensen op pakte dude. Hoe graag wilders het mischien ook zou willen, de politie staat niet onder zijn commando.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Exact.
Maar dan ook deze tekst: "'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'". Dat gaat te ver? Kom op, zeg. En bij Geert Wilders denk ik dan aan ballen en kaatsen. En dus hypocrisie.
Ja, ik vind het ook absurd van de politie en wie dan ook hun opdracht heeft gegeven -daarom zeg ik dus 'exact', als in: ik ben het met sigme eens, en later kom ik met 'En'-, maar in het andere topic staat dat Geert Wilders ook geklaagd heeft.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:24 schreef Sora het volgende:
[..]
het was de politie die die mensen op pakte dude. Hoe graag wilders het mischien ook zou willen, de politie staat niet onder zijn commando.
Het is toch echt precies hetgeen 'vrijheid van meningsuiting' behelst: de overheid mag niet eisen dat de burger uitingen éérst ter goedkeuring aan de overheid voorlegt.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:42 schreef Gabry het volgende:
[..]
Oh? Eerst veroordelen en daarna oppakken lijkt mij niet erg praktisch. Hoewel de uitleg aan de pers hierover eigenlijk te summier is om te kunnen zeggen wat er mis zou zijn aan die tekst. Gezien de voorzichtige uitspraak van de politiewoordvoerder zal het mij niets verbazen als dit incident nog een staartje krijgt. Zelf vind ik die posters niet echt te ver gaan.
Als een uitlating verboden is, moet deze éérst verboden zijn voordat de overheid deze mag verwijderen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gaat het er niet om dat ze langer zijn vastgehouden omdat ze nog het een en ander open hadden staan bij de politie?quote:Op zondag 13 januari 2008 11:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ik vind het ook absurd van de politie en wie dan ook hun opdracht heeft gegeven -daarom zeg ik dus 'exact', als in: ik ben het met sigme eens, en later kom ik met 'En'-, maar in het andere topic staat dat Geert Wilders ook geklaagd heeft.
Daarvoor zijn ze niet opgepakt.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Gaat het er niet om dat ze langer zijn vastgehouden omdat ze nog het een en ander open hadden staan bij de politie?
Nou dan moeten ze daarom worden opgepakt, en niet om deze posters, want daar is niks mis mee.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:33 schreef raptorix het volgende:
Ok even wat achtergrond informatie, 1 van de arrestanten betreft Pepijn Brandon, een levensgevaarlijke extremist die meerdere malen met geweld heeft gedreigt, het clubje waar hij een belangrijke rol bij speelt heet de Internationale Socialisten. Klinkt heel mooi, ware het niet dat dit clubje toenadering zocht met extreem islamitsche organisaties, om hun rol in de strijd tegen Israel te ondersteunen. Kortom goed dat dit soort extreme fascisten geen podium wordt geboden.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Nee, mag hij ook niet.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar Wilders mag dat toch ook gewoon doen?
Nee hoor, hij zegt hetzelfde over de Islam en over de Koran. Hij heeft het niet over mensen.quote:Op zondag 13 januari 2008 00:07 schreef alors het volgende:
Wilders zegt exact hetzelfde over moslims, maar dan mag opeens het wel?
Als daar had gestaan: De PVV is een gevaar voor de samenleving, had ik het nog net vinden kunnen.
Omdat hier een mens wordt afgebeeld als gevaar voor de samenleving, kan dat iemand op het idee brengen om de samenleving van dit gevaar te ontdoen. Daarom vind ik dit inderdaad niet kunnen.
Ben je dom ofzo? Het is toch heel wat anders als je iets over een groep zegt, of over een persoon, of moet ik dat nog verder uitleggen?quote:Op zondag 13 januari 2008 10:09 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Lol....islamieten zijn ook personen....mss dat jij dat niet zo ziet, maar het is toch echt zo.
OT: vrijheid van meningsuiting is een speerpunt van WIlders, dus ik heb er alle vertrouwen in dat hij binnenkort kamervragen gaat stellen om deze wantoestanden aan de kaak te stellen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wilders heeft het, voor zover ik me kan herinneren, alleen over een geloof en een boek. Hij heeft het niet over de moslims, maar over de islam en de koran.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ben je dom ofzo? Het is toch heel wat anders als je iets over een groep zegt, of over een persoon, of moet ik dat nog verder uitleggen?
Daarbij zagen we dit soort acties ook bij Pim en we weten waar dat toe geleid heeft.
Ongelooflijk hoe selectief jullie met de vrijheid van meningsuiting shoppenquote:Op zondag 13 januari 2008 13:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, hij zegt hetzelfde over de Islam en over de Koran. Hij heeft het niet over mensen.
Als daar had gestaan: De PVV is een gevaar voor de samenleving, had ik het nog net vinden kunnen.
Omdat hier een mens wordt afgebeeld als gevaar voor de samenleving, kan dat iemand op het idee brengen om de samenleving van dit gevaar te ontdoen. Daarom vind ik dit inderdaad niet kunnen.
Maar hij doet het wel al zul je dat wel weer ontkennen.quote:
Waarom mag je Wilders geen gevaar voor de samenleving noemen, kom op zeg
Oh ja sleep Pim er weer bijquote:Op zondag 13 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Wilders heeft het, voor zover ik me kan herinneren, alleen over een geloof en een boek. Hij heeft het niet over de moslims, maar over de islam en de koran.
Daarbij zagen we dit soort acties ook bij Pim en we weten waar dat toe geleid heeft.
Wilders heeft het vooral over moslims met hun fascistoide geloof. Het is een beetje flauw en kinderachtig omdat uit elkaar te trekken. Hij noemt de islam fascistisch, hoe noem je dan mensen voor wie dat het belangrijkste in hun leven is?
Verder uitleggen hoef niet....quote:Op zondag 13 januari 2008 13:12 schreef raptorix het volgende:
Het is toch heel wat anders als je iets over een groep zegt, of over een persoon, of moet ik dat nog verder uitleggen?
Het verketteren van een hele groep mensen is natuurlijk zoveelvoudig erger dan het verketteren van 1 individu... logisch toch..kwestie van tellen..
Dat laatste snap ik nietquote:Op zondag 13 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Wilders heeft het, voor zover ik me kan herinneren, alleen over een geloof en een boek. Hij heeft het niet over de moslims, maar over de islam en de koran.
Daarbij zagen we dit soort acties ook bij Pim en we weten waar dat toe geleid heeft.
Maar goed, hoop dat punt duidelijk is, ik zit ook niet op zo een film te wachten, aan andere kant zou een goede moslim dit gewoon afkeuren en doorgaan, sowiezo stelt de Koran heel duidelijk dat een moslim nooit mag doden, dus gasten die het hebben over zaken als bomaanslagen zullenn wel gehersenspoelt zijn door zo een achtelijke baart.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als Wilders-fans met een poster rond zouden gaan lopen waarop staat dat Okay Pala (niet zo okay, overigens) een gevaar voor de samenleving is, dan zou je het kunnen vergelijken.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja sleep Pim er weer bij
Wilders heeft het vooral over moslims met hun fascistoide geloof. Het is een beetje flauw en kinderachtig omdat uit elkaar te trekken. Hij noemt de islam fascistisch, hoe noem je dan mensen voor wie dat het belangrijkste in hun leven is?
Maar Wilders heeft het niet over personen, maar over een geloof.
Als op die poster had gestaan dat de partij PVV een gevaar vormt voor de samenleving, dan was het toch iets heel anders.
Het gaat dus om het aanduiden van een persoon die, volgens sommigen het zwijgen moet worden opgelegd. Het is puur aanzetten tot geweld. IMO.
Ja, precies. Geert Wilders zegt alleen dat waarin moslims geloven een fascistische ideologie is en die waarin zij geloven een barbaarse, achterlijke pedofiel, het is niet alsof Geert Wilders iets tegen moslims zelf heeft.
Waarom? Het gaat toch ook om de persoon? Ik vind hem ook een gevaar voor de samenleving. Ik vind het niet nodig om daar een bordje over omhoog te houden in de stad maar dat je dat wilt verbieden,vind ik wel erg merkwaardig.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Als Wilders-fans met een poster rond zouden gaan lopen waarop staat dat Okay Pala (niet zo okay, overigens) een gevaar voor de samenleving is, dan zou je het kunnen vergelijken.
Maar Wilders heeft het niet over personen, maar over een geloof.
Als op die poster had gestaan dat de partij PVV een gevaar vormt voor de samenleving, dan was het toch iets heel anders.
Het gaat dus om het aanduiden van een persoon die, volgens sommigen het zwijgen moet worden opgelegd. Het is puur aanzetten tot geweld. IMO.
Je misbruikt en chanteert nu een beetje met het gevalletje Pim. Blijkbaar kun je nu niks meer zeggen of het zet aan tot geweld, dat is niet zo heel erg netjes van je Gia. Het zou anders zijn als er een tekst op stond die letterlijk opriep tot een gewelddadige actie. Nu is het gewoon een mening.
Dus Wilders heeft niks tegen moslims. Hij vindt het prima dat ze de islam aanhangen?quote:Op zondag 13 januari 2008 13:33 schreef Gia het volgende:
Maar Wilders heeft het niet over personen, maar over een geloof.
quote:Op zondag 13 januari 2008 13:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ben je dom ofzo? Het is toch heel wat anders als je iets over een groep zegt, of over een persoon, of moet ik dat nog verder uitleggen?
Ik ben idd heel dom, thnx for asking, maar als jij vindt dat de vrijheid van meningsuiting alleen geldt als je het over miljoenen mensen hebt en niet over 1 individu dan is dat ook weer duidelijk....in dat geval mag je natuurlijk ook niet zeggen dat persoon X "knettergek" is.
Voor anderen is vrijheid het belangrijkste in hun leven.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja sleep Pim er weer bij
Wilders heeft het vooral over moslims met hun fascistoide geloof. Het is een beetje flauw en kinderachtig omdat uit elkaar te trekken. Hij noemt de islam fascistisch, hoe noem je dan mensen voor wie dat het belangrijkste in hun leven is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Bovenstaande posters komen aardig overeen.
Pim Fortuyn is inderdaad gestopt. Moet hetzelfde met Wilders gebeuren?
Er zijn, van die gevaarlijke gekken in Nederland, die dit inderdaad vinden.
Goh, je snapt het!!quote:Op zondag 13 januari 2008 13:34 schreef Monidique het volgende:
Ja, precies. Geert Wilders zegt alleen dat waarin moslims geloven een fascistische ideologie is en die waarin zij geloven een barbaarse, achterlijke pedofiel, het is niet alsof Geert Wilders iets tegen moslims zelf heeft.
Iedereen mag vinden dat mensen die acher de PVV staan, geloven in een verkeerde ideologie, maar oproepen om de gangmaker te stoppen mag niet.
Ja, en? Moeten we onze vrijheid van meningsuiting beperken omdat sommige labiele lieden denken dat ze daardoor aangespoord worden iemand te vermoorden?quote:Op zondag 13 januari 2008 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Bovenstaande posters komen aardig overeen.
Pim Fortuyn is inderdaad gestopt. Moet hetzelfde met Wilders gebeuren?
Er zijn, van die gevaarlijke gekken in Nederland, die dit inderdaad vinden.
Of te gaan rellen, bijvoorbeeld?
Ik wel.quote:
Natuurlijk mag dat wel. Geert Wilders moet gestopt worden.quote:Iedereen mag vinden dat mensen die acher de PVV staan, geloven in een verkeerde ideologie, maar oproepen om de gangmaker te stoppen mag niet.
Nee, het is niet gewoon een mening.quote:
Er kunnen mensen zijn, en die zijn er ook, die zoiets zien als een oproep om dit gevaar uit de weg te ruimen.
Zo vind ik dus dat zo'n zelfde pamplet met "homo's zijn een gevaar voor de samenleving" ook niet kan, maar "homofilie is een gevaar voor de samenleving" net weer wel. Is een dunne grens, maar in het ene geval heb je het over mensen, in het andere geval over een geaardheid.
Moslims mogen wmb vinden dat homofilie slecht is (ben ik het overigens niet mee eens, maar dat wist je al), maar ze mogen niet prediken dat homo's slecht zijn, want dat zou kunnen worden opgevat (gebeurt dus ook) alsof je homo's mag bashen. (of erger)
Wat vind je dan van de actie StopBos - is nog veel letterlijker.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh, je snapt het!!
Iedereen mag vinden dat mensen die acher de PVV staan, geloven in een verkeerde ideologie, maar oproepen om de gangmaker te stoppen mag niet.
Hij heeft niks tegen Marokkanen, Turken enz... die toevallig moslim zijn, maar hij heeft wel iets tegen bepaalde onderdelen van de islam en passages van de koran.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus Wilders heeft niks tegen moslims. Hij vindt het prima dat ze de islam aanhangen?
quote:Op zondag 13 januari 2008 13:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, het is niet gewoon een mening.
Er kunnen mensen zijn, en die zijn er ook, die zoiets zien als een oproep om dit gevaar uit de weg te ruimen.
Zo vind ik dus dat zo'n zelfde pamplet met "homo's zijn een gevaar voor de samenleving" ook niet vind kunnen, maar "homofilie is een gevaar voor de samenleving" net weer wel. Is een dunne grens, maar in het ene geval heb je het over mensen, in het andere geval over een geaardheid.
Moslims mogen wmb vinden dat homofilie slecht is (ben ik het overigens niet mee eens, maar dat wist je al), maar ze mogen niet prediken dat homo's slecht zijn, want dat zou kunnen worden opgevat (gebeurt dus ook) alsof je homo's mag bashen. (of erger)
De katholieke en sommige protestantse kerken doen niet anders dat roepen dat praktizerende homo's slecht zijn.Kom op. Je grens is niet dun, hij is er gewoon niet.
Er zijn grenzen binnen de wet.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en? Moeten we onze vrijheid van meningsuiting beperken omdat sommige labiele lieden denken dat ze daardoor aangespoord worden iemand te vermoorden?
Of te gaan rellen, bijvoorbeeld?
Zo'n grens is dat je niet mag aanzetten, oproepen tot geweld.
Deze poster is zo'n gevalletje van net grensoverschrijdend.
Zoals ik al zei: Als daar PVV had gestaan, zonder portret, dan had het net wel gemogen.
Dat is een heel mal onderscheid. Hij vindt de islam fascistoide en daarmee zegt hij volgens jou niks over de mensen voor wie dat 'toevallig' het belangrijkste in hun leven is?quote:Op zondag 13 januari 2008 13:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij heeft niks tegen Marokkanen, Turken enz... die toevallig moslim zijn, maar hij heeft wel iets tegen bepaalde onderdelen van de islam en passages van de koran.
Dat moet nog blijken. Ik ben benieuwd of de rechter dat ook vind.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn grenzen binnen de wet.
Zo'n grens is dat je niet mag aanzetten, oproepen tot geweld.
Deze poster is zo'n gevalletje van net grensoverschrijdend.
Oh wacht, die zijn ook links
Heb ik niet gezien. Maar kan ook niet, imo.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat vind je dan van de actie StopBos - is nog veel letterlijker.
Je mag niet oproepen dat iemand een persoon moet stoppen. Dat is, in feite, een oproep tot moord.
Dat vind ik dus ook niet kunnen.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op. Je grens is niet dun, hij is er gewoon niet.
Zeggen dat homofilie slecht is, ja kan, men kan dat vinden vanuit het oogpunt dat zij zich niet kunnen voortplanten, maar zeggen dat homo's slecht zijn EN gestopt moeten worden, mag niet.
Dat laatste gebeurt overigens niet binnen de Christelijke kerken. Gebeurt wel binnen de Islamtische moskees.
Overigens, de eerste keer dat ik onze pastoor zou horen zeggen dat homo's slecht zijn, loop ik meteen de kerk uit.
Zijn ze echt alleen opgepakt omdat ze die boodschap uitdroegen? Dan is dat echt misselijk.
Ik kan me echter zo voorstellen dat er meer aan de hand is, gezien de reputatie van dat IS-tuig.
Ik kan me echter zo voorstellen dat er meer aan de hand is, gezien de reputatie van dat IS-tuig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is echt verschrikkelijk dat we tegenwoordig in een stand.nl cultuur leven van ongenuanceerde meningen verkondigen. Om te walgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Integendeel, het is een uiterst kwalijke zaak, te weten onwettige vrijheidsberoving.quote:
Er is geen enkele aanleiding geweest voor deze aanhoudingen. Of je het eens bent met de boodschap of niet, als je een beetje objectief naar deze zaak kijkt (of enig benul hebt van het begrip rechtstaat), dan kun je dat alleen maar met me eens zijn.
Wat een slappe kul-reactie.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, hij zegt hetzelfde over de Islam en over de Koran. Hij heeft het niet over mensen.
Als daar had gestaan: De PVV is een gevaar voor de samenleving, had ik het nog net vinden kunnen.
Omdat hier een mens wordt afgebeeld als gevaar voor de samenleving, kan dat iemand op het idee brengen om de samenleving van dit gevaar te ontdoen. Daarom vind ik dit inderdaad niet kunnen.
Het is geheel toegestaan een publiek persoon een gevaar voor de samenleving te noemen. Eventueel kan die persoon je daarop aanklagen voor smaad.
Maar met belediging (hetgeen waarvoor ze zijn aangehouden) heeft het niets te maken.
Dat kinderlijke geneuzel wat jij hier tentoonspreidt, dát is pas aanzetten tot geweldquote:Op zondag 13 januari 2008 13:33 schreef Gia het volgende:
Het gaat dus om het aanduiden van een persoon die, volgens sommigen het zwijgen moet worden opgelegd. Het is puur aanzetten tot geweld. IMO.
Er zijn ook gevaarlijke gekken die nu wellicht moskees in de hens gaan steken.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Bovenstaande posters komen aardig overeen.
Pim Fortuyn is inderdaad gestopt. Moet hetzelfde met Wilders gebeuren?
Er zijn, van die gevaarlijke gekken in Nederland, die dit inderdaad vinden.
Nog zo'n kul-argument. Waar háál je het vandaan?
Als je homofilie afkeurt, maar homo's niet dan ben je klaarblijkelijk van mening dat homofilie geen aangeboren voorkeur is, maar een keuze.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, het is niet gewoon een mening.
Er kunnen mensen zijn, en die zijn er ook, die zoiets zien als een oproep om dit gevaar uit de weg te ruimen.
Zo vind ik dus dat zo'n zelfde pamplet met "homo's zijn een gevaar voor de samenleving" ook niet kan, maar "homofilie is een gevaar voor de samenleving" net weer wel. Is een dunne grens, maar in het ene geval heb je het over mensen, in het andere geval over een geaardheid.
Moslims mogen wmb vinden dat homofilie slecht is (ben ik het overigens niet mee eens, maar dat wist je al), maar ze mogen niet prediken dat homo's slecht zijn, want dat zou kunnen worden opgevat (gebeurt dus ook) alsof je homo's mag bashen. (of erger)
Kerel, met iedere bocht waar je je in wringt kom je dichter bij dat ravijn... De afgrond der onwetendheid.
Werkelijk niet te geloven dit.
Wilders IS de PVV.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn grenzen binnen de wet.
Zo'n grens is dat je niet mag aanzetten, oproepen tot geweld.
Deze poster is zo'n gevalletje van net grensoverschrijdend.
Zoals ik al zei: Als daar PVV had gestaan, zonder portret, dan had het net wel gemogen.
Nu stop ik, want ik krijg diarree van dat slappe gelul van je.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Laatste keer dat ik checkte was ik in elk geval geen kerel, maar dat terzijde.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:36 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als je homofilie afkeurt, maar homo's niet dan ben je klaarblijkelijk van mening dat homofilie geen aangeboren voorkeur is, maar een keuze.
Kerel, met iedere bocht waar je je in wringt kom je dichter bij dat ravijn... De afgrond der onwetendheid.
Aangezien niet elke moslim achter elke letter van de koran staat en niet elke Christen achter elke letter van de Bijbel, kun je dus zeggen dat de Islam niet deugt zonder daarmee te zeggen dat moslims niet deugen.
Omdat in de bijbel staat dat homofilie een zonde is, wil dat nog niet zeggen dat elke Christen homo's ziet als slechte mensen.
Oftewel je hoeft niks tegen moslims te hebben als je tegen (onderdelen van) de islam bent.
Je kunt tegen de PVV zijn, maar oproepen dat de persoon Wilders gestopt moet worden, mag niet. Dat is aanzetten tot geweld. Dat gebeurde destijds ook met Pim Fortuyn en dat kan dus ook nu weer gebeuren. Het is niet voor niets dat Wilders zo zwaar bewaakt moet worden. Dat dat nodig is, is eigenlijk al belachelijk genoeg.
Stel je voor dat een groep rechts-extremisten gaat rondlopen met een poster van Okay Pala, met de tekst dat deze gevaarlijke extremist gestopt moet worden.
Vind je dan niet dat je dit kunt zien als een oproep tot het vermoorden van deze man?
Ik vind van wel en zoiets mag, m.i. niet.
Maar goed, we zullen inderdaad zien wat de rechter ervan vindt.
Vind je dan niet dat je dit kunt zien als een oproep tot het vermoorden van deze man?
Ik vind van wel en zoiets mag, m.i. niet.
Maar goed, we zullen inderdaad zien wat de rechter ervan vindt.
Partij voor de Vrijheid
Ja die van Wilders en zijn anhangers.
Ja die van Wilders en zijn anhangers.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Prima, deze zelfreflectie.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het is echt verschrikkelijk dat we tegenwoordig in een stand.nl cultuur leven van ongenuanceerde meningen verkondigen. Om te walgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
http://www.depers.nl/binn(...)laar-knettergek.html
In debatten mag het wel ofzo ? En de man op straat mag het niet?
Wilders = Knettergek ! op n spandoek, zou dat wel mogen?
Wilders = Gevaarlijke gek , mag dan weer niet ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kamerleden kunnen in het parlement niet vervolgd worden om hetgeen zij daar (tijdens debatten) ter berde brengen.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/binn(...)laar-knettergek.html
In debatten mag het wel ofzo ? En de man op straat mag het niet?
Wilders = Knettergek ! op n spandoek, zou dat wel mogen?
Wilders = Gevaarlijke gek , mag dan weer niet ?
Op straat gelden inderdaad andere regels.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oprotten met dat werkschuwe volk, terechte aktie van de politie.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Wilders is de symmetrische tegenhanger van de extreme PvdA. Als met name de PvdA niet zo extreem was/is, dan was er nooit een politiekgat ontstaan dat Wilders kon upvullen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee vervolgd niet ( alhoewel hollocaust ontkenningen denk ik wel strafrechterlijk vervolg kunnen worden ?), maar dan is er nog altijd n voorzitter die anderen terecht mag wijzen en zelfs mensen het zwijgen op kan leggen, en die verzaakte in dit geval dus.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kamerleden kunnen in het parlement niet vervolgd worden om hetgeen zij daar (tijdens debatten) ter berde brengen.
Op straat gelden inderdaad andere regels.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Politieke onschendbaarheid is politieke onschendbaarheid onverkort.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee vervolgd niet ( alhoewel hollocaust ontkenningen denk ik wel strafrechterlijk vervolg kunnen worden ?), maar dan is er nog altijd n voorzitter die anderen terecht mag wijzen en zelfs mensen het zwijgen op kan leggen, en die verzaakte in dit geval dus.
Er is geen enkele politieke partij in de Tweede Kamer die enige schijn wekt geheel of gedeeltelijk bepaalde revisionistische standpunten te onderschrijven noch hebben de Tweede Kamerfracties of het kabinet enige voornemen de Holocaust of gerelateerde zaken te agenderen.
Wanneer een Kamerlid jouw voorbeeld dusdanig aanhangig maakt dan zal dat in het beste geval resulteren in uitsluiting van de vergadering.
De voorzitter heeft inderdaad de bevoegdheid sprekers te waarschuwen, te vermanen, in de gelegenheid te stellen woorden terug te nemen en uitsluiten uit de vergadering.
In het geval van de formulering van Wilders met de kern 'knettergek' aan het adres van Vogelaar is daar echter, in alle bovengenoemde gevallen, op geen enkele wijze sprake van.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Helaas niet nee.quote:Op zondag 13 januari 2008 16:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politieke onschendbaarheid is politieke onschendbaarheid onverkort.
Er is geen enkele politieke partij in de Tweede Kamer die enige schijn wekt geheel of gedeeltelijk bepaalde revisionistische standpunten te onderschrijven noch hebben de Tweede Kamerfracties of het kabinet enige voornemen de Holocaust of gerelateerde zaken te agenderen.
Wanneer een Kamerlid jouw voorbeeld dusdanig aanhangig maakt dan zal dat in het beste geval resulteren in uitsluiting van de vergadering.
De voorzitter heeft inderdaad de bevoegdheid sprekers te waarschuwen, te vermanen, in de gelegenheid te stellen woorden terug te nemen en uitsluiten uit de vergadering.
In het geval van de formulering van Wilders met de kern 'knettergek' aan het adres van Vogelaar is daar echter, in alle bovengenoemde gevallen, op geen enkele wijze sprake van.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar goed. De crux zit hem in het feit, dat de vergelijking uitspraken van een Kamerlid in het parlement en uitspraken van ieder willekeurige burger in de publieke ruimte scheef is.quote:
Appels en peren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bronquote:Amsterdam, 13 jan. De politie heeft vanmiddag op de Dam in Amsterdam acht actievoerders opgepakt die demonstreerden tegen politicus Geert Wilders. Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi. De andere zijn leden van de Internationale Socialisten. Drie van de demonstranten werden zaterdag op de Dappermarkt in de hoofdstad ook al aangehouden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar heeft het socialisme de IS niet voor nodigquote:Op zondag 13 januari 2008 16:43 schreef kriele het volgende:
De Internationale Socialisten geeft het socialisme een slechte naam. Wat een stel klojo's!
Verder is het wel een vorm van aandachtsgeilheid van de betreffende GLer die ik nou niet echt uit vind blinken in intellectuele capaciteiten
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ach met de Gristenen aan het bewind die maar over en normen en waarden praten en er kamervragen gesteld worden over grof taalgebruik op de N.L 'se TV e.d. vind ik de vraag niet geheel irrelevant, maar idd niet noodzakelijk.quote:Op zondag 13 januari 2008 16:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar goed. De crux zit hem in het feit, dat de vergelijking uitspraken van een Kamerlid in het parlement en uitspraken van ieder willekeurige burger in de publieke ruimte scheef is.
Appels en peren.
Het is immers compleet duidelijk dat de tekst die gebruikt is door de demonstranten geen aanleiding mag zijn tot aanhoudingen.
Of de politie agenten dachten dat het om belediging van 'n bevriend staatshoofd ging, Wilders praat imo i.i.g alsof hij van 'n andere planeet komt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Van je collega's moet je het maar hebben zullen we maar zeggen.quote:Op zondag 13 januari 2008 16:36 schreef damian5700 het volgende:
GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi aangehouden.
Carpe Libertatem
Uitingen gedaan tijdens vergaderingen van het parlement kunnen niet vervolgd worden, ook holocaustontkenning niet. En de voorzitter kan iemand met spreekrecht dat niet ontnemen, wel kan de voorzitter aangeven of een onderwerp op dat moment wel of niet op de agenda staat. Maar als iemand z'n toegewezen spreektijd gebruikt voor een geheel ander onderwerp is er niemand bij machte dat te verhinderen. Wel kan er dan een stiptheidsactie ondernomen worden: geen minuut extra ruimte. En de overige aanwezigen kunnen weigeren een en ander aan te horen: de vergadering verlaten.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee vervolgd niet ( alhoewel hollocaust ontkenningen denk ik wel strafrechterlijk vervolg kunnen worden ?), maar dan is er nog altijd n voorzitter die anderen terecht mag wijzen en zelfs mensen het zwijgen op kan leggen, en die verzaakte in dit geval dus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nu kan jusitie i.i.g niet meer zeggen dat het 'n foutje was en dat agenten de zaak verkeerd hebben ingeschat.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Poeh hee wat een nare poster 
Geen slechte actie van Dibi. de vrijheid van meningsuiting is een groot goed.quote:Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt. ,,Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert'', zei hij kort voor zijn aanhouding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is alles voor te zeggen, dat Kamerleden een voorbeeldfunctie kunnen vervullen, maar strafrechtelijk is het geregeld op de wijze zoals ik dat eerder heb toegelicht.quote:Op zondag 13 januari 2008 16:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach met de Gristenen aan het bewind die maar over en normen en waarden praten en er kamervragen gesteld worden over grof taalgebruik op de N.L 'se TV e.d. vind ik de vraag niet geheel irrelevant, maar idd niet noodzakelijk.
Het is immers compleet duidelijk dat de tekst die gebruikt is door de demonstranten geen aanleiding mag zijn tot aanhoudingen.
Of de politie agenten dachten dat het om belediging van 'n bevriend staatshoofd ging, Wilders praat imo i.i.g alsof hij van 'n andere planeet komt.
Het debat in de Tweede Kamer loopt daarentegen langs andere lijnen dan het publieke debat.
Er werd trouwens eerder al een vergelijking gemaakt met het optreden van Cohen tijdens de posteractie tegen 'deportatie' Verdonk.
Uiteindelijk zal de rechter beslissen, maar het OM is gewoon bevoegd eigen afwegingen te maken en de politie te instrueren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Is dit een voorbode voor een burgeroorlog? Straks gaat Wilders ook z'n knokploegjes oprichten zoals Poetin die ook heeft.
"Ontwaakt verworpenen der aarde..."
"Ontwaakt verworpenen der aarde..."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Agenten doen dit niet eigenhandig, maar in opdracht van het OM.quote:Op zondag 13 januari 2008 16:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nu kan jusitie i.i.g niet meer zeggen dat het 'n foutje was en dat agenten de zaak verkeerd hebben ingeschat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij bent al net zo verwerpelijk als de IS met je ultrarechtse taalquote:Op zondag 13 januari 2008 16:48 schreef FJD het volgende:
[..]
Daar heeft het socialisme de IS niet voor nodig
Verder is het wel een vorm van aandachtsgeilheid van de betreffende GLer die ik nou niet echt uit vind blinken in intellectuele capaciteiten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilders gaat een privé knokploeg organiseren, omdat activisten tegen hem tijdens hun initiatief zijn opgepakt door de politie.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Is dit een voorbode voor een burgeroorlog? Straks gaat Wilders ook z'n knokploegjes oprichten zoals Poetin die ook heeft.
"Ontwaakt verworpenen der aarde..."
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zondag 13 januari 2008 16:36 schreef damian5700 het volgende:
GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi aangehouden.
Pugna Pro Patria
Ultrarechtsquote:Op zondag 13 januari 2008 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent al net zo verwerpelijk als de IS met je ultrarechtse taal
Ik begrijp dat dat makkelijk voor je is qua hokjes enzo, dat het als een tang op een varken slaat is natuurlijk van minder relevantie.Gisteren zijn de mensen voor deze teksten ook al opgepakt en dan plotseling gaat vandaag dit kamerlid meelopen. Als hij het niet eens is met dat de demonstranten gisteren zijn opgepakt dan moet hij dat punt maken in de kamer. Niet onder het oog van de camera mee gaan lopen met de demonstranten.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik niet zo'n hoge pet op van de capaciteiten van deze GLer.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
dat zijn mijn helden
verder stemt de politie van Amsterdam op WILDERS
verder stemt de politie van Amsterdam op WILDERS
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is anders wel gebeurd in 1939.quote:Op zondag 13 januari 2008 16:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Uitingen gedaan tijdens vergaderingen van het parlement kunnen niet vervolgd worden, ook holocaustontkenning niet. En de voorzitter kan iemand met spreekrecht dat niet ontnemen, wel kan de voorzitter aangeven of een onderwerp op dat moment wel of niet op de agenda staat. Maar als iemand z'n toegewezen spreektijd gebruikt voor een geheel ander onderwerp is er niemand bij machte dat te verhinderen. Wel kan er dan een stiptheidsactie ondernomen worden: geen minuut extra ruimte. En de overige aanwezigen kunnen weigeren een en ander aan te horen: de vergadering verlaten.
En er is wel degelijk ruimte voor de voorzitter om iemand het zwijgen op te leggen.
Regelement van Orde.
Bron
Pag 116 tm 125.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Omdat Jurgen een theocratie nastreeft en elke progressieveling is er weer eentje minder.quote:
En Wilders zelf draagt zeker niet bij tot geweldsuitlokking?quote:Opnieuw aanhoudingen bij anti-Wildersdemonstratie
ANP
gepubliceerd op 13 januari 2008 16:48, bijgewerkt op 13 januari 2008 16:52
AMSTERDAM - De politie heeft zondagmiddag op de Dam in Amsterdam acht actievoerders opgepakt die demonstreerden tegen politicus Geert Wilders. Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi. De andere zijn leden van de Internationale Socialisten. Drie van de demonstranten werden zaterdag op de Dappermarkt in de hoofdstad ook al aangehouden.
Beide keren arresteerde de politie de activisten in opdracht van justitie wegens de satirische posters die zij verspreidden. Daarop stond een afbeelding van een pakje sigaretten met een foto van Geert Wilders en de woorden ‘Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe’. Justitie vindt dat die tekst te ver gaat.
De Internationale Socialisten lieten zaterdag al weten door te willen gaan met het verspreiden van de posters. Zij vinden het onrechtvaardig dat zij zich niet mogen uiten, terwijl Wilders volgens hen zelf regelmatig extreme uitspraken doet en zich daarbij vaak beroept op de vrijheid van meningsuiting.
Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt. ‘Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert’, zei hij kort voor zijn aanhouding.
Reactie Wilders
PVV-leider Geert Wilders heeft geen goed woord over voor de actievoerders die dit weekeinde in Amsterdam tegen hem demonstreerden, maar hij vindt dat de politie hen niet had moeten oppakken. Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. ‘Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook.’
Wilders vindt de Internationale Socialisten die zaterdag en zondag zijn aangehouden ‘een abjecte club’. Hun boodschap dat hij een extremist zou zijn, noemt hij ‘te walgelijk voor woorden’. Maar de actievoerders, onder wie GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi, hebben geen bedreigingen tegen hem geuit en dus ‘had de politie hen hun gang moeten laten gaan’.
Wilders tekent daarbij aan dat de uitlatingen van de demonstranten een sfeer zou kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is alleen geen instrument, dat de Kamervoorzitter in hoge mate zal gebruiken.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is anders wel gebeurd in 1939.
En er is wel degelijk ruimte voor de voorzitter om iemand het zwijgen op te leggen.
Regelement van Orde.
Bron
Pag 116 tm 125.
Daar is ook geen enkel precedent voor geschapen. Gelukkig niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heel erg leuk, Klopkoek, zeer interessant, kun je er vannacht misschien wat meer over vertellen?quote:Op zondag 13 januari 2008 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat Jurgen een theocratie nastreeft en elke progressieveling is er weer eentje minder.
Het OM is belast met het opsporen van strafbare feiten. Het is goed, dat de OM zich daar dan ook mee bezig houdt.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is allemaal geweldig. Zie verder sigme's reactie. Maar waarom is het goed dat die GroenLinks-politicus is opgepakt? Want dat vindt Jurgen21 geweldig.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het OM is belast met het opsporen van strafbare feiten. Het is goed dat de OM zich daar dan ook mee bezighoudt.
Ja want dit is ook zo ergquote:Op zondag 13 januari 2008 17:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het OM is belast met het opsporen van strafbare feiten. Het is goed, dat de OM zich daar dan ook mee bezig houdt.
.Ook Geenstijl en Fok maar uit de lucht halen?
En driekwart van alle users in POL oppakken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien in deze aanhoudigen wel, maar..quote:Op zondag 13 januari 2008 17:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Agenten doen dit niet eigenhandig, maar in opdracht van het OM.
Als ik op spontaan op het binnenhof ga staan roepen dat Wilders 'n Nazi is oid en 'n agent hoort het dan belt hij eerst ff met het OM die hem vervolgens terugbelt met 'n opdracht ? Agenten nemen natuurlijk zelf beslissingen, gelukkig is Robocop nog geen werkelijkheid.
Ik maak deze opm overigens niet zomaar er zijn nl v.b en te over waarbij achteraf gezegd werd dat agenten buiten hun boekje gingen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Sigme's reactie?quote:Op zondag 13 januari 2008 17:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is allemaal geweldig. Zie verder sigme's reactie. Maar waarom is het goed dat die GroenLinks-politicus is opgepakt? Want dat vindt Jurgen21 geweldig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom nou weer zo denigrerend? Ik zeg gewoon wat Jurgens doel is, en dat is een theocratie. Hij vond het SGP beginselprogram helemaal fantastisch.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heel erg leuk, Klopkoek, zeer interessant, kun je er vannacht misschien wat meer over vertellen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hadden op z'n iemand het kunnen laten maken die wat van typografie af weet.quote:
Carpe Libertatem
Het is inderdaad niet erg, dat het OM de rechtsorde strafrechtelijk handhaaft. Dat is simpelweg haar taak.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja want dit is ook zo erg
[ afbeelding ]
Ook Geenstijl en Fok maar uit de lucht halen?
En driekwart van alle users in POL oppakken?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ok je bent dus voor het sluiten van fok en GS?quote:Op zondag 13 januari 2008 17:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet erg, dat het OM de rechtsorde strafrechtelijk handhaaft. Dat is simpelweg haar taak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze lui zijn echt niet jouw helden Meki. De kloof tussen jou en Wilders is nog kleiner dan de kloof tussen jou en die ongewassen hippies.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:09 schreef Meki het volgende:
dat zijn mijn helden
verder stemt de politie van Amsterdam op WILDERS
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh zeker.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hadden op z'n iemand het kunnen laten maken die wat van typografie af weet.
Maar is dit het waard om iemand voor op te pakken? Dat gaat mij toch echt te ver
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vreemde gevolgtrekking, maar misschien helpt het om te vermelden, dat ik kan begrijpen dat het OM onderzoekt of er mogelijkheden zijn de uitzending van het filmpje van Wilders tegen te houden?quote:Op zondag 13 januari 2008 17:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok je bent dus voor het sluiten van fok en GS?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
nieuwnieuwsquote:PVV-leider Geert Wilders heeft geen goed woord over voor de actievoerders die dit weekeinde in Amsterdam tegen hem demonstreerden, maar hij vindt dat de politie hen niet had moeten oppakken. Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. ,,Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook.''
Wilders vindt de Internationale Socialisten die zaterdag en zondag zijn aangehouden ,,een abjecte club''. Hun boodschap dat hij een extremist zou zijn, noemt hij ,,te walgelijk voor woorden''. Maar de actievoerders, onder wie GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi, hebben geen bedreigingen tegen hem geuit en dus ,,had de politie hen hun gang moeten laten gaan''.
Wilders tekent daarbij aan dat de uitlatingen van de demonstranten een sfeer zou kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden.
Carpe Libertatem
echt waar dat zijn ze
ze stempelen WIlders als een gevaar..
ze doen waar ik heb gewaarschuwd
ze stempelen WIlders als een gevaar..
ze doen waar ik heb gewaarschuwd
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op zondag 13 januari 2008 17:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is anders wel gebeurd in 1939.
En er is wel degelijk ruimte voor de voorzitter om iemand het zwijgen op te leggen.
Regelement van Orde.
Bron
Pag 116 tm 125.
Je hebt gelijk. Je zou overigens ook kunnen zeggen dat het parlement dit zelf bepaalt, want dat is ook zo. Zij maken zelf hun eigen regels, die zijn zo min mogelijk vaststaand voorgeschreven.In de praktijk heb ik gelijk: een voorzitter kan een kamerlid niet diens spreekrecht ontnemen. Omdat een parlement dat dat toestaat, zichzelf te veel beperkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Och, dat doet Wilders zelf natuurlijk ook.quote:Wilders tekent daarbij aan dat de uitlatingen van de demonstranten een sfeer zou kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden.
Neehoor valt mee, het staat hier ook vol met beledigingen tegen kamerleden die erger zijn dan het postertje dat hierboven staat.quote:
Ok je bent dus gewoon voor het beperken van de vrijheid van meningsuiting? Dat kanquote:maar misschien helpt het om te vermelden, dat ik kan begrijpen dat het OM onderzoekt of er mogelijkheden zijn de uitzending van het filmpje van Wilders tegen te houden?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Opnieuw aanhoudingen bij anti-Wildersdemonstratie
Uitgegeven: 13 januari 2008 15:50
Laatst gewijzigd: 13 januari 2008 17:10
AMSTERDAM - De politie heeft zondag op de Dam in Amsterdam ongeveer zeven mensen opgepakt tijdens een betoging tegen Geert Wilders. Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi.
Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi. De andere zijn leden van de Internationale Socialisten.
Drie van de demonstranten werden zaterdag op de Dappermarkt in de hoofdstad ook al aangehouden.
Wilders
Wilders zelf liet weten geen goed woord over te hebben voor de demonstratie, maar niet achter de arrestaties te staan.
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Vrijheid van meningsuiting
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Poster
Beide keren arresteerde de politie de activisten in opdracht van justitie wegens de satirische posters die zij verspreidden.
Daarop stond een afbeelding van een pakje sigaretten met een foto van Geert Wilders en de woorden 'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'. Justitie vindt dat die tekst te ver gaat.
Wilders vindt de Internationale Socialisten "een abjecte club". De boodschap dat hij een extremist zou zijn, noemt hij "te walgelijk voor woorden".
Sfeer
Wilders tekent daarbij aan dat de uitlatingen van de demonstranten een sfeer zou kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden.
Onrechtvaardig
De Internationale Socialisten lieten zaterdag al weten door te willen gaan met het verspreiden van de posters.
Zij vinden het onrechtvaardig dat zij zich niet mogen uiten, terwijl Wilders volgens hen zelf regelmatig extreme uitspraken doet en zich daarbij vaak beroept op de vrijheid van meningsuiting.
Dibi
Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt.
"Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert", zei hij kort voor zijn aanhouding.
http://www.nu.nl/news/138(...)ersdemonstratie.html
Uitgegeven: 13 januari 2008 15:50
Laatst gewijzigd: 13 januari 2008 17:10
AMSTERDAM - De politie heeft zondag op de Dam in Amsterdam ongeveer zeven mensen opgepakt tijdens een betoging tegen Geert Wilders. Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi.
Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi. De andere zijn leden van de Internationale Socialisten.
Drie van de demonstranten werden zaterdag op de Dappermarkt in de hoofdstad ook al aangehouden.
Wilders
Wilders zelf liet weten geen goed woord over te hebben voor de demonstratie, maar niet achter de arrestaties te staan.
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Vrijheid van meningsuiting
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Poster
Beide keren arresteerde de politie de activisten in opdracht van justitie wegens de satirische posters die zij verspreidden.
Daarop stond een afbeelding van een pakje sigaretten met een foto van Geert Wilders en de woorden 'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'. Justitie vindt dat die tekst te ver gaat.
Wilders vindt de Internationale Socialisten "een abjecte club". De boodschap dat hij een extremist zou zijn, noemt hij "te walgelijk voor woorden".
Sfeer
Wilders tekent daarbij aan dat de uitlatingen van de demonstranten een sfeer zou kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden.
Onrechtvaardig
De Internationale Socialisten lieten zaterdag al weten door te willen gaan met het verspreiden van de posters.
Zij vinden het onrechtvaardig dat zij zich niet mogen uiten, terwijl Wilders volgens hen zelf regelmatig extreme uitspraken doet en zich daarbij vaak beroept op de vrijheid van meningsuiting.
Dibi
Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt.
"Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert", zei hij kort voor zijn aanhouding.
http://www.nu.nl/news/138(...)ersdemonstratie.html
Hoezo, 'nee hoor'. Ik vind het erg vreemd.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neehoor valt mee, het staat hier ook vol met beledigingen tegen kamerleden die erger zijn dan het postertje dat hierboven staat.
Dit vind ik ook weer een heel rare conclusie die je afleidt uit mijn posts.quote:Ok je bent dus gewoon voor het beperken van de vrijheid van meningsuiting? Dat kan
Zit je aan de crack of ben je aan het trollen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hehe zelfs Wilders vindt dat ze niet opgepakt zouden moeten worden, dat valt me van hem mee.
quote:Wilders
Wilders zelf liet weten geen goed woord over te hebben voor de demonstratie, maar niet achter de arrestaties te staan.
Vrijheid van meningsuiting
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Poster
Beide keren arresteerde de politie de activisten in opdracht van justitie wegens de satirische posters die zij verspreidden.
Daarop stond een afbeelding van een pakje sigaretten met een foto van Geert Wilders en de woorden 'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'. Justitie vindt dat die tekst te ver gaat.
Wilders vindt de Internationale Socialisten "een abjecte club". De boodschap dat hij een extremist zou zijn, noemt hij "te walgelijk voor woorden".
Sfeer
Wilders tekent daarbij aan dat de uitlatingen van de demonstranten een sfeer zou kunnen creëren die wel tot geweld tegen hem zou kunnen leiden.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
De kogel kwam van links 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je geeft aan dat het goed is dat het OM en de politie zich met dit soort zaken bezig houdt. Daar kan ik eenvoudig uit afleiden dat je het er mee eens bentquote:Op zondag 13 januari 2008 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoezo, 'nee hoor'. Ik vind het erg vreemd.
[..]
.Je kan er dus niet tegen dat je domme uitspraken iets breder worden getrokken en dan blijkt dat het toch niet zo prettig is wat je wiltquote:Dit vind ik ook weer een heel rare conclusie die je afleidt uit mijn posts.
Zit je aan de crack of ben je aan het trollen?
?Maar goed ga maar weer lekker lullen en draaien
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is weer een raar voorbeeld.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Misschien in deze aanhoudigen wel, maar..
Als ik op spontaan op het binnenhof ga staan roepen dat Wilders 'n Nazi is oid en 'n agent hoort het dan belt hij eerst ff met het OM die hem vervolgens terugbelt met 'n opdracht ? Agenten nemen natuurlijk zelf beslissingen, gelukkig is Robocop nog geen werkelijkheid.
Ik maak deze opm overigens niet zomaar er zijn nl v.b en te over waarbij achteraf gezegd werd dat agenten buiten hun boekje gingen.
Je kan niet zelf bedenken, dat wanneer je veel lawaai maakt dat dit de verstoring van de openbare orde kan betekenen ?
Het gaat in dit geval specifiek om de poster; een afbeelding. Niet elke uiting die wordt gedrukt op een poster wordt door het OM in beslag genomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, ik zeg dat het OM belast is met het opsporen van strafbare feiten. Dit is bij wet geregeld en als reactie op de vraag van monidique zeg ik dus, dat deze actie van de politie een gevolg is van uitvoering van wetgeving. Wetten uitvoeren vind ik een goede bezigheid.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je geeft aan dat het goed is dat het OM en de politie zich met dit soort zaken bezig houdt. Daar kan ik eenvoudig uit afleiden dat je het er mee eens bent
Ik vind jouw gevolgtrekkingen vreemd. Ik zeg, dat het goed is dat het OM haar taken uitvoert en in jouw beleving is dat gelijk te stellen met het sluiten van Fok!quote:Je kan er dus niet tegen dat je domme uitspraken iets breder worden getrokken en dan blijkt dat het toch niet zo prettig is wat je wilt
Maar goed ga maar weer lekker lullen en draaien
Ik vind dat vreemd.
Je doet dit expres of kan je echt niet op een vrolijke manier de discussie aangaan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
en jij hoopt op een socialistische heilstaat gezien je posthistory. Waar gaat dit over en wat is de relevantie voor dit topicquote:Op zondag 13 januari 2008 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zeg gewoon wat Jurgens doel is, en dat is een theocratie. Hij vond het SGP beginselprogram helemaal fantastisch.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe kan dit nu? De overheid is toch volledig links en laat anti-Wilders mensen toch altijd hun gang gaan? Dat lees ik altijd op Elsevier (waarheid) en FOK! (het volk).
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tofik Dibi is ook de grootste kneus van de politiek. Het zou mij niks verbazen als hij het geweldig vond om opgepakt te worden.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dus als het op 'n poster of T shirt staat staat bellen ze wel eerst het OM?quote:Op zondag 13 januari 2008 17:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is weer een raar voorbeeld.
Je kan niet zelf bedenken, dat wanneer je veel lawaai maakt dat dit de verstoring van de openbare orde kan betekenen ?
Het gaat in dit geval specifiek om de poster; een afbeelding. Niet elke uiting die wordt gedrukt op een poster wordt door het OM in beslag genomen.
http://zapruder.nl/portal(...)g_voor_een_t_shirt2/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Belediging van een ambtenaar in functie is bij de wet verboden. denk maar eens aan de politielogo waar op geplast werd of een middelvinger opsteken tegen een agent, komt je op een boete te staan.quote:Op zondag 13 januari 2008 18:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus als het op 'n poster of T shirt staat staat bellen ze wel eerst het OM?
http://zapruder.nl/portal(...)g_voor_een_t_shirt2/
Bij de wet is het ook verboden om kamerleden te beledigen. zo simpel is dat en daarom heeft de politie ook juist gehandeld door de wet na te leven.
Elke agent maakt zijn of haar eigen individuele afweging. Je kan je mogelijk voorstellen, dat beleid eenduidiger wordt afwegingen centraal aan te sturen.quote:Op zondag 13 januari 2008 18:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus als het op 'n poster of T shirt staat staat bellen ze wel eerst het OM?
http://zapruder.nl/portal(...)g_voor_een_t_shirt2/
Bovendien mag ook veronderstelt worden, dat er vooraf helemaal niet gebeld is, maar dat het gaat om een gerichte actie door de politie aangestuurd door het OM op basis van (anonieme) bronnen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zondag 13 januari 2008 18:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bij de wet is het ook verboden om kamerleden te beledigen. zo simpel is dat en daarom heeft de politie ook juist gehandeld door de wet na te leven.
Hoe kan het dan dat je een politicus wel "knettergek" mag noemen, zonder daarvoor opgepakt te worden? of is "extremistisch" soms een zwaardere belediging dan "knettergek"?
De term extremist is in het geval van Wilders nauwelijks als 'n belediging op te vatten ( Koran verbieden, Tsunami, etc)quote:Op zondag 13 januari 2008 18:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Belediging van een ambtenaar in functie is bij de wet verboden. denk maar eens aan de politielogo waar op geplast werd of een middelvinger opsteken tegen een agent, komt je op een boete te staan.
Bij de wet is het ook verboden om kamerleden te beledigen. zo simpel is dat en daarom heeft de politie ook juist gehandeld door de wet na te leven.
Hij zoekt n.b. zelf steun in extremistische kringen.
Wilders zocht steun bij extreem rechts
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
In de kamer zelf mag alles gezegd worden, is ook bij de wet geregeld.quote:Op zondag 13 januari 2008 18:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat je een politicus wel "knettergek" mag noemen, zonder daarvoor opgepakt te worden? of is "extremistisch" soms een zwaardere belediging dan "knettergek"?
Hierboven is reeds duidelijk gemaakt dat dit in theorie niet mag, maar in de praktijk wel gebeurt.quote:Op zondag 13 januari 2008 18:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In de kamer zelf mag alles gezegd worden, is ook bij de wet geregeld.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Met zijn reactie weet Wilders dit wel in zijn voordeel te draaien, dat hadden die figuren vast niet gepland...
Belachelijk dat die mensen gearresteerd zijn, dit is de vrijheid van meningsuiting, ondanks het demoniserende toontje.
Wel respect voor Geert zijn standpunt dat hij het met de arrestatie niet eens is.
Wel respect voor Geert zijn standpunt dat hij het met de arrestatie niet eens is.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Er kan in theorie iemand gehinderd worden bij het spreken, maar bij wet is geregeld dat wát er ook gezegd wordt, het niet vervolgd kan worden.quote:Op zondag 13 januari 2008 19:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hierboven is reeds duidelijk gemaakt dat dit in theorie niet mag, maar in de praktijk wel gebeurt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Met zijn reactie weet Wilders dit wel in zijn voordeel te draaien, dat hadden die figuren vast niet gepland...
lol!!quote:Op zondag 13 januari 2008 17:42 schreef alors het volgende:
Hehe zelfs Wilders vindt dat ze niet opgepakt zouden moeten worden, dat valt me van hem mee.
[..]
Al de anti-wilders jankers zullen dit topic nu wel mijden als de pest!
quote:Op zondag 13 januari 2008 21:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
lol!!
Al de anti-wilders jankers zullen dit topic nu wel mijden als de pest!
Hoezo? die worden toch bevestigt in hun juiste oordeel, dat het onzin was....de mensen die dit terecht vonden staan nu een beetje voor lul.
Wat een geniepige vent is toch ook. Maar is er een wet die belediging van kamerleden verbiedt? Dat mag ik toch niet hopen...quote:
Een van de zeer weinige dingen waar ik het met Wilders eens ben is dat dit gewoon moet mogen. Als iemand een bord omhoog wil houden, prima toch.
De hele focus op dat mensen dingen niet zouden mogen zeggen vind ik zowiezo fout. Als je het niet met iemand eens bent, moet je met betere argumenten het tegendeel bewijzen, niet gaan zeiken dat ze hun bakkes moeten houden.
De hele focus op dat mensen dingen niet zouden mogen zeggen vind ik zowiezo fout. Als je het niet met iemand eens bent, moet je met betere argumenten het tegendeel bewijzen, niet gaan zeiken dat ze hun bakkes moeten houden.
ignorance more frequently begets confidence than does knowledge - Charles Darwin
Die is zo weer vrij hoor wees gerustquote:Op zondag 13 januari 2008 23:02 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Omdat ik mij al maanden erger aan dhr. Dibi
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Grote kans dat hij er straks niet van kan slapen.quote:Op zondag 13 januari 2008 18:05 schreef Gabry het volgende:
Tofik Dibi is ook de grootste kneus van de politiek. Het zou mij niks verbazen als hij het geweldig vond om opgepakt te worden.
De IS houdt ook lezingen waarin Malcom X verheerlijkt wordt en waarin extremistische hoofddoekjes overdreven respect krijgen alleen maar uit solidariteit met de underdogs.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kent die club persoonlijk?
Maar de IS kent idd ook een aantal anarchistische facties.
De IS is meer een IC (van communisme) met rare neigingen. De term socialist ook niet eens waard.
En ik ken persoonlijk niemand van de IS maar ik ken wel mensen uit het zeer linkse circuit (ook uit het rechtse dit terzijde), en daar lopen echt wel wacko's tussen.
En los hiervan is het belachelijk om iemand op te pakken wegens een fakking poster.
Dit is toch juist dat vrije woord waar de PVV & CO zo hard voor zegt te strijden?
Je moet op het OM/op de politie schelden lieverd. PVV heeft hier niets mee te maken behalve dat ze subject zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:43 schreef sneakypete het volgende:
Dit is toch juist dat vrije woord waar de PVV & CO zo hard voor zegt te strijden?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Klopt het is niet hun eigen actie natuurlijk, maar het zou ze sieren als ze het opnamen voor hun vijand en zeiden dat demonstreren vrijstaat, maaar ik weet zeker dat Wilders zich kapotlacht en daarna pleit voor een harde aanpak. En die harde aanpak schaadt de vrijheid waar ze zgn. voor staan.
...wantquote:Op zondag 13 januari 2008 21:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
lol!!
Al de anti-wilders jankers zullen dit topic nu wel mijden als de pest!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
http://www.nu.nl/news/138(...)ersdemonstratie.html
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan"
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:zo 13 jan 2008, 15:57 | 217 reacties
Opnieuw aanhoudingen bij anti-Wildersdemonstratie
AMSTERDAM - De politie heeft zondagmiddag op de Dam in Amsterdam acht actievoerders opgepakt die demonstreerden tegen politicus Geert Wilders. Een van hen is het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi. De andere zijn leden van de Internationale Socialisten. Drie van de demonstranten werden zaterdag op de Dappermarkt in de hoofdstad ook al aangehouden.
Volgens een woordvoerder arresteerde de politie de activisten beide keren in opdracht van justitie wegens de satirische posters die zij verspreidden. Daarop stond een afbeelding van een pakje sigaretten met een foto van Geert Wilders en de woorden 'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'. Justitie vindt dat die tekst te ver gaat.
De Internationale Socialisten lieten zaterdag al weten door te willen gaan met het verspreiden van de posters. Zij vinden het onrechtvaardig dat zij zich niet mogen uiten, terwijl Wilders volgens hen zelf regelmatig extreme uitspraken doet.
Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt. „Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert”, zei hij voor zijn aanhouding.
De politie pakte de demonstranten rond 15.00 uur op. Die konden circa twee uur later gaan. Hun posters moesten ze inleveren. De activisten hebben aangekondigd een klacht over het optreden van de politie in te dienen.
Tofik Dibi dient Wilders in de Kamer te bestrijden met argumenten, en niet met een demostratie, Wilders is verkozen door een groot deel van het volk (zelfs meer dan zijn eigen partij). Dit soort aktie's zie je wel vaker bij links, altijd roepen ze democratie dit en rechtstaat dat, maar zodra ze hun zin niet krijgen gaan ze aktie voeren.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Laat Wilders dan ook gewoon zeggen wat ie wil zonder dat ie 24/7 bewaakt dient te worden tegen extreem links en een horde baardmannen.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:00 schreef du_ke het volgende:
Poeh hee wat een nare poster
[ afbeelding ]
[..]
Geen slechte actie van Dibi. de vrijheid van meningsuiting is een groot goed.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
quote:Op maandag 14 januari 2008 07:39 schreef Kadesh het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Tofik Dibi dient Wilders in de Kamer te bestrijden met argumenten, en niet met een demostratie, Wilders is verkozen door een groot deel van het volk (zelfs meer dan zijn eigen partij). Dit soort aktie's zie je wel vaker bij links, altijd roepen ze democratie dit en rechtstaat dat, maar zodra ze hun zin niet krijgen gaan ze aktie voeren.
In NL mag iedereen actie voeren/demonstreren....als je daar tegen bent, dan kun je beter in Rusland gaan wonen of een andere dictatuur.
Bij de rechtsstaat hoort ook het recht op demonstreren.quote:Op maandag 14 januari 2008 07:39 schreef Kadesh het volgende:
altijd roepen ze democratie dit en rechtstaat dat, maar zodra ze hun zin niet krijgen gaan ze aktie voeren.
Ik weet het, de Partij voor de Vrijheid is niet zo van de vrijheid, maar zo werkt het.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, dat kan natuurlijk niet he.quote:Op maandag 14 januari 2008 07:39 schreef Kadesh het volgende:
Tofik Dibi dient Wilders in de Kamer te bestrijden met argumenten, en niet met een demostratie, Wilders is verkozen door een groot deel van het volk (zelfs meer dan zijn eigen partij). Dit soort aktie's zie je wel vaker bij links, altijd roepen ze democratie dit en rechtstaat dat, maar zodra ze hun zin niet krijgen gaan ze aktie voeren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vind ik niet.quote:
Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen.
Nu is het gewoon een kamerlid die ordinair mee de straat op gaat.
Maar ja, dat zijn we wel gewend van GroenLinks.
Kon ook niet missen.................... licht getint.........................quote:Op maandag 14 januari 2008 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind ik niet.
Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen.
Nu is het gewoon een kamerlid die ordinair mee de straat op gaat.
Maar ja, dat zijn we wel gewend van GroenLinks.
Wat wou je daarmee zeggen?quote:Op maandag 14 januari 2008 11:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kon ook niet missen.................... licht getint.........................
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals jij voor alles wat Wilders doet begrip op kunt brengen. What else is new?quote:Op maandag 14 januari 2008 11:49 schreef Gia het volgende:
Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen.
Zoals kamerleden wel vaker de straat op zijn gegaan.quote:Nu is het gewoon een kamerlid die ordinair mee de straat op gaat.
Je komt anders niet over of je eea gewend bent.quote:Maar ja, dat zijn we wel gewend van GroenLinks.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klinkt weer als bezigheidstherapie voor kansloze linkse randfiguren en excuus-allochtonen van GL.
Laat ze lekker hun gang gaan.
Laat ze lekker hun gang gaan.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Belachelijk! Een Kamerlid die op straat pleit voor vrijheid van meningsuiting! En niet gewoon op straat, maar ook nog eens ordinair, én met een licht tintje. Waar gaat het heen met Nederland?quote:Op maandag 14 januari 2008 11:49 schreef Gia het volgende:
Nu is het gewoon een kamerlid die ordinair mee de straat op gaat.
quote:Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt. ,,Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert'', zei hij kort voor zijn aanhouding.
Géén kloon van tvlxd!
Phaha, bijna goed. Maar een demonstratie is juist een middel om je mening te uiten.quote:Op maandag 14 januari 2008 07:39 schreef Kadesh het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Tofik Dibi dient Wilders in de Kamer te bestrijden met argumenten, en niet met een demostratie, Wilders is verkozen door een groot deel van het volk (zelfs meer dan zijn eigen partij). Dit soort aktie's zie je wel vaker bij links, altijd roepen ze democratie dit en rechtstaat dat, maar zodra ze hun zin niet krijgen gaan ze aktie voeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 14-01-2008 12:55:49 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ben benieuwd naar de uitkomst van de juridische procedure.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mwa, heeft dat mens met die tanden op elkaar, ook niet eens zoiets gedaan?quote:Op maandag 14 januari 2008 11:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kon ook niet missen.................... licht getint.........................
En die heeft dan wel krulhaar, maar is toch gewoon erg wit.
Begrijpend lezen is moeilijk, hè V'tje?quote:Op maandag 14 januari 2008 12:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals jij voor alles wat Wilders doet begrip op kunt brengen. What else is new?
Dan had ik begrip op kunnen brengen voor de actie van dibil.
Wat denk je zelfquote:Op maandag 14 januari 2008 12:46 schreef damian5700 het volgende:
Ben benieuwd naar de uitkomst van de juridische procedure.
Als V begrijpend kon lezen, dan had jij begrip op kunnen brengen voor Dibi?quote:Op maandag 14 januari 2008 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is moeilijk, hè V'tje?
Dan had ik begrip op kunnen brengen voor de actie van dibil.
Géén kloon van tvlxd!
quote:Afdrukken Sluiten
Cohen verbaasd over aanhoudingen
Cohen verbaasd over aanhoudingen
N i e u w bericht, vervangt: Kritiek op aanhouding anti-Wildersdemonstranten (2)
AMSTERDAM (ANP) - Burgemeester Job Cohen van Amsterdam heeft verbaasd gereageerd op de aanhoudingen bij de anti-Wildersdemonstratie afgelopen weekeinde. Hij heeft zondagavond contact gezocht met hoofdofficier van justitie Leo de Wit om uitleg te vragen.
,,De burgemeester was enigszins verbaasd. Hij vond het opmerkelijke aanhoudingen'', bevestigde zijn woordvoerster een artikel hierover in Het Parool. Maandagmiddag zal de zaak ter sprake komen tijdens het reguliere overleg tussen Cohen, De Wit en korpschef Bernard Welten.
De GroenLinks-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad heeft maandag al schriftelijke vragen gesteld aan Cohen over de aanhouding van anti-Geert Wildersactivisten afgelopen weekeinde in de hoofdstad. De partij vindt dat de politie verkeerd heeft gehandeld, maakte fractievoorzitter Judith Sargentini bekend.
Op zaterdag en zondag verrichtte de politie in opdracht van justitie in totaal elf aanhoudingen wegens de satirische posters die de actievoerders verspreidden. Daarop stond een afbeelding van een pakje sigaretten met een foto van Wilders en de woorden 'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'. Justitie vindt dat die posters te ver gaan.
Onder de arrestanten was GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi. De anderen zijn leden van de Internationale Socialisten.
De Amsterdamse afdeling van GroenLinks wil onder meer van Cohen weten waarom de politie de demonstranten precies heeft opgepakt. Volgens de partij was er slechts sprake van ,,een ludieke actie'' die onder de vrijheid van meningsuiting valt.
PVV-leider Wilders liet zondag al weten dat hij de Internationale Socialisten weliswaar een ,,abjecte club'' vindt, maar dat de politie hen ook wat hem betreft niet had mogen oppakken. ,,Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook.''
De Internationale Socialisten meldden eerder al dat zij doorgaan met het verspreiden van de posters. Mogelijk doen ze dat komend weekeinde al. Ook gaan ze een klacht indienen over het optreden van de politie.
Ik bedoelde de precieze argumentatie van de rechter.quote:
Sorry voor de onduidelijkheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op maandag 14 januari 2008 12:29 schreef Montov het volgende:
[..]
Belachelijk! Een Kamerlid die op straat pleit voor vrijheid van meningsuiting! En niet gewoon op straat, maar ook nog eens ordinair, én met een licht tintje. Waar gaat het heen met Nederland?
[..]
Nou idd....die kamerleden horen toch in hun ivoren torentje op het plebs neer te kijken! straks gaan alle vooroordelen over politicie die ver af staan van de gewone burger niet meer op....Nederland gaat zo steeds verder naar de rand van de afgrond!
Mwah, dat valt wel mee hoor... In ieder geval niet zo moeilijk als begrijpend schrijven voor jouquote:Op maandag 14 januari 2008 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is moeilijk, hè V'tje?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ANPquote:Ombudsman heeft twijfels over aanhouding activisten
AMSTERDAM (ANP) - De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer zet vraagtekens bij de aanhouding van activisten die afgelopen weekeinde in Amsterdam anti-Geert Wildersposters verspreidden ,,Ik heb twijfels over dat politieoptreden'', zei hij maandag.
Volgens hem kan de politie alleen mensen aanhouden wegens bijvoorbeeld smaad of belediging als de persoon in kwestie een klacht indient. Dat is bij Wilders niet het geval. Die vindt zelfs dat de actievoerders gebruik maakten van hun recht op vrije meningsuiting. ,,Dus is er geen strafbaar feit'', aldus Brenninkmeijer.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geen positieve uitkomst voor het OM zou je niets verbazen neem ik aan?quote:Op maandag 14 januari 2008 12:46 schreef damian5700 het volgende:
Ben benieuwd naar de uitkomst van de juridische procedure.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik hoop een dikke vette schadevergoeding voor de opgepakte arrestanten. Dit is een dermate onrechtmatig optreden van justitie dat een vergoeding van werkelijke kosten (zoals bijvoorbeeld voor het Tweede Kamerlid uurloon X uren in hechtenis) zeer gerechtvaardigd zou zijn.quote:Op maandag 14 januari 2008 14:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen positieve uitkomst voor het OM zou je niets verbazen neem ik aan?
dit meen je echt he?quote:Op maandag 14 januari 2008 15:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik hoop een dikke vette schadevergoeding voor de opgepakte arrestanten. Dit is een dermate onrechtmatig optreden van justitie dat een vergoeding van werkelijke kosten (zoals bijvoorbeeld voor het Tweede Kamerlid uurloon X uren in hechtenis) zeer gerechtvaardigd zou zijn.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Vrijheid?quote:
En vrede begin ik niet eens over.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Of films maken. Want dat is wat Wilders wil gaan doen. Hij wil de Koran (lees: Islam; lees: moslims) niet bestrijden met argumenten in het parlement, nee, hij gaat het via een extraparlementair propagandafilmpje doen. Vind jij dat wel correct?quote:Op maandag 14 januari 2008 07:39 schreef Kadesh het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Tofik Dibi dient Wilders in de Kamer te bestrijden met argumenten, en niet met een demostratie, Wilders is verkozen door een groot deel van het volk (zelfs meer dan zijn eigen partij). Dit soort aktie's zie je wel vaker bij links, altijd roepen ze democratie dit en rechtstaat dat, maar zodra ze hun zin niet krijgen gaan ze aktie voeren.
Dat kennelijk wel: "Wilders zal vast en zeker met een prachtige film op de proppen komen.
Dat wordt lachen geblazen. ". Ik vind het niet erg als mensen hun mening veranderen, ik stel het juist op prijs, maar dit is slechts een paar maanden geleden. Waarom mag Geert Wilders wel doen wat deze Dibi niet mag, volgens jou?[ Bericht 22% gewijzigd door Monidique op 14-01-2008 17:30:25 ]
* Het_hupt mee eensch, izzlam iest vredequote:Op maandag 14 januari 2008 17:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vrijheid?
En vrede begin ik niet eens over.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Natuurlijk, een OM die naar eigen ingeving iedereen straffeloos vast denkt te kunnen zetten hoort hier niet thuis.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
idd het straffeloos vast zetten is helemaal verkeerd, ik doelde meer op de schadevergoedingen.quote:Op maandag 14 januari 2008 17:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Natuurlijk, een OM die naar eigen ingeving iedereen straffeloos vast denkt te kunnen zetten hoort hier niet thuis.
hopelijk zijn de reacties ook zo als bij de demo in dit topic, mensen opgepakt worden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
ANPquote:Geen vervolging anti-Wildersposters
De posters die de politie afgelopen weekend bij een anti-Wildersdemonstratie in Amsterdam in beslag heeft genomen zijn niet beledigend. De betrokken personen zullen niet worden vervolgd. Dit heeft het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam maandag bekendgemaakt.
Hoewel aanvankelijk de verdenking van belediging bestond, moet geconcludeerd worden dat die niet overeind blijft, aldus het OM in een verklaring.
Het OM besloot tot inbeslagname en aanhouding omdat de posters sterk leken op posters die eerder leidden tot een veroordeling wegens belediging. Bij die andere posters ging het echter om belediging van een bevolkingsgroep. Volgens justitie werd Wilders op de posters in Amsterdam met dezelfde bewoordingen aangeduid als die bevolkingsgroep.
Aanvankelijk leken de posters zich ook te richten tot de persoon Wilders. „Ons nader oordeel is echter dat de posters zich richten tegen de uitlatingen van de heer Wilders”, aldus het OM. „Aangezien de heer Wilders een landelijk bekend politicus is, kan verwacht worden dat reactie komt op zijn standpunten. Deze posters vallen in die context onder de vrijheid van meningsuiting.”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, wanneer die mensen alleen hun mening uiten (dus geen geweld), zich binnen de grenzen van de wet houden en er niemand aangifte doet van belediging, dan moet de politie ook met de poten van die anti-islambetogers afblijven.quote:Op maandag 14 januari 2008 17:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd het straffeloos vast zetten is helemaal verkeerd, ik doelde meer op de schadevergoedingen.
hopelijk zijn de reacties ook zo als bij de demo in dit topic, mensen opgepakt worden.
En inderdaad schadevergoeding voor diegenen wiens recht op demonstratie en recht op bewegingsvrijheid volkomen onrechtmatig geschonden wordt.
Op de reactie van Pfaf: "Goeie actie van Dibi"quote:Op maandag 14 januari 2008 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, dat valt wel mee hoor... In ieder geval niet zo moeilijk als begrijpend schrijven voor jou
V.
Zeg ik: Vind ik niet. Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen. (Voor die actie van Dibi, dus duidelijk)
Lijkt me gewoon duidelijk. Jij kunt niet lezen. Of je kijkt niet waar een reactie op geschreven is, kan ook. Maar dom is het wel.
Waarom maakt dat wat uit dan?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Op de reactie van Pfaf: "Goeie actie van Dibi"
Zeg ik: Vind ik niet. Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen. (Voor die actie van Dibi, dus duidelijk)
Lijkt me gewoon duidelijk. Jij kunt niet lezen. Of je kijkt niet waar een reactie op geschreven is, kan ook. Maar dom is het wel.
De actie van Dibi was niet primair gericht aan Wilders, maar aan de politie -> mensen mogen het recht hebben om te demonstreren tegen politici, ongeacht of het kamerlid in kwestie een klacht indient.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:37 schreef Gia het volgende:
Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen. (Voor die actie van Dibi, dus duidelijk)
Géén kloon van tvlxd!
http://www.volkskrant.nl/(...)ldersposter_toch_toequote:Het Openbaar Ministerie vindt de Wildersposters waarmee leden van de Internationale Socialisten dit weekeinde demonstreerden bij nader inzien niet beledigend. Dit heeft het Amsterdamse parket meegedeeld. Zaterdag en zondag arresteerde de politie op last van justitie betogers.
Steeds beweert men impliciet dat het verboden is een kamerlid te beledigen....waat staat dat, en waarom zou je een kamerlid niet mogen beledigen? Ironisch, dat de tegenstanders van het idee dat belediging bij de vrijheid van meningsuiting hoort zich, net als Wilders, ook op het randje van het toelaatbare begeven...
(terecht overigens, dat je niet in de bak moet komen voor zo'n poster)
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 15-01-2008 11:13:15 ]
Als tegenactie van een kamerlid tegen de actie van een ander kamerlid.quote:
Dus Dibi die deze heren steunt om aan te geven het niet eens te zijn met een klacht van Wilders.
Echter, Wilders heeft niet geklaagd.
En dan is het gewoon een kamerlid die zijn ongenoegen tegen Wilders niet uit in de kamer, maar zielig met een postertje gaat staan zwaaien als de eerste de beste oproerkraaier.
Vind dat niet bepaald chique.
Er is verschil tussen het beledigen van een persoon en het beledigen van een geloof. Een geloof kun je niet beledigen, namelijk. Je mag gewoon de draak steken met een geloof, met een partijprogramma, met een film enz..... maar als het personen betreft, dan moet je opletten met beledigen. Een belediging mondt namelijk makkelijk uit in smaad, oftewel het vertellen van leugens om een persoon in een kwaad daglicht te stellen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ldersposter_toch_toe
Steeds beweert men impliciet dat het verboden is een kamerlid te beledigen....waat staat dat, en waarom zou je een kamerlid niet mogen beledigen? Ironisch, dat de tegenstanders van het idee dat belediging bij de vrijheid van meningsuiting hoort zich, net als Wilders, ook op het randje van het toelaatbare begeven...
(terecht overigens, dat je niet in de bak moet komen voor zo'n poster)
Het vertellen van de waarheid is uiteraard nooit een belediging. Kan ook geen smaad zijn. Dus wellicht is Wilders het eens met hetgeen op de poster staat.
Blijft alsnog over dat het mensen kan aanzetten tot het uit de weg ruimen van dit gevaar.
Hetgeen de reden is dat ik een dergelijke poster als onwenselijk zie.
Voor de zoveelste keer:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:19 schreef Gia het volgende:
Dus Dibi die deze heren steunt om aan te geven het niet eens te zijn met een klacht van Wilders.
quote:Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt.
"Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert", zei hij kort voor zijn aanhouding.
Géén kloon van tvlxd!
Ja, blijf ik bij mijn woorden. Hij doet het niet als actie tegen Wilders, maar tegen de politie. Hij is NB kamerlid, hij heeft andere mogelijkheden.quote:
Ja, nou, als dit aanzet tot geweld zul je in alle gevallen moeten verbieden om iets een gevaar voor de vrede te noemen. Dat vind ik neigen naar een gedachtepolitie. Natuurlijk mag je vinden, en zeggen, dat je iets een gevaar voor de vrede vindt. Wilders mag zeggen dat hij de Islam zo'n gevaar vindt, en Dibi mag zeggen dat de mening van Wilders zo'n gevaar is. In een open samenleving botsen meningen nou eenmaal wel eens...misschien een teken van democratie?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Het vertellen van de waarheid is uiteraard nooit een belediging. Kan ook geen smaad zijn. Dus wellicht is Wilders het eens met hetgeen op de poster staat.
Blijft alsnog over dat het mensen kan aanzetten tot het uit de weg ruimen van dit gevaar.
Hetgeen de reden is dat ik een dergelijke poster als onwenselijk zie.
Overigens, aan de andere kant. Als iemand mijn vrijheid niet respecteert om de mening en het handelen van anderen grondig af te keuren, is het snel gedaan met mijn wil om hun politieke of religieuze vrijheden te verdedigen. Als Dibi de vrijhededen van Wilders niet wenst te verdedigen is hij voor mij een hypocriet. Tolerantie voor intolerantie is niet meer dan onverschilligheid.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 15-01-2008 11:42:54 ]
Hij is NB kamerlid, hij mag alle mogelijkheden benutten, net als ieder andere burger. Politici mogen ook demonstreren, politici mogen ook boeken schrijven, politici mogen ook filmpjes maken, politici mogen ook pamfletten uitdelen, politici mogen ook media-optredens doen, politici mogen ook op de BouwRAI staan.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:26 schreef Gia het volgende:
Hij is NB kamerlid, hij heeft andere mogelijkheden.
Waarom wil je politici beperken in hun middelen om politiek te voeren buiten het parlement op de wijze die zij nuttig vinden?
Géén kloon van tvlxd!
Tja, maar dat zegt hij niet, hè? Hij heeft het over de persoon Wilders als gevaar voor de samenleving, niet over zijn mening. Je kunt iemands mening als gevaarlijk betitelen, zoals je iemands geloof als gevaarlijk kunt betitelen. Doe je dit met een persoon, dan roep je m.i. op om dit gevaar uit de weg te ruimen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:31 schreef Autodidact het volgende:
en Dibi mag zeggen dat de mening van Wilders zo'n gevaar is.
Iemands mening of geloof kun je niet uit de weg ruimen, dat kan alleen met personen.
Heb het dan over de mening en het handelen van die persoon.quote:Overigens, aan de andere kant. Als iemand mijn vrijheid niet respecteert om de mening en het handelen van anderen grondig af te keuren, is het snel gedaan met mijn wil om hun politieke of religieuze vrijheden te verdedigen. Tolerantie voor intolerantie is niet meer dan onverschilligheid.
Hier gaat het puur en alleen om de persoon.
Niet "Wilders mening is gevaarlijk", maar "Wilders is gevaarlijk", staat er.
Kleine nuance, groot verschil in betekenis en mogelijke reacties.
Je excuses is geaccepteerd.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:48 schreef Gia het volgende:
Stel je voor dat een groep rechts-extremisten gaat rondlopen met een poster van Okay Pala, met de tekst dat deze gevaarlijke extremist gestopt moet worden.
Vind je dan niet dat je dit kunt zien als een oproep tot het vermoorden van deze man?
Ik vind van wel en zoiets mag, m.i. niet.
Maar goed, we zullen inderdaad zien wat de rechter ervan vindt.
Dan moet de poster de tekst bevatten "Wilders mening aangaande het pleiten voor het onthouden van vrijheden aangaande bevolkingsgroepen, zoals hij en zijn fractie hebben verspreid op 18 december in het parlement en zoals te lezen is in diverse media die hieronder zijn gespecificeerd, is gevaarlijk omdat dit zorgt voor verslechterde omgangsvormen tussen mensen onderling en de geschiedenis heeft uitgewezen dat overheden die de rechten van minderheden niet respecteren doorgaans vervallen tot totalitaire staten en <insert meer specificatie>". Want anders kan men denken dat Wilders mening over muziek al gevaarlijk is.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:44 schreef Gia het volgende:
Niet "Wilders mening is gevaarlijk", maar "Wilders is gevaarlijk", staat er.
Kleine nuance, groot verschil in betekenis en mogelijke reacties.
En daarnaast moet ook de tekst op sigaretten worden aangepast, want het is niet het roken dat schadelijk is, maar de teer en andere specifieke stoffen. Zometeen denken mensen dat het ruiken aan hete stoffen verkeerd is, terwijl men gerust aan thee kan ruiken. We mogen niet uitgaan van een normaal interpretatievermogen.
Géén kloon van tvlxd!
Leugens verkondigen over mensen valt onder smaad.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:11 schreef Montov het volgende:
bladiebla
Wilders is geen gevaar voor de samenleving. Zijn persoon (en zelfs zijn mening) zal niet leiden tot aanvallen op moslims of andere allochtone groeperingen.
Dus, laat die domme IS-ers maar eens eerst beargumenteren waarom ze dit vinden.
Ik vind het smaad en aanzetten tot geweld tegen deze man.
En nee, ik ben het met de meeste denkbeelden van Wilders niet eens, maar daarom is hij nog niet gevaarlijk.
Ik vind zo'n Okay Pala veel gevaarlijker. Hij roept op tot een islamitisch kalifaat, verwerpt de democratie en het vrije westen. DAT is gevaarlijk. Wat Wilders bralt is totaal ongevaarlijk.
In een ander artikel stond dit:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ldersposter_toch_toe
Steeds beweert men impliciet dat het verboden is een kamerlid te beledigen....waat staat dat, en waarom zou je een kamerlid niet mogen beledigen? Ironisch, dat de tegenstanders van het idee dat belediging bij de vrijheid van meningsuiting hoort zich, net als Wilders, ook op het randje van het toelaatbare begeven...
(terecht overigens, dat je niet in de bak moet komen voor zo'n poster)
Sommige posters kunnen dus echt niet door de beugel. Wanneer het gaat om belediging van een bevolkingsgroep.quote:Het OM besloot tot inbeslagname en aanhouding omdat de posters sterk leken op posters die eerder leidden tot een veroordeling wegens belediging. Bij die andere posters ging het echter om belediging van een bevolkingsgroep. Volgens justitie werd Wilders op de posters in Amsterdam met dezelfde bewoordingen aangeduid als die bevolkingsgroep.
Omdat Wilders geen bevolkingsgroep is mag hij worden beledigd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:22 schreef damian5700 het volgende:
Sommige posters kunnen dus echt niet door de beugel. Wanneer het gaat om belediging van een bevolkingsgroep.
Omdat Wilders geen bevolkingsgroep is mag hij worden beledigd.
In een vrij land zou m.i. geen enkele poster verboden moeten worden, net zoals bijv. de Deense cartoons gewoon geplaatst moeten kunnen worden....als je niet tegen kritiek/beledigingen kunt, dan moet je maar in een dictatuur gaan wonen.
Ik denk, dat enige restricties, met name daar waar die bewust groepen worden geschoffeerd wel op zijn plaats zijn, maar dan niet bij wet geregeld.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:30 schreef Kingstown het volgende:
[..]
In een vrij land zou m.i. geen enkele poster verboden moeten worden, net zoals bijv. de Deense cartoons gewoon geplaatst moeten kunnen worden....als je niet tegen kritiek/beledigingen kunt, dan moet je maar in een dictatuur gaan wonen.
Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de situatie in de Verenigde Staten, dat het eerste amendement te allen tijde prevaleert.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 15-01-2008 14:13:09 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ik neem aan dat je niet opgepakt wil worden voor belediging?quote:Op maandag 14 januari 2008 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is moeilijk, hè V'tje?
Dan had ik begrip op kunnen brengen voor de actie van dibil.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dibi zal Wilders geen gevaar vinden om iets anders dan zijn mening of zijn handelen. Maar het is geen stijl om het zo neer te zetten inderdaad. En niet om het een of het ander, maar Wilders mag wat mij betreft zijn mond houden wat betreft fatsoen en gevoel voor stijl.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, maar dat zegt hij niet, hè? Hij heeft het over de persoon Wilders als gevaar voor de samenleving, niet over zijn mening. Je kunt iemands mening als gevaarlijk betitelen, zoals je iemands geloof als gevaarlijk kunt betitelen. Doe je dit met een persoon, dan roep je m.i. op om dit gevaar uit de weg te ruimen.
Iemands mening of geloof kun je niet uit de weg ruimen, dat kan alleen met personen.
Ik ben het met je eens dat dit niet een fatsoenlijke manier van debatteren is hoor. Laat ik duidelijk zijn dat ik er geen respect voor heb als iemand de persoon niet van de mening kan scheiden, maar het blijft gewoon een kwestie van fatsoen en gevoel voor verantwoordelijkheid van degene die het doet, en geen juridische kwestie. Net zoals "belediging" geen juridische kwestie is, maar een kwestie van fatsoen bij de zender en soms overdreven gevoeligheid bij de ontvanger.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:44 schreef Gia het volgende:
Heb het dan over de mening en het handelen van die persoon.
Hier gaat het puur en alleen om de persoon.
Niet "Wilders mening is gevaarlijk", maar "Wilders is gevaarlijk", staat er.
Kleine nuance, groot verschil in betekenis en mogelijke reacties.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 15-01-2008 16:28:56 ]
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk, dat enige restricties, met name daar waar die bewust groepen worden geschoffeerd wel op zijn plaats zijn, maar dan niet bij wet geregeld.
Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de situatie in de Verenigde Staten, dat het eerste amendement te allen tijde prevaleert.
Tsja...."we" kiezen Teeuwen als hét TV moment van het jaar, omdat hij bewust moslims schoffeert ("ik vind het leuk om jullie te beledigen") en zien dat als een groot statement over de vrijheid van meningsuiting die we zo belangrijk vinden.....dan kun je dus niet aan komen met wetten, regels en restricties op het moment dat het andersom is en er groepen beledigt worden waar je zelf symphatie voor hebt.
Ten eerste heb ik geen enkele sympathie voor Wilders, ten tweede gaat het niet louter en alleen om een belediging.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:55 schreef Kingstown het volgende:
dan kun je dus niet aan komen met wetten, regels en restricties op het moment dat het andersom is en er groepen beledigt worden waar je zelf symphatie voor hebt.
Door te zeggen dat iemand een gevaar is voor de samenleving kun je verwachten dat er individuen zijn die dit probleem wel eens even op zullen lossen. Er ligt in die 'belediging' een oproep verborgen. Immers gevaren in de samenleving moeten bestreden worden, toch? Je mag jezelf toch verdedigen tegen gevaar, of niet?
Mag je jezelf verdedigen tegen fascisme?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik geen enkele sympathie voor Wilders, ten tweede gaat het niet louter en alleen om een belediging.
Door te zeggen dat iemand een gevaar is voor de samenleving kun je verwachten dat er individuen zijn die dit probleem wel eens even op zullen lossen. Er ligt in die 'belediging' een oproep verborgen. Immers gevaren in de samenleving moeten bestreden worden, toch? Je mag jezelf toch verdedigen tegen gevaar, of niet?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wie werd er door Wilders ook alweer 'knettergek' genoemd? Ella Vogelaar? Of is iemand knettergek noemen geen persoonlijke aanval, en iemand extremist noemen wel?quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Natuurlijk niet. Je mag je nergens tegen verdedigen (behalve via het rechtssysteem of met woorden), alleen als je fysiek wordt aangevallen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mag je jezelf verdedigen tegen fascisme?
Als moslims gaan lopen verkondigen dat ze de democratie niet erkennen en dat ze een islamitisch kalifaat willen, dan geeft mij dat geen recht deze moslims te doden om dit te voorkomen.
Als Wilders zegt dat in de koran teveel geweld gepreekt wordt en verboden zou moeten worden, dan geeft dat niemand het recht om wilders te doden om te voorkomen dat dit daadwerkelijk zou gebeuren.
Maar zo'n pamflet kan mensen wél op dat idee brengen.
Dat woordje extremist mag nog, maar bestempelen als een gevaar voor de samenleving niet.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:22 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wie werd er door Wilders ook alweer 'knettergek' genoemd? Ella Vogelaar? Of is iemand knettergek noemen geen persoonlijke aanval, en iemand extremist noemen wel?
denk je nou echt dat zo'n pamflet dat zal doenquote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:30 schreef Gia het volgende:
Maar zo'n pamflet kan mensen wél op dat idee brengen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jawel.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:17 schreef Gia het volgende:
Wilders is geen gevaar voor de samenleving.
Dat is al eens eerder gebeurd. Heb ergens in dit topic een fotootje geplaatst als voorbeeld.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:35 schreef Re het volgende:
[..]
denk je nou echt dat zo'n pamflet dat zal doen
Jawel, dat mag wel. Geert Wilders is een gevaar voor de samenleving.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat woordje extremist mag nog, maar bestempelen als een gevaar voor de samenleving niet.
dus?... denk je dus daadwerkelijk dat een pamflet iemand aanzet tot moord of geweld tegen Wilders?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is al eens eerder gebeurd. Heb ergens in dit topic een fotootje geplaatst als voorbeeld.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier overdrijf jij.. door te stellen dat dit bestempelen een verkapte moordoproep is..quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat woordje extremist mag nog, maar bestempelen als een gevaar voor de samenleving niet.
De man is een gevaar voor de samenleving..., zeg ik.
Dat hij dood moet dan... is JOUW interpretatie van mijn woorden en het is jouw verantwoordelijkheid om die dood wel of niet na te streven.....
Ergens waag ik me te betwijfelen of juist het benoemen knettergek hét vrijbriefje was om Wilders vervolgens persoonlijk aan te vallen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:22 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wie werd er door Wilders ook alweer 'knettergek' genoemd? Ella Vogelaar? Of is iemand knettergek noemen geen persoonlijke aanval, en iemand extremist noemen wel?
Dat was natuurlijk al veel eerder gebeurd met alle bedreigingen jegens hem.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders noemt het boek Koran fascistisch. Brengt ie daarmee mensen op ideeën volgens jou?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Je mag je nergens tegen verdedigen (behalve via het rechtssysteem of met woorden), alleen als je fysiek wordt aangevallen.
Als moslims gaan lopen verkondigen dat ze de democratie niet erkennen en dat ze een islamitisch kalifaat willen, dan geeft mij dat geen recht deze moslims te doden om dit te voorkomen.
Als Wilders zegt dat in de koran teveel geweld gepreekt wordt en verboden zou moeten worden, dan geeft dat niemand het recht om wilders te doden om te voorkomen dat dit daadwerkelijk zou gebeuren.
Maar zo'n pamflet kan mensen wél op dat idee brengen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee dat mag m.i. niet. Da's aanzetten tot geweld. En Wilders is geen gevaar voor de samenleving. Wat is het gevaar dan? Is het gevaarlijk om de koran te verbieden? Is het gevaarlijk om de islam als geweldadig te betitelen? Ja, dat is zo. Maar komt dat door Wilders? Nee, dat komt door de tere gevoelige zieltjes van sommige moslims met lange tenen. Niet door Wilders.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jawel, dat mag wel. Geert Wilders is een gevaar voor de samenleving.
Dus zijn die moslims een gevaar voor de samenleving en heeft Wilders gelijk met wat hij zegt.
Het gaat er niet om wat jij vindt wat niet mag. Zo vind ik dat niemand mij mag tegenspreken, maar ja, kennelijk mag het wel. En ik mag Geert Wilders ook een gevaar voor de samenleving noemen, wat hij vanzelfsprekend ook gewoon is.quote:
Nee.quote:Da's aanzetten tot geweld.
Ja!quote:Is het gevaarlijk om de koran te verbieden?
! Dat is behóórlijk gevaarlijk, !Wilders heeft vrijwel nooit gelijk.quote:Dus zijn die moslims een gevaar voor de samenleving en heeft Wilders gelijk met wat hij zegt.
Het klimaat creëren enzovoorts, enzovoorts.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:43 schreef Re het volgende:
[..]
dus?... denk je dus daadwerkelijk dat een pamflet iemand aanzet tot moord of geweld tegen Wilders?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee dat mag m.i. niet. Da's aanzetten tot geweld.
Aldus... jij zet aan tot geweld tegen moslims hiermee?quote:Dus zijn die moslims een gevaar voor de samenleving en heeft Wilders gelijk met wat hij zegt.
Je roept op tot moord?
Dus als ik overal posters op ga hangen met de kop van Okay Pala en de tekst dat deze man van Nederland een islamitisch kalifaat wil maken en de democratie wil ondermijnen en aldus een gevaar voor de samenleving vormt, dan ligt het niet aan mij wanneer een rechtse extremist zich daardoor geroepen voelt deze man te doden?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hier overdrijf jij.. door te stellen dat dit bestempelen een verkapte moordoproep is..
De man is een gevaar voor de samenleving..., zeg ik.
Dat hij dood moet dan... is JOUW interpretatie van mijn woorden en het is jouw verantwoordelijkheid om die dood wel of niet na te streven.....
Okay. Oh, nee, niet Okay!
Hooguit om dit boek niet aan te schaffen of, wanneer je het al hebt, snel te verbranden.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wilders noemt het boek Koran fascistisch. Brengt ie daarmee mensen op ideeën volgens jou?
Want mensen die zich laten leiden door een fascistisch boek, ja, daar hebben wij immers geen ervaring mee. Waarom zou iemand dan wel geneigd zijn tegen zulke mensen iets te doen? Géén idee!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hooguit om dit boek niet aan te schaffen of, wanneer je het al hebt, snel te verbranden.
Als Wilders zegt dat de islam een geweldadig geloof is en de koran een geweldadig boek en moslims gaan hierop de straat op om auto's te vernielen, of nog erger, zich beroepend op hun geloof en boek, dan heeft hij duidelijk wél gelijk.quote:
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Als Wilders zegt dat de islam een geweldadig geloof is en de koran een geweldadig boek en moslims gaan hierop de straat op om auto's te vernielen, of nog erger, zich beroepend op hun geloof en boek, dan heeft hij duidelijk wél gelijk.
!
Nee, want dit is na een als en indien... Als moslims gaan rellen, DAN zijn ze een gevaar voor de samenleving.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
Aldus... jij zet aan tot geweld tegen moslims hiermee?
Je roept op tot moord?
Als ik zonder reden op een pamflet zet dat een bepaalde moslim, laten we zeggen Okay, een gevaar is voor de samenleving, dan is dat inderdaad een mogelijke aanzet tot geweld tegen deze man.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus als ik overal posters op ga hangen met de kop van Okay Pala en de tekst dat deze man van Nederland een islamitisch kalifaat wil maken en de democratie wil ondermijnen en aldus een gevaar voor de samenleving vormt, dan ligt het niet aan mij wanneer een rechtse extremist zich daardoor geroepen voelt deze man te doden?
Okay. Oh, nee, niet Okay!
, de absurditeit... tuurlijk ligt dat niet aan jou... tenzij je bijvoorbeeld een oproep op de poster zet rechts extremist gevraagd om meneer pala om te leggen tel: 065438564
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er werd destijds ook pas iets gedaan tegen die mensen nadat zij, geleid door dat fascistische boek, over waren gegaan tot fysiek geweld.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Want mensen die zich laten leiden door een fascistisch boek, ja, daar hebben wij immers geen ervaring mee. Waarom zou iemand dan wel geneigd zijn tegen zulke mensen iets te doen? Géén idee!
Zolang daar nog geen sprake van is, zal er niemand iets gaan ondernemen tegen de lezertjes van dat boek.
Tuurlijk, dat hebben rechtse extremisten of moslimextremisten daadwerkelijk nodig. Een 06-nummer om zich aan te melden om een probleempje uit de weg te ruimen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:57 schreef Re het volgende:
[..]
Sure!!!
Destijds???quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Er werd destijds ook pas iets gedaan tegen die mensen nadat zij, geleid door dat fascistische boek, over waren gegaan tot fysiek geweld.
Zolang daar nog geen sprake van is, zal er niemand iets gaan ondernemen tegen de lezertjes van dat boek.
Wanneer, wie wat waar...
Ik zie dat je al helemaal graag meedoet met mensen in het hokje fascisme te stoppen.
Fascisme is immers een gevaar.. en door islamieten in dat hokje te stoppen roep je ook op tot moord aldus volgens je eigen redeneerstijl ..
JIJ bent NU deel van dat gevaar ?
Niet als geweldoproeper.. wel als gevaarlijk voor de ethnische relaties in dit land..
ohhh... maar nu maak je er een context bij die er eerst niet was ... nl het tienduizendvoudig verschijnen van die posters.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus als ik overal posters op ga hangen met de kop van Okay Pala en de tekst dat deze man van Nederland een islamitisch kalifaat wil maken en de democratie wil ondermijnen en aldus een gevaar voor de samenleving vormt, dan ligt het niet aan mij wanneer een rechtse extremist zich daardoor geroepen voelt deze man te doden?
Okay. Oh, nee, niet Okay!
-- op zich is die anti-Wilderposter geen aanzetten tot geweld
-- ook na 30.000 posters die overal in het land hangen is de poster op zich nog steeds geen aanzetten tot geweld
-- je hebt wel een punt als de boodschap veelvoudig te horen of te zien is.. dat er wel een broeierige sfeer geschapen wordt richting 'het gevaar' ...
En is die escalatie wat we willen? Dus niet....
Daarom moeten islamietenhaters onder aanvoering van Wilders ff dimmen .. want dat is miljoenvoudig oproepen tot intolerantie tav moslims...
Wilders is idd een gevaar voor de samenleving.: ..de ontwrichting van de ethnische relaties..
nee een pamflet wel danquote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat hebben rechtse extremisten of moslimextremisten daadwerkelijk nodig. Een 06-nummer om zich aan te melden om een probleempje uit de weg te ruimen.
Sure!!!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je moet beschrijven wat nou het gevaar is zul je toch niet verder komen dat zijn ideeën en zijn handelingen. Een persoon is meer dan dat.quote:
Een persoon kan ook gevaarlijk zijn, als degene waarvandaan de ideeën komen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als je moet beschrijven wat nou het gevaar is zul je toch niet verder komen dat zijn ideeën en zijn handelingen. Een persoon is meer dan dat.
Opgepakt worden vanwege een postertje? Dat is inderdaad nogal gerommel in de marge. Maar die lijn doortrekken en jouw toegang tot internet zou snel afgesloten wordenquote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een gepruttel in de marge, zeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Genuanceerde reactie, meneer Nuance.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Opgepakt worden vanwege een postertje? Dat is inderdaad nogal gerommel in de marge. Maar die lijn doortrekken en jouw toegang tot internet zou snel afgesloten worden
Klopt ik had ook die achterlijke praat van je erbij kunnen trekkenquote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Genuanceerde reactie, meneer Nuance.
.Maar goed je bent dus voor de beperking van de vrijheid van meningsuiting alleen niet voor jezelf
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar beweer ik dat, achterlijke trol?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar goed je bent dus voor de beperking van de vrijheid van meningsuiting
Door het oppakken van mensen vanwege relatief onschuldige uitspraken marginaal gerommel te noemen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat, achterlijke trol?
Ik herinner me van jou heel wat achterlijker uitspraken hier op het forum
. Overigens is schelden nergens voor nodig
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Komen dit soort ideeën nu werkelijk van Wilders? Volgens mij is er namelijk niks nieuws aan. Ik bedoel, ook als Wilders om welke reden dan ook weg gaat blijven de ideeën bestaan, en blijft een flink deel van de bevolking de ideeën delen. Dan komt er gewoon een nieuwe Wilders; genoeg mensen die graag zijn plek willen innemen. Het eventuele gevaarlijke is niet de verkondiger, maar de ideeën. Ook als Wilders er niet meer is blijft de situatie feitelijk hetzelfde. Hoe kan Wilders dan het gevaar zijn?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een persoon kan ook gevaarlijk zijn, als degene waarvandaan de ideeën komen.
Nee, volgens mij is het probleem dat er een flink deel van de bevolking zich niet vertegenwoordigd voelt en zich schaart achter een der volksverleiders. Als je met het soort taal als Wilders bezigt weg kunt komen kun je wel van een soort volksopstand spreken. En wat is het antwoord? Schreeuwen op de Dam of eens kijken waarom men zich zo slecht vertegenwoordigd voelt? Ik voel er in ieder geval weinig voor om decennialang op deze manier verder te gaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door Autodidact op 16-01-2008 00:03:24 ]
Doe toch niet zo dom trol.quote:
Bij plannen van een film zonder een flauw idee van de inhoud gillen blinde vinken zoals jij bij voorbaat al of ze halal geslacht worden.
Maar andersom is het wel goed blijkbaar.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 06:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom trol.
Bij plannen van een film zonder een flauw idee van de inhoud gillen blinde vinken zoals jij bij voorbaat al of ze halal geslacht worden.
Maar andersom is het wel goed blijkbaar.
Jij vond de arrestatie terecht....dat lijkt me pas dom.
Waar zeg ik dat?quote:Op woensdag 16 januari 2008 07:06 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij vond de arrestatie terecht....dat lijkt me pas dom.
oh, is dat omdat ik vind dat wat op die poster staat smaad vind of dat de politie volgens de wet gehandeld heeft?quote:
Dat vind ik nog steeds hoor.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat woordje extremist mag nog, maar bestempelen als een gevaar voor de samenleving niet.
Dan mogen er nog wel wat mensen gearresteerd worden. Hoeveel mensen noemen Vogelaar of Halsema een gevaar voor de samenleving. Half Elsevier en Opinio staan er mee vol. Was je daar ook zo boos over?
Mensen die Vogelaar een gevaar voor de samenleving noemen? Die krijgen zeker een bosje bloemen van je of ben echt consequent?quote:Op woensdag 16 januari 2008 07:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
oh, is dat omdat ik vind dat wat op die poster staat smaad vind of dat de politie volgens de wet gehandeld heeft?
Dat vind ik nog steeds hoor.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 06:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom trol.
Bij plannen van een film zonder een flauw idee van de inhoud gillen blinde vinken zoals jij bij voorbaat al of ze halal geslacht worden.
Maar andersom is het wel goed blijkbaar.
!
Die bladen lees ik niet. Heb je hier trouwens linkjes naar waar dat gezegd wordt?quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:00 schreef SCH het volgende:
[..]
En als dit in een tijdschrift beweerd wordt vind ik dat net zo kwalijk.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Die bladen lees ik niet. Heb je hier trouwens linkjes naar waar dat gezegd wordt?
En als dit in een tijdschrift beweerd wordt vind ik dat net zo kwalijk.
www.elsevier.nl/opinie/reacties/asp/postid/303189/page/9/index.html - 99k -quote:Elsevier.nl
Dat is een heel gevaarlijk mengsel. Vogelaar is gevaarlijk voor deze samenleving. Het is trouwens een gotspe van jewelste, dat ze Slotervaart aanhaalt om ...
Belachelijk inderdaad. Maar goed, het is nog maar verborgen in een stukje tekst. Is nog altijd minder erg dan uitgelicht op een bord.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
www.elsevier.nl/opinie/reacties/asp/postid/303189/page/9/index.html - 99k -
Stel ik loop rond met een bord met Femke erop met de tekst dat deze vrouw een extremiste is en gevaarlijk voor de samenleving.
Geloof niet dat ze dat zou kunnen waarderen.
Maar wel groot uitgelicht in alle media natuurlijkquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Belachelijk inderdaad. Maar goed, het is nog maar verborgen in een stukje tekst. Is nog altijd minder erg dan uitgelicht op een bord.
.Maar zou je er ook voor opgepakt worden? Lijkt mij erg onterecht, als jij domme praat wilt uiten moet dat kunnenquote:Stel ik loop rond met een bord met Femke erop met de tekst dat deze vrouw een extremiste is en gevaarlijk voor de samenleving.
Geloof niet dat ze dat zou kunnen waarderen.
.Overigens is Femke stukken minder extreem in het politieke spectrum dan Geert natuurlijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Extreem is geen objectieve constatering natuurlijk. Hooguit een subjectieve constatering die door het merendeel van de mensen gedragen wordtquote:Op woensdag 16 januari 2008 14:54 schreef du_ke het volgende:
Overigens is Femke stukken minder extreem in het politieke spectrum dan Geert natuurlijk
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
