NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb er geen vrienden bij ofzo. Maar ik kom als actief JD/D66-lid geregeld op debatten/discussieavondjes en daar is de IS ook vaak aanwezig om allerlei ongefundeerde onzin te blaten. Het zijn iig geen lui waar ik graag ruzie mee zou hebben.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kent die club persoonlijk?
Maar de IS kent idd ook een aantal anarchistische facties.
Ow op die manierquote:Op zondag 13 januari 2008 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik heb er geen vrienden bij ofzo. Maar ik kom als actief JD/D66-lid geregeld op debatten/discussieavondjes en daar is de IS ook vaak aanwezig om allerlei ongefundeerde onzin te blaten. Het zijn iig geen lui waar ik graag ruzie mee zou hebben.
Wie organiseert dat soort debatten dan? Gaat dat in samenspraak met de IS? Je kunt dat soort lui toch ook gewoon weren? Maar dat geweldadige karakter schrikt mij erg af. Daarom zou ik ook nooit lid van de SP kunnen zijn omdat daar nogal wat gasten zitten die ook iets met de IS te maken hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Smaad is een klacht-delict, hij moet wel geklaagd hebben anders kunnen ze je nieteens oppakken.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:32 schreef Overlast het volgende:
Lijkt me sterk dat Wilders dit soort acties zou willen verbieden. Wel zielig van de IS dat ze Wilders de schuld geven van het oppakken van hun leden. Hij zou zogenaamd de politie hebben getipt, wat een onzin.
Kut IS, nagel aan Neerlands doodskist.
Nope, Wilders scheert gewoon een hele groep personen over één kam, dat is natuurlijk wel liev en netjes en vrijeheidsbevorderend.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
Ben ik deels met je eens, aan de andere kant is het ook wel eens goed dat er een tegengeluid komt. Of de IS nou de juiste groepering daarvoor is betwijfel ik, maar de actie vind ik op zich best goed.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:23 schreef Sora het volgende:
[..]
enige wat ze bereiken is, ironisch genoeg, alleen maar extra aandacht voor Wilders. Je zou toch verwachten dat ze net iets slimmer waren dan een halve hamburger maar blijkbaar schat ik de IS dan te hoog in.
[ Bericht 29% gewijzigd door t-8one op 13-01-2008 10:49:09 (ging iets mis met quote. ) ]
Meestal door politieke (jongeren)organisaties of lokale partij-afdelingen maar ook wel door studentenverenigingen en dergelijke. Daar worden dan ook weer tal van sprekers en politieke groepen vor uitgenodigt waaronder ook wel eens de IS.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow op die manier
Maar dat geweldadige karakter schrikt mij erg af. Daarom zou ik ook nooit lid van de SP kunnen zijn omdat daar nogal wat gasten zitten die ook iets met de IS te maken hebben.
Wij nodigen die lui nooit uit maar de linksere jongerenorganisaties doen dat nog wel eens.
Niet op deze manier, ze moeten dan met argumenten komen ingepakt als simpele one-liners (ja da's contradictio in termis maar snap 't ff) zodat het stemvee van wilders het begrijpt ipv hem op deze manier te "demoniseren" want daarmee wint hij alleen maar aan populariteit. De IS staan zo'n beetje bekend als de grootste islam (eventueel zelfs extremistische) vriendjes en multikul voorstanders, die zullen echt geen mensen bij wilders losweken, eerder het tegenovergestelde. Hoe vervelend het ook is voor de linkse mensen, maar de enige die tot nu toe in staat is geweest om mensen bij wilders weg te krijgen is Verdonk. daar zouden ze hun les uit moeten trekken.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:47 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ben ik deels met je eens, aan de andere kant is het ook wel eens goed dat er een tegengeluid komt. Of de IS nou de juiste groepering daarvoor is betwijfel ik, maar de actie vind ik op zich best goed.
Dat is ook het geval. smaad is een klachtdelict, Wilders heeft dus zelf lopen klagenquote:Op zondag 13 januari 2008 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
De reactie van de IS is een beetje treurig: het is niet Wilders zelf die beslist over de vraag wie opgepakt moet worden
http://www.om.nl/parket/a(...)en_documenten/20726/
Maar gaat het wel om smaad? Dat andere bericht spreekt immers van 'belediging van een kamerlid'. Is dat inderdaad een strafbaar delict? Kan dat ergens na worden gegaan? Ik heb even lopen zoeken maar kan niets vinden.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat is ook het geval. smaad is een klachtdelict, Wilders heeft dus zelf lopen klagen
http://www.om.nl/parket/a(...)en_documenten/20726/
Beide is iig erg kinderachtig: dat je kamerleden niet mag beledigen... zo werkte het misschien in de 19e eeuw en in de ideale droomwereld van Wolffenstein maar niet hier. En als Wilders echt zelf heeft lopen janken bij de pliezie dan blijkt maar weer wat voor kleuter het is (bij dat 35 minuten lange interview met Nova was hij ook al zo kleinzielig: de koran vergelijken met het fascisme is zgn. geen haatzaaien maar een Tersptra die hem 'het Kwaad' noemde was dat volgens Wilders weer wel).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hadden dat 'extremist' niet ervoor moeten zetten.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar gaat het wel om smaad? Dat andere bericht spreekt immers van 'belediging van een kamerlid'. Is dat inderdaad een strafbaar delict? Kan dat ergens na worden gegaan? Ik heb even lopen zoeken maar kan niets vinden.
Beide is iig erg kinderachtig: dat je kamerleden niet mag beledigen... zo werkte het misschien in de 19e eeuw en in de ideale droomwereld van Wolffenstein maar niet hier. En als Wilders echt zelf heeft lopen janken bij de pliezie dan blijkt maar weer wat voor kleuter het is (bij dat 35 minuten lange interview met Nova was hij ook al zo kleinzielig: de koran vergelijken met het fascisme is zgn. geen haatzaaien maar een Tersptra die hem 'het Kwaad' noemde was dat volgens Wilders weer wel).
En wie weet hadden die jongens nog het een en ander meer op hun kerfstok dat de politie ze nog even vasthield.
Dat Wilders een jankerd is weten we allemaal.
Belediging en het zaaien van haat zijn voor iedereen verboden. Als je Wilders daar dus op kunt betrappen dan staat het je vrij om hem daarvoor aan te klagen. Echter, aangezien Wilders tot op dit moment nog geen veroordeling te pakken heeft voor deze feiten is het vreemd om hem daarvan te beschuldigenquote:Op zondag 13 januari 2008 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
Kennelijk mogen kamerleden wel in het openbaar beledigen en haat zaaien maar gewone burgers niet. Hoezo democratie?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jammer. Jammer van Geert Wilders, maar ja, sinds wanneer heeft hij iets met vrijheid van meningsuiting, en jammer van de politie, dat ze kennelijk luisteren naar die clown.
quote:Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar Wilders speelt niet op de persoon, deze fascisten wel.
Wilders is zelf een pure haatzaaier, maar... Wilders gaf zeker geen linkje naar een vermeende 'Kwaaduitspraak' van Terpstra?quote:Op zondag 13 januari 2008 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
Tersptra die hem 'het Kwaad' noemde was dat volgens Wilders weer wel).
Ook zo spooky...
Volgens Trouw wel, maar misschien heeft Wilders het onderhand zo hoog in de bol dat ze vanwege 'majesteitsschennis' zijn opgepakt...quote:Op zondag 13 januari 2008 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar gaat het wel om smaad? Dat andere bericht spreekt immers van 'belediging van een kamerlid'. Is dat inderdaad een strafbaar delict? Kan dat ergens na worden gegaan? Ik heb even lopen zoeken maar kan niets vinden.
Maar Wilders mag dat toch ook gewoon doen?quote:Op zondag 13 januari 2008 08:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Normaal zie je geen smaad op pakjes cigaretten.
Wat denk je, als je hetzelfde logo gebruikt met in de koptitel "Koran", in het midden een foto van de koran daaronder "ISLAM", in het onderste deel dezelfde tekst en dan de pamfletten verspreidt?
Wedden dat jij dan als eerste gilt dat het niet kan en zoiets uitmaakt voor bruimhemden, fascisten e.d. ?
Exact.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 21:40 schreef sigme het volgende:
„Wij vonden dat die tekst iets te ver ging”
Dat is hetzelfde als Cohen die maar alvast postertjes liet verwijderen omdat het hem wel wat grof leek. Moest hij later toch voor door het stof, dat is namelijk klinklare censuur. De overheid (en namens die, de sterke arm), heeft helemaal niks te denken over uitingen tenzij deze éérder verboden zijn door de rechter.
Maar dan ook deze tekst: "'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'". Dat gaat te ver? Kom op, zeg. En bij Geert Wilders denk ik dan aan ballen en kaatsen. En dus hypocrisie.
het was de politie die die mensen op pakte dude. Hoe graag wilders het mischien ook zou willen, de politie staat niet onder zijn commando.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Exact.
Maar dan ook deze tekst: "'Extremist - brengt u en de samenleving ernstige schade toe'". Dat gaat te ver? Kom op, zeg. En bij Geert Wilders denk ik dan aan ballen en kaatsen. En dus hypocrisie.
Ja, ik vind het ook absurd van de politie en wie dan ook hun opdracht heeft gegeven -daarom zeg ik dus 'exact', als in: ik ben het met sigme eens, en later kom ik met 'En'-, maar in het andere topic staat dat Geert Wilders ook geklaagd heeft.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:24 schreef Sora het volgende:
[..]
het was de politie die die mensen op pakte dude. Hoe graag wilders het mischien ook zou willen, de politie staat niet onder zijn commando.
