NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ANPquote:Geen vervolging anti-Wildersposters
De posters die de politie afgelopen weekend bij een anti-Wildersdemonstratie in Amsterdam in beslag heeft genomen zijn niet beledigend. De betrokken personen zullen niet worden vervolgd. Dit heeft het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam maandag bekendgemaakt.
Hoewel aanvankelijk de verdenking van belediging bestond, moet geconcludeerd worden dat die niet overeind blijft, aldus het OM in een verklaring.
Het OM besloot tot inbeslagname en aanhouding omdat de posters sterk leken op posters die eerder leidden tot een veroordeling wegens belediging. Bij die andere posters ging het echter om belediging van een bevolkingsgroep. Volgens justitie werd Wilders op de posters in Amsterdam met dezelfde bewoordingen aangeduid als die bevolkingsgroep.
Aanvankelijk leken de posters zich ook te richten tot de persoon Wilders. „Ons nader oordeel is echter dat de posters zich richten tegen de uitlatingen van de heer Wilders”, aldus het OM. „Aangezien de heer Wilders een landelijk bekend politicus is, kan verwacht worden dat reactie komt op zijn standpunten. Deze posters vallen in die context onder de vrijheid van meningsuiting.”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, wanneer die mensen alleen hun mening uiten (dus geen geweld), zich binnen de grenzen van de wet houden en er niemand aangifte doet van belediging, dan moet de politie ook met de poten van die anti-islambetogers afblijven.quote:Op maandag 14 januari 2008 17:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd het straffeloos vast zetten is helemaal verkeerd, ik doelde meer op de schadevergoedingen.
hopelijk zijn de reacties ook zo als bij de demo in dit topic, mensen opgepakt worden.
En inderdaad schadevergoeding voor diegenen wiens recht op demonstratie en recht op bewegingsvrijheid volkomen onrechtmatig geschonden wordt.
Op de reactie van Pfaf: "Goeie actie van Dibi"quote:Op maandag 14 januari 2008 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, dat valt wel mee hoor... In ieder geval niet zo moeilijk als begrijpend schrijven voor jou
V.
Zeg ik: Vind ik niet. Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen. (Voor die actie van Dibi, dus duidelijk)
Lijkt me gewoon duidelijk. Jij kunt niet lezen. Of je kijkt niet waar een reactie op geschreven is, kan ook. Maar dom is het wel.
Waarom maakt dat wat uit dan?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Op de reactie van Pfaf: "Goeie actie van Dibi"
Zeg ik: Vind ik niet. Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen. (Voor die actie van Dibi, dus duidelijk)
Lijkt me gewoon duidelijk. Jij kunt niet lezen. Of je kijkt niet waar een reactie op geschreven is, kan ook. Maar dom is het wel.
De actie van Dibi was niet primair gericht aan Wilders, maar aan de politie -> mensen mogen het recht hebben om te demonstreren tegen politici, ongeacht of het kamerlid in kwestie een klacht indient.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:37 schreef Gia het volgende:
Als Geert Wilders nu degene was geweest die een klacht had ingediend, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen. (Voor die actie van Dibi, dus duidelijk)
Géén kloon van tvlxd!
http://www.volkskrant.nl/(...)ldersposter_toch_toequote:Het Openbaar Ministerie vindt de Wildersposters waarmee leden van de Internationale Socialisten dit weekeinde demonstreerden bij nader inzien niet beledigend. Dit heeft het Amsterdamse parket meegedeeld. Zaterdag en zondag arresteerde de politie op last van justitie betogers.
Steeds beweert men impliciet dat het verboden is een kamerlid te beledigen....waat staat dat, en waarom zou je een kamerlid niet mogen beledigen? Ironisch, dat de tegenstanders van het idee dat belediging bij de vrijheid van meningsuiting hoort zich, net als Wilders, ook op het randje van het toelaatbare begeven...
(terecht overigens, dat je niet in de bak moet komen voor zo'n poster)
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 15-01-2008 11:13:15 ]
Als tegenactie van een kamerlid tegen de actie van een ander kamerlid.quote:
Dus Dibi die deze heren steunt om aan te geven het niet eens te zijn met een klacht van Wilders.
Echter, Wilders heeft niet geklaagd.
En dan is het gewoon een kamerlid die zijn ongenoegen tegen Wilders niet uit in de kamer, maar zielig met een postertje gaat staan zwaaien als de eerste de beste oproerkraaier.
Vind dat niet bepaald chique.
Er is verschil tussen het beledigen van een persoon en het beledigen van een geloof. Een geloof kun je niet beledigen, namelijk. Je mag gewoon de draak steken met een geloof, met een partijprogramma, met een film enz..... maar als het personen betreft, dan moet je opletten met beledigen. Een belediging mondt namelijk makkelijk uit in smaad, oftewel het vertellen van leugens om een persoon in een kwaad daglicht te stellen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ldersposter_toch_toe
Steeds beweert men impliciet dat het verboden is een kamerlid te beledigen....waat staat dat, en waarom zou je een kamerlid niet mogen beledigen? Ironisch, dat de tegenstanders van het idee dat belediging bij de vrijheid van meningsuiting hoort zich, net als Wilders, ook op het randje van het toelaatbare begeven...
(terecht overigens, dat je niet in de bak moet komen voor zo'n poster)
Het vertellen van de waarheid is uiteraard nooit een belediging. Kan ook geen smaad zijn. Dus wellicht is Wilders het eens met hetgeen op de poster staat.
Blijft alsnog over dat het mensen kan aanzetten tot het uit de weg ruimen van dit gevaar.
Hetgeen de reden is dat ik een dergelijke poster als onwenselijk zie.
Voor de zoveelste keer:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:19 schreef Gia het volgende:
Dus Dibi die deze heren steunt om aan te geven het niet eens te zijn met een klacht van Wilders.
quote:Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt.
"Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert", zei hij kort voor zijn aanhouding.
Géén kloon van tvlxd!
Ja, blijf ik bij mijn woorden. Hij doet het niet als actie tegen Wilders, maar tegen de politie. Hij is NB kamerlid, hij heeft andere mogelijkheden.quote:
Ja, nou, als dit aanzet tot geweld zul je in alle gevallen moeten verbieden om iets een gevaar voor de vrede te noemen. Dat vind ik neigen naar een gedachtepolitie. Natuurlijk mag je vinden, en zeggen, dat je iets een gevaar voor de vrede vindt. Wilders mag zeggen dat hij de Islam zo'n gevaar vindt, en Dibi mag zeggen dat de mening van Wilders zo'n gevaar is. In een open samenleving botsen meningen nou eenmaal wel eens...misschien een teken van democratie?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Het vertellen van de waarheid is uiteraard nooit een belediging. Kan ook geen smaad zijn. Dus wellicht is Wilders het eens met hetgeen op de poster staat.
Blijft alsnog over dat het mensen kan aanzetten tot het uit de weg ruimen van dit gevaar.
Hetgeen de reden is dat ik een dergelijke poster als onwenselijk zie.
Overigens, aan de andere kant. Als iemand mijn vrijheid niet respecteert om de mening en het handelen van anderen grondig af te keuren, is het snel gedaan met mijn wil om hun politieke of religieuze vrijheden te verdedigen. Als Dibi de vrijhededen van Wilders niet wenst te verdedigen is hij voor mij een hypocriet. Tolerantie voor intolerantie is niet meer dan onverschilligheid.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 15-01-2008 11:42:54 ]
Hij is NB kamerlid, hij mag alle mogelijkheden benutten, net als ieder andere burger. Politici mogen ook demonstreren, politici mogen ook boeken schrijven, politici mogen ook filmpjes maken, politici mogen ook pamfletten uitdelen, politici mogen ook media-optredens doen, politici mogen ook op de BouwRAI staan.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:26 schreef Gia het volgende:
Hij is NB kamerlid, hij heeft andere mogelijkheden.
Waarom wil je politici beperken in hun middelen om politiek te voeren buiten het parlement op de wijze die zij nuttig vinden?
Géén kloon van tvlxd!
Tja, maar dat zegt hij niet, hè? Hij heeft het over de persoon Wilders als gevaar voor de samenleving, niet over zijn mening. Je kunt iemands mening als gevaarlijk betitelen, zoals je iemands geloof als gevaarlijk kunt betitelen. Doe je dit met een persoon, dan roep je m.i. op om dit gevaar uit de weg te ruimen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:31 schreef Autodidact het volgende:
en Dibi mag zeggen dat de mening van Wilders zo'n gevaar is.
Iemands mening of geloof kun je niet uit de weg ruimen, dat kan alleen met personen.
Heb het dan over de mening en het handelen van die persoon.quote:Overigens, aan de andere kant. Als iemand mijn vrijheid niet respecteert om de mening en het handelen van anderen grondig af te keuren, is het snel gedaan met mijn wil om hun politieke of religieuze vrijheden te verdedigen. Tolerantie voor intolerantie is niet meer dan onverschilligheid.
Hier gaat het puur en alleen om de persoon.
Niet "Wilders mening is gevaarlijk", maar "Wilders is gevaarlijk", staat er.
Kleine nuance, groot verschil in betekenis en mogelijke reacties.
Je excuses is geaccepteerd.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:48 schreef Gia het volgende:
Stel je voor dat een groep rechts-extremisten gaat rondlopen met een poster van Okay Pala, met de tekst dat deze gevaarlijke extremist gestopt moet worden.
Vind je dan niet dat je dit kunt zien als een oproep tot het vermoorden van deze man?
Ik vind van wel en zoiets mag, m.i. niet.
Maar goed, we zullen inderdaad zien wat de rechter ervan vindt.
Dan moet de poster de tekst bevatten "Wilders mening aangaande het pleiten voor het onthouden van vrijheden aangaande bevolkingsgroepen, zoals hij en zijn fractie hebben verspreid op 18 december in het parlement en zoals te lezen is in diverse media die hieronder zijn gespecificeerd, is gevaarlijk omdat dit zorgt voor verslechterde omgangsvormen tussen mensen onderling en de geschiedenis heeft uitgewezen dat overheden die de rechten van minderheden niet respecteren doorgaans vervallen tot totalitaire staten en <insert meer specificatie>". Want anders kan men denken dat Wilders mening over muziek al gevaarlijk is.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:44 schreef Gia het volgende:
Niet "Wilders mening is gevaarlijk", maar "Wilders is gevaarlijk", staat er.
Kleine nuance, groot verschil in betekenis en mogelijke reacties.
En daarnaast moet ook de tekst op sigaretten worden aangepast, want het is niet het roken dat schadelijk is, maar de teer en andere specifieke stoffen. Zometeen denken mensen dat het ruiken aan hete stoffen verkeerd is, terwijl men gerust aan thee kan ruiken. We mogen niet uitgaan van een normaal interpretatievermogen.
Géén kloon van tvlxd!
