Prettig idee.... Vooral jammer dat Terol al weg is, had nu goed te gebruiken geweestquote:Enkele dagen voor de openingswedstrijd van het seizoen en anderhalve week voor de start van de competitie zijn drie van de vier keepers uit de selectie niet topfit.
Franck Grandel verliet dinsdagmorgen met een blessure aan zijn bovenbeen de training. Na een duel greep de doelman naar zijn bovenbeen. Dinsdagavond haakte André Krul na rust af in de wedstrijd van Jong FC Utrecht tegen IJsselmeervogels. Na een botsing raakte hij geblesseerd aan zijn dijbeen. Grandel heeft mogelijk een spierscheuring of –verrekking opgelopen.
Nader onderzoek zal donderdag de ernst van de blessures van beide doelverdedigers uit moet wijzen.
Eerste keeper Michel Vorm heeft deze week de training hervat, maar mist nog wedstrijdritme. Al zagen zijn eerste inspanningen na de blessure er volgens technisch manager Piet Buter hoopvol uit. De kans is echter groot dat Wesley de Ruiter zondag in het doel staat tegen Espanyol, aldus Buter. ‘We hebben alle vertrouwen in Wesley, die momenteel in topvorm is. Dat heeft hij bij Jong FC Utrecht laten zien.’
Komp er op neer dat je niks gemist heb.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 07:16 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
Ik ben net terug van 15 dagen zon, dus wie kan en wil en gaat mij bijpraten over onze FC?
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:15 schreef thaduck het volgende:
Blijtoe.. Leito
Ach we zullen het wel zien. Maar Grandel ziet de blessure er vooralsnog rot uit.
quote:Van Hanegem: ,,Laat ik allereerst zeggen dat ik vind dat Wesley de Ruiter het de laatste tijd heel goed doet. Geen reden voor paniek dus. En kijk vandaag, Grandel loopt alweer buiten. Die Grandel is echt een medisch wonder. Als je zag hoe hij er dinsdag af ging bij de training… moest om de twintig meter stoppen, zelfs toen hij werd ondersteund. Dan denk je, die zie je vier maanden niet meer.
Toen ik hem vandaag weer zag, heb ik het hem maar gevraagd: Ben jij naar Lourdes geweest of zo? Als het nodig was geweest, had hij nog kunnen spelen ook, zondag.
Na vandaag stel ik mijn mening bij inderdaad, speelde een puike partij.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:32 schreef Eilanden het volgende:
Ik vind George toch wel iets meer hebben dan Leitoe hoor. George is met name een stuk verder qua voetbalinzicht, Leitoe was alleen maar rennen, rennen, rennen en rennen
Tot aan al die wissels best aardig gespeeld. George was goedquote:Op zondag 12 augustus 2007 17:17 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Na vandaag stel ik mijn mening bij inderdaad, speelde een puike partij.
Ging sowieso wel aardig voorin, laat Feyenoord maar komen zondag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik lieg, wordt net weer gescoord, het is nuSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ceci n'est pas une texte
quote:Op zondag 12 augustus 2007 19:32 schreef bazkie_botsauto het volgende:
overigens, nog een minuut of 20 te gaan en de stand isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik lieg, wordt net weer gescoord, het is nuWat een flut spoilers, dat wist ik vanmiddag al...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
quote:Naamsverandering voor Dickoh?
Datum: 13-08-2007
Naamsverandering voor Dickoh?
Of was het toch een drukfout?
Een oplettende FC Utrecht-supporter uit Australië mailde ons vanmorgen met de vraag wat er in de zomervakantie met Francis Dickoh was gebeurd en of hij iets had gemist. Op één van de wedstrijdfoto’s van FC Utrecht – Espanyol (2-2) was de achterkant van het shirt van de centrale verdediger van de FC te zien, met daarop een ietwat andere naam dan afgelopen seizoen. Dickoh mag dan wel regelmatig van kapsel veranderen, van een naamsverandering hadden wij tot op heden niets vernomen.
Het is dan ook geen fotopaintgrapje, naamsverandering of uitprobeersel, nee, het is ‘gewoon’ een ordinaire drukfout, waardoor FC Utrecht gisteren met Dickho in de basis speelde.
SupportersVereniging FC Utrecht
quote:UTRECHT - FC Twente onderneemt een poging om Tim Cornelisse (29) los te weken bij FC Utrecht. De rechtsback staat in de domstad nog één jaar onder contract, zag de club de onderhandelingen over een nieuwe verbintenis afbreken en lijkt wel oren te hebben naar een overgang naar Enschede. De tukkers meldden zich nog niet officieel bij FC Utrecht, maar lieten de zaakwaarnemer van Cornelisse (Sören Lerby) informeren naar de mogelijkheden van een vertrek. FC Utrecht staat voor de keuze nu nog een som geld te incasseren of de routinier in juni gratis de deur van Stadion Galgenwaard uit te laten lopen. Cornelisse speelde eerder onder meer voor Anderlecht, RKC en Vitesse
quote:--------------------------------------------------------------------------------
Kevin Vandenbergh (Utrecht) nagelt zijn ex-ploeg aan het kruis
'Nu pas beseft Genk hoe erg ze mijn doelpunten missen'
Racing Genk dwong Kevin Vandenbergh (24) deze zomer om na 139 matchen en 66 doelpunten een andere club te zoeken. De spits koos voor FC Utrecht. Aan de vooravond van de Nederlandse competitie spreekt VDB. Zo dodelijk Killer Kevin kan zijn voor de goal, zo dodelijk kan hij ook zijn met woorden.
'Kevin Vandenbergh? Is dat zo'n spits die je een hele match niet ziet en die dan plots scoort uit het niets?', vraagt een Nederlands journalist terwijl we de training van Utrecht bekijken. Vandenbergh was deze zomer Utrechts enige aanwinst en hij scoort net na een slechte terugspeelbal. 'Zo kun je Vandenbergh omschrijven', antwoord ik. 'Oh, dus hij is een beetje zoals Roy Makaay. Die kreeg om dezelfde reden de bijnaam Het Fantoom', reageert de man enthousiast.
Utrecht verlangt veel van je, Kevin.
'Utrecht kocht mij om doelpunten te maken. Vorig jaar speelden ze goed voetbal tot aan de zestien en toen stropte het. Ik kan die doelpunten maken. Ik scoorde al in elke oefenmatch die ik speelde behalve tegen Espanyol. Elke week word ik een paar procent sterker. Het gaat hier feller dan in België. Op training zijn scheenbeschermers noodzakelijk en ook de handelingssnelheid is hoger. De openingsmatch tegen Feyenoord wordt een eerste grote test.'
Je lijkt hier al na één maand opengebloeid.
'De openheid van deze club ligt me wel. Iedereen zegt hier eerlijk wat hij denkt. Dat heb ik bij Genk ook altijd gedaan, maar vroeg of laat kreeg ik mijn uitspraken terug in mijn gezicht. Sommige mensen vinden mij nu arrogant, terwijl ik gewoon eerlijk was. Hier vallen soms ook verwijten, maar na vijf seconden is iedereen dat vergeten. Wij proberen elkaar beter te maken door bij te sturen.'
In België had je de reputatie een spits te zijn die niet veel werkt, maar er wel staat om af te werken. Kennen ze in Nederland je reputatie van 'zweetdief' al?
'Dat is nog zo'n misvatting. Een spits die er gewoon staat, maakt geen twee goals op een seizoen. Mensen zien mij een gemakkelijke goal maken en denken dat ik profiteer van andermans werk. Ze zien niet welk werk ik verricht heb om in die gemakkelijke scoringspositie te komen. Die cruciale versnelling van vijf meter terwijl andere spelers stilstaan. Niet iedereen heeft dat talent.'
Voor welke ambities wil Utrecht jouw talent aanwenden?
'Utrecht is heel ambitieus. We willen dit seizoen met de grote vier Ajax, PSV, Feyenoord en AZ meedoen voor het plaatsje in de nacompetitie voor de Champions League. Als dat niet lukt spelen we volop voor de UEFA Cup. Dit jaar moest het via de intertoto, maar het is mislukt tegen Hammarby. Dan moet het dit seizoen maar lukken.'
Je ex-ploeg Genk haalde de Champions League ook niet. Zag je de uitschakeling van Genk tegen Sarajevo?
'Ik zag de terugmatch en ik begreep het niet goed. Nu pas beseffen ze bij Genk hoe erg ze mijn doelpunten missen. Ik had die belangrijke goals kunnen maken. Ik scoorde bij Genk dikwijls de openingsgoal die het team lanceerde. Nu hebben ze daar niemand voor. Ik was na mijn vertrek ook verrast door de nieuwe aanwinsten van Genk. Het zijn geen versterkingen, maar onbekende spelers die dienen om de kern te verbreden.'
Keek je ook naar de 5-0 pandoering tegen AA Gent?
'Ik zag een samenvatting en zag hoe Bailly zijn ploegmaats bekritiseerde op tv. Hij kreeg daar niet eens een boete voor. Daar moet ik echt luidop om lachen.'
Hoezo?
'Vorig seizoen na de match in Moeskroen zei ik in de pers: Ljubojevic moet die ene kans altijd afmaken en dan winnen we hier de match. Vier ploegmaats zeiden hetzelfde, maar mijn woorden stonden uitgesmeerd in de kranten. De woorden van mijn ploegmaats stonden in korte berichtjes. Gevolg: alleen ik kreeg een boete. De anderen kregen niet eens straf. Ook nu werden de uitlatingen van Bailly met de mantel der liefde bedekt. Dat typeert hoe Genk mij behandelde. Ach, hoge bomen vangen veel wind. Als ik mijn hand in het vuur stak, trokken veel andere spelers hun hand terug.'
Ik dacht dat Genk zo'n hechte groep vrienden was?
'Het staat mooi om dat te zeggen, maar dat is ook overdreven in de media. Die vriendschap was ook niet uitzonderlijk goed en niet hechter dan bij andere teams. Ik kwam wel goed overeen met Ivan Bosnjak. Hij heeft mij ook herhaaldelijk gevraagd om bij Genk te blijven. Op het veld vormden we zo'n complementair spitsenduo dat niemand ons uit elkaar kon spelen. Als Ivan niet was uitgevallen aan de winterstop was Genk kampioen geworden en was ik blijven scoren. Wij waren dus goede vrienden, maar tussen Bosnjak en Ljubojevic klikte het bijvoorbeeld langs geen kanten.'
Leg eens uit?
'Bosnjak en Ljubojevic hebben een conflict gehad in Kroatië. Ljubojevic heeft in de pers eens uitgehaald naar Ivan en sindsdien is het nooit meer goed gekomen. Toen Bosnjak zijn kruisbanden had gescheurd, is elke Genk-speler hem gaan bezoeken behalve Ljubojevic. Dat zegt genoeg, niet? Hun karakter past niet bij elkaar en op het veld past ook hun speelstijl niet bij elkaar. Ze kunnen nooit samenspelen.'
Ook met trainer Hugo Broos had jij niet zo'n goede band.
'In het begin van vorig seizoen scoorde ik bijna elke match, maar rond de 75ste minuut haalde Broos mij altijd naar de kant. Zelfs al had ik twee keer gescoord en waren er andere jongens die geen meter meer vooruit raakten. Dat soort vervangingen zijn dodelijk voor een spits. Je moet eraf als je verdedigers moe zijn en jij vertrouwen kunt opdoen. Zelfs als je voordien twee goals gescoord hebt, stap je op dat moment van het plein met een klotegevoel. Toen ik uitleg vroeg, sprak Broos over een applausvervanging. Bullshit. Een applausvervanging is in de 88ste minuut, niet in de 75ste.'
Uiteindelijk besliste Broos mee dat je weg moest bij Genk.
'Ik denk dat de trainer mij nog wel een kans wilde geven. Eén man wilde mij echter buiten: sportief directeur Willy Reynders. Via de krant liet hij weten dat ik niet meer paste in de plannen van Genk. Hij had niet eens het lef om het in mijn gezicht te zeggen. Neen, in mijn gezicht werd gezegd dat ik wel nog kansen zou krijgen en dat ik kon blijven. Ze hebben mij niet eerlijk behandeld bij Genk.'
Kwamen er vlug geïnteresseerde clubs op de proppen?
'Er was snel interesse van het Spaanse Levante, maar ik vond het te vroeg voor de stap naar Spanje. In het buitenland wil ik een meerwaarde zijn voor mijn club, maar ook voor de competitie. Dat kan ik in Spanje nog niet. Ik hoop dat ik hier bij Utrecht sterker kan worden om dan later eventueel op Spanje te kunnen mikken. Dat zijn verre dromen. Misschien voel ik me op termijn zo goed bij Utrecht dat ik hier blijf. De club heeft aangedrongen op mijn komst. Ik zat ook even met Club Brugge rond de tafel, maar ik verkoos het buitenland.'
Klopt het dat Utrecht je eerst alleen maar wilde huren?
'Utrecht wilde mij meteen kopen, maar misschien wilde Genk mij liever verhuren. Dat was voor mij echter geen optie. Ik wilde geen eigendom meer zijn van die club. Stel dat ik bij Utrecht een goed seizoen draai en veel scoor, dan zou Genk na dit seizoen meebeslissen over mijn verdere lot. Dan konden zij nog met de eer en eventuele centen van een andere geïnteresseerde club gaan lopen. Dat plezier gun ik ze niet.'
Nu je zo eerlijk bent geweest in dit interview zullen veel mensen je opnieuw een arrogante kwal vinden.
'Dat is mijn leven. Sommigen zeggen dat ik een gezonde dosis zelfvertrouwen heb, anderen vinden mijn gedrag arrogant. Ik heb liever dat mensen een uitgesproken mening over mij hebben dan geen mening of dat ze zomaar iets zeggen. Ik word liever zwart-wit behandeld, dan een grijze muis te zijn. Als voetbalkenners, voetbalfans en de pers geen mening meer hebben over een voetballer, dan betekent die voetballer niets meer.'
'Klinkklare onzin en prietpraat', zegt Reynders
GENK - Toen Willy Reynders, sportief directeur van Racing Genk, te horen kreeg wat Vandenbergh gezegd had, reageerde hij scherp.
'Zegt Kevin dat ik diegene was die hem weg wilde bij Genk? Dat klopt niet. Dat is misschien Kevins gevoel en het was mijn taak om hem dat te melden, maar ik voerde alleen uit wat mij opgedragen was. Mijn woorden kwamen scherp naar voren in jullie krant, maar dat Kevin nu met zulke klinkklare onzin komt, zegt veel over hem. Het is prietpraat.'
Ook de zo gekoesterde vriendschapsbanden bij Genk werden door Vandenbergh als niet uitzonderlijk beschouwd. 'Kevin voelde dat misschien niet zo aan, maar andere spelers ervaren hier wel degelijk hechte vriendschappen', vervolgt Reynders. 'Kevin zit daar nu goed bij Utrecht en wij proberen hier bij Genk goed te werken zonder Kevin. Over zijn boetes kan ik niets zeggen, want ik deel die boetes niet uit.'
Ook Racing Genk-trainer Hugo Broos reageerde afwijzend op de kritiek op zijn (applaus)vervangingen. 'Kevin is een jongen die achter alles iets zoekt. Ik geef liever geen commentaar op dit soort uitspraken.'
(HNB 17/8)
Als Genkfan blijf ik respect hebben voor VDB, maar dan moet hij niet te vaak van deze natrap interviews geven!quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 10:30 schreef PBateman1978 het volgende:
Ik kan me zijn frustraties toch wel enigzins voorstellen, hij heeft toch aardig wat goals gemaakt voor Genk, en werd afgelopen seizoen ineens tot bankzitter benoemd.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 10:50 schreef Hrvat het volgende:
[..]
Als Genkfan blijf ik respect hebben voor VDB, maar dan moet hij niet te vaak van deze natrap interviews geven!
Ik hoop dat hij snel zijn draai vind bij Utrecht en dat zo zijn persoonlijke frustraties met Genk van de baan zijn.
Ach waarom ook niet.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 11:55 schreef zatoichi het volgende:
Volgend jaar Championsleague jongens!
Bah, stelt ie Nelisse op.....quote:Langzaam begint het voetbal in de ploeg te komen dat hij voor ogen heeft, vertelt Willem van Hanegem twee dagen voor de seizoensouverture tegen Feyenoord.
‘Er wordt hard getraind’, aldus Van Hanegem. ‘Dat is ook nodig. We willen niet achterover leunen maar initiatief nemen en dat kost natuurlijk kracht. Ik hoorde na de training van spelers ook dat ze echt moe waren.’
Franck Grandel staat zondag onder de lat. Van Hanegem ziet geen reden om hem te passeren. ‘Als nieuwe trainer begint iedereen bij mij op nul. Grandel heeft het geweldig gedaan in de voorbereiding, op een fout tegen Xanthi na. Als ik Grandel nu passeer en hem door een blessure na vijf minuten alsnog in moet brengen, dan komt er een teleurgestelde keeper in.’ Van Hanegem heeft zijn beslissing aan Michel Vorm uitgelegd. ‘Hij begrijpt het’, aldus Van Hanegem. ‘Michel Vorm hoeft zich ook geen zorgen te maken. Een fantastische keeper met een geweldige toekomst.’
Ook Robin Nelisse start tegen Feyenoord in de basis. De aanvaller bleef vorige week tegen Espanyol uit voorzorg aan de kant vanwege een lichte blessure. Kevin Vandenbergh heeft het volgens Van Hanegem ook goed gedaan in de voorbereiding, maar is volgens de coach van FC Utrecht meer een aanspeelpunt dan een diepe spits.
Dat FC Utrecht de laatste twee seizoenen in Galgenwaard won van Feyenoord zegt hem niets. ‘Het team is nu zo anders dan de afgelopen jaren.’ Van Hanegem verwacht zondag een niet zo’n aanvallend tegenstander. Dat baseert hij op de opstelling van Feyenoord van de afgelopen weken met twee centrale verdedigers, twee centrale middenvelders en maar één diepe spits. ‘Maar’, vult hij aan, ‘Feyenoord heeft natuurlijk een goede ploeg. We moeten geen angst hebben, gewoon ons eigen voetbal spelen en niet bang zijn om fouten te maken.’
Hij is geen slechte speler die weet waar hij moet staan om goals te maken. Een echte loper of spelmaker is hij niet, maar zolang hij ook voor jullie scoort mag dat geen probleem zijn.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 11:14 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ik kan me zijn frustraties toch wel enigzins voorstellen, hij heeft toch aardig wat goals gemaakt voor Genk, en werd afgelopen seizoen ineens tot bankzitter benoemd.
Dan zou ik zelf ook gefrustreerd worden denk ik
Wat vind je trouwens van hem als speler, denk je dat ie gaat slagen in Nederland ?
Oud nieuwsquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:38 schreef paultjuhhh het volgende:
Trouwens, Willem v Hanegem doet alleen interviews bij trainingen, niet voor/na wedstrijden
Omdat Vorm nog geen minuut had gekeeped in de voorbereiding, en Grandel het goed had gedaan.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:44 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
Waarom begon van hanegem in godsnaam met Grandel op doel als hij ook Vorm had kunnen opstellen?
Doe die Pieters er dan maar bij met een grote strik er om heen, kan ie er daar ook voor zorgen dat zijn keeper geblesseerd raakt.quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:47 schreef Eilanden het volgende:
Wat was het, op het begin na, slecht! Grandel svp verkopen aan een Franse 2e divisionist ofzo
Flikker toch op man. Die eerste goal had Grandel moeten hebben, ook al had dat schot helemaal niet mogen komen. Ook de botsing met Slory had niet gehoeven, Grandel had op dat moment helemaal niks te zoeken daar.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:56 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Doe die Pieters er dan maar bij met een grote strik er om heen, kan ie er daar ook voor zorgen dat zijn keeper geblesseerd raakt.
Je kan Grandell niks aanrekenen en van Loen is een dikke boer om de keeper de schuld te geven. Wat een domme actie van Pieters.
Mis ik iets?quote:Maar wel fijn dat het Utrecht publiek de keeper zo ondersteunde
quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:56 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Doe die Pieters er dan maar bij met een grote strik er om heen, kan ie er daar ook voor zorgen dat zijn keeper geblesseerd raakt.
Je kan Grandell niks aanrekenen en van Loen is een dikke boer om de keeper de schuld te geven. Wat een domme actie van Pieters. Maar wel fijn dat het Utrecht publiek de keeper zo ondersteunde
Heel stom vond ik dat keek ook boos naar die mensenquote:Op zondag 19 augustus 2007 19:56 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Maar wel fijn dat het Utrecht publiek de keeper zo ondersteunde
Nee maar wel sarcastisch te juichen ( op de bunnik dan ) als hij de bal tegenhield, wegschopte oidquote:Op zondag 19 augustus 2007 20:18 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Het Utregpubliek begon Grandel heus niet uit te fluiten ofzo hoor
Het was een fout van Pieters, Keller(?) en Grandel allemaal.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:56 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Doe die Pieters er dan maar bij met een grote strik er om heen, kan ie er daar ook voor zorgen dat zijn keeper geblesseerd raakt.
Je kan Grandell niks aanrekenen en van Loen is een dikke boer om de keeper de schuld te geven. Wat een domme actie van Pieters. Maar wel fijn dat het Utrecht publiek de keeper zo ondersteunde
Daar had ik het over inderdaad. Pieters liet die bal lopen en daardoor raakte Grandel in de problemen en geblesseerd en dat werkt natuurlijk door. Hij had waarschijnlijk gewoon vervangen moeten worden maar ja, de druk rond de keepers bij Utrecht, dan ga je niet zomaar naar de kant, wellicht speelde dat ook mee bij die 'blunder'. Maar het was wel een prachtig schot van Bruins hoor, ik vond dat Van Loen er nogal simpel over deed met zijn 'het was geen eens een kans'. Fijn dat John de honneurs waar mag nemen omdat Willem een broodje moet eten (en in zijn contract heeft staan de pers niet na de wedstrijd te woord te staan) maar zeg dan niet van die domme dingen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:55 schreef PBateman1978 het volgende:
oh, je bedoelt natuurlijk bij die blessure van Slory, dat was toch echt een fout van Grandel ook, aangezien als een keeper uit komt, hij de bal ook gewoon moet hebben.
Het schot was niet hard en dwars door het midden, Grandel had 'm makkelijk over kunnen stompen, maar deed het helemaal verkeerd.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:09 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Maar het was wel een prachtig schot van Bruins hoor, ik vond dat Van Loen er nogal simpel over deed met zijn 'het was geen eens een kans'.
Ik had het gevoel dat het toch vrij hard was en redelijk onverwacht.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:22 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Het schot was niet hard en dwars door het midden, Grandel had 'm makkelijk over kunnen stompen, maar deed het helemaal verkeerd.
quote:Was het dus met John eens eigenlijk.
Bateman zei dat het geflatteerd was, niet ik. Ik vond Utrecht, zeker na Espanyol, helemaal niet zo meevallenquote:Op zondag 19 augustus 2007 21:09 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Daar had ik het over inderdaad. Pieters liet die bal lopen en daardoor raakte Grandel in de problemen en geblesseerd en dat werkt natuurlijk door. Hij had waarschijnlijk gewoon vervangen moeten worden maar ja, de druk rond de keepers bij Utrecht, dan ga je niet zomaar naar de kant, wellicht speelde dat ook mee bij die 'blunder'. Maar het was wel een prachtig schot van Bruins hoor, ik vond dat Van Loen er nogal simpel over deed met zijn 'het was geen eens een kans'. Fijn dat John de honneurs waar mag nemen omdat Willem een broodje moet eten (en in zijn contract heeft staan de pers niet na de wedstrijd te woord te staan) maar zeg dan niet van die domme dingen.
Ben het wel met Eilanden eens dat het wat geflatteerd is allemaal, Utrecht viel me eigenlijk best mee, gezien de belabberde voorbereiding en de wedstrijd tegen Hammarby.
Inderdaad.. Vorm had gewoon vanaf het begin moeten keepenquote:Op zondag 19 augustus 2007 21:28 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ik houd ook niet zo van dat gewissel met keepers of het moet echt vanwege de blessure zijn.
[..]
Van Halst zit er toch ook als analyst en is commercieel manager van Twentequote:Op zondag 19 augustus 2007 21:56 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Genante vertoning trouwens van jullie coach, had zijn werk als trainer moeten scheiden met het deelnemen van Voetbal Inside programma..
Zie je werkelijk het verschil niet tussen een trainer zijn en het managerschap?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:57 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Van Halst zit er toch ook als analyst en is commercieel manager van TwenteKan best samen hoor
Vond Genee's vertoning een stuk genanter.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:56 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Genante vertoning trouwens van jullie coach, had zijn werk als trainer moeten scheiden met het deelnemen van het programma Voetbal International.
Jullie lijken ook allemaal zo op elkaar.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:54 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Bateman zei dat het geflatteerd was, niet ik. Ik vond Utrecht, zeker na Espanyol, helemaal niet zo meevallen
Hij zit daar als analist, niet als hoofdtrainer van FC Utrecht, dus dan moet Genee geen dingen vragen als : ''hoeveel krediet heeft Grandel nog?''quote:Op zondag 19 augustus 2007 23:06 schreef Slaughter het volgende:
Zit van Hanegem dan nog steeds bij dat programma??? Dat kan toch helemaal niet voor een coach die zelf de pers niet eens te woord wil staan na de wedstrijd?
Maar dat werkt hij natuurlijk zelf een beetje in de hand door toch te gaan zitten.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:14 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Hij zit daar als analist, niet als hoofdtrainer van FC Utrecht, dus dan moet Genee geen dingen vragen als : ''hoeveel krediet heeft Grandel nog?''
Op dat soort vragen kun je niet antwoorden.
Ik heb er geen moeite mee in ieder geval.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:53 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Maar dat werkt hij natuurlijk zelf een beetje in de hand door toch te gaan zitten.
Vind je het niet wat dubbel: niet de pers te woord willen staan maar wel daar gaan zitten?
Hetzelfde als de afgelopen 2 jaar.quote:Wat vinden jullie nou van Nelisse?
onderbouw dit eens, of zeg anders gewoon niksquote:Op zondag 19 augustus 2007 21:56 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Genante vertoning trouwens van jullie coach, had zijn werk als trainer moeten scheiden met het deelnemen van het programma Voetbal International.
Wat een josti'squote:Op dinsdag 21 augustus 2007 12:11 schreef paultjuhhh het volgende:
Voor de liefhebbers , filmpje van Utreg - feyenoord vanaf bunnikside
FC Utrecht - feyenoord
http://www.sportweek.nl/detail.asp?groupid=2&newsid=36679quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:36 schreef paultjuhhh het volgende:
Haha serieus ? hoe kom je daar zo bij midden in de nacht, nog nergens gelezen
Ik vind het ook een prima ruil trouwens
Nouuu Joost is wel weer wat beter aant worden, erger me minder aan hemquote:Op woensdag 22 augustus 2007 09:18 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
Dat gaat de beste deal in de geschiedenis van Utrecht worden!!!!
Waar ik me eigenlijk aan begin te ergeren is Gregoor. Hij heeft op een paar wedstrijden na eigenlijk nooit zijn stempel op een wedstrijd kunnen drukken. Heeft een prima contract, en is een belangrijke speler op het middenveld maar wat die bij Roda wel kon zie je zelden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:30 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Nouuu Joost is wel weer wat beter aant worden, erger me minder aan hem
Vorm in de goal dus zondag.quote:UTRECHT - Willem van Hanegem heeft uitgehaald naar leden van de Raad van Commissarissen van FC Utrecht.
De trainer is nog altijd op jacht naar versterkingen voor zijn elftal. Sparta-aanvaller Rachid Bouaouzan staat al weken op zijn verlanglijst. Maar gestechel over geld houdt een overstap naar FC Utrecht tegen.
Vorige week wees Van Hanegem nog naar hoofdsponsor Phanos. Inmiddels heeft de trainer een goed gesprek gehad en weet hij hoe de vork in de steel zit. De Raad van Commissarissen beslist onder meer veel te traag over de aankoop van versterkingen. Ook verwijt 'De Kromme' een gebrek aan betrokken bij een aantal commissarissen. Sommigen van hen zijn de afgelopen vier jaar niet eens in het stadion geweest, zo liet Van Hanegem RTV Utrecht. weten.
FC Utrecht gaat zondag op bezoek bij FC Twente. Het treedt aan in vrijwel dezelfde opstelling als tegen Feyenoord. Michel Vorm neemt voor het eerst dit seizoen weer vanaf het begin plaats in het doel.
Vandenbergh zit toch op de bank gok ik zoquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 19:10 schreef Wopper1 het volgende:
Veel slechter als vorig jaar kan het niet gaan... Toch?![]()
Hopen op een bevlieging van Sanmartean en/of Vandenbergh.
Die zijn er wel maar dit is nu juist ons probleemquote:Op zaterdag 25 augustus 2007 14:17 schreef Eilanden het volgende:
Wat ik trouwens niet begrijp: als de komst van Bouaouzan nou echt zo dringend noodzakelijks is: is er dan geen enkele geldschieter bij Utrecht die opstaat? Bij diverse andere clubs, zoals Vitesse, NEC, Groningen worden er nog wel eens transfers gefinancierd met behulp van geldschieters... is er dan geen enkele geldschieter in Utrecht
quote:Willem van Hanegem is laaiend op de Raad van Commissarissen van FC Utrecht.
Dat hoogste bestuursorgaan binnen de club blokkeert volgens de coach de dringend gewenste komst van aanvaller Rachid Bouaouzan van Sparta.
,,Er zijn genoeg externe geldschieters die zijn komst willen financieren,’’ zegt Van Hanegem. ,,De commissarissen dwarsbomen dat. Onbegrijpelijk. Het is toch te gek voor woorden dat hun eigen belang boven dat van de club gaat. Ik snap het echt niet. FC Utrecht is een fantastische club, met een mooi stadion en prima supporters. De potentie is er om uit te groeien tot een grote club. De Raad ligt dwars. Wrang als je weet dat één van de commissarissen al vier jaar niet in het stadion is geweest om een wedstrijd te bezoeken.’’
De oprisping van Van Hanegem kwam daags nadat algemeen directeur Jan-Willem van Dop en technisch directeur Piet Buter in Houten een bezoek brachten aan Phanos, de hoofdsponsor van de club. In dat onderhoud werd tussen beide partijen besproken wat het vastgoedbedrijf op korte termijn financieel kan doen voor FC Utrecht.
Piet Buter: ,,Het was een prettig gesprek. Phanos wil echt wel wat doen, maar wil eerst dat er duidelijkheid komt in de gespannen verhouding tussen de directie en een deel van de Raad van Commissarissen. Het bedrijf is heel begrijpelijk voorzichtig geworden na alle commotie die is ontstaan nadat de gemeente Utrecht vorige maand het plan om een nieuw stadion te bouwen voorlopig afblies.’’
Ben Swagerman, lid van de Raad van Commissarissen, was gisteravond niet bereikbaar voor commentaar.
Van Hanegem benadrukte gisteren nog eens dat hij Bouaouzan graag aan zijn spelersgroep wil toevoegen. ,,Ik zie wel wat in dat joch. Een leuke voetballer die met zijn snelheid wat extra’s kan brengen. Een dergelijk type kunnen we goed gebruiken.’’
De Kromme bespeurt overigens ook zonder de aanwezigheid van zijn gewenste aanwinst, vooruitgang binnen het spel van zijn ploeg. ,,Niemand mag verwachten dat FC Utrecht ineens als een tierelier draait. Dat kost tijd. Maar we maken progressie. Vooral het eerste uur in het oefenduel tegen Espanyol was gewoon goed. De eerste 20 minuten tegen Feyenoord waren weliswaar niet slecht, maar qua spel en beweging was dat lang zo goed niet als een week eerder tegen die Spanjaarden. Ook op de training zie je die wisselvalligheid. Soms is het goed, soms een stuk minder.’’
Van Hanegem en zijn staf houden voorlopig vast aan hun visie FC Utrecht aanvallender en aantrekkelijker te laten voetballen. ,,We gaan niet zwalken omdat we nu een keertje verloren hebben. We laten ons niet gek maken. Ook niet als het resultaat morgen tegen FC Twente eventueel tegenvalt. We hebben een duidelijke visie, werken daar hard aan, maar dit proces heeft tijd nodig.’’
Tevreden is Van Hanegem over de ontwikkeling van Lucian Sanmartean, de Roemeense balvirtuoos. ,,Je ziet hem op de training nu ook lachen. Hij gaat ook heel positief om met de jonge spelers. Nee, ik ben niet bang dat hij met zijn speelwijze al snel tegen een doodschop oploopt. Het zou wel heel triest zijn als in de eredivisie spelers rondlopen die een vrijbrief krijgen om een tegenstander, die toevallig heel behendig is met de bal, opzettelijk uit de wedstrijd te schoppen.’’
FC Utrecht speelt morgen in Enschede tegen FC Twente nagenoeg in dezelfde opstelling als vorige week tegen Feyenoord. De enige wijziging vindt plaats onder de lat, waar het aannemelijk is dat Michel Vorm de plek inneemt van Franck Grandel.
,,Dat zou kunnen,’’ reageert Van Hanegem voorzichtig. ,,Maar ik doe daar verder nog geen definitieve uitspraken over, want ik heb nog niet met de keepers gesproken.’’
Waarom ligt die RvC zo dwarsquote:Nieuws - FC Utrecht
Geen euro extra meer in FC Utrecht 24 augustus 2007
Hoofdsponsor Phanos investeert voorlopig geen euro extra in FC Utrecht.
De onderhandelingen over een overname van de club zijn afgebroken omdat het vastgoedbedrijf uit Houten daarover geen overeenstemming kan bereiken met de Raad van Commissarissen (RvC) van FC Utrecht.
Geert Ensing, voorzitter van de Raad van Bestuur van Phanos: ,,Wij hebben in gesprekken aangegeven dat we de club nog steeds willen overnemen om FC Utrecht een goede sportieve en financiële toekomst te bieden. Leidraad daarbij waren de plannen die we vorige maand bij de gemeente Utrecht hebben neergelegd. Indertijd was voor ons een voorwaarde dat de gemeente een positief signaal zou afgeven over de overname en de bouw van een nieuw stadion. Helaas is dat niet gebeurd. Daarom hebben we die eis laten vallen. We willen nu op heel korte termijn in de club investeren en dan zien we later wel of de gemeente ons al dan niet steunt. De Raad van Commissarissen gaat daar echter niet mee akkoord.’’
Ensing snapt niets van de houding van de Raad van Commissarissen, die gisteravond niet bereikbaar was voor commentaar. ,,Wij willen de club een impuls geven. Dat hebben we niet alleen de directie, maar ook coach Willem van Hanegem uitgelegd. De Raad wil echter niet meewerken. Hun houding is erg nadelig voor de club. Het lijkt er op dat de Raad niet erg bezig is met de belangen van de club. Voor ons houdt het dan op. Uiteraard komen we onze verplichtingen na, maar daar stopt het mee zolang er kennelijk geen draagvlak is om FC Utrecht een betere sportieve en financiële toekomst te geven.’’
donder toch op. Die laatste was een honder procent penal. Hij houd Wielaert gewoon in een houdgreep anders had ie de bal gewoon kunnen binnen koppen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 16:58 schreef thaduck het volgende:
2-2, meer dan ik gehoopt had! Twente had misschien het beste spel, maar denk dat het een terechte uitslag was.
Overigens wat zijn die Twentenaren jankeballen, hele tijd zeuren om penalty's wat nergens op sloeg
Donder jij effe op. Dit is een FC Utrecht topicquote:Op zondag 26 augustus 2007 19:17 schreef Dos37 het volgende:
[..]
donder toch op. Die laatste was een honder procent penal. Hij houd Wielaert gewoon in een houdgreep anders had ie de bal gewoon kunnen binnen koppen.
Oh? zag bij samenvatting wel die grote kans van Nelissequote:Op zondag 26 augustus 2007 22:49 schreef thaduck het volgende:
Twente viel mij bij vlagen niet tegen trouwens. Ik vond ze af en toe best leuk spelen met goed combinatievoetbal. Maar je ziet duidelijk dat een Engelaar en N'Kufo moment voetballers zijn. Niet goed genoeg voor de top maar leuk voor een subtopper als Twente.
@Dos37:
Dat mag jij vinden uiteraard. Maar waarom hoor ik je niet over die schwalbe en dat onterecht claimen van een doelpunt dan? Die penalty van jullie werd in de schoot geworpen in mijn ogen.
Als Nelisse nou fukking eens wat ging doen hadden we makkelijk 0-3 gestaan voor rust trouwens
Tja die kans. Die lul stond erbij en keek ernaar. Toen die bal tien meter verder lag besloot ie pas zijn voet naar voren te zetten. Een stapje een momentje eerder en het was een goal geweest...quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:33 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Oh? zag bij samenvatting wel die grote kans van Nelisse
Wat had hij nog meer voor kansen dan
Ik heb de hele wedstrijd gezien, en hij heeft veel meer kansen cq. opties gehad. Maar elke keer te laat, te traag, niet op zijn plek, etc.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:33 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Oh? zag bij samenvatting wel die grote kans van Nelisse
Wat had hij nog meer voor kansen dan
Hoezo? Hij speelde toch echt de man ipv de bal. Op tv was het goed te zien.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:49 schreef thaduck het volgende:
@Dos37:
Dat mag jij vinden uiteraard. Maar waarom hoor ik je niet over die schwalbe en dat onterecht claimen van een doelpunt dan? Die penalty van jullie werd in de schoot geworpen in mijn ogen.
Gebaseerd op de samenvatting vond ik Utrecht de beste kansen hebben, en leek een gelijkspel me uiteindelijk wel terecht.quote:Op maandag 27 augustus 2007 14:48 schreef 9christensen het volgende:
[..]
Hoezo? Hij speelde toch echt de man ipv de bal. Op tv was het goed te zien.
Twente had moeten winnen gisteren. Maar was nog te wisselvallig in vergelijking met vorig seizoen..
Die George van utreg vond ik wel een goede wedstrijd spelen, daar had Heubach z'n handen vol aan.
Ouderwets gezellig weer.quote:SV zegt vertrouwen in RvC op
Datum: 28-08-2007
Geachte Leden,
Naar aanleiding van de gebeurtenissen de afgelopen periode waarbij de Raad van Commissarissen, Directie FC Utrecht en Phanos betrokken zijn, heeft de SV besloten het vertrouwen in de RvC op te zeggen.
Na overleg binnen de raad van advies van FC Utrecht (Business Associates, Vrienden van FC Utrecht en SupportersVereniging), hebben we gezamenlijk besloten het vertrouwen op te zeggen.
Onderstaande brief is per direct naar de Voorzitter van de Raad van Commissarissen, Dhr. B. Swagerman, gestuurd.
Geachte heer Swagerman,
Met zorg heeft de Raad van Advies kennis genomen van de gebeurtenissen en publicaties in de periode tot heden over FC Utrecht B.V.
Tot heden is de Raad van Advies op geen enkele wijze hierover geïnformeerd, hetgeen wij onaanvaardbaar vinden.
Wel is er een vergadering gepland door de Raad van Commissarissen met de Raad van Advies op 4 september a.s.aan het eind van de middag.
Telefonisch is u op 28 augustus gemeld dat wij 4 september a.s. te laat vinden.
Als gevolg van dit alles zien wij ons genoodzaakt hierover een gezamenlijk standpunt als Raad van Advies in te nemen en dit standpunt luidt:
“Wij spreken ons vertrouwen uit in algemeen directeur/voorzitter Jan Willem van Dop van FC Utrecht B.V.
Gelet op de ontstane impasse adviseren c.q. verzoeken wij de huidige Leden van de Raad van Commissarissen met klem om hun zetels beschikbaar te stellen en derhalve per direct af te treden.
Hierdoor ontstaat de mogelijkheid voor de benoemingscommissie om tot een voorstel te komen voor de samenstelling van een nieuwe Raad van Commissarissen.”
Dit is de oplossing om FC Utrecht B.V in een rustiger vaarwater te brengen, hetgeen onze enige doelstelling en streven is.
Namens :
Business Associates FC Utrecht (Frans van Lent)
De Vrienden van FC Utrecht ( Eddy Overweg)
Supportersvereniging FC Utrecht ( Machiel Donker)
Note:
We hebben Dhr. Swagerman gevraagd om een reactie en houden jullie uiteraard op de hoogte.
Het Bestuur.
SVFCU
Sterker nog die is er alquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:42 schreef micha het volgende:
Hopelijk komt er nu eens actie.
Ja dat wisten wij ook wel, maar als je een nieuwe speler koopt voor weet ik veel, en hij wordt nooi ingezet, dan is dat gewoon weggegooid geld. Het feit dat er tegen Rossini werd gefloten was niet vanwege Rossini zelf, maar vooral omdat Vandenbergh niet werd ingezet.quote:Op zondag 2 september 2007 17:36 schreef SCH het volgende:
Okay, er was volgens mij al 3 x gewisseld, dus het leek me wat zinloos
Dag Jan-Willem...quote:Jan Willem van Dop ontslagen
Datum: 03-09-2007
Zojuist is bekend geworden dat Jan Willem van Dop door de Raad van Commissarissen is ontslagen.
Verdere berichtgeving volgt zo snel mogelijk
Op Keven van der Bergh, dat we die eindelijk eens willen zien!quote:Op zondag 2 september 2007 17:27 schreef SCH het volgende:
1. als ze zingen: wij willen kevin (?), waar doelt men dan op?
Omdat dat een kutvoetballer is die ook niet erin gewisseld mag worden.quote:2. waarom start Kruys niet in de basis?
Ik hoop het, het is een prut voetballer.quote:3. Hoorde ik fluiten toen Rossini er in kwam?
Geen idee, ik ben eilanden nietquote:4. Was Eilanden er ook en waar om kwam ie niet hallo zeggen? (idem voor PBateman en paultjuhh)
Bron: Aktueelquote:Miljoenenverlies dreigt, directeur geschorst 03 september 2007
Ben Swagerman, vice-voorzitter van de raad van commissarissen van FC Utrecht, heeft maandag laten weten dat FC Utrecht wederom in zwaar weer verkeert. De club scheerde in 1981 en 2003 maar net langs een faillissement na reddingsacties waar niet in de laatste plaats de gemeente Utrecht bij betrokken was. Volgens Swagerman stevent Utrecht dit jaar weer op een verlies van ruim drie miljoen af als er niet zal worden ingegrepen.
Directeur Van Dop zou niet communiceren met de RvC en is per direct geschorst en gevraagd zijn positie zelf in te leveren. Afgelopen zondag protesteerde de harde kern van FC Utrecht nog tegen de RvC voorafgaand aan de thuiswedstrijd tegen De Graafschap (2-2).
Broos Schnetz, de oud-voorzitter van Leefbaar Utrecht en in 2003 nauw betrokken bij het reddingsplan voor FC Utrecht, is door de RvC gevraagd als interim-directeur op te treden. Schnetz heeft die functie aanvaard en trekt zich per direct terug als kandidaat voor het burgemeesterschap van Utrecht. Hij was nog volop in de race voor de opvolging van de huidige burgemeester Annie Brouwer die de stad op 31 december zal verlaten. Utrecht houdt op 10 oktober een referendum tussen twee kandidaten.
Volgens Swagerman bevindt FC Utrecht zich in een financieel en organisatorisch ongezonde situatie. “Bij voortzetting van het huidige beleid komt de toekomst van de club in gevaar. Sportieve groei lijkt onmogelijk, zodat ambities niet kunnen worden verwezenlijkt.” Het stoort de RvC dat directie zich hiervan niet bewust is. “Doordat de directie stelselmatig weigert essentiële informatie door te geven aan de RvC kan de raad niet voldoen aan haar controlerende taak.”
Schnetz volgt per direct Van Dop op als interim-directeur en doet dat onbezoldigd. De RvC heeft de stellige overtuiging dat zijn benoeming op grote steun van de inwoners van Utrecht kan rekenen.
Jan Willem van Dop was nog niet bereikbaar voor commentaar.
Ik heb echt geen idee.quote:Op maandag 3 september 2007 10:25 schreef Wopper1 het volgende:
Waar gaat al dat geld dan toch naartoe???
We hebben een middelmatig elftal, geen toppers met hoge salarissen maar wel weer een structureel tekort. Verdomme wat een kutbeleid.
Een RvC dat de hand in eigen boezem steekt? Dat zie je zelden.... Nee het zijn altijd de anderen....quote:Op maandag 3 september 2007 10:27 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ik heb echt geen idee.
Maar wat ik niet begrijp is waarom alleen Van Dop de zwarte piet toegeschoven krijgt, die Rob Venneman en de RvC zelf zijn toch ook mede-verantwoordelijk ?
Die mensen denken echt dat ze een bedrijf runnen.quote:Op maandag 3 september 2007 10:39 schreef PBateman1978 het volgende:
Ook wil de RvC dat er met een sluitende begroting gewerkt wordt, maar ik vraag me af hoeveel clubs er zijn die daadwerkelijk ieder jaar zonder de verkoop van spelers, een sluitende begroting hebben ?
quote:VANDENBERGH HAALT UIT NAAR PLOEGMAATS
Kevin Vandenbergh, aanvaller van FC
Utrecht heeft na de wedstrijd van
zijn team tegen FC Twente uitgehaald
naar zijn ploegmaats.
Vandenbergh mocht niet invallen van
de trainer en kon deze keuze niet
begrijpen. "Het is toch al een tijd
duidelijk dat het tussen George en
Nelisse. Al van hun eerste ontmoeting
liep het mis bij hen. Ik ben iemand
die met mijn snelheid en techniek de
wedstrijd kan beslissen."
Vandenbergh kan zich ook niet vinden
in de 4-3-3 opstelling. "Als je zo
een topspits als mij hebt, speel je
toch met 2 spitsen. Ik ben de ideale
spits voor zo'n systeem.
Zie eerder in deze thread; wij snappen er ook niets van...quote:Op maandag 3 september 2007 13:36 schreef Hrvat het volgende:
Hoe ist met Vandenbergh bij jullie?
Ik lees hier dat hij niet van de bank afgeraakt...
Zou het iets met zijn houding te maken hebben?
Ik heb het volgende van hem gelezen:
[..]
quote:Utrecht stelt directeur op non-actief ( inclusief reactie van Van Dop )
FC Utrecht heeft algemeen directeur Jan Willem van Dop op non-actief gesteld. Dat is het gevolg van verschillende inzichten rond de financiële huishouding van de club. De verstandhouding tussen Van Dop en de Raad van Commissarissen was daardoor al maanden verre van optimaal.
Als toezichthouder verwijt de RvC Van Dop de afgelopen jaren grote financiële risico's te hebben genomen. De RvC eiste een sluitende begroting, waar Van Dop de vrijheid wilde om iets meer risico's te nemen. Ook is er onenigheid over de plannen voor een nieuw stadion en de rol van hoofdsponsor Phanos daarbij.
Broos Schnetz, mede-oprichter van Leefbaar Utrecht, is aangesteld als interim-directeur. Voor Schnetz is zijn aanstelling reden om zich terug te trekken als burgemeesterskandidaat. Hij wilde zich verkiesbaar stellen in het referendum waarin de inwoners van Utrecht op 10 oktober hun voorkeur voor een burgemeester mogen uitspreken.
Verwijten
"Ik heb altijd alles gedaan in het belang van de club en ik ben het ook zeker niet eens met wat zij (de Raad van Commissarissen) mij op dit moment aanrekenen," liet Van Dop in een eerste reactie weten. Volgens de gewezen preses stoelt het meningsverschil vooral op de interpretatie van de cijfers.
"Bij een club als FC Utrecht staat de begroting altijd onder druk. Als bezit reken ik ook de spelersgroep en die wordt elk half jaar op waarde geschat. Volgens de laatste meting is dat ongeveer vijftien miljoen euro. Als er dan eens een jaar met één miljoen tekort is, is dat niet meteen rampzalig".
Swagerman
Volgens Ben Swagerman, plaatsvervangende voorzitter van de RvC na het opstappen in februari van preses Leon Markensteijn, viel er met Van Dop niet meer te werken. "Hij heeft de sobere organisatie die interim-manager Martin Sturkenboom hier twee jaar geleden achterliet weer te veel opgetuigd. We zullen moeten saneren om weer gezond te worden. Anders dreigt voor de derde keer in de clubhistorie een faillissement."
Swagerman noemde vele voorbeelden van het falen van Van Dop, die ooit bij Feyenoord de gedoodverfde opvolger werd genoemd van ex-baas Jorien van den Herik. "We moesten uit de media vernemen dat Willem van Hanegem was aangesteld als hoofdcoach en dat Piet Buter was gepromoveerd tot technisch directeur. Dergelijke essentiële informatie hadden we eerst graag zelf van Van Dop vernomen."
"En met het aantrekken van de Belgische spits Kevin Vandenbergh heeft hij afgelopen zomer onverantwoorde financiële risico's genomen. Onze hoofdsponsor Phanos zou van deze transfer de externe financier zijn. Maar ondanks diverse verzoeken aan Van Dop, hebben we nooit inzage gekregen in het contract. Dus formeel is voor de komende vier jaar niets afgedekt."
Volgens Swagerman kon Van Dop de begroting voor het nieuwe seizoen niet rondkrijgen. "Hij bleef de zaak maar vertragen. Het kapitaal staat op het veld, zei hij onlangs nog. Maar zo kun je geen verantwoord beleid voeren. Van Dop wilde ongecontroleerd zijn gang gaan bij FC Utrecht. Hoe hij reageerde op zijn ontslag? Met teleurstelling en boosheid. Daar heb ik begrip voor. Maar hij moet de bui hebben zien hangen."
RvC
De huidige Raad van Commissarissen is aangesteld nadat FC Utrecht een zeer zware schuldenlast had weggewerkt. Onder het bestuur van Hans Herremans, Gerrit Bloemink, Ab Kabalt en Jan van der Kant had de club een schuld van ruim veertig miljoen euro opgebouwd. Puinruimer Martin Sturkenboom, tegenwoordig actief bij de KNVB, werd aangesteld om schoon schip te maken en Utrecht te saneren tot een gezonde eredivisieclub.
Mede door de inbreng van Joop Leliveld, verbouwer van Stadion Galgenwaard, en de gemeente werd 'de FC' gered. De RvC moest er daarna op toezien dat de club nooit meer in zulk zwaar weer terecht zou komen.
Het was toch rampzalig? Volstrekt onsamenhangend. Ik heb geen moment het gevoel gehad dat Utrecht die wedstrijd ging winnen. Die 2-2 was een logisch gevolg van het slappe spelquote:Op maandag 3 september 2007 09:19 schreef PBateman1978 het volgende:
Tot de 2-1 was er toch helemaal niets aan de hand ?
Laten we niet overdrijven.quote:Op maandag 3 september 2007 13:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was toch rampzalig? Volstrekt onsamenhangend. Ik heb geen moment het gevoel gehad dat Utrecht die wedstrijd ging winnen. Die 2-2 was een logisch gevolg van het slappe spel
Het enige was dat De Graafschap nog slechter was.
Ik had inderdaad ruim voor de 2-1 al een ontevreden gevoel over het gebrek aan inzet.quote:Op maandag 3 september 2007 13:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was toch rampzalig? Volstrekt onsamenhangend. Ik heb geen moment het gevoel gehad dat Utrecht die wedstrijd ging winnen. Die 2-2 was een logisch gevolg van het slappe spel
Het enige was dat De Graafschap nog slechter was.
Rampzalig was het zeker niet, je ziet nu al zoveel meer voetbal in de ploeg dan de afgelopen jaren…quote:Op maandag 3 september 2007 13:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was toch rampzalig? Volstrekt onsamenhangend. Ik heb geen moment het gevoel gehad dat Utrecht die wedstrijd ging winnen. Die 2-2 was een logisch gevolg van het slappe spel
Het enige was dat De Graafschap nog slechter was.
Drama...quote:Op maandag 3 september 2007 14:35 schreef PBateman1978 het volgende:
Lees trouwens dat Phanos morgen ook een ingelaste pers-conferentie zal geven.
Dikke kans dat die hun sponsor-contract gaan afkopen.
Bron: BS.nlquote:TIJD VOOR HARDE ACTIES….
De geruchten die de ronde gingen over het afzetten van JanWillem van Dop is nu door gezet. Terwijl de Raad van Commisarissen iedereen deed vermoeden dat er morgen een persconferentie zou hebben ze zit op een stiekeme en achterbaks manier gedaan vanmorgen. We hadden dit al enige tijd geleden voorspeld!!!!!
Alle geledingen en supporters binnen FC Utrecht zijn door de heer Swagerman en zijn bende op het verkeerde been gezet!!!!!!!!! Zo blijkt dat de Raad van Commisarissen niks te maken hebben de, Business Associates
Vrienden van FC Utrecht, SupportersVereniging FC Utrecht. Dit kan nooit meer goed komen tussen de geledingen van de FC en de Raad van Commisarissen. TIJD VOOR ACTIES
Citaat Raad van Commisarissen
Zoals donderdag 23 augustus gecommuniceerd aan de Raad van Advies FC Utrecht (bestaande uit Business Associates FC Utrecht, Vrienden van FC Utrecht en Supportersvereniging FC Utrecht) zal de Raad van Commissarissen FC Utrecht (RvC) op 4 september 2007 om 16.00 uur toelichting geven op de situatie waarin FC Utrecht zich op dit moment bevindt. Ook zal de RvC bij die gelegenheid tekst en uitleg geven over het gevoerde beleid.
ACHTERDEUR POLITIEK LEEFT WEER IN DE GALGENWAARD
Toch opvallend dat een oud officier van justitie zo achterbaks werkt, ook toevallig dat een politiechef de heer Vogelzang de opvolger van voorzitter van Dop moet gaan worden, in Utrecht noemen we dat vriendjes politiek. Zal True support nu ook gelijk uit de kast komen??? Dit kunnen we toch niet pikken dat de club over gaat naar een politie staat. Evert Kroon is nog niet genoemd, maar die komt ook wel uit de kast als Phanos nu ook niet meer verder gaat met de FC.
De RvC voelde zich gedwongen in te grijpen, omdat het vertrouwen in Van Dop volledig was verdwenen. Terwijl alle geledingen binnen de FC geen vertrouwen hadden in het RVC (4 man)
Het stadion is momenteel een politievesting geworden, overal beveiliging. Jajaja een politie staat. Supporters er komen nu zwarte dagen, want het begin van de optreden van het RVC is al begonnen met een leugen!!
Dat was het ook mijn gedachte bij dit gedonderd van afgelopen tijd.quote:Op maandag 3 september 2007 14:35 schreef PBateman1978 het volgende:
Lees trouwens dat Phanos morgen ook een ingelaste pers-conferentie zal geven.
Dikke kans dat die hun sponsor-contract gaan afkopen.
Phanos heeft al genoeg naamsbekendheid gekregen door dat uitgelekte plan voor een nieuw stadion e.d.quote:Op maandag 3 september 2007 14:42 schreef zatoichi het volgende:
Dat was het ook mijn gedachte bij dit gedonderd van afgelopen tijd.
Want wat zit er voor Phanos in:
Geen europees de afgelopen twee jaar
Met het huidige budget en spelers waarschijnlijk geen europees volgend jaar, en met het financiële gedonder ook een jaar of twee daarna niet.
Een ongezonde club/organisatie wordt gelinked aan hun naam.
Geen lucratieve deal om appartementen te kunnen bouwen op de plek waar nu de galgenwaard staat.
Geen club om over te nemen om in ieder geval nog iets te kunnen doen.
Phanos heeft op dit moment echt helemaal niets aan Utrecht...
Ik hoop dat je een grapje maakt want in de eerste 20 minuten ging het even leuk, voor de rest was het vrij wanhopig. Ik heb geen voetbal gezien eigenlijk. Waar baseer je dat dan op?quote:Op maandag 3 september 2007 14:06 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Rampzalig was het zeker niet, je ziet nu al zoveel meer voetbal in de ploeg dan de afgelopen jaren…
En die twee tegengoals kwamen door persoonlijke fouten achterin, en waren absoluut onnodig.
Ik maak nooit grappen, en jij kunt me niet ongelijk geven, aangezien jij niet alle wedstrijden onder Booy hebt gezien.quote:Op maandag 3 september 2007 15:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een grapje maakt want in de eerste 20 minuten ging het even leuk, voor de rest was het vrij wanhopig. Ik heb geen voetbal gezien eigenlijk. Waar baseer je dat dan op?
Die 2 goals hingen gewoon in de lucht omdat Utrecht het niet aankon.
Ik hoorde dat ook veel mensen zeggen trouwens: hoe ongeorganiseerd het allemaal was.
Tuurlijk kan ik je wel ongelijk geven. Ga nou niet de betweter uithangen.quote:Op maandag 3 september 2007 15:23 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ik maak nooit grappen, en jij kunt me niet ongelijk geven, aangezien jij niet alle wedstrijden onder Booy hebt gezien.
Wie doet hier nou betweterig ?quote:Op maandag 3 september 2007 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik je wel ongelijk geven. Ga nou niet de betweter uithangen.
Wie haalde er gisteren dan een voldoende? Wie zorgde er voor 'voetbal in de ploeg'? Het was toch 1 groot foutenfestival?
Jij, je hebt blijkbaar moeite om andere meningen te aanvaarden.quote:Op maandag 3 september 2007 15:30 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Wie doet hier nou betweterig ?
De eerste 20 minuten ging het wel, daarna werd het snel minder.quote:Zeker de eerste helft werd er helemaal niet onaardig gebald, je ziet dat we tegenwoordig veel vaker kiezen voor korte passes over de grond, dan voor lange passes richting Nelisse. (= meer voetbal in de ploeg)
Het was imo een gevolg van het totale spelbeeld en het enorme aantal fouten werden gemaakt. Het is een veelgebrukt argument om tegendoelpunten aan persoonlijke fouten te wijten maar dat was in dit geval niet de directe oorzaak. De Graafschap kwam gewoon weer in het spel door het trage voetbal van Utrecht.quote:In de tweede helft werd het minder, maar leek er toch nog steeds weinig aan de hand, en als er niet 2 persoonlijke fouten achterin worden gemaakt, win je gewoon met 2-0 terwijl je niet over de hele wedstrijd gezien geweldig speelde.
Nou, een 5,5 hooguit.quote:En wie een voldoende haalden ? Vorm, Pieters, Van Dijk, Sanmartean, Broerse, George...
quote:Verklaring voorzitter Raad van Commissarissen B. Swagerman bij persconferentie op 3 september 2007.
Geachte dames en heren,
Hartelijk welkom,
Laat ik beginnen met onze beweegredenen om u (en de supporters) vandaag en niet eerder te informeren. Ik zal u straks duidelijk maken dat FC Utrecht, zowel financieel als organisatorisch, in zwaar weer verkeert. Dit heeft ons genoodzaakt om in te grijpen in de organisatie. Om de garantie te hebben dat deze maatregel geen gevaar oplevert voor de continuïteit van de club moesten wij met de grootst mogelijke zorgvuldigheid opereren. Wij zijn blij dat we vandaag die garantie kunnen geven. Vanzelfsprekend waren wij veel liever eerder naar buiten getreden. Dat door deze, ook in onze ogen, erg late informatievoorziening, ruimte is geboden voor speculatie betreuren wij uiteraard in hoge mate.
Phanos
Voordat ik overga naar de actualiteit wil ik terug gaan naar ongeveer een jaar geleden. In die periode heeft de Raad van Commissarissen (RvC) de directie gevraagd een visie te ontwikkelen op de toekomt van de club voor de langere termijn. Uitgangspunt daarbij was voor ons dat deze visie zou moeten leiden tot stabiliteit, en financiële en sportieve groei. Wij vonden dat FC Utrecht de ambities hoort te hebben die passen bij de vierde stad van het land. Dat daarbij het aanboren van externe geldbronnen van groot belang is, is evident. Wij wilden naast de hoofdsponsor een aantal substantiële sponsors, wij vroegen ook om visie op de algehele commerciële exploitatie, jeugdopleiding, scouting en de samenhang daarin. De gevraagde visie van de directie is in kwalitatief opzicht volkomen uitgebleven. In die periode bereikte ons ook alarmerende signalen ten aanzien van de financiële situatie van de club.
Als commissaris van een club die al twee keer op de rand van de afgrond heeft gestaan, ben je dan extra alert. Je staat voor de vraag of je positie op afstand nog wel een juiste is. Gezien de geschiedenis van onze club leek ons een dergelijke positie op dat moment niet verantwoord. Wij wilden aansturen op basis van frequentere financiële rapportage door de directie. De toenmalige voorzitter van de RvC Leo Markensteijn deelde die mening niet en zag zich genoodzaakt op te stappen. Voor alle duidelijkheid: wij zijn ook van mening dat een RvC in principe op afstand van de dagelijkse bedrijfsvoering moet staan. Maar wij hebben ook onze bestuurlijke verantwoordelijkheid. Wij vonden en vinden dat we die moeten nemen.
Dit betekende geenszins dat de directie over elk wissewasje met ons moest overleggen. Nogmaals, we hebben het hier alleen over een deugdelijke en meer regelmatige financiële rapportage. Niet meer en niet minder. Toen Phanos zich meldde met haar overnameplannen zagen wij een gouden kans om onze hier boven genoemde ambities te realiseren. Ik heb al eerder gezegd: door het ontbreken van informatie naar de achterban ontstaat ruimte voor speculatie. De RvC wilde niets liever dan de supporters op de hoogte stellen van de gesprekken met Phanos. Wij waren daar echter niet toe gemachtigd. Phanos eiste van ons een zwijgplicht en stond niet toe dat we gedurende het proces met andere partijen zouden praten. Our lips were sealed. En onze handen gebonden. Door recente uitlatingen van Phanos in de media zien wij thans ruimte om ook hierover publiekelijk duidelijkheid te verschaffen. Ik moet hierbij ook aantekenen dat tijdens de gesprekken met Phanos onze sturende mogelijkheden uiterst beperkt waren. De hoofdsponsor “eiste” van ons dat we de directie ongemoeid zouden laten. U zult begrijpen dat we deze opstelling niet als plezierig hebben ervaren. Uiteindelijk zijn wij als RvC verantwoordelijk voor de club. Niet de sponsor. Er is wel eens geroepen dat de club in die fase werd gegijzeld. Ik zou het zo niet geformuleerd hebben, maar begreep die opmerking wel.
Terug naar de overnameplannen.
Wij waren zoals velen enthousiast over de ambitieuze plannen van onze sponsor. Een forse financiële injectie zou ons sneller brengen bij ons gezamenlijke doel: stabiliteit, financiële en sportieve groei.
Dat de club daarmee in andere handen kwam, was voor ons geen principieel obstakel
De RvC was al akkoord gegaan met het verzoek van Phanos bij het realiseren van de plannen haar zetels ter beschikking te stellen.
Wel hadden wij een aantal cruciale voorwaarden gesteld bij de overname:
1. Er moest een goede prijs geboden worden voor de club. What´s in it voor FC Utrecht?
2. De clubcultuur van FC Utrecht moest gehandhaafd blijven en gegarandeerd
3. De continuïteit van FC Utrecht moest ook voor de langere termijn gewaarborgd worden. Wij vonden en vinden dat een eventuele nieuwe eigenaar niet na een paar jaar zijn handen van de club af kan trekken.
Als aan deze voorwaarden zou worden voldaan, was er wat ons betreft geen enkel beletsel om de club te verkopen.
Maar Phanos had zelf ook nog een voorwaarde: het plan kon alleen maar doorgaan als er verwerving van gemeentegrond en de bouw van een nieuw stadion tegenover zou staan. Ten aanzien van dat punt hadden wij vanzelfsprekend geen enkel beslissingsrecht. Alleen de gemeente kon zich daarover uitspreken. En zoals u weet, de gemeente heeft dat in niet mis te verstane woorden gedaan. De voorgestelde uitruil zal niet plaats vinden. Dit geldt ook voor de bouw van een nieuw stadion. Hierdoor viel de bodem onder onze plannen weg.
Wij begrijpen de teleurstelling bij Phanos en de supporters op dat moment. (overigens waren er ook velen die een vertrek uit Galgenwaard zouden betreuren) Vanzelfsprekend gingen wij in op de uitnodiging van de sponsor om te onderzoeken of er toch nog mogelijkheden waren voor een overname. Voor ons stonden daarbij de eerder genoemde voorwaarden centraal. Aan invulling van deze voorwaarden werd niet toegekomen. Ook bleek Phanos niet bereid het eventueel nieuw te bouwen stadion los te laten in de onderhandelingen. De bouw van een nieuw stadion werd door Phanos nog steeds gehanteerd als een mogelijke escape.
Het heeft ons verbaasd dat Phanos daarover in de pers anders oordeelt. Ik citeer uit het Algemeen Dagblad/ Utrechts Nieuwsblad van 25 augustus:”Indertijd was het voor ons een voorwaarde dat de gemeente een positief signaal zou afgeven. Helaas is dat niet gebeurd. Daarom hebben we die eis laten vallen. We willen nu op heel korte termijn in de club investeren en daar zien we later wel of de gemeente ons al dan niet steunt.” Met alle respect voor de sponsor, die wij veel dank verschuldigd zijn,naar het oordeel van de Raad van Commissarissen bleek uit de stukken dat de eis om te kunnen ontwikkelen (inclusief een nieuw stadion) nog wel degelijk op tafel bleef. Wij hebben drie onafhankelijke advocatenkantoren naar de voorstellen laten kijken en deze waren eenduidig in hun mening;. Zij oordeelden dat het niet verantwoord was om op de voorstellen in te gaan.
Hoewel Phanos uitsprak vooral uit lotsverbondenheid met de club te handelen, bleek de motivatie uiteindelijk gebaseerd te zijn op de ontwikkeling van grond. Nogmaals, de gemeente had wat dat betreft de deur niet op een kier gezet. Nee, de deur was helemaal dicht. Wat Phanos ons bood was een overeenkomst met een open einde. We kregen een sigaar uit eigen doos die op elk moment in ons gezicht zou kunnen ontploffen.
Ons restte niet anders dan de gesprekken af te breken, hetgeen op 22 augustus is gebeurd. We waren terug bij af. Het grote geld dat aan ons voorbij ging was erg welkom geweest. Want hoe blijkt de financiële situatie van FC Utrecht op dit moment te zijn?
Ruim vier jaar geleden was het voortbestaan van de club in serieus gevaar. Door een grote schuldenlast stevenden we op een regelrecht faillissement af. De animo onder de politiek om de helpende hand te bieden was niet groot. Dat was goed voor te stellen. Terecht ging men er vanuit dat de lessen uit het verleden waren geleerd. Daarnaast: een BVO moet zijn eigen broek ophouden. Met name wethouder Hans Spekman en Leefbaar Utrecht-voorman Broos Schnetz wisten te zorgen dat er een draagvlak kwam voor een reddingsoperatie. Het was vooral aan hun inspanningen te danken dat de club voor de tweede maal in haar bestaan uit haar as herrees. De steun die de gemeente ons gaf, kende overigens als een van de voorwaarden dat de begroting niet meer afhankelijk mag zijn van incidentele inkomsten, zoals transferinkomsten. Nadat de gemeente het groene licht voor een doorstart had gegeven, voerde interim-directeur Martin Sturkenboom vervolgens een hoognodige saneringsoperatie uit. Bij zijn vertrek liet hij geen rijke maar wel een gezonde club achter en had hij een uitstekende klus verricht.
Hoe staan de zaken nu? Ik heb helaas geen goed nieuws.
FC Utrecht heeft momenteel een tekort op de niet goedgekeurde begroting. Ook de begroting van het damesvoetbal is niet goedgekeurd. Bij onveranderd beleid zal dat aan het eind van dit seizoen zijn opgelopen. Op dat moment zijn wij wederom in de gevarenzone beland. Zoals eerder gezegd, kregen wij in de loop van het afgelopen seizoen signalen die in deze richting wezen. Wij hebben daarop meerdere malen opheldering gevraagd aan de directie maar die niet voldoende gekregen.
Dat de directie, bij monde van de heer van Dop, tijdens de nieuwjaarstoespraak meldde dat de club er gezond voor staat blijkt achteraf onjuist. De afgelopen vier jaren zijn afgesloten met een structureel negatief bedrijfsresultaat. Daarnaast, ik citeer nu de heer van Dop, lopen de inkomsten niet in de pas met de sportieve ambities. Er is de laatste tijd vaak gezegd dat een BVO anders in elkaar steekt dan een normaal bedrijf. Het kapitaal zou niet op de bankrekening maar op het veld moeten staan. Wij kunnen ons daar in vinden. Onze mening is dat 70 procent van ons kapitaal op veld hoort te staan. Maar het mag natuurlijk niet zo zijn dat dergelijk kapitaal in de praktijk wordt gebruikt om de gaten in de begroting te dichten. En dat is bij FC Utrecht de afgelopen jaren gebeurd. Niet voor niets zegt de heer Van Dop in Voetbal International van 27 augustus: “Op het moment dat je inteert op je eigen vermogen, kunnen mensen wel eens wat zenuwachtig worden. Terwijl ik zoiets heb van: Dat hoeft helemaal niet. Want je hebt altijd nog de spelersgroep op het veld staan en die vertegenwoordigt een bepaalde waarde. Dat bedrag is een stille reserve die natuurlijk niet in de begroting is opgenomen. Michel Vorm kan geld opleveren, Francis Dickoh en Lucian Sanmartean kunnen geld opleveren. Je mag daar natuurlijk nooit op beleid op voeren.” Helaas gebeurt dat wel.
Kijk naar de volgende spelers die zijn verkocht: Tiendalli, Braafheid, Fortuné, Kuyt en Bosschaart.
Het geld dat hun verkoop opleverde, kon nauwelijks gebruikt worden voor versterkingen omdat de club met een structureel negatief bedrijfsresultaat zit. Bij FC Utrecht worden de kroonjuwelen structureel van de hand gedaan. Wij vinden dat een onaanvaardbaar perspectief en hebben dat aan de directie gemeld. Wij menen dat een club als FC Utrecht in staat moet zijn om voldoende geldbronnen aan te boren om sportief gezien in de pas te lopen met de ambities. Helaas hebben wij daar niets van gemerkt. Wel is het ons duidelijk geworden dat de sobere kerstboom die Sturkenboom achterliet, weer uitermate luxueus is opgetuigd.
De kleine, slagvaardige en efficiënte organisatie van toen is weer uitgedijd zonder dat dit leidde tot zichtbare resultaten. Inkomsten blijven achter, uitgaven nemen toe. Kortom: de neerwaartse spiraal is ingezet. Aan de eerder genoemde voorwaarde van de gemeente (geen begroting op basis van incidentele inkomsten) wordt duidelijk niet meer voldaan. Ziet u dat niet aankomen, zal u vragen. Ja en nee. Wij kregen, zoals gezegd, signalen. De informatie van de directie was echter volstrekt onvoldoende. Ter illustratie: enige tijd geleden vroeg ik de directie om in mijn ogen essentiële informatie over de begroting 2007/2008. Het antwoord was kort gezegd: “Dat komt op 26 september wel aan de orde.” Op dat moment was me duidelijk dat we op zo’n manier onze controlerende taak nooit naar behoren zouden kunnen uitvoeren. Hier is sprake van een directie die bewust de zaken traineert en in alle opzichten haar eigen beleid uitstippelt en uitvoert. Als RvC kunnen we dat niet accepteren.
Ik zal u een voorbeeld geven waar het toe leidt als een directie ongecontroleerd en solitair opereert. De directie heeft de speler Kevin Vandenbergh aangetrokken. Hier ging de club een exploitatierisico voor de komende vier jaar aan. Vandenbergh zou worden betaald door een externe financier. In dit geval Phanos. Tot op heden hebben wij daarover niets zwart op wit gezien. Op de eerste vraag aan de directie hoe het met dit contract zit, luidde het antwoord: Een man een man, een woord een woord! Mij vielen bij dit antwoord de schellen van de ogen. In simpel Nederlands gezegd: al te goed is buurmans gek. Toen wij enige tijd later verzochten om inzage in het contract van Vandenbergh, kregen we te horen dat de heer Ensing van Phanos met vakantie was. Afgelopen woensdag kregen we een schrijven van de directie dat Phanos is gevraagd om een bevestiging in deze, welke thans nog niet binnen is. Dit is de letterlijke tekst!
De club is een forse verplichting aangegaan zonder dat daar enige formele dekking tegenover stond. Dit is in het normale bedrijfsleven ondenkbaar. Maar wat mij betreft ook bij een BVO. Peter Beukers zal thans gedetailleerd ingaan op de financiën van de club.
Ik wil graag van deze gelegenheid gebruik maken om een misverstand inzake de transfer van Sparta-speler Rachid Bouaouzan op te helderen. Er is gesuggereerd dat wij deze zouden hebben tegengehouden. Dat is nadrukkelijk niet het geval. Wij hebben van de directie geen enkel voorstel betreffende een overgang van Bouaouzan ontvangen, terwijl daar wel uitdrukkelijk door ons om was verzocht. Ik citeer uit een brief van de directie d.d. 29 augustus, dus twee dagen voor het sluiten van de transferperiode: “U heeft nog geen voorstel ontvangen aangezien pas gisteren de eerste gesprekken hebben plaatsgevonden met de speler in kwestie.” Desalniettemin lees ik in het Algemeen Dagblad / Utrechts Nieuwsblad dat de RvC de komst van Bouaouzan heeft gedwarsboomd.
Ik zou werkelijk niet weten hoe we dat hadden moeten doen. Wij hebben nooit een voorstel ontvangen. Het zou de directie gesierd hebben als ze in het openbaar afstand van deze berichten had genomen. In elk geval zou het veel onrust bij de achterban hebben voorkomen. Het zelfde geldt voor het bericht dat zich externe partijen zouden hebben gemeld om de Sparta-speler te financieren. Hier is absoluut geen sprake van geweest.
Desgevraagd stelt de directie niet verantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor persberichten. Dat is juist. Maar het is toch echt in het belang van de club dat dergelijke berichten worden tegengesproken. Ik heb deze opstelling niet begrepen. En ik vrees dat ik het nooit zal begrijpen. Er is veel over de club geschreven de laatste tijd. Soms werkte een bericht op de lachspieren. Wij zouden zelden in het stadion komen. Ik kan u verzekeren dat drie van de vier leden van de RvC elke thuiswedstrijd en zoveel mogelijk uitwedstrijden bezoeken. Want in tegenstelling tot wel eens wordt gesuggereerd: wij zijn ook supporters.
Hardnekkig is ook het gerucht dat het allemaal zou draaien om vertroebelde verhoudingen tussen de heer Van Dop en de RvC. Ik ben de laatste om te beweren dat onze relatie ideaal is. Maar kunt u zich voorstellen dat wij nogal verbijsterd waren toen wij op de radio moesten horen dat de club een nieuwe trainer had aangesteld. Ook de aanstelling van Piet Buter als technisch directeur moesten we uit de media vernemen, Dan ben je als RvC niet meer op afstand, je wordt door de directie op dat moment eenvoudigweg niet meer als gesprekspartner beschouwd. Een onwerkelijke situatie.
Wie in de voetballerij opereert, moet tegen een stootje kunnen. Het is zinloos om op elke onjuiste opmerking in te gaan. Wel moet het van mijn hart dat de hetze die de laatste weken is gevoerd, de club onwaardig is. Met name op verschillende sites zijn oproepen geplaatst die volkomen buitenproportioneel waren. Dat de RvC is afgeschilderd als een stelletje zakkenvullers is nog een van de minste. Laat ik hier toch even op ingaan: een commissaris van FC Utrecht krijgt per jaar een geringe onkostenvergoeding. Eén van ons doneert als sponsor ook nog eens een substantieel bedrag aan de club. Tel uit je winst.
Ik ga afronden. De analyse:
De FC bevindt zich in een financieel en organisatorisch ongezonde situatie.
Bij voortzetting van het huidige beleid komt de toekomst van de club in gevaar.
Sportieve groei lijkt onmogelijk, zodat ambities niet kunnen worden verwezenlijkt.
De directie lijkt zich van bovenstaande niet bewust of is zich niet bewust van de noodzaak om in grijpen.
Doordat de directie stelselmatig weigert essentiële informatie door te geven aan de RvC kan de raad niet voldoen aan haar controlerende taak. Waardoor zij in de praktijk haar bestuurlijke verantwoordelijkheid niet meer kan nemen.
Het vertrouwen in het functioneren van de voorzitter is volledig verdwenen en de communicatie is tot het nulpunt gedaald.
Wat staat een RvC in dat geval te doen? We kunnen elke zondag op het ereterras blijven zitten en ons drankje drinken. We kunnen opstappen en denken na ons komt de zondvloed. En neem van mij aan: die komt dan echt. Maar we kunnen ook ingrijpen. Dat laatste hebben wij besloten te doen.
Wij hebben deze functie destijds aanvaard om te zorgen dat de club gezond blijft en nooit meer hoeft mee te maken wat er in 1981 en 2003 is gebeurd. Ik zie dat nog steeds als onze opdracht. Niet in ons belang, zoals is gesuggereerd, maar in het belang van de club. De hier boven geschetste analyse heeft ons doen besluiten algemeen directeur Jan Willen Dop per direct te schorsen. Hem is gevraagd zijn positie vrijwillig op te geven.
Ik realiseer me dat ik geen rooskleurig verhaal heb gehouden. Maar dat betekent absoluut niet de RvC pessimistisch is. De komende weken zullen we gebruiken om gedetailleerd inzicht te krijgen in de financiële huishouding van de club. Vervolgens zullen we de vereiste maatregelen nemen. Ik vrees dat we niet aan een saneringsoperatie zullen ontkomen. Maar daaraan gepaard zullen we met man en macht werken aan een stabiele en ambitieuze club die een mooie sportieve toekomst tegemoet gaat.
Het verheugt me te kunnen melden dat Broos Schnetz zich bereid heeft verklaard de komende maanden aan deze operatie leiding te willen geven. U kent de heer Schnetz ongetwijfeld als succesvol ondernemer in Utrecht en, ik noemde het al eerder, als één van de belangrijkste mensen achter de redding van de FC enkele jaren geleden. Vanuit zijn grote betrokkenheid met de club en zijn grote draagvlak binnen de stad, achten wij hem bij uitstek geschikt voor deze taak. De heer Schnetz zal met ingang van vandaag de heer Van Dop als interim-directeur opvolgen. Hij heeft aangeboden dit op onbezoldigde basis te doen. Wij hebben de stellige overtuiging dat zijn benoeming op grote steun van de inwoners van Utrecht kan rekenen.
Ik vind de Club belangrijker dan een 2-2 tegen De Graafschap.....quote:Op maandag 3 september 2007 15:54 schreef SCH het volgende:
Je vindt de RvC belangrijker dan het voetbal?
Ja natuurlijk is dat belangrijker! De toekomst van FC Utrecht staat op het spel!quote:Op maandag 3 september 2007 15:54 schreef SCH het volgende:
Je vindt de RvC belangrijker dan het voetbal?
Aan de andere kant vond ik De Graafschap zo ontzettend slecht. Die ploeg moet je toch echt met gemak oprollen - ik vraag me echt af hoe het tegen een goed lopend team dan gaat. Maar goed, gelijk tegen Twente is dan wel weer bemoedigend.quote:Op maandag 3 september 2007 16:09 schreef Wopper1 het volgende:
Kijk ook eens naar de tegenstander SCH.
Tegen een ploeg als de Graafschap die met 9 man continue achter de bal lopen kan je ook niet altijd even mooi voetballen.
Kansen werden er gelukkig wel gecreëerd, dat is al heel wat.
Tja dat maakt het ook allemaal zo lomp: PSV - Twente: gelijk Twente - Utrecht: gelijk Utrecht - De Graafschap: Gelijk PSV - De Graafschap: ?quote:Op maandag 3 september 2007 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Aan de andere kant vond ik De Graafschap zo ontzettend slecht. Die ploeg moet je toch echt met gemak oprollen - ik vraag me echt af hoe het tegen een goed lopend team dan gaat. Maar goed, gelijk tegen Twente is dan wel weer bemoedigend.
Lijkt me ook beter dat Willem even zijn mond houdtquote:Trainers en spelers vierkant achter Van Dop (2)
EREDIVISIE
N i e u w bericht, meer informatie
UTRECHT (ANP) - Trainers en spelers van FC Utrecht leggen zich niet neer bij het gedwongen vertrek van directievoorzitter Jan-Willem van Dop. Gezamenlijk hebben zij maandagmiddag een petitie ondertekend waarin ze hun steun aan hem uitspreken. Het pamflet wordt aangeboden aan de Raad van Advies (supporters, vrienden en sponsors van FC Utrecht), die dinsdag een onderhoud heeft met de Raad van Commissarissen (RvC).
,,In overleg met onze financieel directeur Rob Venneman lijkt het me beter om een paar dagen mijn mond te houden'', liet hoofdcoach Willem van Hanegem maandagmiddag na de training wijselijk weten. ,,Van Dop is een prima vent, laat dat duidelijk zijn. Hij verdient onze steun volledig. Daar wil ik het nu graag bij laten. Het is niet mijn stijl om mijn mening niet te geven, maar op dit moment is even niemand daarbij gebaat.''
Van Hanegem benadrukte dat hij de komende dagen zijn functie als trainer-coach normaal zal uitoefenen. Maar voor de iets langere termijn wilde hij zich maandag niet uitspreken. ,,Dat weet ik nog niet.''
Van Hanegem kreeg maandagmiddag op het trainingscomplex van FC Utrecht tekst en uitleg van Ben Swagerman, vice-voorzitter van de RvC, en Broos Schnetz, die als interim-directeur in de Galgenwaard aan de slag gaat. Het gesprek verliep niet in een al te beste sfeer, al wilde De Kromme daarop na de training niet al te veel de nadruk leggen. Na het gesprek met Van Hanegem togen Swagerman en Schnetz naar de spelersgroep, die evenmin genoegen namen met de verklaring van de bestuurlijke top.
,,We zijn het absoluut niet met de Raad van Commissarissen eens'', betoogde aanvoerder Gregoor van Dijk. ,,Hun verhaal is veel te eenzijdig en bevat veel te veel gaten. Het ontslag voor Van Dop is onrechtvaardig. Daarom gaan we actie voor hem voeren. Hij lag heel goed in de spelersgroep en ook op de werkvloer kon iedereen uitstekend met hem opschieten. Hij is nu als persoon zwaar beschadigd. Dat verdient hij niet. Daarom nemen we het als spelersgroep unaniem voor hem op.''
Van Dijk had Van Dop maandag nog niet gesproken. ,,Maar ik had regelmatig contact met hem. Ik ken dus ook zijn kant van het verhaal. Als er een structureel tekort is bij FC Utrecht kan Van Dop daarvoor natuurlijk nooit helemaal alleen verantwoordelijk zijn. Dan heeft de RvC de laatste jaren ook toezicht gehouden met een blinddoek om. Als we met onze petitie via de Raad van Advies geen succes boeken, sluit ik andere acties niet uit. Want het zou te gemakkelijk zijn om dit te accepteren. De kans dat Van Dop terugkeert is misschien klein, maar de RvC is nog niet klaar met ons.''
Swagerman verliet het trainingscomplex van FC Utrecht na de moeizame gesprekken met spelers en trainers in grote haast. ,,Ik heb niets aan mijn eerdere verklaring toe te voegen. Ik moet nu weer aan het werk. Goedemiddag'', sprak hij kortaf.
De iets langere termijn dan een paar dagen?quote:Van Hanegem benadrukte dat hij de komende dagen zijn functie als trainer-coach normaal zal uitoefenen. Maar voor de iets langere termijn wilde hij zich maandag niet uitspreken. ,,Dat weet ik nog niet.''
Laat Venneman en Buter dan ook maar weg gaan als het zover komt, schoon schip maken !quote:Op maandag 3 september 2007 17:21 schreef zatoichi het volgende:
[..]
De iets langere termijn dan een paar dagen?
Zou wat zijn ja:
Van Dop weg
RvC weg
Phanos weg
Van Hanegem weg
...
Ten eerste heel leuk, maar de spelers op het veld mag je niet van de KNVB in je begroting meenemen. En begrijpelijk omdat daarin een groot risico zit. Als dit werkelijk zijn bedrijfsvoering en visie is dan ga je problemen met de KNVB krijgen en op langere termijn met de totale financiele huishouding. op dit punt is in mijn ogen de actie van RvC volkomen begrijpelijkquote:„De begroting van FC Utrecht staat onder druk”, erkent Van Dop. „Maar een voetbalbedrijf is ook geen gewoon bedrijf. Het kapitaal staat op het veld. We hebben laten uitrekenen dat de selectie een waarde van 15 miljoen euro vertegenwoordigt. Dan heb je in mijn ogen een normale bedrijfsvoering.”
De begrotingen die Van Dop in de 2 jaar dat ie hier zit heeft ingediend, zijn goedgekeurd door de KNVB, en die heeft ons aan het begin van dit seizoen nog in de veiligste categorie geplaatst.quote:Op maandag 3 september 2007 18:47 schreef Positive_Thinking het volgende:
Ik zou mijn geld ook niet op van Dop zetten.
Hij heeft voor mij al een stuk bevestigd wat de RvC beschrijven.
[..]
Ten eerste heel leuk, maar de spelers op het veld mag je niet van de KNVB in je begroting meenemen. En begrijpelijk omdat daarin een groot risico zit. Als dit werkelijk zijn bedrijfsvoering en visie is dan ga je problemen met de KNVB krijgen en op langere termijn met de totale financiele huishouding. op dit punt is in mijn ogen de actie van RvC volkomen begrijpelijk
Ik hoorde Doppie vandaag over de financien praten. Nou heb ik al niet veel verstand van geld maar ik had de indruk dat hij al helemaal nauwelijks wist waar ie het over had. Oh ja, zei ie, er was een tekort van een miljoen maar de spelers konden toch 15 miljoen bij elkaar opbrengen, dan was het toch niet negatief. Nooit van activa en passiva gehoord blijkbaar. Doppie had van anderen gehoord dat sommige clubs zo rekenden, zei iequote:Op maandag 3 september 2007 20:03 schreef thaduck het volgende:
Ach nee joh, tis vooral storm in een glas water. Er liggen wat personen mekaar niet is mijn vermoeden, de jaarrekening van vorig jaar liet nog een positief resultaat zien van 3000 euro. Tis niet veel, maar het is ook zeker geen verlies.
Hij zei net op Radio 1 dat ie naar de rechter stapt als zijn schorsing niet voor morgen 12 uur is ingetrokken.quote:Op maandag 3 september 2007 22:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoorde Doppie vandaag over de financien praten. Nou heb ik al niet veel verstand van geld maar ik had de indruk dat hij al helemaal nauwelijks wist waar ie het over had. Oh ja, zei ie, er was een tekort van een miljoen maar de spelers konden toch 15 miljoen bij elkaar opbrengen, dan was het toch niet negatief. Nooit van activa en passiva gehoord blijkbaar. Doppie had van anderen gehoord dat sommige clubs zo rekenden, zei ie
Dat staat hem vrij maar ik geef hem weinig kans. Volgens is mij er weinig onrechtmatigs aan.quote:Op maandag 3 september 2007 22:30 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Hij zei net op Radio 1 dat ie naar de rechter stapt als zijn schorsing niet voor morgen 12 uur is ingetrokken.
Maar dat was niet het geval. Hij rekende de waarde van de spelers mee in de begroting. Dat kan niet. Dan zul je eerst moeten verkopen en dan pas kan het in de begroting meegenomen worden.quote:Verder is het helemaal niet vreemd in de voetbalwereld dat een tekort op de begroting gedicht wordt door de verkoop van een speler.
Misschien weet Van Dop meer dan jij en ik.quote:Op maandag 3 september 2007 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat staat hem vrij maar ik geef hem weinig kans. Volgens is mij er weinig onrechtmatigs aan.
Hij rekende de waarde helemaal niet mee in de begroting, hij zei alleen dat de RvC vergeet dat de spelersgroep ook een waarde vertegenwoordigd.quote:Op maandag 3 september 2007 22:35 schreef SCH het volgende:
Maar dat was niet het geval. Hij rekende de waarde van de spelers mee in de begroting. Dat kan niet. Dan zul je eerst moeten verkopen en dan pas kan het in de begroting meegenomen worden.
Kan zijn. Het kan ook symbolisch zijn, dat hij wil laten zien dat hij zich niet laat ringeloren, nu hij ook de groep achter zich heeft. Maar ik denk dat hij weinig kans maakt.quote:Op maandag 3 september 2007 22:40 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Misschien weet Van Dop meer dan jij en ik.
Ik heb hem horen zeggen dat er een miljoen tekort was maar dat de waarde van de spelersgroep er nou eenmaal was.quote:Hij rekende de waarde helemaal niet mee in de begroting, hij zei alleen dat de RvC vergeet dat de spelersgroep ook een waarde vertegenwoordigd.
Ja, dan hebben we het zelfde gehoord. Ik vond dat niet zo'n heel sterk verhaal maar wellicht zijn we beiden geen accountant.quote:Vorig boekjaar is met 3 ton in de plus afgesloten, en dat kwam mede door de verkoop van Fortuné en Tiendalli, dit jaar zou volgens de RvC op een tekort van 1 miljoen eindigen, maar dat komt volgens Van Dop door het verlengen van de contracten van o.a. Schut en Sanmartean, waarvan het verlengen van het contract van die Roemeen eigenlijk ook als een investering gezien moet worden.
Het zal wel in het midden liggen idd.quote:Wie er gelijk heeft weet ik niet, maar het blijft een vreemd verhaal.
Die waarde is er toch ook ?quote:Op maandag 3 september 2007 22:46 schreef SCH het volgende:
Ik heb hem horen zeggen dat er een miljoen tekort was maar dat de waarde van de spelersgroep er nou eenmaal was.
gebeurd inderdaad wel meer als de begroting niet gehaald wordt bij clubs. Kan eens gebeuren. maar euhms 2 transfers en maar 3 ton in de plus. dat betekend dat er flinke gaten zijn gevuld of is er nog erg veel aangekochte en herbesteed?quote:Vorig boekjaar is met 3 ton in de plus afgesloten, en dat kwam mede door de verkoop van Fortuné en Tiendalli,
Kijk en dit kan dus niet. Je kan niet geld uit geven als je dat niet hebt of extra inkomsten hebt hoe vervelend dan ook. Dan zul je of met externe financiers moeten werken of het gewoon niet doen.quote:dit jaar zou volgens de RvC op een tekort van 1 miljoen eindigen, maar dat komt volgens Van Dop door het verlengen van de contracten van o.a. Schut en Sanmartean, waarvan het verlengen van het contract van die Roemeen eigenlijk ook als een investering gezien moet worden.
Tuurlijk kan je geen weekendje weg. Successupporterquote:Op dinsdag 4 september 2007 07:50 schreef Eilanden het volgende:
Je kan ook niet gewoon een weekendje weg gaan, of ze halen gelijk de boel overhoop bij de FC
Dus is er een tekort, terwijl Dop zegt dat er geen probleem is.quote:Op maandag 3 september 2007 22:50 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Die waarde is er toch ook ?
Maar hij is niet opgenomen in de begroting die goedgekeurd is door de KNVB.
Volgens mij mag je sinds een aantal jaar de waarde van selectie of toekomstige transfers niet meer meenemen in de begrotingquote:Op maandag 3 september 2007 22:50 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Die waarde is er toch ook ?
Maar hij is niet opgenomen in de begroting die goedgekeurd is door de KNVB.
Klopt, en toch zijn de begrotingen goedgekeurd.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:48 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Volgens mij mag je sinds een aantal jaar de waarde van selectie of toekomstige transfers niet meer meenemen in de begroting
Wat mij logisch zou lijken, maar ik ben geen expert, is dat je de aanschafprijs mag nemen als assets. Het is natuurlijk gekkenwerk om vervolgens ieder jaar te taxeren wat een selectie mogelijk op zou brengen. (zoals Van Dop geloof ik zei). Dit is veel te risicovol en is een zinloos gegeven. Want moet dan de hele selectie als financiele noodvoorzieining dienen ? Bovendien speculeer je dan al op transfers en is de huid al verkocht voor de beer geschoten is.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:48 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Volgens mij mag je sinds een aantal jaar de waarde van selectie of toekomstige transfers niet meer meenemen in de begroting
quote:Van Hanegem en Van Dop bij persconferentie Phanos
HOUTEN - Hoofdsponsor Phanos houdt vanmiddag om 15.00 uur een persconferentie over de crisis bij FC Utrecht.
De weggestuurde voorzitter Van Dop en trainer Van Hanegem zijn daarbij aanwezig.
Mogelijk gaat Phanos druk uitoefenen op de Raad van Commissarissen om Van Dop terug te nemen en zal Van Hanegem dreigen met opstappen.
quote:Voorzitter Ensing van Phanos reageerde als volgt: “Wij hebben de boeken nagekeken en er is helemaal niets verkeerd bij FC Utrecht. De Raad van Commissarissen heeft onzin gesproken en zal daar ook op worden afgerekend. Wij eisen daarom ook het aftreden van de huidige RvC. Komende donderdag wordt het kort geding gehouden, maar met de informatie die wij hebben ingezien, kunnen wij ons niet voorstellen dat Jan Willem van Dop dit zal gaan verliezen.”
Dan wachten we toch tot de volgende periode ?quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:31 schreef thaduck het volgende:
Wat nog het ergste is, als blijkt dat van Dop WEL alles op orde had en het dus wint en Phanos wil bij vertrek van RvC extra geld doneren dan zitten we NOG met het probleem dat de transferperiode al afgelopen is...
Haha deze vind ik er mooi!quote:Phanos is nog steeds bereid de komende vier jaar 40 miljoen euro in FC Utrecht te steken. In ruil daarvoor wil het concern alle aandelen van de club in bezit krijgen. "We hebben het beste met FC Utrecht voor", betoogde Ensing. "We willen de club nieuwe impulsen geven om structureel boven in de eredivisie te kunnen meedraaien. Maar daarvoor dient eerst de situatie bij FC Utrecht genormaliseerd te worden. Dat kan alleen als de huidige RvC opstapt en Van Dop terugkeert. Dan heeft de club weer een gezond perspectief."
Waarom is dat triest dan? Ik weet niet welke uitgaven er zijn geweest waardoor dit is gekomen. Jij?quote:Op woensdag 5 september 2007 08:29 schreef DarkShine het volgende:
Gaat weer erg lekker bij jullie...
Triest als je na die schuldenberg die jullie hebben weggewerkt weer schulden opbouwt!
Er is sowieso geen schuld, er zou een tekort zijn op de begroting, maar volgens Van Dop & Phanos is ook dit niet waar.quote:Op woensdag 5 september 2007 08:29 schreef DarkShine het volgende:
Gaat weer erg lekker bij jullie...
Triest als je na die schuldenberg die jullie hebben weggewerkt weer schulden opbouwt!
quote:UTRECHT - Als de raad van commissarissen van FC Utrecht niet zelf opstapt, wordt de raad naar huis gestuurd. Daarvoor waarschuwt de commissie die de raad van commissarissen heeft benoemd.
Dezelfde commissie heeft ook de mogelijkheid de raad te ontbinden. Volgens commissielid Hans Kraaij Senior is dat een lange juridische weg, maar de commissie is bereid die stap te nemen.
FC Utrecht verkeert in crisis sinds de schorsing van voorzitter Van Dop. De raad van commissarissen stuurde hem weg wegens slecht financieel beleid. Maar geldschieters, spelers, trainers en een groot deel van de supporters van FC Utrecht zijn het daar niet mee eens. Zij staan achter Van Dop en weigeren nog samen te werken met de huidige raad van commissarissen.
Ondanks het gebrek aan vertrouwen blijft de raad tot nu toe gewoon aan. Kraaij noemt die houding 'halsstarrig' en zegt dat de commissarissen snel zelf moeten opstappen.
Gemaakte club, tsja, er worden elk jaar meer & meer clubs verkocht aan externe financiers, en dat zal zeker vaker gaan gebeuren, ook in Nederland.quote:Op woensdag 5 september 2007 08:27 schreef FU80 het volgende:
Ben erg benieuwd of datgeen wat Phanos schetst (40 milj. investeren tegenover alle aandelen) iets is wat alle supporters ook echt willen zien. Krijg je dan niet zo'n gemaakte club als AZ of Chelsea?
Ik ben wel nieuwsgierig wat de FOK mening hierover is....
Laten we het hopen. Maar als je direct na het wegwerken van die enorme schuldenberg er nu weer in zit is hetquote:Op woensdag 5 september 2007 09:16 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Er is sowieso geen schuld, er zou een tekort zijn op de begroting, maar volgens Van Dop & Phanos is ook dit niet waar.
Ik kan nog geen hele grote nadelen van een overname bedenken. De supporters komen nu ook al, bij aantrekkelijker voetbal zal dat alleen maar meer worde. Bij de wedstrijd tegen de Graafschap zat het stadion voor 90% vol.......quote:Op woensdag 5 september 2007 09:16 schreef PBateman1978 het volgende:
Gemaakte club, tsja, er worden elk jaar meer & meer clubs verkocht aan externe financiers, en dat zal zeker vaker gaan gebeuren, ook in Nederland.
Dus ik zou er geen problemen mee hebben als Phanos de club overneemt, zolang er maar hele goede afspraken worden gemaakt over de langere termijn.
Volgens mij zit dat nieuwe stadion voorlopig ook niet meer in de planning, die zal pas rond 2010-2015 gebouwd gaan worden, ALS Nederland het WK van 2018 mag organiseren natuurlijk.quote:Op woensdag 5 september 2007 09:44 schreef FU80 het volgende:
[..]
Ik kan nog geen hele grote nadelen van een overname bedenken. De supporters komen nu ook al, bij aantrekkelijker voetbal zal dat alleen maar meer worde. Bij de wedstrijd tegen de Graafschap zat het stadion voor 90% vol.......
Een nieuw stadion hoeft niet zonodig voor mij.....de hoeken dichtmaken zou wel welkom zijn.![]()
Goed plan!quote:Op woensdag 5 september 2007 10:13 schreef thaduck het volgende:
Als die 40m in 4 jaar waar is snap ik niet waarom de RvC niet gewoon letterlijk van hun stoelen gegooid worden. De tering, die zitten te miepen over een niet bestaand tekort van 2,5 miljoen wat ze met 2 zinnen om kunnen omzetten in 37,5 miljoen positief. Ik zie geen enkel obstakel meer om die mensen eigenhandig het stadion uit te vegen!
Op dit moment denk ik gewoon dat er veel mensen binnen de RVC en daaromheen bang zijn voor hun eigen haggie. Als dat plan doorgaat dan heeft Phanos alles zelf onder controle, is er geen gezeik meer over geld maar zullen er mensen zijn die totaal geen zeggenschap meer hebben over de FC, waar ze dat nu wel hebben.quote:Op woensdag 5 september 2007 10:13 schreef thaduck het volgende:
Als die 40m in 4 jaar waar is snap ik niet waarom de RvC niet gewoon letterlijk van hun stoelen gegooid worden. De tering, die zitten te miepen over een niet bestaand tekort van 2,5 miljoen wat ze met 2 zinnen om kunnen omzetten in 37,5 miljoen positief. Ik zie geen enkel obstakel meer om die mensen eigenhandig het stadion uit te vegen!
Er is op dit moment (nog) geen schuld. Er is een tekort op de begroting en dat is wat anders. Vorig jaar kwam Utrecht door de verkoop van spelers uiteindelijk in de plus (+300.000) terecht. Het tekort is zorgelijk, maar al wel bekend en er is ook naar buiten gebracht dat er druk op de begroting staat.quote:Op woensdag 5 september 2007 08:29 schreef DarkShine het volgende:
Gaat weer erg lekker bij jullie...
Triest als je na die schuldenberg die jullie hebben weggewerkt weer schulden opbouwt!
Ach we kunnen niet allemaal een Nolletje hebben.quote:Op woensdag 5 september 2007 09:34 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Laten we het hopen. Maar als je direct na het wegwerken van die enorme schuldenberg er nu weer in zit is het
quote:Kraay sr: operette bij FC Utrecht
UTRECHT -
Het draagvlak van de Raad van Commissarissen (RvC) bij FC Utrecht wordt steeds kleiner. De benoemingscommissie van de eredivisieclub, die de commissarissen kan benoemen en ontslaan, is bereid om een procedure te beginnen die moet leiden tot het vertrek van het gewraakte viertal.
„Ik hoop echter dat het niet zo ver hoeft te komen”, liet commissielid Hans Kraay senior op persoonlijke titel woensdag weten. „Zo'n procedure kost veel tijd en geld. Laten we deze operette, want dat is het zo langzamerhand, zo snel mogelijk beëindigen. De tijd van de commissarissen is gekomen. Die wijsheid moet nu toch ook wel bij hen zelf zijn doorgedrongen.”
De RvC zette maandagochtend directievoorzitter Jan-Willem van Dop op non-actief wegens vermeend (financieel) wanbeleid. Die maatregel leidde tot een storm van kritiek binnen en buiten FC Utrecht. Spelers, trainers, supporters en sponsors stelden zich pal achter Van Dop op. De belangrijkste geldschieter, shirtsponsor Phanos (goed voor 2,7 miljoen euro jaarlijks), deed dinsdag op het hoofdkantoor in Houten een dringend beroep op de vier commissarissen om per direct op te stappen.
Plaatsvervangend voorzitter Ben Swagerman en zijn drie collega's hebben daarop nog niet gereageerd. Donderdagochtend dient het kort geding dat Van Dop tegen de RvC van FC Utrecht heeft aangespannen. Daarin eist hij zijn baan terug (tegen een dwangsom van 20.000 euro per dag) en de intrekking van de benoeming van zijn interim-opvolger, de Utrechtse ondernemer en politicus Broos Schnetz.
„Ik heb in en buiten de voetballerij al vaak meegemaakt dat zo'n kort geding op het laatste moment wordt uitgesteld of helemaal wordt afgeblazen”, zei oud-international en oud-topcoach Kraay. „Daar hoop ik nu ook maar op. Want niemand is daarbij gebaat. FC Utrecht heeft nu vooral rust en geld nodig. Volgens mij kan hoofdsponsor Phanos voor beide zorgen. Dat bedrijf heeft absoluut een goed hart voor FC Utrecht. Voor de eerstvolgende competitiewedstrijd over anderhalve week tegen FC Groningen moet er duidelijkheid zijn. De RvC kan een belangrijke bijdrage leveren door per direct op te stappen. Anders zal de benoemingscommissie in actie moeten komen en dat doe ik liever niet.”
quote:Leroy George vervangt Bruins
Uitgegeven: 5 september 2007 15:26
Laatst gewijzigd: 5 september 2007 15:28
NIEUW-VENNEP - Luigi Bruins heeft het trainingskamp van Jong Oranje geblesseerd verlaten. De middenvelder van Feyenoord verzwikte woensdag tijdens de training in Nieuw-Vennep een enkel.
Foppe de Haan heeft Leroy George als vervanger opgeroepen. De 20-jarige aanvaller van FC Utrecht werd nog niet eerder geselecteerd.
En dat is ook goed om te horen!!quote:'Strengere aanpak voetbalvandalisme nodig'
DEN HAAG - De aanpak van voetbalvandalisme verslapt. Ten onrechte, stelt het Auditteam voetbalvandalisme in het eindrapport over het seizoen 2006-2007. Dit is niet rustiger verlopen dan het voorgaande seizoen. Er hebben zich ernstige incidenten voorgedaan, met als dieptepunten het staken van twee wedstrijden van ADO Den Haag en de ongeregeldheden rond de wedstrijden Nancy-Feyenoord en Jong Oranje-Jong Marokko.
De voorzitter van het Auditteam, Margo Vliegenthart, heeft het rapport woensdag aangeboden aan minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst.
De toename van het aantal spreekkoren baart het team eveneens zorgen. Alleen FC Utrecht toont op dit front een voortvarende aanpak, de overige clubs falen in de aanpak van supporters die meedoen aan het roepen van kwetsende, discriminerende of racistische teksten.
De meeste incidenten vinden nog steeds buiten het stadion of in de binnensteden plaats. Bustransporten van uitsupporters zijn relatief vaak het doelwit van aanhang van de thuisclubs. Het Auditteam tekent aan dat er zich opvallend veel ernstige incidenten bij internationale wedstrijden voordoen.
In mei troffen Jong Oranje en Jong Marokko elkaar in Tilburg. Supporters van het Marokkaanse elftal waren in onverwacht groten getale komen opdagen en renden het speelveld op. Daarbij richtten zij voor tienduizenden euro's schade aan en belaagden zij stewards. In totaal arresteerde de politie 47 relschoppers.
De wedstrijd bracht extra risico's met zich mee, aldus het Auditteam. Het publiek was onbekend voor de stewards en de kaartverkoop vrij. Maatregelen als een combiregeling of een verplichte clubcard kunnen bij vriendschappelijke wedstrijden niet worden ingezet. Dat vraagt om een zwaardere inzet van andere maatregelen, aldus het rapport. De politie was alleen buiten het stadion actief, waardoor de orde slechts met moeite kon worden hersteld.
Het Auditteam vindt dat er op lokaal niveau te weinig wordt gedaan aan preventie, ondanks landelijke afspraken hierover.
Vandaar dat vrijwel iedereen achter van Dop staat en niet achter de RvC.quote:,,Wij gaven topmensen uit het bedrijfsleven op een presenteerblaadje aan, maar Van Dop deed er niets mee. Hij was gewoon een slechte gastheer, ook in de bestuurskamer. Niemand kende hem, veel mensen dachten dat Theo Aalbers nog onze voorzitter was.’’
Vanochtend om 09:00 uur begonnen.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:23 schreef Eilanden het volgende:
Hoe laat is dat kort geding eigenlijk?
Geen idee of dit een echt bericht is, maar stond op het utregforum.quote:(ANP) UTRECHT - FC Utrecht voorzitter Jan-Willem van Dop heeft zojuist de rechtzaak, die hij aangespannen had tegen de Raad van Commisarissen, verloren. Eerder vandaag was er een rechtzaak die uit moest wijzen of de, op non-actief gestelde, voorzitter van FC Utrecht aan mocht blijven of niet. ''Het is een ontzettende teleurstelling dat ik deze rechtzaak heb verloren en ik zal er alles aan doen om alsnog mijn gelijk te krijgen. Met deze RvC aan het stuur van het schip varen we een hele verkeerde koers, iedereen die FC Utrecht een warm hart toedraagt, behalve de RvC wil 180 graden de andere kant op varen, dat is wel gebleken de laatste paar weken, dan is het toch ondenkbaar dat deze RvC blijft zitten." waren de woorden van de ex-voorzitter.
Later meer
Dit is trouwens wel heel vreemd van die Ensing....quote:Op donderdag 6 september 2007 11:33 schreef Wopper1 het volgende:
Als van Dop niet wint dan zal Phanos de 1 Miljoen euro die nog betaald moet worden voor Kevin Vanderbergh niet betalen.
Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig, dus dan zal dat nog wel een staartje krijgen...quote:Op donderdag 6 september 2007 11:54 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Dit is trouwens wel heel vreemd van die Ensing....
Ja, maar ik denk dat dit een ''tactische'' uitspraak is om er misschien nog wat extra druk op te zetten.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:54 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Dit is trouwens wel heel vreemd van die Ensing....
Bewijs maar eens welke mondelijke afspraken er zijn gemaakt en onder welke voorwaarden die toezeggingen zijn gedaan. Ben bang dat dit snel woord tegen woord wordt en je dus niks kan bewijzen.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:56 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig, dus dan zal dat nog wel een staartje krijgen...
Slingers en ballonnen ophangen in iemand zijn voortuin is inderdaad zeer bedreigend.quote:Dop heeft gezien zijn sms-teksten intimiderende en bedreigende acties van de supporters toegejuicht volgens de RvC. Onacceptabel en onwaardig voor een directielid van FC Utrecht'', betoogde Wakim.
Ze hebben zijn telefoon ingenomen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef TerroRobbie het volgende:
Wazig dat die smsjes erbij worden gehaald inderdaad... Maar hoe komen ze aan die inhoud dan?
quote:UTRECHT - De voltallige Raad van Commissarissen (RvC) van FC Utrecht is donderdagmiddag opgestapt. De vier leden, met plaatsvervangend voorzitter Ben Swagerman als woordvoerder, hebben hun conclusies getrokken kort na de uitspraak van de Utrechtse voorzieningenrechter in het kort geding dat de gerehabiliteerde directievoorzitter Jan-Willem van Dop tegen de RvC had aangespannen.
"We hebben per omgaande ons ontslag aangeboden aan de Benoemingscommissie van FC Utrecht", liet Swagerman weten. "We hadden rekening gehouden met dit scenario. Maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik niet teleurgesteld was. Maar ja, verliezen hoort ook bij de sport."
Van Dop vocht donderdag voor de rechtbank met succes zijn formele schorsing op maandag door de RvC aan. Binnen twaalf uur na de betekening van het vonnis moet hij in De Galgenwaard zijn werkzaamheden kunnen hervatten. Bijna alle geledingen binnen en buiten FC Utrecht drongen in de machtsstrijd aan op een snelle rentree van Van Dop en op het vertrek van de voltallige RvC.
Zorgen
"We zijn bijna vier jaar in functie geweest", lichtte Swagerman toe. "We hebben deze week uitgebreid onze zorgen over FC Utrecht en Van Dop naar buiten gebracht. Ik denk wel dat onze boodschap is overgekomen. Jammer alleen dat de rechter onze onafhankelijke en integere argumentatie niet heeft overgenomen. Nu moeten anderen de toekomst voor FC Utrecht veiligstellen. Ik weet niet of dat met Van Dop en met de hoofdsponsor Phanos gaat lukken. Ik hoop het maar. Ik blijf in elk geval supporter van FC Utrecht."
Waarom wilde de RvC Van Dop ook alweer ontslaan ?quote:Op donderdag 6 september 2007 18:43 schreef N.i.c.k het volgende:
Ik snap de reactie van de gemiddelde supporter wel. Als jij een hogere begroting kan afsluiten zal er niemand moeilijk over doen. Makkelijk manier van populair worden. Je stelt bovendien de trainer aan, die je volledige back up geeft. De spelers zullen dan ook zeker niet dwars gaan liggen.
Toch zal iedereen begrijpen dat de stille reserves die Van Dop aanvoerd als begrotingsdekkingsmiddel geen cash zijn. Bovendien is deze erg risicovolle accountingtruuk alleen maar het vooruitschuiven van een begrotingstekort. Want hoe wordt het gat opgevuld in jaar Y als spelers X daadwerkelijk verkocht zijn ?
Een wat minder naieve supporter zou toch in moeten zien dat dit de wereld op zijn kop is. Een club die al eerder in zwaar weer verkeerde, hetgeen aanleiding vormde voor de aanstelling van de RvC ! Nu vervullen zij hun taak en worden ze min of meer gedwongen af te treden. Dan heb je ook nog eens een sponsor die alleen aandringt op het aftreden van de RvC om zelf de leden te kunnen kiezen / inpappen. IEen sponsor die allerminst afstand heeft genomen van zijn plannen van een mooi stukje grond in binnenring Utrecht.
Dat de RvC aftreedt is niet meer dan een logisch gevolg van de uitspraak van de rechter. En daar deze slechts geoordeeld heeft over het ontslag is er nog steeds geen duidelijkheid over de financiele situatie van FC utrecht. Wat is het standpunt van de gemeente hierover ? Die zullen inmiddels toch ook wel op hun hoede zijn ...
(owja, ik ben niet gedumpt door de dochter van Van Dop, en mijn oom zat ook niet in de raadik kijk er gewoon nuchter naar).
Nee, de voorzieningenrechter kijkt sec naar het op non-actief stellen van Van Dop. (ik denk niet dat hij definitief ontslagen was, want dan snap ik het spoedeisende verband niet). Daarbij wordt o.a. gekeken naar hoe verstoord de arbeidsrelatie is en hoe de werknemer over het algemeen zijn fucntie vervulde.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:04 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Waarom wilde de RvC Van Dop ook alweer ontslaan ?
Omdat ie financieel wanbeleid voerde, een slechte gastheer was en slecht communiceerde.
De rechter oordeelt dat de RvC niet gelijk heeft.
Dan is er toch duidelijkheid over de financiële situatie ?
En die heeft de wethouder van financiën van Utrecht notabene een maand of wat geleden nog helemaal bekeken toen er voor het eerst sprake zou zijn van grote tekorten, en die vond na het bekijken van de boeken dat er niet ingegrepen hoefde te worden.
Misschien ben ik wel een ''gemiddelde supporter'' of naief, maar ik denk niet dat de rechter vandaag beslist dat Van Dop binnen 12 uur weer in functie moet zijn als de financiële situatie zorgwekkend is.
Verder vond ik dat Van Dop vanmiddag op de radio gelijk had toen ie zei dat er na dit seizoen nogal wat contracten aflopen, en daar zeker grootverdieners bij zitten die kwalitatief echt niet zo goed zijn, dat een Jong Utrecht speler zijn plaats niet in kan nemen voor een lager salaris.
Denk aan een Grandel, Shew-A-Tjon, en Nelisse bv.
Dan is het tekort ineens alweer een stuk minder, en dat bedoelde ie ook volgens mij met dat ''0809'' plan.
(in seizoen 08/09 zou Utrecht weer op ''0'' staan financieel gezien, zonder tekorten dus)
Er is veel en veel meer aan de hand.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:38 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Nee, de voorzieningenrechter kijkt sec naar het op non-actief stellen van Van Dop. (ik denk niet dat hij definitief ontslagen was, want dan snap ik het spoedeisende verband niet). Daarbij wordt o.a. gekeken naar hoe verstoord de arbeidsrelatie is en hoe de werknemer over het algemeen zijn fucntie vervulde.
De preciese zaak ken ik niet, maar je kan natuurlijk niet verwachten dat een niet economisch geschoolde rechter binnen een week een (in)direct oordeel kan geven over iets waar accoutants van ernst and young een paar weken op zitten.
Wat zouden de RvC er nou mee opgeschoten zijn om een storm in glas water te veroozaken ? Het is niet in hun eigen belang. (zoals we nu zien)
Ik sta volledig achter dit berichtquote:Op donderdag 6 september 2007 21:12 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Er is veel en veel meer aan de hand.
Mensen van buitenaf lezen nu sinds 1,5 week dat er een structureel tekort is en denken van ''Ja, daar is de voorzitter verantwoordelijk voor''.
Alleen gaat het hier niet alleen maar over die zgn 1,5 miljoen euro, maar ''jullie'' van buitenaf (die het zelfs hebben over een hoofdsponsor die zich wil inpappen![]()
) kunnen dat ook niet weten.
Dacht je werkelijk dat alles en iedereen anders achter van Dop zou staan?
Het is een vies zaakje geweest en hopelijk kunnen we vanaf morgen weer vooruit denken.
Als jij als sponsor een half jaar lang hebt onderhandeld over overname e.d. met Van Dop, dan wil je natuurlijk niet na al dat voorwerk ineens met een ander gaan onderhandelen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 07:10 schreef Positive_Thinking het volgende:
Ik verbaas me dat de hoofdsponser er zich zo mee bemoeid en dreigt met wel of niet te besteden in geval van welk scenario. Beetje chanteren lijkt het op. Ik denk dat er nog wel een hoofdstuk achteraan komt.
Ok, maar jij weet kennelijk wel van de hoed en de rand ? het is juist die onvoorwaardelijke steun voor Van Dop die ik zo moeilijk kan plaatsen. Als je meer weet ben ik er ook wel benieuwd naar.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:12 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Er is veel en veel meer aan de hand.
Mensen van buitenaf lezen nu sinds 1,5 week dat er een structureel tekort is en denken van ''Ja, daar is de voorzitter verantwoordelijk voor''.
Alleen gaat het hier niet alleen maar over die zgn 1,5 miljoen euro, maar ''jullie'' van buitenaf (die het zelfs hebben over een hoofdsponsor die zich wil inpappen![]()
) kunnen dat ook niet weten.
Dacht je werkelijk dat alles en iedereen anders achter van Dop zou staan?
Het is een vies zaakje geweest en hopelijk kunnen we vanaf morgen weer vooruit denken.
voetballend is het leuker om te zien. maar op dit moment is hij te eigenwijs. Nelisse hoort gewoon niet in het veld te staan!!! Iedereen ziet dat, alleen van Hanegem houdt vertrouwen in hem. Erg jammer is dat. Vooral voor VdBergh die ik 10x beter inschatquote:Op donderdag 13 september 2007 14:59 schreef -Vaduz- het volgende:
Maar weer over het voetballen. Een vraag van mij, zijn jullie tevreden met hoe Van Hanegem het tot nu aanpakt?
Ja en nee.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:59 schreef -Vaduz- het volgende:
Maar weer over het voetballen. Een vraag van mij, zijn jullie tevreden met hoe Van Hanegem het tot nu aanpakt?
daar vind ik hem juist weer gelijk in hebbenquote:Op donderdag 13 september 2007 15:43 schreef -Vaduz- het volgende:
En Kopteff ziet hij het helemaal niet in zitten, vind ik wel wat vreemd...
Ik niet, Kopteff speelde best goed toen ie hier net was en we onder Booy nog 4-3-3 speelden.quote:Op donderdag 13 september 2007 15:48 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
[..]
daar vind ik hem juist weer gelijk in hebben![]()
quote:Rechter: geen wanbeleid bij FCU
Datum: 14-09-2007
UTRECHT - Van een financieel wanbeleid bij FC Utrecht is niets gebleken. Dat staat in het vonnis in de zaak-Van Dop.
De rechter bepaalde vorige week al dat de schorsing van FC Utrecht-directievoorzitter Jan Willem van Dop onterecht was.
De Raad van Commissarissen (RvC) had hem op non-actief gesteld, onder meer wegens slecht financieel beleid. De rechtbank vindt dit verwijt onterecht.
Bovendien snapt de rechter niet waarom Van Dop zo plotseling werd weggestuurd. De RvC had met hem moeten onderhandelen over een vertrek, aldus de rechter.
Van Dop is inmiddels weer aan het werk bij FC Utrecht, de RvC is opgestapt.
Bron: RTV Utrecht
We komen ook wel erg positief in het nieuws de laatste weken, dat is dan wel weer fijn!quote:FC Twente is erg onder de indruk van de manier waarop de FC Utrecht-supporters hebben meegewerkt aan de herdenking van de deze zomer overleden voormalige voorzitter van Twente, Herman Wessels.
‘Tijdens onze competitiewedstrijd tegen FC Utrecht hebben we in Enschede op gepaste wijze het overlijden herdacht, onder meer door het houden van een minuut stilte voor de aftrap’, zegt Joop Munsterman, voorzitter van de Raad van Commissarissen van FC Twente. ‘Dat ook de supporters van FC Utrecht gedurende zestig seconden de stilte bewaarden, was indrukwekkend. Wat eveneens grote indruk maakte op alle aanwezigen in het stadion, was het dragen van rouwbanden door de spelers van FC Utrecht’, aldus Munsterman.
‘De supporters en de spelers van FC Utrecht hebben zo waardig en respectvol bijgedragen aan het eerbetoon van onze oud-voorzitter. Namens FC Twente en de familie Wessels willen wij onze dank uitspreken aan de supporters, de spelers en de leiding van de club’.
Ja paar minuten op het endquote:Op zaterdag 15 september 2007 01:02 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
speelde van den bergh?
Speelt het zesde ook vandaag?quote:Op zondag 23 september 2007 12:54 schreef thaduck het volgende:
En ik hoop maar niet dat Alves scoort!
Hij zat toch in het vrouwenteam tegenwoordig? Athans, hij gedraagt zich als een verongelijkt wijfquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |