Tssk lees de volkskrant er nog maar eens op na; daar staat een goed artikel in over afgelopen wedstrijd. Onder andere:
"'Scheidsrechter Verbist toonde zich coulant door de gele kaart te tonen waar rood niet had misstaan', oordeelt de Volkskrant over de overtreding van Jean-Paul de Jong op Rosenberg. 'Maar', meent verslaggever Charles Bromet 'verder was de Belg, in tegenstelling tot wat de Ajacieden wilden doen geloven, niet op veel fouten te betrappen. Ook zijn beslissing om de gelijkmaker van Anastasiou in blessuretijd te annuleren, wegens duwen van De Jong tegen Tiendalli, was te billijken.'
En in de Volkskrant: 'De selectieve verontwaardiging na afloop, van met name Nigel de Jong, was misplaatst. Zeker híj had er verstandig aan gedaan zich heel stilletjes te houden na de overtreding waarmee hij doelman Terol na 73 minuten verwondde. Met bloedend hoofd moest de doelman van Utrecht zich laten vervangen, nadat De Jong veel te onbesuisd op hem was doorgegaan en met de noppen van zijn schoen het hoofd van Terol had opengehaald.'
'Dan kun je na afloop wel bijdehand roepen dat je niet weet welke wetten Belgische arbiters hanteren (als reactie op de afgekeurde treffer van Anastasiou), maar een beetje meer zelfreflectie had hem niet misstaan', aldus de Volkskrant."
(stuk komt van de fcutrecht site)
Ik las overigens net op nu.nl dat de aanklager van het betaalde voetbal een vooronderzoek gaat doen naar het gedrag van de Utrecht supporters in het kader van spreekkoren. Sorry hoor, maar volgens mij hebben wij ons behoorlijk netjes gedragen dit keer. Spreekkoren tegen FC Twente en ADO Den Haag waren volgens mij erger. Hopelijk neemt ie ook mee hoe de kneuzen uit Amsterdam de boel sloopten in het stadion, want dat is namelijk echt neit meer normaal. Ook toen ik terug liep van de fietsenstalling werd er met glas gegooid. Daar mogen ze eens onderzoek naar doen!