quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:36 schreef bloodymary het volgende:
Wat er weer frappant aan was, aansluitend op de discussies in het vorige topic hierover, dat ook niet-rokers het in die cafe's extra gezellig vonden...............

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:14 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Yeah, right. Dat was 1 (één) vrouw die zwaar gerookt had en daardoor dat cafe was gaan bezoeken, vervolgens "gestopt was" en toen de verslaggever de peuk tussen haar vingers zag moest toegeven dat ze toch weer rookte. Echt een fijne niet-roker. Waarom verdraai je de zaken zo?? Het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Heb jij daar onderzoek naar gedaan?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef bloodymary het volgende:
In mijn beleving zaten er meer niet-rokers en zag het er heel gezellig uit (vooral in dat sigarettencafe) en waren de uitbaters ook zeer verheugd hoe goed het liep.

quote:

dat ook niet-rokers het in die cafe's extra gezellig vonden

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:27 schreef bloodymary het volgende:


Ik zei eigenlijk ook zo maar wat.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:36 schreef bloodymary het volgende:
aansluitend op de discussies in het vorige topic hierover

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:40 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Tuurlijk

Geldt dat dan ook voor je 'argumenten' in het vorige topic die nogal in lijn met deze topicstart waren?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 02:10 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Nee, alleen voor dit!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 09:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach laten we maar gewoon afwachten wat er volgend jaar gaat gebeuren en hoe de horeca om zal gaan met de rokersuimten. In de zomer kunnen we gewoon lekker op het terras paffen.

Verder zullen we zien of de kroegen een gigantische extra toestroom krijgt van mensen die nu niet naar de kroeg gaan. Ik wacht het met spanning af.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
Over die vreselijke leegloop in de horeca. Hoeveel procent van de horecabezoekers rookt er eigenlijk? 20?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:49 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hangt natuurlijk af van het type cafe en het soort publiek dat het trekt.
In de tenten waar ik kom rookt toch echt meer als de helft.
Maar ga je naar kroegen die in een drukke winkelstraat zitten en gericht zijn op toevallig passerend publiek dan krijg je waarschijnlijk een heel andere verhouding.

Verder is natuurlijk de leefttijd die een kroeg trekt van belang.. van de jongeren tussen de 18 en de 24 rookt rond de 48%. En dat is ook de leeftijd die het meeste stapt en naar de kroeg gaat. Als je dan de sporters en mensen die andere dingen doen en weinig in de kroeg komen ervan aftrekt, denk ik toch dat je snel op een 60 a 70% komt in kroegen die mikken op deze leeftijdgroep

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

quote:

Nederlanders felst tegen rookverbod in de horeca

Brussel, 30 jan.

Nederlanders zijn binnen de Europese Unie de felste tegenstanders van een algeheel rookverbod in cafés. Dit blijkt uit een onderzoek in opdracht van de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU.

Van de ondervraagden bleek 36 procent fel gekant tegen een dergelijke maatregel, terwijl nog eens 17 procent gewoon tegen is. Daar staat tegenover dat slechts 23 procent uitgesproken voor een rookverbod is en eenzelfde percentage enigszins voor.

Wat betreft het verbieden van roken in restaurants telt Nederland binnen de Europese Unie eveneens de minste voorstanders: 44 procent. Deze cijfers contrasteren sterk met een land als Italië waar 79 procent van de ondervraagden vindt dat er niet gerookt mag worden in restaurants. Vóór een rookverbod in bars en cafés is 69 procent van de Italianen.

De Commissie heeft het onderzoek openbaar gemaakt aan de vooravond van de presentatie morgen van een discussienota over het te voeren anti-rookbeleid in de Unie. Eerstverantwoordelijk Europees Commissaris Markos Kyprianou (Volksgezondheid) wil nagaan wat voor gezamenlijke maatregelen de Europese Unie verder nog kan nemen om het roken tegen te gaan. Daarbij wordt allereerst gedacht aan het terugdringen van het roken in openbare ruimtes.

Nu is dit nog een zaak die vooral aan de lidstaten wordt overgelaten. Zo voerde Ierland als één van de eerste EU-lidstaten eind maart 2004 een stringent rookverbod in voor horeca, winkels en kantoren. In België is begin dit jaar een rookverbod van kracht geworden in restaurants. Nederland kent een wettelijk rookverbod voor bepaalde openbare ruimtes, zoals stations en kantoren.

De Europese regelgeving was tot nu toe vooral gericht op reclame-uitingen en het verpakkingsmateriaal. Zo zijn de waarschuwingsteksten op pakjes sigaretten een direct gevolg van door Brussel uitgevaardigde regels. Ook financiert de Unie campagnes die het roken moeten tegengaan.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:25 schreef maartena het volgende:
Hier wederom het onderzoek uit Ierland waar niemand blijkbaar op wil reageren:

http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Het onderzoek bekeek de gezondheid van pubeigenaren en personeel in 42 pubs verspreid over Dublin, en polste de gezondheidsklachten van het personeel VOOR, en NA het rookverbod. (Rookverbod in Ierland ingevoerd in 2004) Tevens deed men in de pubs metingen naar de luchtkwaliteit, en het resultaat was dat de luchtkwaliteit in de pubs NA het rookverbod een enorm stuk beter was dan VOOR het rookverbod.

Reden genoeg om het rookverbod in te voeren lijkt me, de luchtkwaliteitscijfers liegen er niet om.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rook lobby heeft nauwelijks cijfers .

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:27 schreef HeatWave het volgende:
Lekker objectief ook, een vereninging voor een tabaksvrije samenleving .

Wij van WC-eend....

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ben net terug uit de VS, en daar is het wel echt anti-roken allemaal. Aan de andere kant zijn heel veel mensen wel ontzettend dik. Fastfood-verslaafd.

Ik vraag me af of het misschien zo is dat veel mensen daar na het stoppen met roken verslaafd zijn geraakt aan eten. Of daar onderzoeken naar zijn geweest?

In Italie geldt ook in de hele horeca een rookverbod, maar veel Italianen blijven stug doorroken (op straat) en zij blijven wel slank.

Misschien ook een beetje de mentaliteit?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vraag me af of het misschien zo is dat veel mensen daar na het stoppen met roken verslaafd zijn geraakt aan eten. Of daar onderzoeken naar zijn geweest?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:44 schreef Lente_ninja het volgende:
En nou niet jammeren dat uitlaatgassen ook schadelijk zijn, het is en-en, niet of-of. Als roker ben je nog steeds de lul, die uitlaatgassen maken dan echt geen bochtje om jou heen. Het is alleen nog eens een extra belasting voor je longen, bovenop die sigarettenrook.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 19:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja.... dan krijg je van die figuren als papierversnipperaar die dan gaan lopen schreeuwen dat Alcohol ook slecht is enzo. En dat is natuurlijk ook zo bij overmatig gebruik, maar hij snapt nog niet helemaal hoe de verspreiding van rook nu eigenlijk werkt, en hoe het zit met luchtkwaliteit, en de longen van de barkeeper.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:05 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Die kunnen ook op het balkon of in de tuin gaan roken.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het rookverbod is maar het begin. Alles verbieden zeg ik je!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Mensen die met de kennis die we nu hebben over meeroken nog steeds BEWUST hun kinderen blootstellen aan al die chemicalien zijn sowieso niet goed wijs natuurlijk. In de jaren 70 deed men dat omdat men niet beter wist. Nu weet men toch echt wel beter.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heb jij er problemen mee dat rokers aparte rokers-horeca gaan oprichten waar ze zichzelf kunnen vergiftigen of vind jij dan dat er mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn meer dan genoeg ouders die roken. In huis. Wil je daar iets aan doen? Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Je kunt er niets aan doen, je eigen huis is geen publieke gelegenheid waar iedereen kan komen en valt niet onder de horecawet. Als je feestjes wil gaan geven thuis, mag je zoveel roken als je wilt.

Neemt niet weg dat ik vind dat die ouders gewoon oerstom zijn..... Wie gaat er nou zijn EIGEN KINDEREN lopen vergiftigen? Met de kennis die we nu hebben, zou dat toch echt iets van het verleden moeten zijn.

Heb je nu je alcoholtopic zo slecht loopt maar weer iets anders gevonden om het rookverbod mee aan te vallen? Jij moet wel HEEL erg gefrustreerd zijn als ik dit allemaal zo lees....

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het maakt mij persoonlijk niet veel uit. Het gaat mij om het principe. Als het om gezondheid gaat hoe ver ga je dan. En hoe ver ga je met het inperken van iemands vrijheid.

quote:

Speciale wel-rokers horeca? Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 22:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten eerste is mijn stelling dat andere spullen zoals alcohol wel schade berokkenen aan omstanders, ik heb dat uitgelegd.

quote:

Ten tweede zullen mensen gewoon een feestje willen bouwen en sommigen gaan daarbij roken. Als je ze uit de kroeg zet gaan ze dat ergens anders doen en dat heeft ook nadelen.

quote:

Nou kan je wel heel principieel blijven doen (stem je CU?)

quote:

maar als mensen samen besluiten dat ze rokend willen feesten moet je ze hun gang laten gaan en ze zelf een wel-roken tent laten beginnen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 19:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja.... dan krijg je van die figuren als papierversnipperaar die dan gaan lopen schreeuwen dat Alcohol ook slecht is enzo. En dat is natuurlijk ook zo bij overmatig gebruik, maar hij snapt nog niet helemaal hoe de verspreiding van rook nu eigenlijk werkt, en hoe het zit met luchtkwaliteit, en de longen van de barkeeper.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 22:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Klinkklare onzin. Jij vergelijkt dat iemand die dronken is wel eens geweldadig kan zijn, of iemand die compleet gaat flippen na een bad coke trip met de schade die meeroken met zich meebrengt, en dat is echt complete onzin, ik snap ook nog steeds niet dat je DAT niet inziet.... Je bent wel heel erg eigenwijs wat dat betreft.

Natuurlijk is alcohol schadelijk. Maar deze is schadelijk voor het lichaam dat de alcohol nuttigt, niet voor de lichamen die zich in dezelfde ruimte bevinden. En dat is waar het hele rookverbod over gaat, roken is schadelijk voor alle omstaanders, inclusief het barpersoneel die dag in dag uit in die rook moeten werken.

Dus hou alstublieft op met het vergelijken van roken en drinken. Het wil geloof ik maar niet tot je doordringen dat dat niet te vergelijken is....
[..]

Waarom is roken "verplicht" voor een feestje? Is een feestje soms "minder gezellig" als er niet gerookt mag worden? En je kunt inderdaad ook gewoon een feestje thuis geven, en dan zit je zelf met de rotzooi die je moet opruimen natuurlijk.
[..]

Nee, ik ben geen linkse rakker Tja, dat de SP nou een van de weinige partijen is die het rookverbod niet zo ziet zitten, daar kan ik ook niets aan doen. Zal wel weer met de geitensokkenmentaliteit te maken hebben, als we toch politieke plaatjes gaan trekken. Als de SP in de regering was gekomen hadden we waarschijnlijk geen rookverbod gehad trouwens. Had je maar SP moeten stemmen ofzo
[..]

Als je rokend wil feesten dan doe je dat maar thuis. Punt uit. En je mag me nog steeds gaan uitleggen waarom een sigaret nodig is in de horeca of op feestjes..... Ik kan je uit ervaring vertellen dat er in de rookvrije horeca ook goed gefeest kan worden, daar heb je echt geen gerook voor nodig.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 23:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom is alcohol nodig op feestjes?

quote:

Je bent een fundamentalist. Ik ben niet religieus maar als religie net zulke schadelijke dampen voortbracht als roken zou ik het niet erg vinden als mensen in de kerk elkaar gingen vergiftigen. Ik heb er geen last van dus laat die mensen toch.

quote:

Waarom mogen mensen niet gewoon gezellig bij elkaar een sigaretje roken als ze daar zin in hebben?

quote:

Jij je niet rokers kroeg, de rokers hun eigen tent. Niemand last van elkaar.

quote:

Waarom doe je zo fundamenteel?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 23:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Je probeert wederom de vergelijking te leggen tussen het drinken van alcohol en het roken van tabak. Heel andere situatie, en alcohol heeft een heel ander effect op je lichaam. Wat is er precies nodig om je ervan te overtuigen dat het roken en nuttigen van alcohol twee compleet verschillende dingen zijn?
[..]

Oh, nu je het niet met onderbouwing kan winnen ga je maar iets roepen over welke politieke partij ik op gestemd zou hebben, en dat ik opeens een "fundemantalist" zou zijn? Kom op zeg, hou je dan op zijn minst inhoudelijk bezig.
[..]

Dat mogen ze ook. Thuis. Buiten op straat. In een speciaal reserveerde rokersruimte in de kroeg. Maar niet in de rest van de kroeg en overal waar personeel werkt.
[..]

Tja, dan kun je net zo goed geen rokersverbod invoeren. In alle voorgaande topics over dit onderwerp is ook al vrij goed uiteengezet waarom de marktwerking niet gaat werken, en waarom vrijwel ALLE landen die kiezen voor een rookverbod, ook kiezen voor een opgelegd verbod. Daar zijn onder andere economische en maatschappelijke redenen voor, en ik heb weinig zin om dat nu allemaal weer te gaan zitten uitleggen. Zoek eens door topics van vorig jaar, en begin dit jaar, daar staat aardig wat in.

In het kort komt het hier op neer: Of alles, of niets. En aangezien de rokers best plezier kunnen hebben zonder sigaret, en andere landen om ons heen bewijzen dat het allemaal prima gaat met een rookverbod, snap ik niet waarom er door een enkeling..... want volgens mij zijn er slechts een paar enkelen in dit topic die zwaar tegen zijn.... zo ontzettend veel verzet is tegen het rookverbod in de horeca.

Hoe dan ook: Het komt eraan! Jij rookt danwel niet meer, maar jij gaat vast al je rokende vrienden jouw huis laten blauwzetten als ze dat in de kroeg niet meer kunnen.....
[..]

Misschien is het eerst even verstandig dat je je wat meer gaat verdiepen over wat fundamentalisme is, voordat je in het wild gaat rondstrooien met kreten waar je niet veel van begrijpt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentalisme

Ik ben overigens gewoon een midden-rechtse kapitalist en democraat. Niet zo'n geitenwollen SP freak die het rookverbod niet ziet zitten.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Dus jij zegt dat ze enorm geknoeid hebben met de cijfers? Wat beschouw jij dan wel een betrouwbare bron?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 20:06 schreef maartena het volgende:
Papierversnipperaar:

Het rookverbod is een feit. Dat is dus one down, many to go.

Ga je je nu inzetten voor een alcoholverbod, of wil je liever eerst de vette hap aanpakken?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 20:17 schreef Big_Yin het volgende:
In schotland is het rook verbod nu iets meer dan een jaar oud. Ik heb na het rook verbod niet ineens vreemde gezichten in onze kroeg gezien die er voorheen nooit kwamen omdat er toen gerookt werd. Het is eerder alleen maar rustiger geworden in de kroegen. Als het redelijk weer is valt het nog mee want je kan immers op straat roken maar als het slechter weer is zie je wel dat er een stuk minder mensen in de kroeg zijn. Nu hebben een aantal kroegen de mogenlijkheid om een rook plaats te maken met warmte lampen maar voor de kroegen die dat niet kunnen is de toekomst wel een stuk somberder geworden.
Ik vind overigens wel dat als er een rook verbod komt in Nederland dat er geen uitzonderingen komen want dat zou aardige competitie vervasling zijn voor uitgaans gelegenheden waar het niet kan.
Dat de horeca in Nederland zegt dat 2008 te vroeg is vind ik onzin want je hoeft alleen maar de asbakken weg te halen en rookverbod stickers op te hangen en je bent klaar.

Ik ben trouwens zelf een roker en mijn vrouw ook maar we hebben er mee leren leven.
En groen vreters die dit door gedrukt hebben blijf alstublieft thuis want jullie maken het er echt niet gezeliger op in de kroeg.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 20:17 schreef Big_Yin het volgende:
En groen vreters die dit door gedrukt hebben blijf alstublieft thuis want jullie maken het er echt niet gezeliger op in de kroeg.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:52 schreef DionysuZ het volgende:
Wat interesseert het mij of iemand zich kapot zuipt? Dat tast níét mijn lichaam aan, slechts dat van hemzelf.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je denkt alleen maar op de korte termijn. En je vergeet dat dronken mensen jou of je famillie in elkaar kunnen slaan of overrijden.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind het best, ik maak mijn eigen feestjes wel voor mijn rokende vrienden. Zien we wel wat ervan komt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:35 schreef Gia het volgende:
Daarbij slaat niet elke zatlap iemand in elkaar, dat doet maar een enkeling. Elke roker vervuilt wel mee de lucht van de niet-rokers.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims mogen niet drinken, die slaan ook mensen (lees: homo's) in elkaar. Sommige dan hè?

Dus dat heeft niet per se met drank te maken.

Daarbij slaat niet elke zatlap iemand in elkaar, dat doet maar een enkeling. Elke roker vervuilt wel mee de lucht van de niet-rokers.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het staat niet vast dat (mee) roken per definitie schade veroorzaakt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als de socio-economische schade een reden is om genotsmiddelen uit te bannen (al is het alleen maar uit de horeca) dan staat alcohol op nummer 1.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Welke eeuw leef jij?

Zelfs de grote sigarettenfabrikanten zelf geven aan dat meeroken slecht is.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zie jou anders nog geen topic openen over een Alcoholverbod in de horeca. Zal waarschijnlijk ook wel komen dat je zo'n topic nooit goed zou kunnen onderbouwen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:59 schreef maartena het volgende:
Pas op hoever je hiermee gaat, voor je het weet denkt hij te weten welke politieke partij je stemt omdat je tegen het rookverbod bent.

quote:

Ga niet meer op hem in, hij wil altijd het laatste woord hebben. Weet dus waar je aan begint....

quote:

En.... rookverbod in de horeca!

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het staat niet vast dat (mee) roken per definitie schade veroorzaakt.

quote:

1. Er zijn meer bronnen van vervuiling, auto's industrie

quote:

2. Rook-schade lijkt meer op een loterij. Sommige mensen zijn er gevoeliger voor dan andere en de hoeveelheid roken staat niet 1 op 1 met ziekte.

quote:

Er word nog onderzoek naar verricht. Maar het lijkt erop dat roken en het gebruik van andere genotsmiddelen goed te vergelijken zijn.

quote:

De enige reden waarom men roken wil uitbannen in de horeca is omdat het beter te ruiken is dan andere genotsmiddelen en makkelijker te verbieden is dan andere bronnen van vervuiling.

quote:

Als de socio-economische schade een reden is om genotsmiddelen uit te bannen (al is het alleen maar uit de horeca) dan staat alcohol op nummer 1.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Volgens mij heb jij al een keer een discussie daarover verloren.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt mijn cijfers gezien en daar heb ik nog geen commentaar op gehad.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Laat ik dat gras dan maar alvast voor zijn voeten wegmaaien. Meestal VVD, anders tactisch CDA.
[..]

Ach, het houdt me van de straat.
[..]

Kan niet wachten, inderdaad.
[..]

Het veroorzaakt overlast. Prikkende ogen, stinkende kleding en voor sommige mensen ademhalingsproblemen.
Uitgaan moet ook mogelijk zijn voor mensen die niet tegen rook kunnen.
[..]

Klopt, daar wordt ook hard aan gewerkt om die schoner te krijgen.
[..]

Iedereen moet uit kunnen gaan.
[..]

Qua schadelijkheid voor de gebruiker, ja, dat is te vergelijken. Dit verbod gaat dus niet zozeer over de gebruiker, maar voor frissere lucht voor de niet-gebruiker.
[..]

Andere bronnen van vervuiling wordt ook wat aan gedaan. Het verbod komt er vooral omdat ook mensen die niet tegen rook kunnen, weleens uit willen gaan. En nee, die zie je nu niet in de kroeg, omdat ze niet tegen rook kunnen. Straks kunnen die fijn ook eens gaan stappen. Er gaat een wereld open voor deze mensen.
[..]

Ach, je mag roken zoveel je wilt. Ook in coffee shops. Je mag drinken zoveel je wilt, ook in kroegen.
Je mag alleen niet meer roken in horeca-gelegenheden, omdat je daarmee andere mensen per definitie overlast bezorgd. Met drinken doe je dat niet. (Een enkele vechtpartij daargelaten, maar dat komt ook voor, zoals al eerder gezegd, bij typische niet-drinkers.)

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je denkt alleen maar op de korte termijn. En je vergeet dat dronken mensen jou of je famillie in elkaar kunnen slaan of overrijden. Een heroïne junk steelt je geld of autoradio. Dus je hebt niet alleen last van rokers.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat komt omdat de vraagstelling in dat topic niet klopt, en die beargumentatie heb je allang gehad. Verder mag je jezelf vermaken in dat topic hoor, ik laat het voor wat het is. Een beetje het drinken van alcohol vergelijken met het roken van tabak.....

Ja, want als IK een biertje drink krijg JIJ ook alcohol in je lichaam. Je maakt jezelf behoorlijk belachelijk met dit soort uitspraken, het leuke is dat je het zelf nog niet door hebt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:41 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Je vergeet een paar belangrijke punten: dronken rijden is verboden. Iemand in elkaar slaan is verboden. Hell je mag niet eens dronken over straat lopen. Dus je vergelijking gaat niet echt op

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle dingen die niet mogen worden wel gedaan. Je kan natuurlijk je kop in het zand steken, maar ondertussen gaan er wel mensen door dood.

quote:

Alcohol is een schadelijker drug dan roken en zou verboden moeten worden. Er zijn veel meer maatregelen mogelijk om de gevolgen van roken op te lossen dan de gevolgen van alcohol gebruik/misbruik.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:02 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor een onzinreactie. Als mensen straks het rookverbod gaan negeren dan zijn er ook nog mensen die meeroken en hiervan de gevolgen ondervinden. Een verbod is er niet voor niks. En trouwens, er is geen 1 op 1 relatie tussen rijden met alcohol op en drinken, of mensen in elkaar meppen en drinken. Als ik bezopen ben dan rij ik niet en word ik vrolijk. Die alcohol schaadt dus alleen mij en niet mijn omgeving. Terwijl als ik mijn sigaartje opsteek, mijn directe omgeving daarvan meegeniet. Dat is een DIRECT gevolg.
[..]

Alcohol is een schadelijker drug dan menig ander. Maar waarom verbieden? Ik vind dat heroine e.d. ook niet verboden zou moeten zijn. Laat mensen zelf de keus of ze hun lichaam naar de klote helpen. Echter, het lichaam van anderen naar de klote helpen zou wettelijk beperkt moeten worden. Daarom ook het rookverbod op de werkvloer en nu binnenkort ook in de horeca.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle drugs legaliseren, behalve in het openbare leven.

quote:

Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom blijf je dan reageren?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:36 schreef maartena het volgende:

[..]


Jij houdt wel van appels met peren en sinaasappels vergelijken geloof ik.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:54 schreef Schanulleke het volgende:
Leer het nou, hij is helemaal niet uit op een zinvolle discussie.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:12 schreef iamthezenmaster het volgende:

precies.....als iemand wil roken is dat niet erg, maar mensen die niet roken moeten niet opgezadeld roken met hun gore lucht in hun relatief schone longetjes...

Een dronken persoon die met een alcohol walm in je gezicht hijgt word ook als storend ervaren, maar dat is blijkbaar normaal...hoezo mag een roker niet als storend ervaren worden dan?

En over die discussie met die cijfers.....het is toch gewoon logisch dat een rookverbod bijdraagt aan een verbeterde luchtkwaliteit??? zijn er mensen die zo dom zijn dat ze hier aan twijfelen? Je gaat toch ook niet boven een kampvuur hangen om je verstopte luchtwegen open te krijgen als je verkouden bent? Onze longen zijn niet ontworpen om zware metalen, teer en andere troep die vrijfkomt bij verbranding van tabak te inhaleren...

Ik ben zelf een domme pik dat ik best lang gerookt en geblowed heb, maar ik heb me suf gelezen over die shit en het is gewoon superongezond......klaar

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle drugs legaliseren, behalve in het openbare leven.

Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, dat mag nog steeds wel, helaas.
Ouders mogen hun kinderen ook elke dag hamburgers en friet voeren en ze zodoende vet mesten.

Kinderen andere drugs toedienen mag gelukkig niet, maar tja, daar komt men zo moeilijk achter, dus dat gebeurt ook.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:12 schreef iamthezenmaster het volgende:

precies.....als iemand wil roken is dat niet erg, maar mensen die niet roken moeten niet opgezadeld roken met hun gore lucht in hun relatief schone longetjes...

Een dronken persoon die met een alcohol walm in je gezicht hijgt word ook als storend ervaren, maar dat is blijkbaar normaal...hoezo mag een roker niet als storend ervaren worden dan?

En over die discussie met die cijfers.....het is toch gewoon logisch dat een rookverbod bijdraagt aan een verbeterde luchtkwaliteit??? zijn er mensen die zo dom zijn dat ze hier aan twijfelen? Je gaat toch ook niet boven een kampvuur hangen om je verstopte luchtwegen open te krijgen als je verkouden bent? Onze longen zijn niet ontworpen om zware metalen, teer en andere troep die vrijfkomt bij verbranding van tabak te inhaleren...

Ik ben zelf een domme pik dat ik best lang gerookt en geblowed heb, maar ik heb me suf gelezen over die shit en het is gewoon superongezond......klaar

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:55 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Nee hoor, dat moet helemaal niet. Doei!

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben zo kritisch dat ik hier de nodige kantekeningen bij zet. Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 13:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat gebeurt toch ook!! Er komt een verbod voor roken in de horeca omdat het hinder oplevert voor andere niet-rokende bezoekers. Er is al een verbod voor rijden onder invloed, omdat dat andere weggebruikers hinder en gevaar op kan leveren.

M.a.w. aan alle andere genotsmiddelen die hinder of gevaar opleveren wordt óók wat gedaan.

Dus, wat is jouw probleem nu eigenlijk?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn wel meer dingen ongezond.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben zo kritisch dat ik hier de nodige kantekeningen bij zet. Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken. En je kan wel vinden dat je geen last hebt van iemand anders alcohol gebruik, maar dat is dus wel zo. Verkeer, vernieling, agressie. Als je de socio-economische en medische gevolgen van verschillende genotsmiddelen naast elkaar zet dan kan het wel eens zo zijn dat alcohol ons allemaal (ook de niet-drinkers en niet-stappers) meer schade oplevert dan roken.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zijn ook wel meer dingen verboden. Zoals mensen in elkaar slaan als je dronken bent, of achter het stuur kruipen als je dronken bent. Overlast van Alcohol staat al veel langer in de wetboeken, eigenlijk is het hypocriet dat het zolang geduurd heeft dat roken pas in de afgelopen jaren hier en daar verboden krijgt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als mensen drugs willen gebruiken doen ze dat toch. En verbieden en wegduwen lost geen enkel probleem op.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:20 schreef The_End het volgende:
@papierversnipperaar,

Ik snap het hele punt niet. Omdat alcohol schadelijk is, mag de overheid niet een ander schadelijk iets aanpakken? Dat betekent dus dat je of de hele wereld opnieuw in elkaar moet zetten of altijd alles zo laten als het is, want er is altijd wel iets anders te vinden wat ook veranderd zou moeten worden...

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Roken verbieden in de horeca lost een hoop luchtkwaliteitsproblemen op. Het roken zelf wordt niet verboden, alleen mag je niet meer roken in de horeca. En de drug zelf wordt ook niet verboden, het is iedereen vrij om de nicotine tot je te nemen in de vormen van pillen, kauwgom, en in Duitsland is er zelfs nicotinebier te verkrijgen.

Alleen die ene methode van toedienen, de methode waarbij je tabak en chemicaliën verbrandt en daarmee de drug ongewenst in de hele ruimte verspreid wordt verboden. Net zoals het bij alcohol verboden is om 20 pilsjes te bestellen, er zelf eentje te drinken, en de overige 19 verplicht door de strotten van iedereen die om je heen zit te gieten, of ze nu drinken of niet.

Het is niet de drug die verboden wordt, alleen de methode van toediening.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Precies, en al die dingen gebeuren nu ook nog steeds.

De geschiedenis heeft aangetoont dat verbieden niet werkt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben er voor om de wereld te veranderen.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 17:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Verbod om door rood te rijden ook maar afschaffen, want het gebeurt nog steeds.
Verplichte dragen van de autogordel afschaffen, want er zijn nog steeds mensen die dat niet doen.
Inbraak ook maar niet meer strafbaar stellen, want er wordt toch nog steeds ingebroken.

Enz.....

quote:

Op maandag 25 juni 2007 18:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is allemaal prima, maar jij wil de wereld veranderen volgens een soort van socialistisch principe, waarbij je alles gelijk wil trekken. De ene schadelijke stof verbannen, dan DUS ook de andere schadelijke stof verbannen.

Toen we in de jaren 80 het lood uit de verf, en uit de benzine haalden omdat het lood zo vreselijk giftig was, hoorde je NIEMAND over het lood in batterijen bijvoorbeeld. Nu kwam dat natuurlijk gedeeltelijk doordat de technologie nog niet zover was, en dat eigenlijk pas in de afgelopen 3 jaar ofzo er vooruitgang is geboekt in het maken van batterijen zonder lood erin.

Je kunt om zowel technische, in in het geval van dit topic om sociale redenen niet zomaar de ene schadelijke stof verbieden omdat je de andere schadelijke stof verbiedt, of in dit geval het gebruik van een bepaalde schadelijke stof in de horeca.

Waar je al helemaal niet beter van wordt is roepen dat we de ene schadelijke stof niet zouden moeten verbieden omdat we de andere nog niet hebben aangepakt. Wees blij, onder het kader van wereldverbetering, dat er in ieder geval 1 doel is bereikt. De Alcohol uit de horeca.... ik zou zeggen, begin een campagne

We leven niet in een socialistische heilstaat waar alles gelijk moet zijn, we kunnen in ons land best het ene alvast aanpakken, en het andere aanpakken wanneer de maatschappij er klaar voor is. Tot zover kunnen we in ieder geval met feiten vaststellen dat het rookverbod in andere landen relatief succesvol is, en dat de drooglegging in de jaren 20 in de Verenigde Staten een regelrechte ramp werd.

Ik weet dat je niet zo geloofd in de schadelijkheid van het meeroken, maar dat zijn allang bewezen feiten. En daarmee moet je het doen, het rookverbod komt er - ook in Nederland - in 2008 aan.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou heb je al 12 x gemeld dat je het onzin vind en dat je niks meer te melden hebt, waarom reageer je nog?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heb je je kinderen liever in de kroeg of op een illigale party?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 20:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Waarom denk je dat het rookverbod in de horeca meer illegale feestjes tot gevolg heeft? Dat is in andere landen ook niet zo, waarom zou dat in Nederland wel zo zijn?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dingen die niet mogen worden illigaal gedaan. Je denkt toch niet dat alle stappers nu massal gaan stoppen met roken?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dingen die niet mogen worden illigaal gedaan.

quote:

Je denkt toch niet dat alle stappers nu massal gaan stoppen met roken?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 20:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Roken wordt niet verboden. Je mag gewoon naar buiten stappen, en daar een sigaret roken, of je stapt een speciale rokersruimte binnen waar de wet mogelijkheden voor open laat.
[..]

Cijfers uit New York geven aan dat er een 20% reductie is in het aantal rokers in die staat sinds het rookverbod is ingevoerd in 2003: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=11277619

Deels ook door een hogere belasting en een stoppen-met-roken campagne, maar het rookverbod heeft er zeker aan bijgedragen. En daarmee heeft het (mogelijk, oncontroleerbaar) misschien ook wel bijgedragen aan het aantal rokende ouders dat nu gestopt is.

In Italië heeft men het aantal hartaanvallen onder kroegbezoekers bij gehouden, want ze hadden niets anders te tellen denk ik Hieruit bleek dat in het jaar van het rookverbod het aantal hartaanvallen met 11% is gedaald. http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/5398836.stm

Er zijn ZOVEEL voorbeelden te vinden uit recente jaren waaruit blijkt dat een rookverbod alleen maar voordelen bied voor de gezondheid van het horeca personeel, de gezondheid van de bezoekers, de luchtkwaliteit in de horeca gelegenheden, etc, etc..... Waarom zouden we in hemelsnaam NIET dit rookverbod verwelkomen. Sluit dit boek, en ga vechten voor een nieuw verbod, zoals het verbieden van alcohol in de horeca, zoals jij graag wil

quote:

Op maandag 25 juni 2007 21:41 schreef DionysuZ het volgende:
jij bent echt een troll he :S

quote:

Op maandag 25 juni 2007 22:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Hij moet - tegen alle feiten in - gewoon gelijk krijgen geloof ik. Maar goed.... het rookverbod is een feit, nog even een jaartje wachten, en papierversnipperaar gaat fijntjes illegale feestjes organiseren bij hem thuis, dus je kunt bij hem de boel blauw komen zetten.

Ben gisteren weer heerlijk naar een blueskroeg geweest, en het was prima feest, zonder gerook. Maar dat zal papierversnipperaar denk ik nooit snappen, dat men zonder sigaret ook plezier kan hebben.....

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Zelfs de grote sigarettenfabrikanten zelf geven aan dat meeroken slecht is.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

En jou minderjarige dochter is er daar misschien 1 van.

quote:

Heb je je kinderen liever in de kroeg of op een illigale party?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je denkt toch niet dat alle stappers nu massaal gaan stoppen met roken?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 20:49 schreef maartena het volgende:
Er zijn ZOVEEL voorbeelden te vinden uit recente jaren waaruit blijkt dat een rookverbod alleen maar voordelen bied voor de gezondheid van het horeca personeel, de gezondheid van de bezoekers, de luchtkwaliteit in de horeca gelegenheden, etc, etc..... Waarom zouden we in hemelsnaam NIET dit rookverbod verwelkomen. Sluit dit boek, en ga vechten voor een nieuw verbod, zoals het verbieden van alcohol in de horeca, zoals jij graag wil

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 10:33 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat is ert mis met wat mensen die een paar jaar eerder dood gaan.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 10:33 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat is ert mis met wat mensen die een paar jaar eerder dood gaan. Persoonlijk ben ik van mening dat het grootste gevaar voor de mensen de komende jaren de overbevolking van deze aarde is. Hierdoor gaan we in de niet te verre toekomst verschillende problemen krijgen. Je moet het juist toejuichen dat er wat mensen zijn die blijkbaar van mening zijn dat we niet allemaal 90 hoeven te worden

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 13:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Voor de mensen die daarvoor kiezen, niks inderdaad. Maar ook sommige meerokers gaan eerder dood door de rook van anderen. En daar is veel mis mee.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 13:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Helaas zijn die mensen te debiel om voor zichzelf te zorgen want de niet rokers gaan massaal naar rokers-kroegen. Niet-rokers kroegen gaan over de kop omdat rokers wel kunnen feesten of zoiets. Schandalig dat de rokers nu moeten opdraaien voor het debiele mee-loop gedrag van niet rokers.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 13:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ken, behalve buurthuizen, geen niet-rokers kroegen.
En zelfs als ik in een restaurant in een niet-roken gedeelte zit, wordt er op verzoek bij het tafeltje naast ons, alsnog een asbak gebracht.

Oftewel, kroegen, restaurants enz.... houden zich totaal niet aan de voorschriften, waar de niet-rokers de dupe van zijn, dus dan maar een totaal verbod.

Ik ben er blij mee.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 10:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat is ert mis met wat mensen die een paar jaar eerder dood gaan.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Vraag dat mijn oom. Hij kreeg 2 maanden geleden de diagnose longkanker, en hij rookte hooguit 1 of 2 pijpjes per week (en was alweer een jaar of 2 gestopt). Dit jaar haalt ie nog. Volgend jaar is onzeker..... 68 jaar, heeft 40 jaar lang voor zijn pensioen betaald, en kan er niet lang van genieten.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus daarom ben jij zo een fanatieke anti-roker. Je viert de frustratie over je zieke oom bod op onschuldige feestvierders. Dictator!

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet-rokers kroegen zijn geprobeerd, maar er is te weinig belangstelling voor. Feesten en roken hoort blijkbaar bij elkaar.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben al jaren voor een rookvrije horeca. En mijn oom heeft verder weinig te maken met de rookvrije horeca trouwens, hij rookte immers zelf. (Alhoewel hij wel 40 jaar lang in een omgeving gewerkt heeft waar veel gerookt werd).

Ik wil van mijn biefstuk kunnen genieten zonder rook.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet makkelijk om de sociologische aspecten omtrent een rookvrij cafe te snappen (en eigenlijk daarmee de economische). . De markt werking werkt inderdaad niet, de redenen zijn al in tientallen topics besproken. Daarom kiezen vrijwel alle landen om ons heen voor een totaal rookverbod.

Er bestond trouwens in 2004 een optie om te kiezen voor een rookvrije horeca, behalve kleine kroegen. Dus restaurants en grote cafe's/discotheken wel, maar de kleine stamkroeg niet. (In Spanje en Belgie bestaan dergelijke uitzonderingen. Daar wilde de horecabonden NIETS van weten, en toen kwamen ze zelf met dat compromisvoorstel waarin de horeca zelf wel rookvrij zou worden. In 2007 zou 75% al rookvrij moeten zijn, maar die afspraken kwamen ze niet na. Tja, en wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten, nu hebben ze een algeheel rookverbod aan hun kop.

CDA wilde het in het regeerakkoord hebben, en de PvdA ging overstag. En dus moet je het er nu mee doen!

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Agressie, overlast, klopjachten op anti-rokers, illigale drugs en sex-feesten. Je moet het er straks maar mee doen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:42 schreef DionysuZ het volgende:
Wat is er mis met het recht om als niet-roker te kunnen stappen zonder dat je longen door derden worden vervuild? Je wordt niet als roker geboren, lijkt me dat de roker zich dan ook maar aanpast en niet andersom.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:40 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

anders sluit je je ogen even voor de succesverhalen van andere landen en ga je een doemscenario opdreunen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Rokers hebben het recht of te feesten.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Rokers hebben het recht of te feesten. En dat doen ze met roken. En heel veel horeca mensen willen roken tijdens hun werk. Voor sommigen is dat zelfs een reden om in de horeca te willen werken. Geld verdienen en feesten (drinken + roken) tegelijk. Jij denkt dat je een donkere stinkende natte rokerige space-trance-club kan veranderen in een kantoor van de Rabo-bank?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 17:05 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

niet-rokers hebben ook het recht om te feesten, net zo goed als rokers. Mensen met zware longaandoeningen bijvoorbeeld. Die kunnen dat nu niet. Eerlijk? Nee.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 17:08 schreef Grimm het volgende:
Ik sta achter de bar in een kroeg en soms in de discotheek maar ik sta liever in de discotheek in de kroeg zitten al die lui aan de bar te roken, je staat dan de hele avond in een walm van rook.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De discotheek heeft zeker ventilatie?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:04 schreef Grimm het volgende:

[..]

Mwah aan de bar zit iedereen te roken en ze blazen het grotendeels naar jouw toe. In de discotheek staat iedereen niet centraal om de bar heen zeg maar.
Sinds een paar decenia's is pas de schadelijke gevolgen van roken naar voren gekomen, vroeger was het heel gewoon dat je rookt een was het ook gepast als je een sigaret aannam.

Van mij mogen de rokers wel binnen blijven maar waarom geen afzuigsysteem of dergelijke wat beter het rook afvoert, zo'n dergelijke maatregel zou veel beter passen bij het huidige probleem. Maar zo is het ook een keuze om te stoppen met roken, als je kijkt wat voor negatieve gevolgen het heeft voor je gezondheid.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:15 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat zo'n rookverbod zeker tot gevolg gaat hebben dat veel jeugd niet eens meer begint met roken. 't Is toch vaak tijdens het stappen dat ze ermee in aanraking komen.
Gevolg zal zijn dat een steeds grotere groep stappers niet-rokers zijn, dus lost dat probleem zichzelf wel op.

Ook op veel scholen is roken verboden. (Op de school van mijn oudste mag alleen de bovenbouw roken, op de school van mijn jongste mag niemand roken, ook het personeel niet)
Roken kan wmb niet genoeg ontmoedigd worden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Agressie, overlast, klopjachten op anti-rokers, illigale drugs en sex-feesten. Je moet het er straks maar mee doen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In het buitenland is men er al achter dat de luchkwaliteit nauwelijks verbeterd met een rook-verbod. Er moet alsnog ventilatie aangebracht worden om aan de normen te kunnen voldoen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Roken is onderdeel van de uitgaans cultuur.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat betekend niet dat het niet kan veranderen. In California kun je perfect naar kroegen zonder dat er gerookt wordt, en die zitten ook gewoon lekker vol. Men raakt er wel aan gewend, en men leert vanzelf dat uitgaan ook zonder de sigaret echt prima kan.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Roken is onderdeel van de uitgaans cultuur. Er zijn massa's mensen die gewoon ergens anders gaan feesten en roken. Je verplaatst het probleem alleen naar de illigaliteit. In het buitenland is men er al achter dat de luchkwaliteit nauwelijks verbeterd met een rook-verbod. Er moet alsnog ventilatie aangebracht worden om aan de normen te kunnen voldoen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:17 schreef Grimm het volgende:

[..]

Mwah ik denk niet dat veel mensen dan buiten gaan staan om te roken, wanneer het regent of erg koud is buiten. Op die manier wordt het enorm ontmoedigdt, en dat is ook een goed ding. In het buitenland wordt het al voor een groot deel verbannen van de publieke plaatsen, plus in landen zoals Engeland, zweden etc. is het roken nog een stuk duurder.
Ik kan me niet voorstellen dat de luchtkwaliteit er niet op vooruit gaat maar als jij een paar goede bronnen hebt dan sta ik natuurlijk open voor discussie. Maar ik vindt dat er een betere ventilatiesysteem moet komen als men nog steeds in de kroeg wil roken.
Maar roken is nou eenmaal erg schadelijk voor de gezondheid, en dus zullen er ook consequenties voor komen om zoveel mogelijk mensen te ontmoedigen om te gaan roken. maar! zoals ik al eerder zei heb ik vroeger ook gerookt en dus ben ik geen heilig boontje ofzo.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Drugs worden toch wel gebruikt. Maar een hoop mensen doen alsof een rookverbod plotseling veel problemen oplost. Maar zie jij veel rokende disco bezoekers? Gaan die nu massaal stoppen? Moeten die straks de hele tijd naar buiten om te roken? Wat vind de beveiliging daarvan? Wat vind de buurt en de politie daarvan? Zien die uitgaanspubliek niet liever binnen? Is het niet heel lastig voor iedereen? Gaan mensen niet gewoon onder een viaduct staan met een vette geluidsinstallatie lekker dansen en roken en drinken zoals ze dat nu in de disco doen? Zie jij straks een hoop niet-rokers van de bank komen om plotseling de hele nacht in de disco te staan?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:00 schreef Grimm het volgende:

[..]

haha ik denk dat jij het wat te donkerkleurig ziet. de meeste mensen die roken kunnen denk ik wel een paar uurtjes zonder. Ik denk niet dat het grootschalig een probleem wordt of dat men grootschalige feestjes onder viaducten gaat organiseren speciaal omdat men niet binnen meer mag roken. En anders komt d'r misschien wel een rookzaal of dergelijke, er zijn genoeg oplossingen.
Ik zie liever ook dat ze de drugs aan pakken hoor, ik vindt het een beetje mierenneuken wat er nu gebeurt met de rokers.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben voor legalisering van drugs. Ik rook zelf niet en drink weinig, maar ik zie met verboden alleen maar problemen groter worden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In LA heb (had?) je toch de Viperroom? Waar iedereen kwam om te blowen en te snuiven? California is narco-staat nummer 1 en maartena vind het een voorbeeld van schoon stappen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben voor legalisering van drugs. Ik rook zelf niet en drink weinig, maar ik zie met verboden alleen maar problemen groter worden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs worden toch wel gebruikt. Maar een hoop mensen doen alsof een rookverbod plotseling veel problemen oplost. Maar zie jij veel rokende disco bezoekers? Gaan die nu massaal stoppen? Moeten die straks de hele tijd naar buiten om te roken? Wat vind de beveiliging daarvan? Wat vind de buurt en de politie daarvan? Zien die uitgaanspubliek niet liever binnen? Is het niet heel lastig voor iedereen? Gaan mensen niet gewoon onder een viaduct staan met een vette geluidsinstallatie lekker dansen en roken en drinken zoals ze dat nu in de disco doen? Zie jij straks een hoop niet-rokers van de bank komen om plotseling de hele nacht in de disco te staan?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn in California ook drive-by shootings, dat heb ik hier ook liever niet.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 01:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat het in Nederland gaat net als in heel veel andere landen: Men rookt veel minder op een avond omdat men geforceerd wordt om naar buiten te gaan, of men rookt in vooraf aangelegde rokersruimten. Ik geloof dat je dat ook nog even vergeet, het staat de horeca volledig vrij om te investeren in een aparte rokersruimte waar geen personeel komt. En verder geldt nog steeds: Je HOEFT niet te roken om plezier te hebben

Waarom denk jij dat Nederlanders echt anders zijn wat dat betreft?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Ik vind het dom om alles te verbieden wat toch wel gedaan word. Het is vragen om problemen. Problemen die onnodig zijn maar die men blijkbaar voor lief neemt om heel principeel te kunnen doen en stemmen te trekken.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 11:50 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Geweldig argument om moord te legaliseren!

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:39 schreef Enchanter het volgende:
Wat een frusti zeg die papierversnipperaar , ga lekker papier versnipperen ofzo

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind het dom om alles te verbieden wat toch wel gedaan word. Het is vragen om problemen.

quote:

Dat jij geen cijfers hebt over buitenlandse illigale feesten betekend niet dat ze er niet zijn.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:41 schreef maartena het volgende:

[..]

Kortom:

In Nederland vinden toch ook schietpartijen en liquidaties plaats, dan maar wapens legaliseren?
Iedereen rijdt wel eens te hard. Maximumsnelheid maar opheffen?
Er worden meer fietsen gestolen in Nederland dan in China. Fietsendiefstal legaliseren?
[..]

Er zijn altijd illegale feestjes. Maar niet met het doel om te kunnen roken. En nogmaals: Roken wordt niet verboden, het mag compleet legaal op straat, en in speciale rokersruimten binnen een horeca bedrijf. Als men in de horecabedrijven echt zo bang is dat men in Nederland anders gaan reageren dan bijvoorbeeld Ieren, Noren, Amerikanen..... dan bouwen ze toch fijn die speciale rokersruimten die wettelijk mogen?

En jij maakt hier de stelling dat men illegale feestjes zouden gaan bouwen om te kunnen roken, dat mag je ook best onderbouwen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als een bar met vaste klanten besluit dat er gerookt mag worden kan het wel een paar jaar duren voordat iemand daarachter komt.

quote:

Er worden nu al steeds meer illigale feesten gehouden omdat er op de legale feesten scherper op drugs word gecontroleerd. Als er straks niet meer gerookt kan worden is er meer animo voor illigale feesten, dus is er meer geld mee te verdienen dus komen ze er ook.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan natuurlijk alles verbieden, dan is alles illigaal dan moet iedereen politieman worden om elkaar te kunnen arresteren. Als er maar twee wetten zijn zijn die natuurlijk makkelijker te handhaven. Door sommige drugs soms legaal te laten zijn en soms niet maak je alles onduidelijk en oncontroleerbaar.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb ook geen problemen met de legalisatie van sommige drugs. Roken wordt ook NIET verboden, je doet alsof het wel zo is.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:03 schreef maartena het volgende:

[..]

In een of ander boerengat misschien. Maar in de gemiddelde stad zal dat niet zo snel gebeuren. En wederom: Waarom denk jij dat dit in Nederland wel zal gaan gebeuren, terwijl dat in het buitenland niet zo is?
[..]

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb al gesteld dat voor veel mensen onstspannen gelijk staat aan dansen, roken en drinken. Dan kan je het buiten moeten roken zie als slechts een detail, voor veel feestende rokers is dat niet zo. Alsof je als vleeseter naar een vegetarisch restaurant gaat; je kan wel vlees bestellen bij je maaltijd, maar graag buiten opeten.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:51 schreef Gia het volgende:
Roken is niet iets wat onomstotelijk is verbonden met uitgaan, behalve dan voor de rokers.
Je mag straks gewoon niet meer roken in de horeca. Dus kunnen niet-rokers rustig naar de kroeg of restaurant. Ook rokers kunnen dat nog steeds. Alleen moeten die buiten roken.

quote:

De link die jij legt met een vlees willen eten in een vegetarisch restaurant slaat nergens op.
Ik bestel ook geen stamppot bij de chinees.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je vlees wilt, ga je niet naar een vegetarisch restaurant.

Roken is niet iets wat onomstotelijk is verbonden met uitgaan, behalve dan voor de rokers.
Je mag straks gewoon niet meer roken in de horeca. Dus kunnen niet-rokers rustig naar de kroeg of restaurant. Ook rokers kunnen dat nog steeds. Alleen moeten die buiten roken.

De link die jij legt met een vlees willen eten in een vegetarisch restaurant slaat nergens op.
Ik bestel ook geen stamppot bij de chinees.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het probleem is dat er straks nog maar 1 restaurant is. De vegetariers wilden namelijk geen vlees op de kaart, daar kregen ze hoestbuien van. Ze waren te dom om zelf vegatarische restaurants te beginnen, dus hebben een wet bedacht dat er in restaurants geen vlees geserveerd en genuttigt mocht worden (of mogen er straks in de kroeg nog wel sigarettenautomaten staan?).

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het probleem is dat er straks nog maar 1 restaurant is. De vegetariers wilden namelijk geen vlees op de kaart, daar kregen ze hoestbuien van. Ze waren te dom om zelf vegatarische restaurants te beginnen, dus hebben een wet bedacht dat er in restaurants geen vlees geserveerd en genuttigt mocht worden.

quote:

(of mogen er straks in de kroeg nog wel sigarettenautomaten staan?).

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 18:26 schreef Grimm het volgende:
LOl wat dramatiseer jij alles papierversnipperaar

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind het pure discriminatie. Niet-rokers zijn gewoon jaloers omdat rokers wel kunnen feesten. Als ze rokers niet nodig hadden was er al 30 jaar niet-rokers horeca geweest. Maar op dat punt zou marktwerking plotseling niet werken? 20% van nederland rookt en bepaald dat iedereen verplicht mee moet roken? Niet-rokers zijn gewoon zielig en jaloers.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet-rokers zijn gewoon zielig en jaloers.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:51 schreef Grimm het volgende:

[..]

Haha je lijkt wel een ajax supportert Calimero!
Dit is gewoon dikke onzin wat je nu zegt haha en jaloers waarop? op een stel verkoolde longen? Ooit bij body's in Amsterdam geweest of op een snijzaal? dan weet je wel wat roken met je lichaam doet.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 01:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan moet je rokers gewoon laten roken als ze zich willen ontspannen en dan zoek je zelf een niet-rokers kroeg op. Maar als een debiel de rokers opzoeken en roepen dat ze zo gezellig zijn maar wel ff moeten ophouden met roken is misdadig.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 01:10 schreef maartena het volgende:

[..]

De horeca mag rokersruimten inrichten. Probleem opgelost toch?

Roken an-sich is niet misdadig. Maar het feit dat men met roken willens en wetens een hele zooi enorm gevaarlijke chemicalien in de lucht verspreid wel.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 01:23 schreef Grimm het volgende:
Haha ow ow wat een discussie.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)om_Engels_rookverbod

quote:

Op zondag 1 juli 2007 11:50 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Jouw hel en verdoemenis-door-rebellerende-rokers preken kennende had ik eerder deze link verwacht:
http://www.volkskrant.nl/(...)kte_autobomaanslagen

quote:

§ 5. Rookverboden

Artikel 10

1.
Voor de instellingen, diensten en bedrijven die door de Staat en de openbare lichamen worden beheerd, worden door het bevoegde orgaan zodanige maatregelen getroffen, dat van de daardoor geboden voorzieningen gebruik kan worden gemaakt en de werkzaamheden daarin kunnen worden verricht zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.

2.
Tot de maatregelen, bedoeld in het eerste lid, behoort in ieder geval het instellen, aanduiden en handhaven van een rookverbod in ruimten, behorende tot bij algemene maatregel van bestuur, aangewezen categorieën. Op het verbod kunnen, overeenkomstig bij de algemene maatregel van bestuur gestelde regelen, beperkingen worden aangebracht.


Artikel 11

1.
Bij algemene maatregel van bestuur kan aan degenen die - anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 - het beheer hebben over gebouwen of inrichtingen voor gezondheidszorg, welzijn, maatschappelijke dienstverlening, kunst en cultuur, sport, sociaal-cultureel werk of onderwijs, voor zover die gebouwen of inrichtingen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, de verplichting worden opgelegd tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid.

2.
Artikel 10, tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.


Artikel 11a

1.
Werkgevers zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.

2.
Exploitanten van middelen voor personenvervoer zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.

3.
Nederlandse luchtvaartmaatschappijen zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers aan boord van hun vliegtuigen tijdens het gebruik voor de burgerluchtvaart op vluchten van en naar op Nederlands grondgebied gelegen luchthavens in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.

4.
Diegenen die – anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 – het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid.

5.
Bij algemene maatregel van bestuur kunnen op de in dit artikel bedoelde verplichtingen beperkingen worden aangebracht. Zo kan worden bepaald dat de verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, niet gelden voor bij die maatregel aangewezen:

a.
categorieën van werkgevers;
b.
ruimten in gebouwen;
c.
andere plaatsen waar werkzaamheden worden verricht.

Daarbij kunnen nadere regels worden gesteld.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:52 schreef ACT-F het volgende:
Een citaat uit de tabakswet:
[..]

Het enige verschil is dat er nu voor de horeca een uitzondering is voor de verplichting om een werkplek te creëren waar een werknemer zonder rookoverlast kan werken, genoemd in artikel 11a lid 5a (2e vet gedrukte gedeelte). Die uitzondering valt dus straks weg, waardoor het eerste vetgedrukte gedeelte van toepassing is (Artikel 11a lid 1).

Waar in de wet staat dat roken in de horeca verboden wordt? Als je goed leest verandert er niets aan horeca gelegenheden die geen werknemers hebben. Met het publiek hoeft geen rekening gehouden te worden, want dit is alleen van toepassing voor overheidsgebouwen en instellingen die gefinancierd worden door de overheid (Artikel 10 lid 1).

Wie bepaalt bovendien of een werknemer hinder of overlast ondervindt? Ik kan die regel op 2 manieren interpreteren, namelijk:

1 De werknemer bepaalt of die overlast heeft of niet.
2 De wetgever bepaalt of een werknemer overlast kan hebben.

Hoe denken jullie erover?

Het enige wat ik niet kan vinden zijn de AMvB waar regelmatig naar verwezen wordt. Iemand die het kan vinden?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:52 schreef ACT-F het volgende:
Waar in de wet staat dat roken in de horeca verboden wordt?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef maartena het volgende:
Wie zegt dat de precieze tekst van de wet al is aangepast? Het besluit is genomen per 1 juli 2008 de horeca rookvrij te maken, maar dat betekend nog niet dat de tekst van de wet al is aangepast. Hiervoor zijn een aantal stappen benodigd, en dit vergt enige tijd.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:37 schreef JohnDope het volgende:
1984 komt wel in zicht... Je zou nu voor de gein een Orwelliaans boek over 2048 moeten schrijven

Als er in 2008 niet meer in o.a. de coffeeshops gerookt mag worden, dan staat Nederland wereldwijd niet meer te boek als een liberaal land.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 08:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Onze liberale naam zijn we volgens mij al een tijdje kwijt. We worden de laatste jaren steeds meer een land van regelneven en angsthazen.

Het mooie vrije Nederland is al een tijdje begraven. Jammer

quote:

Op zondag 30 december 2007 21:14 schreef Arcee het volgende:
70% horeca verbiedt roken al op 1 januari

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:00 schreef Grimm het volgende:
de meeste mensen die roken kunnen denk ik wel een paar uurtjes zonder.

quote:

Op maandag 31 december 2007 07:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed zo, de lucht in uitgaansgelegenheden, café's en restaurants zal voor contactlensdragers ook een stuk beter te doen zijn!

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:52 schreef DionysuZ het volgende:
Wat interesseert het mij of iemand zich kapot zuipt? Dat tast níét mijn lichaam aan, slechts dat van hemzelf.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 21:20 schreef Oksel het volgende:
Mijn collega's zijn er extreem blij mee. En dat zijn de grootste kneuzen die er zijn. Het zijn stuk voor stuk gepromoveerde wiskundigen, die programmeren. Ze haten SUV's, ruiken onfris en zien er raar uit. Ze hebben stuk voor stuk rare tiks, en zijn a-sociaal (in de letterlijke zin van het woord).

Ik wens jullie veel plezier met de nieuwe klandizie.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:17 schreef gimme.shelter het volgende:
Snap het probleem niet zo. Kroegen zijn voortaan voor de niet-rokers. Is wat mij betreft prima.
Je zit huis toch ook prima, vrienden uitnodigen om thuis te borrelen, en je schenkt thuis ook nog eens veel betere wijn!!
Ik ga gewoon niet meer naar het cafe; is iedereen heel blij mee!!

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:17 schreef gimme.shelter het volgende:
Snap het probleem niet zo. Kroegen zijn voortaan voor de niet-rokers. Is wat mij betreft prima.
Je zit huis toch ook prima, vrienden uitnodigen om thuis te borrelen, en je schenkt thuis ook nog eens veel betere wijn!!
Ik ga gewoon niet meer naar het cafe; is iedereen heel blij mee!!

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:17 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik ga gewoon niet meer naar het cafe; is iedereen heel blij mee!!

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:03 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Beetje jammer alleen dat het merendeel van het barpersoneel zelf rookt als een schoorsteen. Let er maar eens op als je gaat stappen.

(mocht je nog in een rooktolerante kroeg komen, that is)

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:17 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Dat is een drogreden.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:23 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Drogreden omdat het geen argument is om uitgaansgelegenheden rookvrij te maken, of omdat je denkt dat het niet waar is?

Het eerste ben ik met je eens, het tweede niet.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:24 schreef DionysuZ het volgende:
Drogreden om het aan te voeren als argument tegen het rookvrij maken van de horeca bedoel ik. Ik heb geen cijfers over hoeveel % van het barpersoneel rookt, dat doet er verder ook weinig toe.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Klinkt een beetje als de vergelijking: Geen lood verwijderen uit verf en benzine, WANT er zit nog lood in batterijen.

Dat barpersoneel vaak ook rookt heeft er deels ook mee te maken dat men tijdens het werk KAN roken, kortom je ziet het dus veel meer. Zusters in een ziekenhuis roken net zo goed natuurlijk, alleen zitten zij in een voor de rest van het ziekenhuis afgesloten ruimte te paffen.

quote:

Ook een beetje een kwestie van perceptie dus. Overigens zou dat ook geen reden moeten kunnen zijn om "dan maar" roken toe te laten. "want het barpersoneel rookt ook".

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat je in de horeca kan roken is voor veel personeel reden om de horeca in te gaan.

quote:

Soms willen mensen roken, soms zelfs tijdens hun werk. Beetje over the top om dat te verbieden.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:19 schreef Ofyles2 het volgende:
En waar NS nog coulant was voor de rokers, draait Schiphol zelfs zover door in het rookverbod dat zelfs roken voor de ingangen verboden is.

De vraag is in hoeverre (luchthaven)reizigers de regels op Schiphol zullen naleven.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:33 schreef DeRCT14 het volgende:
Schiphol. er is vast wel een vaag kamertje over. zet er een asbak neer en een afzuigkap en zet er een bordje "rookruimte" neer met een lange disclaimer dat er geen mensen gaan zeuren als ze naar binnen gaan, maar dan groot en veel. Klaar, probleem Schiphol opgelost. Mensen die denken dat als je 15 uur over een luchthaven zwerft omdat je je vlucht mist ivm sneeuw ofzo en dan iedere keer naar buiten moet, vooral als je een overstap hebt in Amsterdam naar een ander vaag land. Nee echt, goed beleid 14.gif

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:59 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

en voor de rokers die het niet erg vinden om een paar uurtjes niet te roken of even naar buiten te stappen voor de sigaret. Maar goed, als jij je sigaret zo belangrijk vindt dat je de huiselijke omgeving als goede vervanging voor de kroeg en disco ziet, blijf je toch lekker thuis . Even een vraagje, kom je ook niet opdagen op feestjes van vrienden waar je binnen niet mag roken, alleen onder de afzuigkap of buiten?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:16 schreef maartena het volgende:

En in de praktijk blijkt ook wel dat alle rokers weer terugkomen naar de kroeg, omdat ze de gezelligheid van de kroeg, het ontmoeten van nieuwe mensen, het versieren van dat knappe meisje of die knappe jongen die naar je kijkt, het proberen van 8 verschillende bieren, en het gezellig door de stad slenteren gewoon missen.....

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:19 schreef Ofyles2 het volgende:
En waar NS nog coulant was voor de rokers, draait Schiphol zelfs zover door in het rookverbod dat zelfs roken voor de ingangen verboden is.

De vraag is in hoeverre (luchthaven)reizigers de regels op Schiphol zullen naleven.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat je in de horeca kan roken is voor veel personeel reden om de horeca in te gaan.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Tuurlijk, mijn 13-jarige, niet-rokende zoon heeft gekozen voor een horeca-opleiding om te kunnen roken!

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk. Nu rookt ie op school stiekum in het fietsenhok, maar in de kroeg mag dat gewoon. Dat vind ie ideaal.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Omdat hij later in de horeca wil, rookt ie dus stiekum. En dat zou ik niet ruiken!

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 14:16 schreef raptorix het volgende:
Ik hoorde al van een ondernemer die zijn personeel allemaal voor 0.01 eigenaar maakt van de zaak, schijnt op die manier te kunnen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 14:16 schreef raptorix het volgende:
Ik hoorde al van een ondernemer die zijn personeel allemaal voor 0.01 eigenaar maakt van de zaak, schijnt op die manier te kunnen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 14:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 14:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat kan op die manier. Personeel heeft recht (meer de verplichting) op een rookvrije werkplek, eigenaren/ondernemers niet.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 21:39 schreef maartena het volgende:
De zus van mijn vrouw in Chicago is ook enorm blij.... ze is al jaren mede-eigenaar van een bar, en in de staat illinois is het nu ook ingevoerd, sinds de 29e Dec. 2007 (ze wilden het daar voor oud/nieuw actief hebben). Ze mailde gisteren hoe aangenaam het was nu te kunnen werken in een rookvrije bar.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:07 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dan is het wachten nu op een toeleverancier die zijn bezorgers gezond wil houden.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Volgens mij kan het niet. Ook zaken met geen personeel dienen zich volgens mij aan het anti rook beleid te houden. Waarschijnlijk om dit soort toestanden te voorkomen

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hoe zit het eigenlijk met werksters die bij mensen werken die roken. Gaat daar eigenlijk een rookverbod gelden?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

Vraag het me af, het rookverbod is er namelijk niet om de klanten te "beschermen" maar voor het personeel. Heb je geen personeel dan gaat het niet op. Of het wetsvoorstel moet weer aangepast zijn.

Er zijn overigens ook nog andere trucjes om het te omzeilen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:32 schreef Chewie het volgende:
bijvoorbeeld

Ongeacht wat voor vereniging eigenlijk. Vraag me alleen af of je "personeel" dan ook mede eigenaar moet maken.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:08 schreef Chewie het volgende:
Ze mag dan wel blij zijn maar erg slim is ze niet als mede-eigenaar van een bar. Dit had ze natuurlijk ook zelf in kunnen voeren, daar heb je de overheid niet voor nodig. Illinois vond ik juist zo prettig omdat je daar de keus had, in 2001 kon je daar al rookvrije, gedeeltelijk rookvrij en niet rookvrije horeca vinden.

Dat stoort me ook het meest aan deze wet, het is niet nodig. Ik gun iedereen rookvrije of juist niet rookvrije horeca maar de keus hoort te liggen bij de ondernemer eventueel onder druk van zijn klanten niet bij de overheid.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 16:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat was nou juist het probleem van dezelfde wet. Als ze namelijk vorig jaar rookvrij was gegaan, dan waren er een groot aantal klanten vertrokken naar een kroeg waar nog wel gerookt mocht worden.

Wat blijkt nu? In de kroeg aan de andere kant van de straat kan ook niet gerookt worden, dus komt men gewoon naar dezelfde kroeg terug. Zij runt een echte "stamkroeg" met veel vaste gasten, en voor haar was de wet een uitkomt, want ze is op deze wijze namelijk geen klanten kwijt geraakt. Zelfs in ijskoud Chicago komen de klanten toch gewoon, en roken ze wel even buiten of roken ze niet.

Vooralsnog, in de eerste dagen na het algehele rookverbod is het er niet rustiger op geworden in die kroeg, dus de financiële impact lijkt daar in ieder geval mee te vallen.

De keuze die je had in Chicago gaf juist meer problemen voor bareigenaren dan dat ze oploste. Een all-or-nothing situatie, blijkt toch het beste te werken, wat ook de reden is trouwens dat de meeste staten en provincies in Noord Amerika, en landen in de EU voor die oplossing hebben gekozen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 16:23 schreef Chewie het volgende:
http://www.suntimes.com/business/719431,smoke123007.article

quote:

Debbie Hill, the owner of Debbie's Diner in Decatur, doesn't know what to expect on Tuesday.

Some regular customers, devoted to having a smoke after they eat the diner's onion rings, burgers and pancakes, have told her they won't be back. Others say they just won't hang around as long.

Hill said she doesn't plan to do anything special to accommodate the smokers who make up most of her clientele. And she isn't sure what she'll do if someone lights up, even if she may be fined.

But she resents being told what she and her customers can do.

''I've never smoked in my life, but I don't like the government or the state or whoever's making this law telling me what I can do with my business.''

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Oftewel, hij eet er nog steeds, maar houdt niet meer zolang een plaats bezet. Toch alleen maar gunstig voor die eetgelegenheid!

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 16:23 schreef Chewie het volgende:
Mijn voorstel zou de Amerikanen toch meer aan moeten spreken, die gaat namelijk uit van marktwerking en vrij ondernemersschap. Een totaal verbod opgelegt door de overheid niet.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rokers gaan ervan uit dat de rokers vervangen worden door niet rokers, maar niet rokers houden er dit soort gewoontes helemaal niet op na.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Kun jij mij een goed voorbeeld geven waar de marktwerking met betrekking tot een rookverbod wel goed werkt? In België werkt het voor geen meter, en gaan ze ook naar een algeheel verbod.

En inderdaad.... er is altijd heel makkelijk commentaar te vinden in de media, maar het feit is wel dat het na een jaar of wellicht twee de meerderheid altijd VOOR een rookverbod is in de horeca.

En eigenlijk is het ook een zinloze discussie: De wet is aangenomen en wordt ingevoerd.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Kun jij mij een goed voorbeeld geven waar de marktwerking met betrekking tot een rookverbod wel goed werkt? In België werkt het voor geen meter, en gaan ze ook naar een algeheel verbod.

En inderdaad.... er is altijd heel makkelijk commentaar te vinden in de media, maar het feit is wel dat het na een jaar of wellicht twee de meerderheid altijd VOOR een rookverbod is in de horeca.

En eigenlijk is het ook een zinloze discussie: De wet is aangenomen en wordt ingevoerd.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:12 schreef Chewie het volgende:
Vraag het me af, het rookverbod is er namelijk niet om de klanten te "beschermen" maar voor het personeel. heb je geen personeel dan gaat het niet op. Of het wetsvoorstel moet weer aangepast zijn.

quote:

Er zijn overigens ook nog andere trucjes om het te omzeilen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:57 schreef raptorix het volgende:
Nederland, de laatste keer dat een bar rookvrij was, kwam er geen fuck, gezeur van die mensen.

quote:

Elk beroep heeft ze voor en nadelen, moet ik straks als programmeur gaan eisen dat ik niet meer in een omgeving wil zitten waar elektrische straling is? Of mensen die bij de hema werken niet meer in de vette lucht willen zitten? Er is niemand in nederland die gedwongen wordt om een bepaalde baan te hebben, dus JA die marktwerking is er gewoon.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:16 schreef maartena het volgende:
Goed, we zullen zien. De marktwerking houdt namelijk OOK in dat je ZELF een besloten vereniging mag starten, in een ruimte waar dan WEL gerookt mag worden. Als 30% van de mensen (de rokers dus) dat graag willen, dan zouden we dus zo ongeveer NU een FLINKE groei moeten zien in besloten rokers vereniging.

Dat is OOK marktwerking natuurlijk, dus we zullen zien of de rokers de marktwerking gaan gebruiken met dit verbod.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:20 schreef Gia het volgende:


Ik zal in elk geval met veel meer plezier uit gaan eten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Kun jij mij een goed voorbeeld geven waar de marktwerking met betrekking tot een rookverbod wel goed werkt? In België werkt het voor geen meter, en gaan ze ook naar een algeheel verbod.

quote:

En inderdaad.... er is altijd heel makkelijk commentaar te vinden in de media, maar het feit is wel dat het na een jaar of wellicht twee de meerderheid altijd VOOR een rookverbod is in de horeca.

quote:

En eigenlijk is het ook een zinloze discussie: De wet is aangenomen en wordt ingevoerd.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:09 schreef maartena het volgende:
In Ierland hebben ze ook creatieve oplossingen bedacht, zoals bijvoorbeeld een verwarmde BUS naast de country pub waarin gerookt mocht worden..... maar van wat ik hoorde van een Ierse vriendin van me werd dit in de eerste paar maanden nog wel eens gedaan, maar tegenwoordig zijn er nog nauwelijks kroegen te vinden die echt iets "speciaals" hebben bedacht.

quote:

Men accepteert het uiteindelijk, en ze leven door.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 20:17 schreef kos5000 het volgende:
Wie vinden jullie de belachelijkste en domste politicus van 2007
en als we pagina 6 hebben bereikt worden de stemmen geteld....... en krijgen jullie te horen wie de slechste politicus is....

zie de slechste politicus van 2007 (wereldwijd )

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 20:17 schreef kos5000 het volgende:
Wie vinden jullie de belachelijkste en domste politicus van 2007
en als we pagina 6 hebben bereikt worden de stemmen geteld....... en krijgen jullie te horen wie de slechste politicus is....

zie de slechste politicus van 2007 (wereldwijd )

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:19 schreef raptorix het volgende:
Das flauwekul natuurlijk omdat je nu uitgaat van een verbod wat omzeilt moet worden.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 20:16 schreef Chewie het volgende:
Ja in Ierland werkt het prima, op het platteland trekt niemand zich er wat van aan en in Dublin is de pub inclusief publiek naar buiten verplaatst (nou ja buiten )

quote:

Men zoekt de mazen op en leven en roken vrolijk verder. Het verbieden van producten die mensen toch willen gebruiken heeft nog nooit gewerkt.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Tijd om een ecigaret aan te schaffen!

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:20 schreef Gia het volgende:
Ach, ook het motto: Roken, we lossen het samen op! werkte voor geen meter.

quote:

Ik zal in elk geval met veel meer plezier uit gaan eten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Tijd om een ecigaret aan te schaffen!

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Volgens mij valt dat best mee. Een vriendin van ons die in Dublin nog wel eens in pubs in een Dublinse buitenwijk vermeldt in ieder geval dat afgelopen zomer (augustus 2007) de pubs gewoon ouderwets vol zaten en dat mensen af en toe buiten een peuk roken. Heb sinds die tijd niet meer van haar gehoord trouwens, dus ik weet niet hoe het NU zit.

quote:

En ach.... in Nederland zal ook wel een paar plattelandskroegen te vinden zijn die het aan hun laars lappen. So be it, zelfs in California waar het al 10 jaar een feit is kom je heeeeel af en toe in een kleine plaats nog wel een kroeg tegen waar men rookt. Dan ga je daar toch lekker tussen de boeren in roken?
[..]

quote:

En die mazen zijn dus de omgekeerde versie van de marktwerking waar jij het al over had. Die marktwerking zou zo ongeveer nu plaats moeten vinden in Nederland, waar volgens de nieuws berichten intussen 70% van de horeca al rookvrij is. We zullen zien hoeveel mazen er over het komende jaar worden bedacht en of men echt overal doorrookt.

quote:

Ik denk dat het allemaal reuze overdreven wordt, en dat ook in Nederland men gewoon verder gaat met de rookvrije horeca.

quote:

We zien wel. De wet is aangenomen, gedeeltelijk van kracht, en op 1 Juli 2008 helemaal van kracht. Ik verwacht behalve dat Nederlanders enorm goed zijn in klagen en dat er een paar maanden rokers mokkend op de bank gaan zitten eigenlijk niet meer problemen dan in bijv. Ierland, Noorwegen of Frankrijk.

quote:

Mijn gok? Minder dan 2% van de uitgaans gelegenheden vinden een "gat in de wet" of maken een vereniging. Prima verder, kunnen de enorm verslaafden toch nog ergens heen, de rest kan gewoon uitgaan zonder meeroken en stinkende kleren.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:


De rest hobbelt net als anders achter de rokers aan omdat die wel weten hoe je moet feesten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar maakt het wel uit, want een paar zeurpieten die bijna nooit uit gaan willen persé een verbod.

Er word gewoon een nieuw soort "horeca" bedacht waar vervolgens de niet-rokers ook terecht komen omdat het in de reguliere horeca niet gezellig is.

En ondertussen gaat men ook gewoon door met roken.

De rest hobbelt net als anders achter de rokers aan omdat die wel weten hoe je moet feesten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:27 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen er echt last van hebben. Zelf rook ik niet, maar in de kroeg kan ik me er geenszins aan storen

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat de meeste rokers er geen probleem van maken. Meisjes versieren kan ook zonder sigaret natuurlijk, alleen werkt de ijsbreker "heb je misschien een vuurtje" niet meer natuurlijk.....

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, over een jaar (en dus 6 maanden na de invoering van het rookverbod) weten we wie er gelijk heeft.

Er valt ook weinig meer over te discuzeuren natuurlijk, de wet KOMT er, en dat is een feit.

Succes met je "illegale rookparties" enzo.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:27 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin

Ik vraag me af hoeveel mensen er echt last van hebben. Zelf rook ik niet, maar in de kroeg kan ik me er geenszins aan storen

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is geen onzin. Het is zelfs een argument van de niet-rokers om het verbod te willen. Natuurlijk kan je twee soorten horeca hebben maar niet-rokers hebben rokende vrienden en daarom voelen ze zich verplicht om naar rook-horeca te gaan. Dus omdat de niet-rokers hun leven laten beheersen door de verslaving van hun "vrienden" word niet-rook horeca geen succes. Er moet dus een verbod komen omdat niet-rokers niet zonder de rokers kunnen.

Ik verzin het niet, het komt regelmatig voorbij in dit soort discussies.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:04 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik snap echt niet dat niet-rokers om willen gaan met rokers die hun leven beheersen! je kunt toch wel leukere vrienden krijgen!

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:29 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
Ik vind het fijn als er niet meer gerookt wordt ook al rook ik soms zelf ook

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb last van de giftige dampen van religie. Kunnen we dat ook verbieden?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:50 schreef gimme.shelter het volgende:
Uit eten zonder afsluitende sigaar is ook niks.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 00:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Als daar voldoende steun voor is in de Tweede Kamer, dan kan dat natuurlijk. Alle kerken en moskees afbreken, hebben we gelijk weer wat land om huizen neer te zetten.

Wel eerst even twee-derde meerderheid zien te krijgen in de 1e en 2e kamer, want we hebben nog een vrijheid van godsdienst gevalletje in de grondwet.

Open er een topic over, Wilders was al hard op weg om dingen uit de grondwet te slopen, daar kan dit ook wel meteen bij.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Land of the free.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 01:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Daar mag je ook een mooi (onderbouwt uiteraard) topic over openen. Ga hier niet off-topic over dat soort dingen, je hebt vast een master-plan over hoe je de giftige dampen van religie gaat verbieden.

Wel weer typisch..... roepen dat DIT en DAT ook verboden moet worden als we het hebben over het rookverbod in de horeca.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:58 schreef Schanulleke het volgende:
Dit is echt een leuk topic om zo nu en dan eens binnen te vallen. Heerlijk dat gespartel!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 02:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is wel de essentie van mijn bezwaar. A wil iets niet, heeft ergens last van en [dus] moet het voor iedereen verboden worden.

Op die manier kan je alles wel verbieden. Als het over religie gaat lig je dubbel maar het verbieden van roken vind je heel normaal. Volgens mij is het precies hetzelfde. Je kan wel zeuren over details, maar niet-rokers kunnen in principe net zo goed uit gaan zonder last te hebben van rook zonder verbod als ik mijn leven kan lijden zonder last te hebben van religie zonder verbod.

Om roken wel te verbieden is dus hypocriet.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 02:20 schreef maartena het volgende:

[..]

Roken is niet verboden.

Of doel je misschien op een religie-verbod in de horeca

Maar op deze reactie ga ik verder niet eens serieus in..... Religie vergelijken met roken is wel heel erg idioot natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 02:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind het laf dat je niet in gaat op mijn redenatie. Je weet donders goed dat het niet gaat om religie maar om het zonder noodzaak verbieden van allerlei zaken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 03:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De vergelijking met verf gaat niet op. Verf is geen genotsmiddel.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 02:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je weet donders goed dat het niet gaat om religie maar om het zonder noodzaak verbieden van allerlei zaken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 03:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De vergelijking met verf gaat niet op. Verf is geen genotsmiddel.

Mijn punt blijft staan: Er is de mogelijkheid van niet-rook horeca. Zowel werknemers als klanten kunnen werken/stappen in een rookloze omgeving als ze dat wensen. Als de niet-rokers dat massaal laten afweten is dat hun eigen schuld en dus een slecht argument voor een verbod.

Daarnaast is het recht op een rookvrije werkplek iets anders dan een verplichtte rookvrije werkplek. .

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 03:56 schreef maartena het volgende:

[..]

ROKEN WORDT NIET VERBODEN!

Alleen in bepaalde lokaties mag je niet roken..... maar als jij wil gaan kettingroken midden op de Dam in Amsterdam, ga je gang.