Horeca in juli 2008 rookvrij #2

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 20:17 schreef Big_Yin het volgende:
En groen vreters die dit door gedrukt hebben blijf alstublieft thuis want jullie maken het er echt niet gezeliger op in de kroeg.

"Groenvreters"?

Wat interesseert het mij of iemand zich kapot zuipt? Dat tast níét mijn lichaam aan, slechts dat van hemzelf.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:52 schreef DionysuZ het volgende:
Wat interesseert het mij of iemand zich kapot zuipt? Dat tast níét mijn lichaam aan, slechts dat van hemzelf.

Je denkt alleen maar op de korte termijn. En je vergeet dat dronken mensen jou of je famillie in elkaar kunnen slaan of overrijden. Een heroïne junk steelt je geld of autoradio. Dus je hebt niet alleen last van rokers.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je denkt alleen maar op de korte termijn. En je vergeet dat dronken mensen jou of je famillie in elkaar kunnen slaan of overrijden.

Moslims mogen niet drinken, die slaan ook mensen (lees: homo's) in elkaar. Sommige dan hè?

Dus dat heeft niet per se met drank te maken.

Daarbij slaat niet elke zatlap iemand in elkaar, dat doet maar een enkeling. Elke roker vervuilt wel mee de lucht van de niet-rokers.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind het best, ik maak mijn eigen feestjes wel voor mijn rokende vrienden. Zien we wel wat ervan komt.

Veel plezier. Ik ga wel lekker op stap.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:35 schreef Gia het volgende:
Daarbij slaat niet elke zatlap iemand in elkaar, dat doet maar een enkeling. Elke roker vervuilt wel mee de lucht van de niet-rokers.

Doe geen moeite. Papierversnipperaar is zo gefrustreerd dat hij op geen enkele manier overtuigd kan worden dat roken moet verdwijnen uit de horeca. Hij heeft zelfs topics geopend waarin hij cijfers eist over wat alchol met de directe omgeving kan doen vergeleken met wat rook met de directe omgeving kan doen, en hij blijft maar halsstarrig volhouden dat als roken in de horeca verboden moet worden, dan ook maar alcohol.

Pas op hoever je hiermee gaat, voor je het weet denkt hij te weten welke politieke partij je stemt omdat je tegen het rookverbod bent. Ga niet meer op hem in, hij wil altijd het laatste woord hebben. Weet dus waar je aan begint....

En.... rookverbod in de horeca!

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims mogen niet drinken, die slaan ook mensen (lees: homo's) in elkaar. Sommige dan hè?

Dus dat heeft niet per se met drank te maken.

Daarbij slaat niet elke zatlap iemand in elkaar, dat doet maar een enkeling. Elke roker vervuilt wel mee de lucht van de niet-rokers.

Het staat niet vast dat (mee) roken per definitie schade veroorzaakt.

1. Er zijn meer bronnen van vervuiling, auto's industrie
2. Rook-schade lijkt meer op een loterij. Sommige mensen zijn er gevoeliger voor dan andere en de hoeveelheid roken staat niet 1 op 1 met ziekte.

Er word nog onderzoek naar verricht. Maar het lijkt erop dat roken en het gebruik van andere genotsmiddelen goed te vergelijken zijn.

De enige reden waarom men roken wil uitbannen in de horeca is omdat het beter te ruiken is dan andere genotsmiddelen en makkelijker te verbieden is dan andere bronnen van vervuiling.

Als de socio-economische schade een reden is om genotsmiddelen uit te bannen (al is het alleen maar uit de horeca) dan staat alcohol op nummer 1.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het staat niet vast dat (mee) roken per definitie schade veroorzaakt.

Welke eeuw leef jij?

Zelfs de grote sigarettenfabrikanten zelf geven aan dat meeroken slecht is.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als de socio-economische schade een reden is om genotsmiddelen uit te bannen (al is het alleen maar uit de horeca) dan staat alcohol op nummer 1.

Ik zie jou anders nog geen topic openen over een Alcoholverbod in de horeca. Zal waarschijnlijk ook wel komen dat je zo'n topic nooit goed zou kunnen onderbouwen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Welke eeuw leef jij?

Zelfs de grote sigarettenfabrikanten zelf geven aan dat meeroken slecht is.

Volgens mij heb jij al een keer een discussie daarover verloren.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zie jou anders nog geen topic openen over een Alcoholverbod in de horeca. Zal waarschijnlijk ook wel komen dat je zo'n topic nooit goed zou kunnen onderbouwen.

Je hebt mijn cijfers gezien en daar heb ik nog geen commentaar op gehad. Als ik genoeg cijfers heb zal ik een anti-alcohol topic voor je openen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:59 schreef maartena het volgende:
Pas op hoever je hiermee gaat, voor je het weet denkt hij te weten welke politieke partij je stemt omdat je tegen het rookverbod bent.

Laat ik dat gras dan maar alvast voor zijn voeten wegmaaien. Meestal VVD, anders tactisch CDA.

quote:

Ga niet meer op hem in, hij wil altijd het laatste woord hebben. Weet dus waar je aan begint....

Ach, het houdt me van de straat.

quote:

En.... rookverbod in de horeca!

Kan niet wachten, inderdaad.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het staat niet vast dat (mee) roken per definitie schade veroorzaakt.

Het veroorzaakt overlast. Prikkende ogen, stinkende kleding en voor sommige mensen ademhalingsproblemen.
Uitgaan moet ook mogelijk zijn voor mensen die niet tegen rook kunnen.

quote:

1. Er zijn meer bronnen van vervuiling, auto's industrie

Klopt, daar wordt ook hard aan gewerkt om die schoner te krijgen.

quote:

2. Rook-schade lijkt meer op een loterij. Sommige mensen zijn er gevoeliger voor dan andere en de hoeveelheid roken staat niet 1 op 1 met ziekte.

Iedereen moet uit kunnen gaan.

quote:

Er word nog onderzoek naar verricht. Maar het lijkt erop dat roken en het gebruik van andere genotsmiddelen goed te vergelijken zijn.

Qua schadelijkheid voor de gebruiker, ja, dat is te vergelijken. Dit verbod gaat dus niet zozeer over de gebruiker, maar voor frissere lucht voor de niet-gebruiker.

quote:

De enige reden waarom men roken wil uitbannen in de horeca is omdat het beter te ruiken is dan andere genotsmiddelen en makkelijker te verbieden is dan andere bronnen van vervuiling.

Andere bronnen van vervuiling wordt ook wat aan gedaan. Het verbod komt er vooral omdat ook mensen die niet tegen rook kunnen, weleens uit willen gaan. En nee, die zie je nu niet in de kroeg, omdat ze niet tegen rook kunnen. Straks kunnen die fijn ook eens gaan stappen. Er gaat een wereld open voor deze mensen.

quote:

Als de socio-economische schade een reden is om genotsmiddelen uit te bannen (al is het alleen maar uit de horeca) dan staat alcohol op nummer 1.

Ach, je mag roken zoveel je wilt. Ook in coffee shops. Je mag drinken zoveel je wilt, ook in kroegen.
Je mag alleen niet meer roken in horeca-gelegenheden, omdat je daarmee andere mensen per definitie overlast bezorgd. Met drinken doe je dat niet. (Een enkele vechtpartij daargelaten, maar dat komt ook voor, zoals al eerder gezegd, bij typische niet-drinkers.)

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Volgens mij heb jij al een keer een discussie daarover verloren.

Nee hoor, ik postte destijds een stuk of 50 links naar bewijzen dat meeroken slecht is, en iemand anders kwam aan met 1 of 2 onderzoeken van een pro-rook organisatie, en een heel oud onderzoek van het WHF, wat het WHF zelf ook allang weer heeft afgedaan.

Het geeft wederom maar weer aan hoe eigenwijs je bent, en dat er waarschijnlijk niets is dat jou (en Monus) ervan kan overtuigen dat meeroken slecht is voor de anderen om je heen.

Maar speciaal voor jou, niet dat ik echt verwacht dat je dat gaat lezen hoor, je zal het waarschijnlijk allemaal direct aan de kant schuiven, en alles als onzin verklaren:

Om te beginnen met de grootste sigarettenfabrikant ter wereld:

http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp

Van het ministerie van Volksgezondheid:

http://www.minvws.nl/nieu(...)t_tegen_meeroken.asp
http://www.minvws.nl/dossiers/roken/

Van de Gezondheidsraad:

http://www.gr.nl/pdf.php?ID=847&p=1

En onafhankelijke nieuwsberichten die niet perse pro-roken of anti-roken zijn zoals Forces en Stivoro, die ik dus ook niet noem:

http://voeding.web-log.nl/voeding/2006/09/meer_diabetes_d.html
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=gdif0dv7
http://www.gezonderworden(...)oor-meeroken-in.html

In het Engels zijn er vele tientallen meer bewijzen te vinden dat meeroken slecht is.

De tegenbewijzen? Inderdaad, een enkele pro-rook organisatie die met hele oude onderzoeken kan aankomen.

Het rookverbod in de horeca is niet in Noord Amerika, vrijwel de hele EU,Zuid-Afrika, Australie, Nieuw-Zeeland, en andere landen ingevoerd omdat de bewijzen dat meeroken schadelijk is niet waar zouden zijn. Rookverboden dringen nu ook door naar Oost Europa, en ook de niet-westerse wereld is rookverboden aan het oppakken, te beginnen in Azië. Turkije gaat een rookverbod invoeren.

Maar Nederland? Misschien moeten die geitenwollen SP-ers toch eens wakker worden..... hun linkse buren Groen Links en PvdA, alsmede de gehele rechterzijde van de politiek zijn allang voor.

Rookverbod in de Horeca!

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt mijn cijfers gezien en daar heb ik nog geen commentaar op gehad.

Dat komt omdat de vraagstelling in dat topic niet klopt, en die beargumentatie heb je allang gehad. Verder mag je jezelf vermaken in dat topic hoor, ik laat het voor wat het is. Een beetje het drinken van alcohol vergelijken met het roken van tabak.....

Ja, want als IK een biertje drink krijg JIJ ook alcohol in je lichaam. Je maakt jezelf behoorlijk belachelijk met dit soort uitspraken, het leuke is dat je het zelf nog niet door hebt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Laat ik dat gras dan maar alvast voor zijn voeten wegmaaien. Meestal VVD, anders tactisch CDA.
[..]

Ach, het houdt me van de straat.
[..]

Kan niet wachten, inderdaad.
[..]

Het veroorzaakt overlast. Prikkende ogen, stinkende kleding en voor sommige mensen ademhalingsproblemen.
Uitgaan moet ook mogelijk zijn voor mensen die niet tegen rook kunnen.
[..]

Klopt, daar wordt ook hard aan gewerkt om die schoner te krijgen.
[..]

Iedereen moet uit kunnen gaan.
[..]

Qua schadelijkheid voor de gebruiker, ja, dat is te vergelijken. Dit verbod gaat dus niet zozeer over de gebruiker, maar voor frissere lucht voor de niet-gebruiker.
[..]

Andere bronnen van vervuiling wordt ook wat aan gedaan. Het verbod komt er vooral omdat ook mensen die niet tegen rook kunnen, weleens uit willen gaan. En nee, die zie je nu niet in de kroeg, omdat ze niet tegen rook kunnen. Straks kunnen die fijn ook eens gaan stappen. Er gaat een wereld open voor deze mensen.
[..]

Ach, je mag roken zoveel je wilt. Ook in coffee shops. Je mag drinken zoveel je wilt, ook in kroegen.
Je mag alleen niet meer roken in horeca-gelegenheden, omdat je daarmee andere mensen per definitie overlast bezorgd. Met drinken doe je dat niet. (Een enkele vechtpartij daargelaten, maar dat komt ook voor, zoals al eerder gezegd, bij typische niet-drinkers.)

Ik heb al een ander topic open staan om gegevens te verzamelen over de overlast die alle genotsmiddelen veroorzaken. Daaronder vallen natuurlijk ook verkeersdoden als gevolg van alcohol. Een extreem voorbeeld om aan te geven dat iemands alcoholconsumptie weldegelijk grote nadelige gevolgen kan hebben voor derden.

Overlast door rook is uitstekend aan te pakken dmv goede ventilatie. Die ventilatie zal over enige tijd verplicht worden als men tot de ontdekking komt (zoals men in het buitenland ondertussen al weet) dat met het rookverbod de luchtkwaliteit niet dramatisch verbeterd.

Heb je interessen in een discussie over gescheiden rook- en niet-rook horeca?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je denkt alleen maar op de korte termijn. En je vergeet dat dronken mensen jou of je famillie in elkaar kunnen slaan of overrijden. Een heroïne junk steelt je geld of autoradio. Dus je hebt niet alleen last van rokers.

Je vergeet een paar belangrijke punten: dronken rijden is verboden. Iemand in elkaar slaan is verboden. Hell je mag niet eens dronken over straat lopen. Dus je vergelijking gaat niet echt op

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat komt omdat de vraagstelling in dat topic niet klopt, en die beargumentatie heb je allang gehad. Verder mag je jezelf vermaken in dat topic hoor, ik laat het voor wat het is. Een beetje het drinken van alcohol vergelijken met het roken van tabak.....

Ja, want als IK een biertje drink krijg JIJ ook alcohol in je lichaam. Je maakt jezelf behoorlijk belachelijk met dit soort uitspraken, het leuke is dat je het zelf nog niet door hebt.

Waarom blijf je dan reageren?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:41 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Je vergeet een paar belangrijke punten: dronken rijden is verboden. Iemand in elkaar slaan is verboden. Hell je mag niet eens dronken over straat lopen. Dus je vergelijking gaat niet echt op

Alle dingen die niet mogen worden wel gedaan. Je kan natuurlijk je kop in het zand steken, maar ondertussen gaan er wel mensen door dood.

Alcohol is een schadelijker drug dan roken en zou verboden moeten worden. Er zijn veel meer maatregelen mogelijk om de gevolgen van roken op te lossen dan de gevolgen van alcohol gebruik/misbruik.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle dingen die niet mogen worden wel gedaan. Je kan natuurlijk je kop in het zand steken, maar ondertussen gaan er wel mensen door dood.

Wat is dit nou voor een onzinreactie. Als mensen straks het rookverbod gaan negeren dan zijn er ook nog mensen die meeroken en hiervan de gevolgen ondervinden. Een verbod is er niet voor niks. En trouwens, er is geen 1 op 1 relatie tussen rijden met alcohol op en drinken, of mensen in elkaar meppen en drinken. Als ik bezopen ben dan rij ik niet en word ik vrolijk. Die alcohol schaadt dus alleen mij en niet mijn omgeving. Terwijl als ik mijn sigaartje opsteek, mijn directe omgeving daarvan meegeniet. Dat is een DIRECT gevolg.

quote:

Alcohol is een schadelijker drug dan roken en zou verboden moeten worden. Er zijn veel meer maatregelen mogelijk om de gevolgen van roken op te lossen dan de gevolgen van alcohol gebruik/misbruik.

Alcohol is een schadelijker drug dan menig ander. Maar waarom verbieden? Ik vind dat heroine e.d. ook niet verboden zou moeten zijn. Laat mensen zelf de keus of ze hun lichaam naar de klote helpen. Echter, het lichaam van anderen naar de klote helpen zou wettelijk beperkt moeten worden. Daarom ook het rookverbod op de werkvloer en nu binnenkort ook in de horeca.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:02 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor een onzinreactie. Als mensen straks het rookverbod gaan negeren dan zijn er ook nog mensen die meeroken en hiervan de gevolgen ondervinden. Een verbod is er niet voor niks. En trouwens, er is geen 1 op 1 relatie tussen rijden met alcohol op en drinken, of mensen in elkaar meppen en drinken. Als ik bezopen ben dan rij ik niet en word ik vrolijk. Die alcohol schaadt dus alleen mij en niet mijn omgeving. Terwijl als ik mijn sigaartje opsteek, mijn directe omgeving daarvan meegeniet. Dat is een DIRECT gevolg.
[..]

Alcohol is een schadelijker drug dan menig ander. Maar waarom verbieden? Ik vind dat heroine e.d. ook niet verboden zou moeten zijn. Laat mensen zelf de keus of ze hun lichaam naar de klote helpen. Echter, het lichaam van anderen naar de klote helpen zou wettelijk beperkt moeten worden. Daarom ook het rookverbod op de werkvloer en nu binnenkort ook in de horeca.

Alle drugs legaliseren, behalve in het openbare leven.

Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?