Horeca in juli 2008 rookvrij #2

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:08 schreef Chewie het volgende:
Ze mag dan wel blij zijn maar erg slim is ze niet als mede-eigenaar van een bar. Dit had ze natuurlijk ook zelf in kunnen voeren, daar heb je de overheid niet voor nodig. Illinois vond ik juist zo prettig omdat je daar de keus had, in 2001 kon je daar al rookvrije, gedeeltelijk rookvrij en niet rookvrije horeca vinden.

Dat stoort me ook het meest aan deze wet, het is niet nodig. Ik gun iedereen rookvrije of juist niet rookvrije horeca maar de keus hoort te liggen bij de ondernemer eventueel onder druk van zijn klanten niet bij de overheid.

Dat was nou juist het probleem van dezelfde wet. Als ze namelijk vorig jaar rookvrij was gegaan, dan waren er een groot aantal klanten vertrokken naar een kroeg waar nog wel gerookt mocht worden.

Wat blijkt nu? In de kroeg aan de andere kant van de straat kan ook niet gerookt worden, dus komt men gewoon naar dezelfde kroeg terug. Zij runt een echte "stamkroeg" met veel vaste gasten, en voor haar was de wet een uitkomt, want ze is op deze wijze namelijk geen klanten kwijt geraakt. Zelfs in ijskoud Chicago komen de klanten toch gewoon, en roken ze wel even buiten of roken ze niet.

Vooralsnog, in de eerste dagen na het algehele rookverbod is het er niet rustiger op geworden in die kroeg, dus de financiële impact lijkt daar in ieder geval mee te vallen.

De keuze die je had in Chicago gaf juist meer problemen voor bareigenaren dan dat ze oploste. Een all-or-nothing situatie, blijkt toch het beste te werken, wat ook de reden is trouwens dat de meeste staten en provincies in Noord Amerika, en landen in de EU voor die oplossing hebben gekozen.

Vind ik ook. Keuze is slecht. Gewoon alles verbieden werkt veel beter. Land of the free.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-01-2008 16:14:22 ]

Geeft duidelijk aan dat mensen naar een rokerskroeg willen en daar niet zitten omdat ze niet anders kunnen. Als je ze de keuze geeft willen ze rook.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 16:23 schreef Chewie het volgende:
http://www.suntimes.com/business/719431,smoke123007.article

Five mornings a week for the past 30 years, Toby Spradling has ordered biscuits, gravy and eggs at Tippey's in Murphysboro, Ill.

Then he lingers an hour or so while he smokes four or five cigarettes -- Dorals -- and talks with the other regulars.

All of that, he said, will change Jan. 1, when a new state law will make it illegal to smoke in just about any public place.

''That's my morning relaxation thing,'' said the 59-year-old retired electronics technician. With the new law, ''I won't be doing that -- I'll just be eating my breakfast and leaving.''


Oftewel, hij eet er nog steeds, maar houdt niet meer zolang een plaats bezet. Toch alleen maar gunstig voor die eetgelegenheid!

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Oftewel, hij eet er nog steeds, maar houdt niet meer zolang een plaats bezet. Toch alleen maar gunstig voor die eetgelegenheid!

Nee, hij zit daar met een aantal vaste klanten en er zullen wel wat koppen koffie en andere zaken gebruikt worden in die paar uur. Als die hele club niet meer komt zit er niemand.

De anti-rokers gaan ervan uit dat de rokers vervangen worden door niet rokers, maar niet rokers houden er dit soort gewoontes helemaal niet op na.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 16:23 schreef Chewie het volgende:
Mijn voorstel zou de Amerikanen toch meer aan moeten spreken, die gaat namelijk uit van marktwerking en vrij ondernemersschap. Een totaal verbod opgelegt door de overheid niet.

Kun jij mij een goed voorbeeld geven waar de marktwerking met betrekking tot een rookverbod wel goed werkt? In België werkt het voor geen meter, en gaan ze ook naar een algeheel verbod.

En inderdaad.... er is altijd heel makkelijk commentaar te vinden in de media, maar het feit is wel dat het na een jaar of wellicht twee de meerderheid altijd VOOR een rookverbod is in de horeca.

En eigenlijk is het ook een zinloze discussie: De wet is aangenomen en wordt ingevoerd.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rokers gaan ervan uit dat de rokers vervangen worden door niet rokers, maar niet rokers houden er dit soort gewoontes helemaal niet op na.

Nah, de rokers blijven een paar maanden boos op de bank zitten, en realiseren zich dan opeens dat je thuis op de bank prima dronken kunt worden, maar de gezelligheid ontbreekt..... en nu kun je wel "illegale parties" gaan houden zoals jij graag wil, maar ik denk dat in de praktijk dat men (net zoals in de andere landen) gewoon weer terug gaat naar de kroeg.

Het had overigens anders gekund..... als de horeca bonden in 2004 akkoord waren gegaan met het restaurants wel, natte horeca niet voorstel dan hadden we in 2007 geen verbod zien afgekondigd denk ik..... maar de horeca bonden hielden stug vol, men kwam met een alternatief waar niemand zich aan hield, en nu heb je alsnog een algeheel verbod. Tja, HAD je in 2004 maar akkoord moeten gaan, dan had je denk nog wel in kroegen mogen roken....

Ik vind het verder prima, en je kunt hier ook prima uit gaan zonder roken, het is er iig niet minder gezellig op. De sigaret bepaald de mate van gezelligheid dan ook niet. En daar komen Nederlandse rokers na 1 Juli 2008, + een aantal maanden mokkend op de bank ook wel vanzelf achter.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Kun jij mij een goed voorbeeld geven waar de marktwerking met betrekking tot een rookverbod wel goed werkt? In België werkt het voor geen meter, en gaan ze ook naar een algeheel verbod.

En inderdaad.... er is altijd heel makkelijk commentaar te vinden in de media, maar het feit is wel dat het na een jaar of wellicht twee de meerderheid altijd VOOR een rookverbod is in de horeca.

En eigenlijk is het ook een zinloze discussie: De wet is aangenomen en wordt ingevoerd.

Nederland, de laatste keer dat een bar rookvrij was, kwam er geen fuck, gezeur van die mensen.
Elk beroep heeft ze voor en nadelen, moet ik straks als programmeur gaan eisen dat ik niet meer in een omgeving wil zitten waar elektrische straling is? Of mensen die bij de hema werken niet meer in de vette lucht willen zitten? Er is niemand in nederland die gedwongen wordt om een bepaalde baan te hebben, dus JA die marktwerking is er gewoon.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Kun jij mij een goed voorbeeld geven waar de marktwerking met betrekking tot een rookverbod wel goed werkt? In België werkt het voor geen meter, en gaan ze ook naar een algeheel verbod.

En inderdaad.... er is altijd heel makkelijk commentaar te vinden in de media, maar het feit is wel dat het na een jaar of wellicht twee de meerderheid altijd VOOR een rookverbod is in de horeca.

En eigenlijk is het ook een zinloze discussie: De wet is aangenomen en wordt ingevoerd.

Marktwerking werkt prima, blijkbaar is de vraag naar een volledig rookvrije kroeg niet zo groot.

Ik ga met Chewie mee in z'n mening dat het een zaak is van de uitbater en niet van de overheid.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 15:12 schreef Chewie het volgende:
Vraag het me af, het rookverbod is er namelijk niet om de klanten te "beschermen" maar voor het personeel. heb je geen personeel dan gaat het niet op. Of het wetsvoorstel moet weer aangepast zijn.

Het wetsvoorstel geldt voor alle horecagelegenheden, met of zonder personeel.

Onderdeel van het "compromis" uit 2004 was inderdaad dat natte horeca zonder personeel zou worden uitgezonderd, maar daar moest wel tegenover staan dat per jaar een groter percentage kroegen geheel rookvrij zou zijn. In 2006 moest dat 50% zijn, in 2007 70%, en in de praktijk was in 2007 nog geen 10% rookvrij, dus werd er besloten de wet anders door te voeren en een algeheel rookverbod in te voeren.

quote:

Er zijn overigens ook nog andere trucjes om het te omzeilen.

Ja, de besloten club geloof ik..... maar ik denk niet dat dat echt aan zal slaan. Toen ik nog veel uitging, was ik elk weekend wel in andere kroegen te vinden, vaak in andere steden en plaatsen.....als ik aan het einde van de maand in 15 verschillende kroegen was geweest, en in de maand daarop in nog eens 10 andere, dan was het niet ongewoon. En ik zie liefhebbers van de kroegentocht nou niet echt met 25 pasjes op zak lopen, zeker niet gezien je tussen de kroegen door gewoon kunt roken.

Overigens moet er ook een zakelijke verandering plaatsvinden, een grotere onderneming die bijvoorbeeld 4 kroegen opereert in 2 steden, kan niet zomaar een besloten vereniging worden. Er moet toch e.e.a. veranderen op dat moment, en ik weet niet of het zakelijk gezien een goed idee is.

Dit is trouwens in Ierland en California (de twee plaatsen waarvan ik het weet) ook mogelijk, de besloten club..... en het is nooit echt aangeslagen. Er zijn hier in California enkele herenclubs waar je dus nog echt in een stoel kunt zitten met een sigaar en whiskey, waar dus nog gewoon gerookt mag worden. Maar voor het jonge, uitgaande publiek (wat hier voornamelijk tussen de 21 en 25 is) zijn er geen besloten clubs waar je mag roken. Men gaat wel even naar buiten, of men rookt even niet.

In Ierland hebben ze ook creatieve oplossingen bedacht, zoals bijvoorbeeld een verwarmde BUS naast de country pub waarin gerookt mocht worden..... maar van wat ik hoorde van een Ierse vriendin van me werd dit in de eerste paar maanden nog wel eens gedaan, maar tegenwoordig zijn er nog nauwelijks kroegen te vinden die echt iets "speciaals" hebben bedacht.

Men accepteert het uiteindelijk, en ze leven door.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 17:57 schreef raptorix het volgende:
Nederland, de laatste keer dat een bar rookvrij was, kwam er geen fuck, gezeur van die mensen.

Ja dat is nou precies de essentie van het verhaal. De rokers in een groep bepalen toch vaak waar men heen gaat in zo'n geval, waardoor de rookvrije kroegen financieel negatief benadeeld worden. Bij een algeheel rookverbod blijft dat meer gelijk, omdat men niet kiest voor een wel-roken of niet-roken kroeg, maar gewoon een kroeg

En om die reden hebben de meeste landen ook voor een all-or-nothing oplossing gekozen.

Wat wel een aantal landen hebben gedaan was restaurants wel, kroegen niet, ofwel een verschil tussen de "natte" en de "droge" horeca. En daar kan ik me ook wel in vinden. Dit was ook eerst het plan, maar de horecabond in Nederland verzette zich hier fel tegen.

quote:

Elk beroep heeft ze voor en nadelen, moet ik straks als programmeur gaan eisen dat ik niet meer in een omgeving wil zitten waar elektrische straling is? Of mensen die bij de hema werken niet meer in de vette lucht willen zitten? Er is niemand in nederland die gedwongen wordt om een bepaalde baan te hebben, dus JA die marktwerking is er gewoon.

Goed, we zullen zien. De marktwerking houdt namelijk OOK in dat je ZELF een besloten vereniging mag starten, in een ruimte waar dan WEL gerookt mag worden. Als 30% van de mensen (de rokers dus) dat graag willen, dan zouden we dus zo ongeveer NU een FLINKE groei moeten zien in besloten rokers verenigingen.

Dat is OOK marktwerking natuurlijk, dus we zullen zien of de rokers de marktwerking gaan gebruiken met dit verbod. Als marktwerking daadwerkelijk werkt, dan zouden we in principe toch op korte termijn minstens 1 rokers vereniging moeten vinden in elk dorp in Nederland waar nu 3 of meer kroegen zijn.

Dus we zullen zien of die marktwerking ook de andere kant op werkt.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:16 schreef maartena het volgende:
Goed, we zullen zien. De marktwerking houdt namelijk OOK in dat je ZELF een besloten vereniging mag starten, in een ruimte waar dan WEL gerookt mag worden. Als 30% van de mensen (de rokers dus) dat graag willen, dan zouden we dus zo ongeveer NU een FLINKE groei moeten zien in besloten rokers vereniging.

Dat is OOK marktwerking natuurlijk, dus we zullen zien of de rokers de marktwerking gaan gebruiken met dit verbod.

Das flauwekul natuurlijk omdat je nu uitgaat van een verbod wat omzeilt moet worden.

Ach, ook het motto: Roken, we lossen het samen op! werkte voor geen meter.

Vraag je in een restaurant om een plek in het niet-rokers deel, komen er toch rokers zitten. Die vragen om een asbak en krijgen die gewoon. Niet even zeggen dat dit een niet-rokersdeel is, nee, die niet-rokers moeten niet zeuren.

Als men zich nog niet aan één zo'n simpel regeltje kan houden, zoveel % rookvrije tafels, dan maar een algeheel rookverbod.

Ik zal in elk geval met veel meer plezier uit gaan eten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 18:20 schreef Gia het volgende:


Ik zal in elk geval met veel meer plezier uit gaan eten.

Je moet wel flink dooreten met de sluitingstijden die je in je hoofd hebt.
Noorden des lands maakt zich sterk voor 'vroeger op stap'

Wie vinden jullie de belachelijkste en domste politicus van 2007
en als we pagina 6 hebben bereikt worden de stemmen geteld....... en krijgen jullie te horen wie de slechste politicus is....

zie de slechste politicus van 2007 (wereldwijd )