Horeca in juli 2008 rookvrij #2

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Drugs worden toch wel gebruikt. Maar een hoop mensen doen alsof een rookverbod plotseling veel problemen oplost. Maar zie jij veel rokende disco bezoekers? Gaan die nu massaal stoppen? Moeten die straks de hele tijd naar buiten om te roken? Wat vind de beveiliging daarvan? Wat vind de buurt en de politie daarvan? Zien die uitgaanspubliek niet liever binnen? Is het niet heel lastig voor iedereen? Gaan mensen niet gewoon onder een viaduct staan met een vette geluidsinstallatie lekker dansen en roken en drinken zoals ze dat nu in de disco doen? Zie jij straks een hoop niet-rokers van de bank komen om plotseling de hele nacht in de disco te staan?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:00 schreef Grimm het volgende:

[..]

haha ik denk dat jij het wat te donkerkleurig ziet. de meeste mensen die roken kunnen denk ik wel een paar uurtjes zonder. Ik denk niet dat het grootschalig een probleem wordt of dat men grootschalige feestjes onder viaducten gaat organiseren speciaal omdat men niet binnen meer mag roken. En anders komt d'r misschien wel een rookzaal of dergelijke, er zijn genoeg oplossingen.
Ik zie liever ook dat ze de drugs aan pakken hoor, ik vindt het een beetje mierenneuken wat er nu gebeurt met de rokers.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben voor legalisering van drugs. Ik rook zelf niet en drink weinig, maar ik zie met verboden alleen maar problemen groter worden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In LA heb (had?) je toch de Viperroom? Waar iedereen kwam om te blowen en te snuiven? California is narco-staat nummer 1 en maartena vind het een voorbeeld van schoon stappen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben voor legalisering van drugs. Ik rook zelf niet en drink weinig, maar ik zie met verboden alleen maar problemen groter worden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs worden toch wel gebruikt. Maar een hoop mensen doen alsof een rookverbod plotseling veel problemen oplost. Maar zie jij veel rokende disco bezoekers? Gaan die nu massaal stoppen? Moeten die straks de hele tijd naar buiten om te roken? Wat vind de beveiliging daarvan? Wat vind de buurt en de politie daarvan? Zien die uitgaanspubliek niet liever binnen? Is het niet heel lastig voor iedereen? Gaan mensen niet gewoon onder een viaduct staan met een vette geluidsinstallatie lekker dansen en roken en drinken zoals ze dat nu in de disco doen? Zie jij straks een hoop niet-rokers van de bank komen om plotseling de hele nacht in de disco te staan?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn in California ook drive-by shootings, dat heb ik hier ook liever niet.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 01:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat het in Nederland gaat net als in heel veel andere landen: Men rookt veel minder op een avond omdat men geforceerd wordt om naar buiten te gaan, of men rookt in vooraf aangelegde rokersruimten. Ik geloof dat je dat ook nog even vergeet, het staat de horeca volledig vrij om te investeren in een aparte rokersruimte waar geen personeel komt. En verder geldt nog steeds: Je HOEFT niet te roken om plezier te hebben

Waarom denk jij dat Nederlanders echt anders zijn wat dat betreft?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Ik vind het dom om alles te verbieden wat toch wel gedaan word. Het is vragen om problemen. Problemen die onnodig zijn maar die men blijkbaar voor lief neemt om heel principeel te kunnen doen en stemmen te trekken.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 11:50 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Geweldig argument om moord te legaliseren!

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:39 schreef Enchanter het volgende:
Wat een frusti zeg die papierversnipperaar , ga lekker papier versnipperen ofzo

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind het dom om alles te verbieden wat toch wel gedaan word. Het is vragen om problemen.

quote:

Dat jij geen cijfers hebt over buitenlandse illigale feesten betekend niet dat ze er niet zijn.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:41 schreef maartena het volgende:

[..]

Kortom:

In Nederland vinden toch ook schietpartijen en liquidaties plaats, dan maar wapens legaliseren?
Iedereen rijdt wel eens te hard. Maximumsnelheid maar opheffen?
Er worden meer fietsen gestolen in Nederland dan in China. Fietsendiefstal legaliseren?
[..]

Er zijn altijd illegale feestjes. Maar niet met het doel om te kunnen roken. En nogmaals: Roken wordt niet verboden, het mag compleet legaal op straat, en in speciale rokersruimten binnen een horeca bedrijf. Als men in de horecabedrijven echt zo bang is dat men in Nederland anders gaan reageren dan bijvoorbeeld Ieren, Noren, Amerikanen..... dan bouwen ze toch fijn die speciale rokersruimten die wettelijk mogen?

En jij maakt hier de stelling dat men illegale feestjes zouden gaan bouwen om te kunnen roken, dat mag je ook best onderbouwen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als een bar met vaste klanten besluit dat er gerookt mag worden kan het wel een paar jaar duren voordat iemand daarachter komt.

quote:

Er worden nu al steeds meer illigale feesten gehouden omdat er op de legale feesten scherper op drugs word gecontroleerd. Als er straks niet meer gerookt kan worden is er meer animo voor illigale feesten, dus is er meer geld mee te verdienen dus komen ze er ook.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan natuurlijk alles verbieden, dan is alles illigaal dan moet iedereen politieman worden om elkaar te kunnen arresteren. Als er maar twee wetten zijn zijn die natuurlijk makkelijker te handhaven. Door sommige drugs soms legaal te laten zijn en soms niet maak je alles onduidelijk en oncontroleerbaar.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb ook geen problemen met de legalisatie van sommige drugs. Roken wordt ook NIET verboden, je doet alsof het wel zo is.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:03 schreef maartena het volgende:

[..]

In een of ander boerengat misschien. Maar in de gemiddelde stad zal dat niet zo snel gebeuren. En wederom: Waarom denk jij dat dit in Nederland wel zal gaan gebeuren, terwijl dat in het buitenland niet zo is?
[..]

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb al gesteld dat voor veel mensen onstspannen gelijk staat aan dansen, roken en drinken. Dan kan je het buiten moeten roken zie als slechts een detail, voor veel feestende rokers is dat niet zo. Alsof je als vleeseter naar een vegetarisch restaurant gaat; je kan wel vlees bestellen bij je maaltijd, maar graag buiten opeten.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:51 schreef Gia het volgende:
Roken is niet iets wat onomstotelijk is verbonden met uitgaan, behalve dan voor de rokers.
Je mag straks gewoon niet meer roken in de horeca. Dus kunnen niet-rokers rustig naar de kroeg of restaurant. Ook rokers kunnen dat nog steeds. Alleen moeten die buiten roken.

quote:

De link die jij legt met een vlees willen eten in een vegetarisch restaurant slaat nergens op.
Ik bestel ook geen stamppot bij de chinees.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je vlees wilt, ga je niet naar een vegetarisch restaurant.

Roken is niet iets wat onomstotelijk is verbonden met uitgaan, behalve dan voor de rokers.
Je mag straks gewoon niet meer roken in de horeca. Dus kunnen niet-rokers rustig naar de kroeg of restaurant. Ook rokers kunnen dat nog steeds. Alleen moeten die buiten roken.

De link die jij legt met een vlees willen eten in een vegetarisch restaurant slaat nergens op.
Ik bestel ook geen stamppot bij de chinees.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het probleem is dat er straks nog maar 1 restaurant is. De vegetariers wilden namelijk geen vlees op de kaart, daar kregen ze hoestbuien van. Ze waren te dom om zelf vegatarische restaurants te beginnen, dus hebben een wet bedacht dat er in restaurants geen vlees geserveerd en genuttigt mocht worden (of mogen er straks in de kroeg nog wel sigarettenautomaten staan?).

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het probleem is dat er straks nog maar 1 restaurant is. De vegetariers wilden namelijk geen vlees op de kaart, daar kregen ze hoestbuien van. Ze waren te dom om zelf vegatarische restaurants te beginnen, dus hebben een wet bedacht dat er in restaurants geen vlees geserveerd en genuttigt mocht worden.

quote:

(of mogen er straks in de kroeg nog wel sigarettenautomaten staan?).

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 18:26 schreef Grimm het volgende:
LOl wat dramatiseer jij alles papierversnipperaar

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind het pure discriminatie. Niet-rokers zijn gewoon jaloers omdat rokers wel kunnen feesten. Als ze rokers niet nodig hadden was er al 30 jaar niet-rokers horeca geweest. Maar op dat punt zou marktwerking plotseling niet werken? 20% van nederland rookt en bepaald dat iedereen verplicht mee moet roken? Niet-rokers zijn gewoon zielig en jaloers.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet-rokers zijn gewoon zielig en jaloers.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:51 schreef Grimm het volgende:

[..]

Haha je lijkt wel een ajax supportert Calimero!
Dit is gewoon dikke onzin wat je nu zegt haha en jaloers waarop? op een stel verkoolde longen? Ooit bij body's in Amsterdam geweest of op een snijzaal? dan weet je wel wat roken met je lichaam doet.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 01:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan moet je rokers gewoon laten roken als ze zich willen ontspannen en dan zoek je zelf een niet-rokers kroeg op. Maar als een debiel de rokers opzoeken en roepen dat ze zo gezellig zijn maar wel ff moeten ophouden met roken is misdadig.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 01:10 schreef maartena het volgende:

[..]

De horeca mag rokersruimten inrichten. Probleem opgelost toch?

Roken an-sich is niet misdadig. Maar het feit dat men met roken willens en wetens een hele zooi enorm gevaarlijke chemicalien in de lucht verspreid wel.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 01:23 schreef Grimm het volgende:
Haha ow ow wat een discussie.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)om_Engels_rookverbod

quote:

Op zondag 1 juli 2007 11:50 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Jouw hel en verdoemenis-door-rebellerende-rokers preken kennende had ik eerder deze link verwacht:
http://www.volkskrant.nl/(...)kte_autobomaanslagen

quote:

§ 5. Rookverboden

Artikel 10

1.
Voor de instellingen, diensten en bedrijven die door de Staat en de openbare lichamen worden beheerd, worden door het bevoegde orgaan zodanige maatregelen getroffen, dat van de daardoor geboden voorzieningen gebruik kan worden gemaakt en de werkzaamheden daarin kunnen worden verricht zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.

2.
Tot de maatregelen, bedoeld in het eerste lid, behoort in ieder geval het instellen, aanduiden en handhaven van een rookverbod in ruimten, behorende tot bij algemene maatregel van bestuur, aangewezen categorieën. Op het verbod kunnen, overeenkomstig bij de algemene maatregel van bestuur gestelde regelen, beperkingen worden aangebracht.


Artikel 11

1.
Bij algemene maatregel van bestuur kan aan degenen die - anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 - het beheer hebben over gebouwen of inrichtingen voor gezondheidszorg, welzijn, maatschappelijke dienstverlening, kunst en cultuur, sport, sociaal-cultureel werk of onderwijs, voor zover die gebouwen of inrichtingen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, de verplichting worden opgelegd tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid.

2.
Artikel 10, tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.


Artikel 11a

1.
Werkgevers zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.

2.
Exploitanten van middelen voor personenvervoer zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.

3.
Nederlandse luchtvaartmaatschappijen zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers aan boord van hun vliegtuigen tijdens het gebruik voor de burgerluchtvaart op vluchten van en naar op Nederlands grondgebied gelegen luchthavens in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.

4.
Diegenen die – anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 – het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid.

5.
Bij algemene maatregel van bestuur kunnen op de in dit artikel bedoelde verplichtingen beperkingen worden aangebracht. Zo kan worden bepaald dat de verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, niet gelden voor bij die maatregel aangewezen:

a.
categorieën van werkgevers;
b.
ruimten in gebouwen;
c.
andere plaatsen waar werkzaamheden worden verricht.

Daarbij kunnen nadere regels worden gesteld.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:52 schreef ACT-F het volgende:
Een citaat uit de tabakswet:
[..]

Het enige verschil is dat er nu voor de horeca een uitzondering is voor de verplichting om een werkplek te creëren waar een werknemer zonder rookoverlast kan werken, genoemd in artikel 11a lid 5a (2e vet gedrukte gedeelte). Die uitzondering valt dus straks weg, waardoor het eerste vetgedrukte gedeelte van toepassing is (Artikel 11a lid 1).

Waar in de wet staat dat roken in de horeca verboden wordt? Als je goed leest verandert er niets aan horeca gelegenheden die geen werknemers hebben. Met het publiek hoeft geen rekening gehouden te worden, want dit is alleen van toepassing voor overheidsgebouwen en instellingen die gefinancierd worden door de overheid (Artikel 10 lid 1).

Wie bepaalt bovendien of een werknemer hinder of overlast ondervindt? Ik kan die regel op 2 manieren interpreteren, namelijk:

1 De werknemer bepaalt of die overlast heeft of niet.
2 De wetgever bepaalt of een werknemer overlast kan hebben.

Hoe denken jullie erover?

Het enige wat ik niet kan vinden zijn de AMvB waar regelmatig naar verwezen wordt. Iemand die het kan vinden?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:52 schreef ACT-F het volgende:
Waar in de wet staat dat roken in de horeca verboden wordt?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef maartena het volgende:
Wie zegt dat de precieze tekst van de wet al is aangepast? Het besluit is genomen per 1 juli 2008 de horeca rookvrij te maken, maar dat betekend nog niet dat de tekst van de wet al is aangepast. Hiervoor zijn een aantal stappen benodigd, en dit vergt enige tijd.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:37 schreef JohnDope het volgende:
1984 komt wel in zicht... Je zou nu voor de gein een Orwelliaans boek over 2048 moeten schrijven

Als er in 2008 niet meer in o.a. de coffeeshops gerookt mag worden, dan staat Nederland wereldwijd niet meer te boek als een liberaal land.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 08:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Onze liberale naam zijn we volgens mij al een tijdje kwijt. We worden de laatste jaren steeds meer een land van regelneven en angsthazen.

Het mooie vrije Nederland is al een tijdje begraven. Jammer

quote:

Op zondag 30 december 2007 21:14 schreef Arcee het volgende:
70% horeca verbiedt roken al op 1 januari

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:00 schreef Grimm het volgende:
de meeste mensen die roken kunnen denk ik wel een paar uurtjes zonder.