Horeca in juli 2008 rookvrij #2

maar dan kiezen ze ervoor om in de lucht te gaan zitten. net zoals je er voor kiest om als niet roker in een coffeeshop te gaan hangen. als je in een sigaren winkel waar gerookt mag worden gaat klagen, dan klopt er iets niet.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:36 schreef bloodymary het volgende:
Wat er weer frappant aan was, aansluitend op de discussies in het vorige topic hierover, dat ook niet-rokers het in die cafe's extra gezellig vonden...............

Yeah, right. Dat was 1 (één) vrouw die zwaar gerookt had en daardoor dat cafe was gaan bezoeken, vervolgens "gestopt was" en toen de verslaggever de peuk tussen haar vingers zag moest toegeven dat ze toch weer rookte. Echt een fijne niet-roker. Waarom verdraai je de zaken zo?? Het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:14 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Yeah, right. Dat was 1 (één) vrouw die zwaar gerookt had en daardoor dat cafe was gaan bezoeken, vervolgens "gestopt was" en toen de verslaggever de peuk tussen haar vingers zag moest toegeven dat ze toch weer rookte. Echt een fijne niet-roker. Waarom verdraai je de zaken zo?? Het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt.

Heb jij daar onderzoek naar gedaan?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Heb jij daar onderzoek naar gedaan?

Hee, daar hebben we jou ook weer. Mijn eerste en enige antwoord voor jou in deze thread: Ik heb het programma gezien.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef bloodymary het volgende:
In mijn beleving zaten er meer niet-rokers en zag het er heel gezellig uit (vooral in dat sigarettencafe) en waren de uitbaters ook zeer verheugd hoe goed het liep.

Um, tja... is het voor een roker verplicht 100% van de tijd een aangestoken peuk vast te hebben dan? En zelfs al waren dat niet-rokers, aangezien die mensen niet geinterviewed zijn is dit:

quote:

dat ook niet-rokers het in die cafe's extra gezellig vonden

uit de startpost niet echt te onderbouwen... Kan best dat het zo is hoor, maar niet op basis van dat stukje 1 Vandaag.

Ik ook, waar zijn je onderzoekscijfers? Je weet helemaal niet of en hoeveel niet-rokers daar komen. Je zegt maar wat.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:27 schreef bloodymary het volgende:


Ik zei eigenlijk ook zo maar wat.

Tuurlijk

Geldt dat dan ook voor je 'argumenten' in het vorige topic die nogal in lijn met deze topicstart waren?

De anti-rook lobby heeft nauwelijks cijfers .

Roken is net zo schadelijk als drinken.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:36 schreef bloodymary het volgende:
aansluitend op de discussies in het vorige topic hierover

En 't linkje: Horeca in juli 2008 rookvrij.

Ach laten we maar gewoon afwachten wat er volgend jaar gaat gebeuren en hoe de horeca om zal gaan met de rokersuimten. In de zomer kunnen we gewoon lekker op het terras paffen.

Verder zullen we zien of de kroegen een gigantische extra toestroom krijgt van mensen die nu niet naar de kroeg gaan. Ik wacht het met spanning af.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 02:10 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Nee, alleen voor dit!

Serieus!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 09:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach laten we maar gewoon afwachten wat er volgend jaar gaat gebeuren en hoe de horeca om zal gaan met de rokersuimten. In de zomer kunnen we gewoon lekker op het terras paffen.

Verder zullen we zien of de kroegen een gigantische extra toestroom krijgt van mensen die nu niet naar de kroeg gaan. Ik wacht het met spanning af.

Het zal niet explosief drukker worden. Het lijkt me leuk om een alternatief soort horeca te zien ontwikkelen waar wel gerookt kan worden. (zoals die 7 tenten in New York)

Over die vreselijke leegloop in de horeca. Hoeveel procent van de horecabezoekers rookt er eigenlijk? 20?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
Over die vreselijke leegloop in de horeca. Hoeveel procent van de horecabezoekers rookt er eigenlijk? 20?

Hangt natuurlijk af van het type cafe en het soort publiek dat het trekt.
In de tenten waar ik kom rookt toch echt meer als de helft.
Maar ga je naar kroegen die in een drukke winkelstraat zitten en gericht zijn op toevallig passerend publiek dan krijg je waarschijnlijk een heel andere verhouding.

Verder is natuurlijk de leefttijd die een kroeg trekt van belang.. van de jongeren tussen de 18 en de 24 rookt rond de 48%. En dat is ook de leeftijd die het meeste stapt en naar de kroeg gaat. Als je dan de sporters en mensen die andere dingen doen en weinig in de kroeg komen ervan aftrekt, denk ik toch dat je snel op een 60 a 70% komt in kroegen die mikken op deze leeftijdgroep

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:49 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hangt natuurlijk af van het type cafe en het soort publiek dat het trekt.
In de tenten waar ik kom rookt toch echt meer als de helft.
Maar ga je naar kroegen die in een drukke winkelstraat zitten en gericht zijn op toevallig passerend publiek dan krijg je waarschijnlijk een heel andere verhouding.

Verder is natuurlijk de leefttijd die een kroeg trekt van belang.. van de jongeren tussen de 18 en de 24 rookt rond de 48%. En dat is ook de leeftijd die het meeste stapt en naar de kroeg gaat. Als je dan de sporters en mensen die andere dingen doen en weinig in de kroeg komen ervan aftrekt, denk ik toch dat je snel op een 60 a 70% komt in kroegen die mikken op deze leeftijdgroep

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

Ja! Cijfers willen we!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

oke dan wat cijfers

bron
http://www.nrc.nl/europa/(...)kverbod_in_de_horeca

quote:

Nederlanders felst tegen rookverbod in de horeca

Brussel, 30 jan.

Nederlanders zijn binnen de Europese Unie de felste tegenstanders van een algeheel rookverbod in cafés. Dit blijkt uit een onderzoek in opdracht van de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU.

Van de ondervraagden bleek 36 procent fel gekant tegen een dergelijke maatregel, terwijl nog eens 17 procent gewoon tegen is. Daar staat tegenover dat slechts 23 procent uitgesproken voor een rookverbod is en eenzelfde percentage enigszins voor.

Wat betreft het verbieden van roken in restaurants telt Nederland binnen de Europese Unie eveneens de minste voorstanders: 44 procent. Deze cijfers contrasteren sterk met een land als Italië waar 79 procent van de ondervraagden vindt dat er niet gerookt mag worden in restaurants. Vóór een rookverbod in bars en cafés is 69 procent van de Italianen.

De Commissie heeft het onderzoek openbaar gemaakt aan de vooravond van de presentatie morgen van een discussienota over het te voeren anti-rookbeleid in de Unie. Eerstverantwoordelijk Europees Commissaris Markos Kyprianou (Volksgezondheid) wil nagaan wat voor gezamenlijke maatregelen de Europese Unie verder nog kan nemen om het roken tegen te gaan. Daarbij wordt allereerst gedacht aan het terugdringen van het roken in openbare ruimtes.

Nu is dit nog een zaak die vooral aan de lidstaten wordt overgelaten. Zo voerde Ierland als één van de eerste EU-lidstaten eind maart 2004 een stringent rookverbod in voor horeca, winkels en kantoren. In België is begin dit jaar een rookverbod van kracht geworden in restaurants. Nederland kent een wettelijk rookverbod voor bepaalde openbare ruimtes, zoals stations en kantoren.

De Europese regelgeving was tot nu toe vooral gericht op reclame-uitingen en het verpakkingsmateriaal. Zo zijn de waarschuwingsteksten op pakjes sigaretten een direct gevolg van door Brussel uitgevaardigde regels. Ook financiert de Unie campagnes die het roken moeten tegengaan.

Zoals je ziet zijn jullie helemaal niet representatief voor de meederheid van de Nederlanders die helemaal niet zitten te wachten op betutteling en een verbod

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.

Ow ja, en met je cijfermanie moet je je misschien maar abboneren op

http://www.feitenencijfer(...)dyu45)/Default.lynkx

Hier wederom het onderzoek uit Ierland waar niemand blijkbaar op wil reageren:

http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Het onderzoek bekeek de gezondheid van pubeigenaren en personeel in 42 pubs verspreid over Dublin, en polste de gezondheidsklachten van het personeel VOOR, en NA het rookverbod. (Rookverbod in Ierland ingevoerd in 2004) Tevens deed men in de pubs metingen naar de luchtkwaliteit, en het resultaat was dat de luchtkwaliteit in de pubs NA het rookverbod een enorm stuk beter was dan VOOR het rookverbod.

Reden genoeg om het rookverbod in te voeren lijkt me, de luchtkwaliteitscijfers liegen er niet om.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:25 schreef maartena het volgende:
Hier wederom het onderzoek uit Ierland waar niemand blijkbaar op wil reageren:

http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Het onderzoek bekeek de gezondheid van pubeigenaren en personeel in 42 pubs verspreid over Dublin, en polste de gezondheidsklachten van het personeel VOOR, en NA het rookverbod. (Rookverbod in Ierland ingevoerd in 2004) Tevens deed men in de pubs metingen naar de luchtkwaliteit, en het resultaat was dat de luchtkwaliteit in de pubs NA het rookverbod een enorm stuk beter was dan VOOR het rookverbod.

Reden genoeg om het rookverbod in te voeren lijkt me, de luchtkwaliteitscijfers liegen er niet om.

Lekker objectief ook, een vereninging voor een tabaksvrije samenleving .

Wij van WC-eend....

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rook lobby heeft nauwelijks cijfers .

Die zijn er wel, jij negeert ze gewoon stelselmatig, leest ze niet, en reageert er niet op.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:27 schreef HeatWave het volgende:
Lekker objectief ook, een vereninging voor een tabaksvrije samenleving .

Wij van WC-eend....

Dus jij zegt dat ze enorm geknoeid hebben met de cijfers? Wat beschouw jij dan wel een betrouwbare bron?

Goed, een paar andere onderzoekjes dan, deze keer van een aantal universiteiten, met onderzoeken naar horecapersoneel in o.a. California, en Wisconsin:

http://www.cancer.wisc.ed(...)_still_devasting.asp
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/2004011321/

Hier nog wat over California, waar het rookverbod 10 jaar geleden werd ingevoerd:
http://findarticles.com/p(...)7175_318/ai_53654112
http://www.bmj.com/cgi/content/full/318/7175/8/a
http://www.mascotcoalition.org/education/facts/bars_98.html

Hier nog wat uit Schotland, waar sinds 2006 een rookverbod heerst:
http://www.scottish.parli(...)ros/he04-smo-197.htm
http://www.hrmguide.co.uk/health/passive-smoking.htm

Het verhaal uit Ierland heb je al

Het is gewoon een FEIT dat de luchtkwaliteit in een kroeg er ENORM op verbeterd wordt als er NIET gerookt wordt, en het is tevens een FEIT dat meeroken slecht is voor je gezondheid.

Is dat niet reden genoeg om een rookverbod in te voeren? En dan kun je wel gaan schreeuwen "jamaar, jamaar, dan moet dit ook aan gepakt worden en dat ook!", en dat is allemaal prima, maar we moeten niet het ene NIET doen, omdat we nog niet klaar zijn om het andere WEL aan te pakken. Zo kom je natuurlijk nergens als je het zo doet.

Kortom: Het rookverbod is beter voor iedereen! Rokers kunnen net zo gezellig zijn zonder de sigaret, het hoeft de pret echt niet te bederven.

En @Boris_Karlof met het gepaste artikel: Het geeft maar weer eens aan hoe goed Nederlanders zijn in KLAGEN.

Prima plan. Mensen zijn zelf begonnen met roken en hebben dus ook zelf gekozen om het risico te nemen dat ze op een gegeven moment niet meer zonder kunnen. Als ze zichzelf de dood in willen paffen doen ze dat maar lekker in hun eigen huis en niet in een openbare ruimte. En nou niet jammeren dat uitlaatgassen ook schadelijk zijn, het is en-en, niet of-of. Als roker ben je nog steeds de lul, die uitlaatgassen maken dan echt geen bochtje om jou heen. Het is alleen nog eens een extra belasting voor je longen, bovenop die sigarettenrook.

Ben net terug uit de VS, en daar is het wel echt anti-roken allemaal. Aan de andere kant zijn heel veel mensen wel ontzettend dik. Fastfood-verslaafd.

Ik vraag me af of het misschien zo is dat veel mensen daar na het stoppen met roken verslaafd zijn geraakt aan eten. Of daar onderzoeken naar zijn geweest?

In Italie geldt ook in de hele horeca een rookverbod, maar veel Italianen blijven stug doorroken (op straat) en zij blijven wel slank.

Misschien ook een beetje de mentaliteit?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ben net terug uit de VS, en daar is het wel echt anti-roken allemaal. Aan de andere kant zijn heel veel mensen wel ontzettend dik. Fastfood-verslaafd.

Ik vraag me af of het misschien zo is dat veel mensen daar na het stoppen met roken verslaafd zijn geraakt aan eten. Of daar onderzoeken naar zijn geweest?

In Italie geldt ook in de hele horeca een rookverbod, maar veel Italianen blijven stug doorroken (op straat) en zij blijven wel slank.

Misschien ook een beetje de mentaliteit?

In nederland mag je nu nog roken in restaurants en die zijn ook vaak gevult met dikkertjes

Serieus: ik denk dat ze zo dik zijn in amerika vanwege de stress. 4 daagse werkweek met lekkere portie betaalde vakantiedagen vind je daar niet zo snel. werkweek is daar vaak wel ietsjes langer dan 40 uur per week en dan wordt je ook nog verwacht voor 2 kids en een hond te zorgen, braaf in de kerk te verschijnen, en vrijwilligerswerk te doen. Als je dan halfdood moet kiezen tussen boodschappen doen en een uur in de keuken staan of even snel een vette hap te halen...

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vraag me af of het misschien zo is dat veel mensen daar na het stoppen met roken verslaafd zijn geraakt aan eten. Of daar onderzoeken naar zijn geweest?

Ik denk persoonlijk dat dat niet te maken heeft met een rookverbod, maar met het feit dat er zo enorm veel eten beschikbaar is. In Nederland heeft in een kleinere plaats misschien 1 McDonalds, en een paar snackbars, en dan heb je het wel gehad. In de VS kom je zelfs in de kleinere plaatsen in het midden van de woestijn 4 of 5 verschillende fastfood restaurants tegen. Het is een mentaliteitsverschil, iedereen gaat met de auto, iedereen heeft ontzettend veel te doen, en nemen dus niet de tijd om gezond te koken en mikken dus maar wat in de magnetron. En dat gaat vanzelf een keer op de heupen zitten natuurlijk....

Overigens zijn mensen in California juist weer veel MINDER dik dan mensen in andere staten, en het rookverbod is hier al sinds 1998 actief. Ik denk niet dat het rookverbod en de dikkere maatschappij iets met elkaar te maken hebben.

Nederland is verder ook flink op weg naar een veel dikkere, ongezondere maatschappij. Amerika ligt wat veel maatschappelijke zaken betreft toch vaak een jaar of 10, 15 voor op Europa. Maar dat is verder een andere discussie natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:44 schreef Lente_ninja het volgende:
En nou niet jammeren dat uitlaatgassen ook schadelijk zijn, het is en-en, niet of-of. Als roker ben je nog steeds de lul, die uitlaatgassen maken dan echt geen bochtje om jou heen. Het is alleen nog eens een extra belasting voor je longen, bovenop die sigarettenrook.

Tja.... dan krijg je van die figuren als papierversnipperaar die dan gaan lopen schreeuwen dat Alcohol ook slecht is enzo. En dat is natuurlijk ook zo bij overmatig gebruik, maar hij snapt nog niet helemaal hoe de verspreiding van rook nu eigenlijk werkt, en hoe het zit met luchtkwaliteit, en de longen van de barkeeper.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 19:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja.... dan krijg je van die figuren als papierversnipperaar die dan gaan lopen schreeuwen dat Alcohol ook slecht is enzo. En dat is natuurlijk ook zo bij overmatig gebruik, maar hij snapt nog niet helemaal hoe de verspreiding van rook nu eigenlijk werkt, en hoe het zit met luchtkwaliteit, en de longen van de barkeeper.

De meeste barkeepers willen zelf ook roken.

Maar ok, rookverbod, alle niet-rokers gaan plotseling massaal stappen, iedereen blij.

Heb jij er problemen mee dat rokers aparte rokers-horeca gaan oprichten waar ze zichzelf kunnen vergiftigen of vind jij dan dat er mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden?

En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

Die kunnen ook op het balkon of in de tuin gaan roken.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:05 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Die kunnen ook op het balkon of in de tuin gaan roken.

Dat doen ze niet. Zeker niet als het koud is. Ga jij ze bestraffend toespreken? Moet er een wet worden bedacht dat deze mensen moeten worden opgesloten wegens kinder mishandeling? En drinkende ouders? Alcoholisme is erfelijk. Misschien niet genetisch, maar de kinderen van drinkers gaan over het algemeen ook drinken. Wat gaan we daar aan doen?

Het rookverbod is maar het begin. Alles verbieden zeg ik je!

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

Mensen die met de kennis die we nu hebben over meeroken nog steeds BEWUST hun kinderen blootstellen aan al die chemicalien zijn sowieso niet goed wijs natuurlijk. In de jaren 70 deed men dat omdat men niet beter wist. Nu weet men toch echt wel beter.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het rookverbod is maar het begin. Alles verbieden zeg ik je!

Gefrustreerd?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Mensen die met de kennis die we nu hebben over meeroken nog steeds BEWUST hun kinderen blootstellen aan al die chemicalien zijn sowieso niet goed wijs natuurlijk. In de jaren 70 deed men dat omdat men niet beter wist. Nu weet men toch echt wel beter.

Er zijn meer dan genoeg ouders die roken. In huis. Wil je daar iets aan doen? Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heb jij er problemen mee dat rokers aparte rokers-horeca gaan oprichten waar ze zichzelf kunnen vergiftigen of vind jij dan dat er mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden?

In principe heb ik daar geen problemen mee, MITS de horeca ondernemen geen personeel in dienst neemt. Ik heb er ook geen problemen mee dat de kleine kroeg, met alleen de kastelein en zijn vrouw gewoon mag doorroken. Zodra je personeel in dienst gaat nemen, moet dat personeel inderdaad tegen zichzelf beschermd worden, en wel om dezelfde reden dat werkend personeel buiten de horeca tegen zichzelf beschermd moet worden met het rookverbod in de werkomgeving dat in 2004 al van kracht werd.

Maar goed, de wet van Julie 2008 voorziet in het bouwen van een rokersruimte waar geen personeel komt, en deze wet voorziet niet in het stichten van rokershoreca zoals jij dat wil. Dit is dus een "what if...." scenario wat in de realiteit dus niet gaat gebeuren, en echt veel zin heeft het niet te discusieren over een "what if...." scenario.

Ik vraag me trouwens af hoeveel kroegen echt gaan investeren in een rokersruimte. In de landen waar dit mogelijk is hebben de meeste kroegen het niet gedaan, omdat de investering hoger bleek te zijn dan het omzetverlies. Tja, dan heeft het weinig zin natuurlijk

Ik kan je in ieder geval vertellen dat het heerlijk is van je eten te genieten ZONDER dat iemand een tafeltje verderop alweer zit te roken.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn meer dan genoeg ouders die roken. In huis. Wil je daar iets aan doen? Waarom niet?

Je kunt er niets aan doen, je eigen huis is geen publieke gelegenheid waar iedereen kan komen en valt niet onder de horecawet. Als je feestjes wil gaan geven thuis, mag je zoveel roken als je wilt.

Neemt niet weg dat ik vind dat die ouders gewoon oerstom zijn..... Wie gaat er nou zijn EIGEN KINDEREN lopen vergiftigen? Met de kennis die we nu hebben, zou dat toch echt iets van het verleden moeten zijn.

Heb je nu je alcoholtopic zo slecht loopt maar weer iets anders gevonden om het rookverbod mee aan te vallen? Jij moet wel HEEL erg gefrustreerd zijn als ik dit allemaal zo lees....

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Je kunt er niets aan doen, je eigen huis is geen publieke gelegenheid waar iedereen kan komen en valt niet onder de horecawet. Als je feestjes wil gaan geven thuis, mag je zoveel roken als je wilt.

Neemt niet weg dat ik vind dat die ouders gewoon oerstom zijn..... Wie gaat er nou zijn EIGEN KINDEREN lopen vergiftigen? Met de kennis die we nu hebben, zou dat toch echt iets van het verleden moeten zijn.

Heb je nu je alcoholtopic zo slecht loopt maar weer iets anders gevonden om het rookverbod mee aan te vallen? Jij moet wel HEEL erg gefrustreerd zijn als ik dit allemaal zo lees....

Het maakt mij persoonlijk niet veel uit. Het gaat mij om het principe. Als het om gezondheid gaat hoe ver ga je dan. En hoe ver ga je met het inperken van iemands vrijheid.

Speciale wel-rokers horeca? Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het maakt mij persoonlijk niet veel uit. Het gaat mij om het principe. Als het om gezondheid gaat hoe ver ga je dan. En hoe ver ga je met het inperken van iemands vrijheid.

Tja, dat is een afweging die je moet maken als maatschappij. Een rookverbod in de horeca is natuurlijk vrij simpel in te voeren, je verbied daarmee het roken niet, uit andere landen blijkt dat de economische impact flink blijkt mee te vallen, en de sigaret is een typisch geval van "het hoeft niet". Het is niet iets wat nodig is voor de Nederlandse economie bijvoorbeeld.

Uitlaatgassen is een heel ander verhaal. We kunnen niet meer terug naar de 17e eeuw, zonder elektriciteit, zonder stoommachines, zonder motoren, zonder logistiek. Dat probleem moet je dus op een andere manier aanpakken, en geleidelijk aan doen we dat ook. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de riviervervuiling in de jaren 60, en de riviervervuiling nu.

Ieder probleem verdiend een ander type aanpak, en een andere blik. Je kunt dus niet zomaar zeggen: "DIT is slecht, en DAT is ook slecht.... dus als we DIT verbieden, moeten we DAT ook verbieden". Jouw Alcohol analogie is daar een goed voorbeeld van, het drinken van Alcohol heeft geen effect op je buurman, het roken van een sigaret wel. Je kunt dus niet zomaar roepen "dan ook maar dit verbieden" en "dan ook maar dat verbieden" alsof je het over exact hetzelfde probleem hebt.

En DAT is nu juist wat ik je al een paar topics lang probeer duidelijk te maken, ieder probleem heeft een eigen, unieke aanpak nodig. In het geval van roken, we kunnen het verbieden in alle publieke plaatsen. We kunnen het niet verbieden om het roken te stoppen in je eigen huis of auto, totdat we de sigaret totaal verbieden.

quote:

Speciale wel-rokers horeca? Waarom niet?

Om dezelfde redenen dat personeel dat bij andere bedrijven niet mag roken, en om het feit dat je niet mag discrimineren bij het aannemen van personeel. Dan zou je ook kunnen opperen dat rokers gediscrimineerd worden, maar een roker die werkt krijgt van de baas mogelijkheden, pauzes, lunch, rookruimten, etc om te roken. Een niet-roker zou toch altijd in de rook moeten staan. De enige goede oplossing voor iedereen is gewoon NIET roken op je werkplek, en dus ook in de horeca.

En zoals ik al stel, ik heb er geen problemen mee dat een kleine kroeg, bestaande uit een kastelein en zijn vrouw ZONDER personeel gewoon lekker door blijft roken. Maar zodra er personeel bij komt kijken moeten ze zich gewoon houden aan de wet.

De wet laat trouwens geen ruimte voor "speciale wel-rokers horeca", dus eigenlijk is het een loos gesprekonderwerp.

Ten eerste is mijn stelling dat andere spullen zoals alcohol wel schade berokkenen aan omstanders, ik heb dat uitgelegd.

Ten tweede zullen mensen gewoon een feestje willen bouwen en sommigen gaan daarbij roken. Als je ze uit de kroeg zet gaan ze dat ergens anders doen en dat heeft ook nadelen.

Nou kan je wel heel principieel blijven doen (stem je CU?) maar als mensen samen besluiten dat ze rokend willen feesten moet je ze hun gang laten gaan en ze zelf een wel-roken tent laten beginnen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 22:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten eerste is mijn stelling dat andere spullen zoals alcohol wel schade berokkenen aan omstanders, ik heb dat uitgelegd.

Klinkklare onzin. Jij vergelijkt dat iemand die dronken is wel eens geweldadig kan zijn, of iemand die compleet gaat flippen na een bad coke trip met de schade die meeroken met zich meebrengt, en dat is echt complete onzin, ik snap ook nog steeds niet dat je DAT niet inziet.... Je bent wel heel erg eigenwijs wat dat betreft.

Natuurlijk is alcohol schadelijk. Maar deze is schadelijk voor het lichaam dat de alcohol nuttigt, niet voor de lichamen die zich in dezelfde ruimte bevinden. En dat is waar het hele rookverbod over gaat, roken is schadelijk voor alle omstaanders, inclusief het barpersoneel die dag in dag uit in die rook moeten werken.

Dus hou alstublieft op met het vergelijken van roken en drinken. Het wil geloof ik maar niet tot je doordringen dat dat niet te vergelijken is....

quote:

Ten tweede zullen mensen gewoon een feestje willen bouwen en sommigen gaan daarbij roken. Als je ze uit de kroeg zet gaan ze dat ergens anders doen en dat heeft ook nadelen.

Waarom is roken "verplicht" voor een feestje? Is een feestje soms "minder gezellig" als er niet gerookt mag worden? En je kunt inderdaad ook gewoon een feestje thuis geven, en dan zit je zelf met de rotzooi die je moet opruimen natuurlijk.

quote:

Nou kan je wel heel principieel blijven doen (stem je CU?)

Nee, ik ben geen linkse rakker Tja, dat de SP nou een van de weinige partijen is die het rookverbod niet zo ziet zitten, daar kan ik ook niets aan doen. Zal wel weer met de geitensokkenmentaliteit te maken hebben, als we toch politieke plaatjes gaan trekken. Als de SP in de regering was gekomen hadden we waarschijnlijk geen rookverbod gehad trouwens. Had je maar SP moeten stemmen ofzo

quote:

maar als mensen samen besluiten dat ze rokend willen feesten moet je ze hun gang laten gaan en ze zelf een wel-roken tent laten beginnen.

Als je rokend wil feesten dan doe je dat maar thuis. Punt uit. En je mag me nog steeds gaan uitleggen waarom een sigaret nodig is in de horeca of op feestjes..... Ik kan je uit ervaring vertellen dat er in de rookvrije horeca ook goed gefeest kan worden, daar heb je echt geen gerook voor nodig.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


En hoe sta jij tegenover rokers die kinderen hebben? Die moeten thuis roken van jou zodat ze alleen zichzelf en hun kinderen vergiftigen.

Mijn vader rookte vroeger (en had de ballen om te stoppen in plaats van te jammeren) en die deed dat NOOIT waar mijn moeder of ik en mijn zusje bij waren. Hij vond onze gezondheid belangrijker dan een droog plekje bij de verwarming en pafte dus braaf in de tuin.