NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Naar die feestjes ge ik niet nee. Geen zin in. Maar ik let altijd goed op met wie ik omga: met niet-rokers heel oppervlakkig, dus die uitnodigingen krijg ik ook niet. Een uitzondering van jaren terug; maar daar mag ik gewoon roken (wat ik niet altijd doe, maar dat is vers twee). @ Maartena: ik ben geen verstokte roker, overdag rook ik nooit (op mijn werk denken mijn collega's altijd eerst dat ik niet-roker ben), maar rondom het diner en een borrel vind ik een paar sigaretten heerlijk.quote:Op woensdag 2 januari 2008 22:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en voor de rokers die het niet erg vinden om een paar uurtjes niet te roken of even naar buiten te stappen voor de sigaret. Maar goed, als jij je sigaret zo belangrijk vindt dat je de huiselijke omgeving als goede vervanging voor de kroeg en disco ziet, blijf je toch lekker thuis. Even een vraagje, kom je ook niet opdagen op feestjes van vrienden waar je binnen niet mag roken, alleen onder de afzuigkap of buiten?
Mensen zeggen altijd dat ik makkelijk moet kunnen stoppen; maar sinds dat gedoe met het rookverbod ben ik vast van plan door te roken.
geniet nooit met mate
In de praktijk blijkt het rookverbod ook niet echt te werken, de markt komt toch wel met een oplossing. In Ierland overdekte verwarmde "terassen" , New York kreeg Cigar bars, Canada "sportbars" en in Nederland krijg je straks kroegen zonder personeel en dan mag het weer wel.quote:Op woensdag 2 januari 2008 23:16 schreef maartena het volgende:
En in de praktijk blijkt ook wel dat alle rokers weer terugkomen naar de kroeg, omdat ze de gezelligheid van de kroeg, het ontmoeten van nieuwe mensen, het versieren van dat knappe meisje of die knappe jongen die naar je kijkt, het proberen van 8 verschillende bieren, en het gezellig door de stad slenteren gewoon missen.....
Nou ja, stel dat je net een vlucht van een uurtje of 9 hebt gehad, en je moet een overstap maken met 3 uur wachttijd, kun je er de donder op zeggen dat mensen op het toilet gaan zitten paffen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 01:19 schreef Ofyles2 het volgende:
En waar NS nog coulant was voor de rokers, draait Schiphol zelfs zover door in het rookverbod dat zelfs roken voor de ingangen verboden is.
De vraag is in hoeverre (luchthaven)reizigers de regels op Schiphol zullen naleven.
Kun je wel zeggen, ga even naar buiten, maar een hoop mensen hebben geen visum dus mogen de transit ruimte niet uit. Kunnen we toch beter een hokje ergens maken ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tuurlijk, mijn 13-jarige, niet-rokende zoon heeft gekozen voor een horeca-opleiding om te kunnen roken!quote:Op donderdag 3 januari 2008 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat je in de horeca kan roken is voor veel personeel reden om de horeca in te gaan.
Ach, sowieso gaat het rookverbod hier aan 't begin van de zomer in. Tegen de tijd dat het buiten te koud wordt, is men er al helemaal aan gewend om die peuk uit te maken voordat men naar binnen gaat.
Ik denk dat het wel went.
Verwacht eigenlijk de meeste problemen in de bruine stamkroegen, waar vaak oudere mensen komen voor een kaartje of een biljartje.
Ik denk dat het wel went.
Verwacht eigenlijk de meeste problemen in de bruine stamkroegen, waar vaak oudere mensen komen voor een kaartje of een biljartje.
Natuurlijk. Nu rookt ie op school stiekum in het fietsenhok, maar in de kroeg mag dat gewoon. Dat vind ie ideaal.quote:Op donderdag 3 januari 2008 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Tuurlijk, mijn 13-jarige, niet-rokende zoon heeft gekozen voor een horeca-opleiding om te kunnen roken!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat hij later in de horeca wil, rookt ie dus stiekum. En dat zou ik niet ruiken!quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk. Nu rookt ie op school stiekum in het fietsenhok, maar in de kroeg mag dat gewoon. Dat vind ie ideaal.
Welnee, hij wil de horeca in om te kunnen roken. Nicotine is everything!quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat hij later in de horeca wil, rookt ie dus stiekum. En dat zou ik niet ruiken!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoorde al van een ondernemer die zijn personeel allemaal voor 0.01 eigenaar maakt van de zaak, schijnt op die manier te kunnen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja dat kan op die manier. Personeel heeft recht (meer de verplichting) op een rookvrije werkplek, eigenaren/ondernemers niet.quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:16 schreef raptorix het volgende:
Ik hoorde al van een ondernemer die zijn personeel allemaal voor 0.01 eigenaar maakt van de zaak, schijnt op die manier te kunnen.
quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:16 schreef raptorix het volgende:
Ik hoorde al van een ondernemer die zijn personeel allemaal voor 0.01 eigenaar maakt van de zaak, schijnt op die manier te kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is het wachten nu op een toeleverancier die zijn bezorgers gezond wil houden.quote:
Life is what you make it.
Volgens mij kan het niet. Ook zaken met geen personeel dienen zich volgens mij aan het anti rook beleid te houden. Waarschijnlijk om dit soort toestanden te voorkomenquote:Op donderdag 3 januari 2008 14:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat kan op die manier. Personeel heeft recht (meer de verplichting) op een rookvrije werkplek, eigenaren/ondernemers niet.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ze mag dan wel blij zijn maar erg slim is ze niet als mede-eigenaar van een bar. Dit had ze natuurlijk ook zelf in kunnen voeren, daar heb je de overheid niet voor nodig. Illinois vond ik juist zo prettig omdat je daar de keus had, in 2001 kon je daar al rookvrije, gedeeltelijk rookvrij en niet rookvrije horeca vinden.quote:Op woensdag 2 januari 2008 21:39 schreef maartena het volgende:
De zus van mijn vrouw in Chicago is ook enorm blij.... ze is al jaren mede-eigenaar van een bar, en in de staat illinois is het nu ook ingevoerd, sinds de 29e Dec. 2007 (ze wilden het daar voor oud/nieuw actief hebben). Ze mailde gisteren hoe aangenaam het was nu te kunnen werken in een rookvrije bar.
Dat stoort me ook het meest aan deze wet, het is niet nodig. Ik gun iedereen rookvrije of juist niet rookvrije horeca maar de keus hoort te liggen bij de ondernemer eventueel onder druk van zijn klanten niet bij de overheid.
Hoe zit het eigenlijk met werksters die bij mensen werken die roken. Gaat daar eigenlijk een rookverbod gelden?quote:Op donderdag 3 januari 2008 15:07 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dan is het wachten nu op een toeleverancier die zijn bezorgers gezond wil houden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vraag het me af, het rookverbod is er namelijk niet om de klanten te "beschermen" maar voor het personeel. Heb je geen personeel dan gaat het niet op. Of het wetsvoorstel moet weer aangepast zijn.quote:Op donderdag 3 januari 2008 15:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij kan het niet. Ook zaken met geen personeel dienen zich volgens mij aan het anti rook beleid te houden. Waarschijnlijk om dit soort toestanden te voorkomen
Er zijn overigens ook nog andere trucjes om het te omzeilen.
Nee, een werkster heeft een keer een klacht ingediend, maar je kan een privé persoon in zijn eigen huis niet verbieden te roken.quote:Op donderdag 3 januari 2008 15:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met werksters die bij mensen werken die roken. Gaat daar eigenlijk een rookverbod gelden?
Nog niet tenminste.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan een vereniging oprichten "Ter bevordering van de cultuur tot verschroeiing van Nicotiana tabacum". Binnen een vereniging worden er bijeenkomsten gehouden waar tevens van een hapje en een drankje genoten kan worden., Muziekje erbij... harstikke gezellig.quote:Op donderdag 3 januari 2008 15:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vraag het me af, het rookverbod is er namelijk niet om de klanten te "beschermen" maar voor het personeel. Heb je geen personeel dan gaat het niet op. Of het wetsvoorstel moet weer aangepast zijn.
Er zijn overigens ook nog andere trucjes om het te omzeilen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
bijvoorbeeld 
Ongeacht wat voor vereniging eigenlijk. Vraag me alleen af of je "personeel" dan ook mede eigenaar moet maken.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2008 15:33:39 ]
Ongeacht wat voor vereniging eigenlijk. Vraag me alleen af of je "personeel" dan ook mede eigenaar moet maken.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2008 15:33:39 ]
"Personeel" bestaat uit leden die een onkostenvergoeding krijgen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 15:32 schreef Chewie het volgende:
bijvoorbeeld
Ongeacht wat voor vereniging eigenlijk. Vraag me alleen af of je "personeel" dan ook mede eigenaar moet maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
