Horeca in juli 2008 rookvrij #2

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle drugs legaliseren, behalve in het openbare leven.

Waarom 'behalve in het openbare leven'? Er zijn maar weinig drugs die schade aanrichten buiten de gebruiker zelf. En kom nou niet weer met die vergelijking van doden door dronken rijden etc. Want dat is hetzelfde als messen gaan verbieden omdat er mee gemoord wordt.

quote:

Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?

Ik vind dat die ouders onverantwoord bezig zijn. Maar daar ga ik verder geen uitspraken over doen. Laat ik zo zeggen, ik zelf rook ook geen sigaren als er kinderen in de buurt zijn.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom blijf je dan reageren?

Tja, veel zin heeft het bij jou toch niet

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?

Wat mij betreft verbieden ze dat ook. Alleen heb je het nu over een thuissituatie in plaats van een werksituatie zoals de horeca. En dat kun je erg moeilijk verbieden, wat ieder in zijn eigen huis doet kan men namelijk zelf weten.

Jij houdt wel van appels met peren en sinaasappels vergelijken geloof ik.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:36 schreef maartena het volgende:

[..]


Jij houdt wel van appels met peren en sinaasappels vergelijken geloof ik.

Leer het nou, hij is helemaal niet uit op een zinvolle discussie.

Zoals gezegd wordt: Arguing on the internet: even if you win, you're still a retard.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:54 schreef Schanulleke het volgende:
Leer het nou, hij is helemaal niet uit op een zinvolle discussie.

Nee, dat heb ik wel door inderdaad...... beetje zinloos getroll zo. Ik vraag me alleen af of hij zelf denkt nog echt serieus bezig te zijn....

precies.....als iemand wil roken is dat niet erg, maar mensen die niet roken moeten niet opgezadeld roken met hun gore lucht in hun relatief schone longetjes...

Een dronken persoon die met een alcohol walm in je gezicht hijgt word ook als storend ervaren, maar dat is blijkbaar normaal...hoezo mag een roker niet als storend ervaren worden dan?

En over die discussie met die cijfers.....het is toch gewoon logisch dat een rookverbod bijdraagt aan een verbeterde luchtkwaliteit??? zijn er mensen die zo dom zijn dat ze hier aan twijfelen? Je gaat toch ook niet boven een kampvuur hangen om je verstopte luchtwegen open te krijgen als je verkouden bent? Onze longen zijn niet ontworpen om zware metalen, teer en andere troep die vrijfkomt bij verbranding van tabak te inhaleren...

Ik ben zelf een domme pik dat ik best lang gerookt en geblowed heb, maar ik heb me suf gelezen over die shit en het is gewoon superongezond......klaar

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:12 schreef iamthezenmaster het volgende:

precies.....als iemand wil roken is dat niet erg, maar mensen die niet roken moeten niet opgezadeld roken met hun gore lucht in hun relatief schone longetjes...

Een dronken persoon die met een alcohol walm in je gezicht hijgt word ook als storend ervaren, maar dat is blijkbaar normaal...hoezo mag een roker niet als storend ervaren worden dan?

En over die discussie met die cijfers.....het is toch gewoon logisch dat een rookverbod bijdraagt aan een verbeterde luchtkwaliteit??? zijn er mensen die zo dom zijn dat ze hier aan twijfelen? Je gaat toch ook niet boven een kampvuur hangen om je verstopte luchtwegen open te krijgen als je verkouden bent? Onze longen zijn niet ontworpen om zware metalen, teer en andere troep die vrijfkomt bij verbranding van tabak te inhaleren...

Ik ben zelf een domme pik dat ik best lang gerookt en geblowed heb, maar ik heb me suf gelezen over die shit en het is gewoon superongezond......klaar

Er zijn wel meer dingen ongezond.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle drugs legaliseren, behalve in het openbare leven.

Hoe sta je tegenover rokende ouders die hun kinderen elke dag thuis vergiftigen? Mag dat wel?

Ja, dat mag nog steeds wel, helaas.
Ouders mogen hun kinderen ook elke dag hamburgers en friet voeren en ze zodoende vet mesten.

Kinderen andere drugs toedienen mag gelukkig niet, maar tja, daar komt men zo moeilijk achter, dus dat gebeurt ook.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, dat mag nog steeds wel, helaas.
Ouders mogen hun kinderen ook elke dag hamburgers en friet voeren en ze zodoende vet mesten.

Kinderen andere drugs toedienen mag gelukkig niet, maar tja, daar komt men zo moeilijk achter, dus dat gebeurt ook.

Iedereen gebruikt drugs, maar dat is weer een hele andere discussie.


_{Alcohol, shoppen, suiker, nicotine, auto rijden, vet eten, cocaïne, gezond eten, werken, religie, macht, heroïne, roddelen, Fok!ken, XTC, SMS, TLC, chocola, sex, topsport…}

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:12 schreef iamthezenmaster het volgende:

precies.....als iemand wil roken is dat niet erg, maar mensen die niet roken moeten niet opgezadeld roken met hun gore lucht in hun relatief schone longetjes...

Een dronken persoon die met een alcohol walm in je gezicht hijgt word ook als storend ervaren, maar dat is blijkbaar normaal...hoezo mag een roker niet als storend ervaren worden dan?

En over die discussie met die cijfers.....het is toch gewoon logisch dat een rookverbod bijdraagt aan een verbeterde luchtkwaliteit??? zijn er mensen die zo dom zijn dat ze hier aan twijfelen? Je gaat toch ook niet boven een kampvuur hangen om je verstopte luchtwegen open te krijgen als je verkouden bent? Onze longen zijn niet ontworpen om zware metalen, teer en andere troep die vrijfkomt bij verbranding van tabak te inhaleren...

Ik ben zelf een domme pik dat ik best lang gerookt en geblowed heb, maar ik heb me suf gelezen over die shit en het is gewoon superongezond......klaar

Ik ben zo kritisch dat ik hier de nodige kantekeningen bij zet. Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken. En je kan wel vinden dat je geen last hebt van iemand anders alcohol gebruik, maar dat is dus wel zo. Verkeer, vernieling, agressie. Als je de socio-economische en medische gevolgen van verschillende genotsmiddelen naast elkaar zet dan kan het wel eens zo zijn dat alcohol ons allemaal (ook de niet-drinkers en niet-stappers) meer schade oplevert dan roken.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken.

Nee hoor, dat moet helemaal niet. Doei!

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:55 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Nee hoor, dat moet helemaal niet. Doei!

Steek je hoofd maar in het zand.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben zo kritisch dat ik hier de nodige kantekeningen bij zet. Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken.

Dat gebeurt toch ook!! Er komt een verbod voor roken in de horeca omdat het hinder oplevert voor andere niet-rokende bezoekers. Er is al een verbod voor rijden onder invloed, omdat dat andere weggebruikers hinder en gevaar op kan leveren.

M.a.w. aan alle andere genotsmiddelen die hinder of gevaar opleveren wordt óók wat gedaan.

Dus, wat is jouw probleem nu eigenlijk?

ik ben het eens met papierversnipperaar....maar om al die andere maatschappelijke problemen aan het licht te helpen heb ik nog 50 threads nodig...

deze ging alleen over roken...

quote:

Op maandag 25 juni 2007 13:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat gebeurt toch ook!! Er komt een verbod voor roken in de horeca omdat het hinder oplevert voor andere niet-rokende bezoekers. Er is al een verbod voor rijden onder invloed, omdat dat andere weggebruikers hinder en gevaar op kan leveren.

M.a.w. aan alle andere genotsmiddelen die hinder of gevaar opleveren wordt óók wat gedaan.

Dus, wat is jouw probleem nu eigenlijk?

Ik vind het hypocriet. Alcohol is schadelijker maar ze verbieden roken. Dat is niet zuiver. Dat heeft te maken met politiek draagvlak en daar ben ik allergisch voor.

Ik rook overigens zelf niet, voor alle duidelijkheid. Het gaat mij om het principe.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn wel meer dingen ongezond.

Er zijn ook wel meer dingen verboden. Zoals mensen in elkaar slaan als je dronken bent, of achter het stuur kruipen als je dronken bent. Overlast van Alcohol staat al veel langer in de wetboeken, eigenlijk is het hypocriet dat het zolang geduurd heeft dat roken pas in de afgelopen jaren hier en daar verboden krijgt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben zo kritisch dat ik hier de nodige kantekeningen bij zet. Als je roken zo vreselijk vind moet je ook naar andere genotsmiddelen kijken. En je kan wel vinden dat je geen last hebt van iemand anders alcohol gebruik, maar dat is dus wel zo. Verkeer, vernieling, agressie. Als je de socio-economische en medische gevolgen van verschillende genotsmiddelen naast elkaar zet dan kan het wel eens zo zijn dat alcohol ons allemaal (ook de niet-drinkers en niet-stappers) meer schade oplevert dan roken.

De dingen die alcohol tot een genotsmiddel maakt die de gezondheid van anderen beïnvloed zijn al jaren verboden in de horeca. Zo mag je in de horeca NIET iemand in elkaar meppen, je mag NIET iemands keep open houden en er alcohol in gieten, je mag NIET met stoelen gooien, etc, etc. Buiten de horeca mag je NIET bushokjes slopen, je mag NIET je kinderen en vrouw in elkaar slaan, je mag NIET gaan rijden met alcohol op, etc.....

Er is een hele waslijst met alcohol-ellende die overlast aan anderen kan veroorzaken die allang verboden is in de horeca en daarbuiten, en waarvoor wetten zijn geschreven.

Nu pakken ze in de afgelopen jaren ook eindelijk ook de overlast van het roken aan, en jij vindt dat alcohol nog niet genoeg is aangepakt? Volgens mij moet roken nog een flinke inhaalslag maken, want het ligt FLINK achter op alle wettelijke verboden omtrent alcohol.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zijn ook wel meer dingen verboden. Zoals mensen in elkaar slaan als je dronken bent, of achter het stuur kruipen als je dronken bent. Overlast van Alcohol staat al veel langer in de wetboeken, eigenlijk is het hypocriet dat het zolang geduurd heeft dat roken pas in de afgelopen jaren hier en daar verboden krijgt.

Precies, en al die dingen gebeuren nu ook nog steeds.

De geschiedenis heeft aangetoont dat verbieden niet werkt. Reguleren is beter. Daarom ben ik voor (desnoods aparte) rokers horeca en legalisatie van alle genotsmiddelen (ook alle harddrugs). Het enige wat je bereikt met verbieden is meer criminaliteit. Verder draait de wereld gewoon door.

Loop jij wel eens om 4 uur 's nachts over straat? Vooral in het weekend? Hoeveel criminelen (openbaar dronkenschap) zie je dan die niet door de klaar staande politie worden opgepakt?

Als mensen drugs willen gebruiken doen ze dat toch. En verbieden en wegduwen lost geen enkel probleem op. Je kan je dan heel egoïstisch opstellen "maar ik heb er tenminste geen last van" maar dat is dezelfde nutteloze houding als als man abortus verbieden; je kan je lekker principieel opstellen ten koste van iemand anders, zelf heb je niets met de problematiek te maken. (ja roep maar dat ik katten met bomen wil vergelijken)

Ondertussen gaan mensen gewoon door met feesten (en feesten is een rokers-cultuur, daar is het niet van de grond komen van niet-rokers horeca bewijs van). Als dat niet op legale wijze kan gebeurd dat op illegale wijze.

Roken verbieden in de horeca: weer een probleem erbij.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als mensen drugs willen gebruiken doen ze dat toch. En verbieden en wegduwen lost geen enkel probleem op.

Roken verbieden in de horeca lost een hoop luchtkwaliteitsproblemen op. Het roken zelf wordt niet verboden, alleen mag je niet meer roken in de horeca. En de drug zelf wordt ook niet verboden, het is iedereen vrij om de nicotine tot je te nemen in de vormen van pillen, kauwgom, en in Duitsland is er zelfs nicotinebier te verkrijgen.

Alleen die ene methode van toedienen, de methode waarbij je tabak en chemicaliën verbrandt en daarmee de drug ongewenst in de hele ruimte verspreid wordt verboden. Net zoals het bij alcohol verboden is om 20 pilsjes te bestellen, er zelf eentje te drinken, en de overige 19 verplicht door de strotten van iedereen die om je heen zit te gieten, of ze nu drinken of niet.

Het is niet de drug die verboden wordt, alleen de methode van toediening.