Faq en Feedback

Op zondag 27 mei 2007 21:56 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Ik zal hier nooit komen, maar veel plezier iedereen en succes enzo!

Op zondag 27 mei 2007 22:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zeg nooit, nooit

Op zondag 27 mei 2007 22:07 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:

[..]

Je zegt het zelf ook

_{Ik weet het, flauw}

Op zondag 27 mei 2007 22:08 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De eerste matige garp is iig binnen

Op zondag 27 mei 2007 22:09 schreef Beezz het volgende:
Want TRU liep zo lekker, leek het jullie verstandig om het op te splitsen?

Ik vind het maar verwarrend, TRU en BNW? loopt eigenlijk in elkaar over, maar als ik het goed begrijp gaat TRU dus over " het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare." en BNW over "Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt."
Als ik een random 9-11 topic open, in BNW lijkt me, dan zijn er al snel een aantal dingen onverklaarbaar, als ik op een willekeurig paranormaal of bovennatuurlijk topic klik zie ik al snel samenzweringen en verborgen agenda's van verschillende charlatans.

Ach, dan moet ik hier maar wat vaker rondhangen ipv TRU.

Op zondag 27 mei 2007 22:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Op zich zijn het toch twee heel aparte onderwerpen.

Samenzweringen liggen dichterbij de wereld van geheime diensten, corruptie en media dan bijvoorbeeld bij ouija boards of reincarnatie.

Er is wel enige overlap met TRU, maar dat hebben zo'n beetje alle fora onderling.
[..]

Op zondag 27 mei 2007 23:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Moeten UFO's dan hier of in TRU (om maar iets te noemen)?

Of is het: als je zelf een UFO ziet, dan in TRU. Heeft iemand anders 'm gezien, dan hier.

Op zondag 27 mei 2007 23:58 schreef Wombcat het volgende:
Waarom staat het in de topiclijst niet direct onder of boven TRU?
Het past imo beter tussen de trits WFL, TRU, HOC dan tussen SES en DE, waar het nu staat.

Op maandag 28 mei 2007 00:45 schreef admiraal_anaal het volgende:
TRU2? of niet?

Wat onderscheid dit subforum eigenlijk van TRU?

Op maandag 28 mei 2007 00:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is een afsplitsing van TRU.

TRU is nu weer paranormaal en spiritueel enzo. De aardse zaken zijn nu hier.

Op maandag 28 mei 2007 00:53 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

toppie, dat is altijd wel leuk om te volgen, zal waarschijnlijk meer lurken dan posten maar hoop dat het een aanwinst is voor het forum.

Succes in ieder geval

Op maandag 28 mei 2007 06:47 schreef Queen_Bee het volgende:
Dit is dus voor het eerst dat ik dit zie.

Op maandag 28 mei 2007 06:52 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

klopt... is nieuw

Op maandag 28 mei 2007 06:47 schreef Queen_Bee het volgende:
Dit is dus voor het eerst dat ik dit zie.

Op maandag 28 mei 2007 07:00 schreef zarGon het volgende:

[..]

Je wist er niet vanaf

Op maandag 28 mei 2007 06:55 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Sinds when dan

Op maandag 28 mei 2007 04:11 schreef Morwen het volgende:
Uhm, dus truth kan wel opgedoekt worden? Op de SC na dan?

Op maandag 28 mei 2007 10:23 schreef FritsFlits het volgende:
Is de naam Brave New World afgeleid van een hoofdstuk uit War of the Worlds?

De naam, Brave New World, is afgeleid van het gelijknamige boek van schrijver Aldous Huxley, vanwege de overeenkomsten met het thema van dit forum.

Op maandag 28 mei 2007 15:40 schreef huupia het volgende:
een beetje verwarrend dat ufo's nu in tru staan, terwijl daar ook een grote conspiracy aan de gang is met dezelfde hoofdrolspelers als de nwo en illuminatie enzo.

Op maandag 28 mei 2007 20:57 schreef Beezz het volgende:
Nee fruts, geef terug aan 'ons' Brave New World'ers!

Op maandag 28 mei 2007 21:03 schreef Frutsel het volgende:

[..]Ik ga weer ff niburu lezen

Op maandag 28 mei 2007 21:12 schreef Beezz het volgende:

[..]

Dat zou ik ook even doen, want in 1 keer kom je er nooit doorheen

Geheime pyramiden in Egypte
Atlantis: Echt of nep

BNW of TRU? Ze staan in TRU maar volgens mij horen ze hier.

Op dinsdag 29 mei 2007 03:55 schreef Morwen het volgende:
Jullie maken het je onnodig veels te moeilijk, waarom splitsen?

Op dinsdag 29 mei 2007 11:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Kunnen we nu dan ook eens eindelijk alle topics die gaan over het broeikaseffect wat niet bestaat maar een samenzwering is van duizenden communisten/socialisten en wetenschappers teneinde een socialistische staat op te richten hier naar toe trappen?

Op dinsdag 29 mei 2007 12:00 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als het over een opzettelijke samenzwering gaat zouden die hier heel goed passen.

Het zou erg interessant zijn om van iedereen die broeikastheorie afwijst te horen wat volgens hen dan de reden is waarom het ons "door de strot geduwd" wordt.

Op dinsdag 29 mei 2007 12:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

[BNW mode] Om ons belasting te laten betalen en zo de inkomensverschillen kleiner te maken! Communisme door de achterdeur!![/BNW mode]

Iets in die trant meestal. In POL worden/werden er genoeg topics geopend met die strekking, in DE en WFL duiken ze ook wel eens op.

Op dinsdag 29 mei 2007 16:34 schreef mcDavid het volgende:
zeg eens, is dit subforum speciaal gemaakt naar aanleiding van het chemtrails-topic?

Op dinsdag 29 mei 2007 16:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Want dan zou jij met je bijdragen in die topics ook hebben bijgedragen aan de beslissing om te splitsen
bedoel je?

Op dinsdag 29 mei 2007 16:54 schreef mcDavid het volgende:

[..]

zou wel een tof idee zijn, toch?

Op woensdag 30 mei 2007 11:12 schreef Autoreply het volgende:
Die foto in de OP is wel buitengewoon mooi. Heeft TS toevallig een linkje naar het origineel?

Op woensdag 30 mei 2007 21:52 schreef Spellmeista het volgende:
wie = mutant01?

_kloon?

Op woensdag 30 mei 2007 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ben Mutant01, aangenaam. Mod van NWS en BNW. En nee, geen kloon.

Op woensdag 30 mei 2007 12:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik moest even zoeken maar ik heb hem weer gevonden.

http://www.annebrontescarborough.co.uk/sunrise2004.jpg

Op woensdag 30 mei 2007 19:37 schreef Duderinnetje het volgende:
BansheeBoy Ongefundeerde uitspraken doen in NWS, maar geen behoorlijke discussie willen aangaan. Week weg.

Op maandag 4 juni 2007 00:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Kan er in BVN ook op deze manier worden gemod?

Op maandag 4 juni 2007 13:18 schreef Byte_Me het volgende:
wat is nou het verscshil tussen dit forum en truth? gaan de topics die voorheen in truth stonden, aangaande wereldpolitiek en samenzweringen nou naar dit forum?

Op zondag 10 juni 2007 11:08 schreef huupia34 het volgende:
ff een vraagje van mij: weet niet of ik hier goed zit : is het mogelijk om mijn account huupia34 samen te voegen met mijn account huupia

Op zondag 3 juni 2007 23:20 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

erg goeie post, zeer duidelijk allemaal.

_{beter en informatiever dan die klaag-oneliners van calvobbes.}

Op maandag 11 juni 2007 18:34 schreef TeenWolf het volgende:
Max-Dark......even lomp weer zoals gewoonlijk....

Op woensdag 6 juni 2007 12:42 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

rustig maar rustig maar, het was meer iets dat met een korreltje zout genomen diende te worden.

haal even diep adem en schenk een lekker koud drankje in en tel tot tien...................voel je je al beter? gelukkig maar

Op dinsdag 12 juni 2007 10:09 schreef calvobbes het volgende:
Een paar willekeurige bijdrages van Teenwold aan BNW discussies.
[..]

[..]

[..]

Het lijkt er meer op dat Teenwolf discussies probeert te frustrreren door iedereen die niet in een complot gelooft af te gaan zeiken dan dat die normaal wilt meedoen aan discussies. Verder draagt die amper tot niks zinnigs bij aan discussies. Valt niet echt onder het "Geef je mening en discussieer mee, maar blijf ontopic en laat je medeuser in zijn of haar waarde. Onderbouw je mening en vooral je kritiek en probeer in verhitte discussies je hoofd koel te houden." Dus zou wel fijn zijn als iemand hem daar op kan aanspreken zodat discussies op een normale manier gevoerd kunnen worden zonder het gezeik van Teenwolf.

Op dinsdag 12 juni 2007 10:59 schreef NorthernStar het volgende:

Je hebt gelijk, het hoort neit. Maar het werkt wel naar twee kanten uit. Je hebt zelf ook geen moeite iemand troll te noemen bijvoorbeeld.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Met het verschil dat ik iemand als Teenwolf een troll noem. Als mensen een normale discussie voeren zonder gezeik, zal ik niemand een troll noemen. Teenwolf loopt te zeiken en klagen bij iedereen die een andere mening dan hij heeft.

Maar je gaat hem erop aanspreken? Mailtje, PM ofzo?

En wat betreft dat het bij chemtrails helemaal mis lijkt te gaan. Geen idee. Volgens mij is dat verschil niet zo groot. Misschien dat er voor chemtrails minder bewijs is te vinden dan voor 9/11 en dat het dus meer discussie oplevert.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:32 schreef TeenWolf het volgende:

Zelf heb je geen moeite door gelijk mij TROLLER en STOORZENDER te noemen toen ik nog maar net binnen was.

Op maandag 4 juni 2007 21:30 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Uhmm... Ja dat krijg je als jij zelf simpele vragen niet beantwoord:
[..]

Dus hou eens op met dat gejank en ga gewoon de discussie aan als je niet wilt dat mensen een verkeerde mening over jou krijgen.
Je reageert selectief, negeert logische verklaringen en reageer eigenlijk alleen maar met copy paste verhalen. Alsof je zelf niet kunt nadenken.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Achgut... Die uitspraken waren gebasseerd op jouw eerdere verstoringen.

Op zondag 10 juni 2007 15:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom geef je WEER geen antwoord op mijn vraag?
Je negeert zoveel vragen en dan straks weer janken dat ik je niet goed aanspreek...
[..]

Ik heb ook nog nergens bewijs gezien dat jij geen pedo bent. Zullen we jou dan ook maar veroordelen?

Op dinsdag 12 juni 2007 11:42 schreef TeenWolf het volgende:

ja hoor, ga zo door ga zo door

Op dinsdag 12 juni 2007 11:43 schreef TeenWolf het volgende:
tegen Resonancer in Gc "waarom wil je perse in een complot geloven.
[..]

Op zondag 10 juni 2007 18:10 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ach daar is de lokale stoorzender ook weer

Mag je weer een kwartiertje buitenspelen van de dokter?

Op dinsdag 12 juni 2007 11:32 schreef TeenWolf het volgende:
je mag NOOITeen mod een ADVIES geven over wat hij of zij moet doen, dat weet diegene zelf wel. M.a.w niet met andermans werk bemoeien.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:45 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja wat denk je hier nou mee te bereiken? NS mag mij ook een mailtje sturen als die vind dat dit niet kan.

Feit blijft dat jij discussies loopt te verzieken en dat het fijn zou zijn als dat gewoon ophoud.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:49 schreef TeenWolf het volgende:

dat zijn jouw woorden, erg veel mensen vonden dat ook van jou getuige FB's op TRU, voor de geinteresseerde terug te vinden op TRU

Op dinsdag 12 juni 2007 11:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat is dat nu weer voor onzin. Een mod is ook maar een mens die dingen over het hoofd kan zien, of anders interpreteren. Daar kun je het prima met 'm over hebben. En als je het er met hem over hebt, volgt daar vaak ook (direct dan wel indirect) een advies van de aanzwengelaar uit.

En NS is prima in staat om er mee om te gaan. Ik ben het al vaak genoeg met hem oneens geweest over zijn modereren.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:53 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

je kunt een mod op een post attenderen, dan hebt u uw werk als forumlid al prachtig voldaan. een stapje verder echter, namelijk zeggen; "ga je hem een mail sturen?? ga je hem een PM sturen??" is niet geaccepteerd.

nog niet zo lang geleden in de geschiedenis van FOK, werd dit fenomeen als erg storen beschouwd, namelijk mods een "advies" geven wat ze wel of niet moesten doen. attenderen op een post ok, maar niet erbij zeggen wat de volgende stap van een mod moet zijn.

met vriendelijke groet

Op dinsdag 12 juni 2007 11:53 schreef TeenWolf het volgende:

nog niet zo lang geleden in de geschiedenis van FOK, werd dit fenomeen als erg storen beschouwd, namelijk mods een "advies" geven wat ze wel of niet moesten doen.

Op dinsdag 12 juni 2007 11:55 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik gaf geen advies. Ik vroeg wat er mee gedaan zou worden.
Aangezien NS mij wel eens aangesproken heeft op mijn smileygebruik, lijkt het mij niet meer dan terecht dat jij ook aangesproken wordt op jouw gedrag.

Maar zie je zelf wel in dat jij discussies loopt te verzieken of vind je jouw gedrag normaal?

Op dinsdag 12 juni 2007 11:59 schreef TeenWolf het volgende:

ik zal de laatste vraag even aan jezelf stellen.

Op zondag 10 juni 2007 18:10 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ach daar is de lokale stoorzender ook weer

Mag je weer een kwartiertje buitenspelen van de dokter?

Op donderdag 19 april 2007 23:17 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ik bemoei me niet snel in deze discussie maar ik ben jouw gezeikstraal meer dan zat Calvobbes.

Nee, wij samen hebben nog nooit een echte discussie gevoerd, zoals je al eerder opmerkte, maar ik volg wel jouw discussies met anderen, geen betere manier om iemand zijn gedrag in discussie te observeren he

En ik blijf echt bij mijn mening; je bent niet in staat om jouw eigen manier van discussie voeren eens goed te bekijken, je levert kritiek op iedereen maar zodra iemand kritiek op jou levert heb je de poppen aan het dansen.

Dus nogmaals; steek eens de hand in eigen boezem, durf eens je eigen fouten in te zien of nog beter, lees eens het boek van M. B. Rosenberg, dan leer je (misschien) eens wat echt discussieren is.

En stop er maar eens mee om steeds NS aan te vallen want dat is volkomen onterecht, ook iets wat al meer mensen je verteld hebben.

Op dinsdag 12 juni 2007 12:11 schreef TeenWolf het volgende:
beste NS, gaarne ook aandacht voor onze "brave " forum lid calvobbes.

[...]

Op dinsdag 12 juni 2007 10:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Maar het werkt wel naar twee kanten uit natuurlijk. Je hebt zelf ook geen moeite iemand troll te noemen bijvoorbeeld.

Op dinsdag 12 juni 2007 13:03 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

[..]

Jullie vliegen elkaar over en weer in de haren, maakt me niks uit wie er begint, we zijn geen kinderen als het goed is, en dan komt het uiteindelijk bij de mods terecht of die maar even ingrijpen. En wat moet die doen dan, een ban aanvragen ofzo? Voor wie dan, allemaal zeker?

Negeer elkaar dan als het teveel van je zelfbeheersing vraagt om niet op elkaar te gaan hakken. Echt, dat is heel eenvoudig hoor, alleen reageren op wie en waar je op wilt reageren. Laat de ander lekker in zijn sop koken, daaag.

Gaat iemand ergens over de schreef dan is er pm, topicreport, mail of feedback. Geen enkel excuus om in het topic zelf op elkaar te gaan ziften.

Kortom, jullie zijn geen kleuters meer. Los het op of ga verder via de mail of pm.

Op donderdag 19 april 2007 23:17 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ik bemoei me niet snel in deze discussie maar ik ben jouw gezeikstraal meer dan zat Calvobbes.
Nee, wij samen hebben nog nooit een echte discussie gevoerd, zoals je al eerder opmerkte, maar ik volg wel jouw discussies met anderen, geen betere manier om iemand zijn gedrag in discussie te observeren he

En ik blijf echt bij mijn mening; je bent niet in staat om jouw eigen manier van discussie voeren eens goed te bekijken, je levert kritiek op iedereen maar zodra iemand kritiek op jou levert heb je de poppen aan het dansen.
Dus nogmaals; steek eens de hand in eigen boezem, durf eens je eigen fouten in te zien of nog beter, lees eens het boek van M. B. Rosenberg, dan leer je (misschien) eens wat echt discussieren is.

En stop er maar eens mee om steeds NS aan te vallen want dat is volkomen onterecht, ook iets wat al meer mensen je verteld hebben.

Op vrijdag 20 april 2007 09:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Weer?!
Ik kan het weleens oneens zijn met Doc, zeker als het over cijfertjes gaat en foebal, maar hypocriet heb ik hem in 8 jaar FOK! nog nooit zien zijn.
Splinter, balk enzo, feit is dat je verziekend bezig bent, overal, en dat gaat niet lang meer goed kan ik je nu vast vertellen.

nog niet zo lang geleden in de geschiedenis van FOK, werd dit fenomeen als erg storen beschouwd, namelijk mods een "advies" geven wat ze wel of niet moesten doen. attenderen op een post ok, maar niet erbij zeggen wat de volgende stap van een mod moet zijn.

Op dinsdag 12 juni 2007 13:56 schreef ocoxlahun het volgende:

[..]

laatst gaf ik in tru een mod advies, kan meteen niet meer inloggen..ja, inloggen wel maar reageren, ho maar...huil huil, ik ben er kapot van.
bijdeweg, ik ben JozZephus en zoals ik al zei kan ik niet meer reageren dus heb voor noodgevallen deze usernaam maar aangemaakt.

Op dinsdag 12 juni 2007 14:09 schreef NorthernStar het volgende:
En dat geldt in het algemeen. Dit topic is voor Feedback en niet voor ruzies of vete's. Dat gaat vanaf nu weg dus zonde voor je typewerk.

Op dinsdag 12 juni 2007 14:09 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Voor een un-ban kun je mailen naar forum@fok.nl.

Dat gaat niet automatisch.

De rest heb ik weggehaald want dat heeft niks met feedback te maken.

Op dinsdag 12 juni 2007 12:43 schreef huupia het volgende:

negeren is de beste remedie

Op woensdag 13 juni 2007 09:44 schreef Ryan3 het volgende:
Zonde dat je één en ander weghaalt, NS. De weggehaalde reacties zijn nl. onderdeel van de bewijsvoering.

Op woensdag 13 juni 2007 09:50 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja dat snap ik maar ik wil niet dat het een voortzetting wordt van 'jullie' ruzies en wat er over elkaar gezegd is geworden ed. Of dat de een op de andere kotst en de ander op zijn beurt weer langzaam dood mag gaan. Ik ben imo vrij terughoudend geweest met wat ik heb weggehaald.

Op donderdag 14 juni 2007 23:04 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het is bijzonder jammer dat jij niet in de gaten hebt dat je uit je nek zit te lullen, je bewijs voor geen meter deugd en je niet in staat bent om toe te geven dat je je op foute informatie basseert.

Waarom zou ik aandacht besteden aan een dergelijk redenatie verhaal van jou als je duidelijke feiten negeert?

Op vrijdag 15 juni 2007 00:01 schreef TeenWolf het volgende:
beste Northern star, hoewel iedereen met respect naar elkaar toe een discussie voert, kan calvobbes het (ALWEER) niet laten om verziekend zijn respectloosheid naar de medeforumgenoten uit zijn mond te spuwen die een andere visie dan hem erop nahouden.
[..]

Op vrijdag 15 juni 2007 00:01 schreef TeenWolf het volgende:
beste Northern star, hoewel iedereen met respect naar elkaar toe een discussie voert

Op vrijdag 15 juni 2007 11:38 schreef NorthernStar het volgende:
Wat denk je, dan ga ik gewoon in dit topic verder?

Geef je mening en discussieer mee

Op donderdag 19 april 2007 23:17 schreef Lilith-Wicca het volgende:

Ik bemoei me niet snel in deze discussie maar ik ben jouw gezeikstraal meer dan zat Calvobbes.

Nee, wij samen hebben nog nooit een echte discussie gevoerd, zoals je al eerder opmerkte, maar ik volg wel jouw discussies met anderen, geen betere manier om iemand zijn gedrag in discussie te observeren he

Op vrijdag 15 juni 2007 11:52 schreef TeenWolf het volgende:
gelukkig weten de sceptici waar het probleem ligt:
[..]

(admin Yvonne)
[..]

(moderator lilith)

Op zaterdag 16 juni 2007 01:44 schreef TeenWolf het volgende:
het past niet in je straatje.....snel een slotje, mensen mogen het niet zien, want amerika is goed. triest figuur

Op zaterdag 16 juni 2007 09:15 schreef calvobbes het volgende:
Het getroll houd maar niet op
[..]

Trollen houden van discussiëren zonder inhoudelijk doel noch einde, ook over trollen zelf: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)

Op zaterdag 16 juni 2007 10:36 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Oh, dus dat is trollen ?
[..]

Op zaterdag 16 juni 2007 10:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja vind ik wel.
Of vind jij het normaal om iemand maar meteen voor triest figuur uit te maken?

Op zaterdag 16 juni 2007 11:16 schreef Resonancer het volgende:

De wijziging van de kop van CNN vind ik WEL opmerkelijk.

Maar wat zijn dan de verschillen tussen zeggen dat iemand jankt, niet kan nadenken, of iemand n triest figuur noemen?
Of gaat erom dat het meteen gebeurt ?

Op zaterdag 16 juni 2007 11:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Sites wijzigen zo vaak hun kop als er nieuwe informatie is. Dat doet Fok! ook, dat doet CNN al jaren....
[..]

Als je meerder malen zit te klagen dat iemand een verkeerd idee over je heeft terwijl je er zelf voor zorgt dat iemand geen goed idee over je kan krijgen, dan ben je imo aan het janken.

Als je één keer om een slotje roept omdat je van mening bent dat het complot is opgelost, omdat er geen complot is, dan ben je imo niet aan het janken.

Op zaterdag 16 juni 2007 11:27 schreef Resonancer het volgende:

Ik zou dat eerder trollen noemen.

Waar heeft de TS het over 'n complot?

Op zaterdag 16 juni 2007 11:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Apart dat je dat dan wel onder trollen verstaat en meteen gaan schelden niet...

Het feit dat die het topic in BNW post en niet in het nieuws forum.

Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.

Op zaterdag 16 juni 2007 11:39 schreef Resonancer het volgende:

Weer zeg je meteen, nogmaals, jullie kennen elkaar al langer.

Volgens mij gaat BNW niet alleen om complotten.

Op zaterdag 16 juni 2007 09:15 schreef calvobbes het volgende:
Het getroll houd maar niet op
[..]

Op zaterdag 16 juni 2007 12:14 schreef TeenWolf het volgende:

hallo! je mag op BNW ook tegen iemand zeggen "hou op met dat gejank"en dat hij "uit zijn nek zit te lullen" (zoals jou) dus heb het niet over getrol. dit is gewoon van hetzelfde laken het pak.

Op zaterdag 16 juni 2007 12:17 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat gejank heb ik al uitgelegd, zie eerder. En uit je nek lullen is volstrekt normaal Nederlands begrip. Beide uitspraken zijn niet bedoeld om iemand persoonlijk te beledigen maar gaan over iemand zijn uitspraken.

Iemand een triest figuur noemen is iemand persoonlijk aanvallen.

Op zaterdag 16 juni 2007 12:21 schreef TeenWolf het volgende:

continu bij elke post tegen iemand zeggen dat hij uit zijn nek zit te lullen en/of zit te janken getuigt van goede discussie.

je roept gelijk slot omdat een onderwerp niet in je straatje past

ik discusseer gewoon op de manier dat JIJ GEWEND BENT.

ZoalsNS ook zei; verpest het FB niet! Daar is FB niet voor! Ga PM!

Op zaterdag 16 juni 2007 12:30 schreef TeenWolf het volgende:

ik heb de woorden als "janken" en "uit de nek lullen" vaker voorbij zien komen

Op zaterdag 16 juni 2007 12:21 schreef TeenWolf het volgende:

continu bij elke post tegen iemand zeggen dat hij uit zijn nek zit te lullen en/of zit te janken getuigt van goede discussie.

ik zei; ik discussieer tegen jou op dezelfde manier als jezelf doet en gewend bent, namelijk op een harde manier.

dat jij "bijdraagt" aan een topic laat ik even in het midden en jij bent NIET degene die dat uitmaakt of iemand bijdraagt, want daar ga JIJ niet over.

kom dan PM zoals NS zei in plaats van hier, aandachts- zoeker.

Op zaterdag 16 juni 2007 12:38 schreef calvobbes het volgende:

Dus niet "continu bij elke post" zoals je beweerd. Want dat zeg je toch echt zelf, daar hoef ik geen draai aan te geven.

Mijn manier is niet om mensen meteen maar persoonlijk aan te gaan vallen. Je kijkt weer selectief.
En jij ook niet

Wie dan wel?

Waarom begin je daar dan zelf niet mee als je dat zo belangrijk vind?

Dit topic is om feedback te geven, dus ook om opmerkingen die je niet vind kunnen aan te geven. Als jij daar een discussie over wilt starten maar vind dat dat via PM moet, waarom reageer je dan in dit topic? Bijzonder hypocriet dat je mij aanspreekt in dit topic dat ik jou moet gaan aanspreken via PM

Op zaterdag 16 juni 2007 12:47 schreef TeenWolf het volgende:

je probeert er weer een draai aan te geven, maar ik draai je gewoon weer terug; ik vind als iets vaak genoeg met bepaalde intervallen telkens weer terug komt, het waar dom het continu te noemen.

waarom ik daar zelf niet mee begin?? ben je nou serieus??? ik zie mijn naam op FB verschijnen met een klacht van Calvobbes, dus waar de klacht is verschenen (Op FB) geef ik ook antwoord, dus hou je niet van de domme.

Op zaterdag 16 juni 2007 12:51 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En dan beschuldig je mij van verdraaien van feiten

[..]

Maar feit blijft dat je zit te zeuren dat het verder via PM besproken moet worden terwijl je zelf constant hier in FB blijft reageren

Je zou het ook gewoon aan Northerstar kunnen overlaten om daar iets mee te doen of niet ipv meteen weer in de verdediging te schieten en op mij te gaan zieken door ook nog eens bepaalde zaken zwaar aan te gaan dikken.

Jij bent echt lachwekkend

Op zaterdag 16 juni 2007 13:02 schreef TeenWolf het volgende:

punt 1 Northern star had gezegd: "vetes of ruzies via PM" en daar doel ik op ipv dat je hier de boel moet verzieken

Op zaterdag 16 juni 2007 13:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

~~Jij~~ ik kom in diverse topics ~~dat~~ topics de boel verzieken, ik meld dat hier als ik antwoord van iemand krijg, en dan kom ik hier ook nog eens de boel verzieken met al mijn geklaag over anderen die mij gepast antwoord geven...

Ik laat het ook niet aan hem over. Ik vraag om een waarschuwing, ik kaart het niet alleen maar aan. En dat zal ik ook blijven doen. Als je ik daar daar problemen mee heb, ~~gedraag je dan~~ moet ik me NORMAAL gedragen, en dan zal je ik geen last ~~mij geen~~ last hebben van anderen

Op zaterdag 16 juni 2007 13:20 schreef TeenWolf het volgende:

je had dus niet een paar dagen geleden een waarschuwing aan Northern Star gevraagd aan mijn adres ?

slechte leugenaar

Op zaterdag 16 juni 2007 13:22 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je leest weer wat je wilt lezen.
Nee dat heb ik toen niet gevraagd, ik heb toen gevraagd wat er mee gedaan zou worden. En ik had het niet over toen. Ik had het over nu, vandaag vraag ik geen waarschuwing. Ik kaart het alleen maar aan.

En je kunt wel leuk mijn post aan gaan passen, feit blijft dat JIJ meteen weer gaat schelden. Dat kun je toch moeilijk ontkennen.

Op zaterdag 16 juni 2007 13:28 schreef TeenWolf het volgende:

"NS, wat ga je ermee doen?? WAARSCHUWING GEVEN??? WAARSCHUWING VIA PM GEVEN???"

Op zaterdag 16 juni 2007 13:56 schreef yvonne het volgende:
Hé, tévépé

Op zaterdag 16 juni 2007 13:56 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom gaan jullie niet elkaar emailen ofzo

Op zaterdag 16 juni 2007 14:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Goeie suggestie.

_{da's al de tweede of derde keer dit jaar dat ik het met je eens ben, straks wordt het nog een gewoonte}

Op zaterdag 16 juni 2007 13:56 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom gaan jullie niet elkaar emailen ofzo

Op zaterdag 16 juni 2007 14:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Maar ik ben ook eigenlijk heel tof in het echt.

Op zaterdag 16 juni 2007 14:10 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Op zaterdag 16 juni 2007 14:12 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Niet doen! ik ben hetero.

Op zaterdag 16 juni 2007 14:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nouja, dat wilt Teenwolf blijkbaar niet.
Hij roept wel dat die vind dat het niet in dit topic thuishoort, maar ondertussen blijft die maar doorgaan hier.

Ik heb 'm nu een PM gestuurd over offtopic-gezeur in een ander topic. Kijken of die daar dan wel op reageert.

Op zaterdag 16 juni 2007 13:55 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik heb TOEN NERGENS de term waarschuwing gebruikt. Dat valt makkelijk na te lezen, dus het lijkt me duidelijk dat jij de boel weer bij elkaar zit te liegen.

Voor iemand die wilt dat dit topic verschoond blijft van vetes blijf je maar zoeken naar dingen om over te zeiken en blijf je de waarheid geweld aandoen. We kunnen door jouw manier van "discusieren" nog dagen doorgaan en geen steek verder komen.

Dus tenzij je voor de verandering WEL nog wat nuttig bij te dragen hebt, houd ik het hierbij. Ik heb wel weer genoeg tijd verspild aan jouw oeverloos gezeur.

Op zaterdag 16 juni 2007 14:38 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

hoe je het wend of keert of zoals altijd weer verdraait, je gaf ongevraagd advies, iedereen kan dat zien. je zei: hoe ga je dat doen? met een waarschuwing? of PM? tegen NS. je begint even subtiel tips/advies te geven en allen ongevraagd, dus ONGEVRAAGD advies.

degene die topics verziekt dat ben jij wel, je bent in het verleden ook gewaarschuwd hiervoor door Lilith wicca hier en Yvonne hier die jouw "gezeikstraal" meer dan zat waren en Yvonne vond zelfs dat je de boel VERZIEKTE en dat vind ik ook.

je praat keihard en grof tegen anderen, als anderen op dezelfde manier tegen jou praten en niet lief tegen je doen ga je huilen en klagen. begin dan eerst zelf normaal te doen.

Op zaterdag 16 juni 2007 14:38 schreef TeenWolf het volgende:

[weer veel van hetzelfde gezeik]

Op zaterdag 16 juni 2007 14:56 schreef ChOas het volgende:

[..]

Beste Teenwolf,

Wil je alsjeblieft de Fok! community een plezier doen en nooit meer op dit forum posten ?

Met vriendelijke groetjes,

ChOas

Op zaterdag 16 juni 2007 15:00 schreef calvobbes het volgende:

bla

Op zaterdag 16 juni 2007 15:04 schreef TeenWolf het volgende:

nou die PM is allang beantwoord

Op zaterdag 16 juni 2007 15:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Niet aan mij

Op zaterdag 16 juni 2007 15:09 schreef TeenWolf het volgende:

edit: tuurlijk, dat van jezelf krijg je natuurlijk wel gelijk binnen...

edit2 : problemen via jouw PM kunnen ook via PM gesteld worden , is FB niet voor..

Op zaterdag 16 juni 2007 15:09 schreef TeenWolf het volgende:

edit2 : problemen met jouw PM kunnen ook via PM gesteld worden , is FB niet voor..

Op zaterdag 16 juni 2007 15:20[/url] schreef TeenWolf het volgende:

nogmaals hier is FB niet voor, wat jij uitspookt met je PM moet jezelf weten

Op zaterdag 16 juni 2007 15:24 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom zou ik jou een PM sturen als je daar blijkbaar niet op reageert of als het bij jou niet werkt?

Op zaterdag 16 juni 2007 15:26 schreef TeenWolf het volgende:

nogmaals PM-gezeik/problemen van jou hoeven niet via FB, want daar is FB niet voor.

Op zaterdag 16 juni 2007 15:30 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Oftewel, als je beweert dat je liever discussies voert via PM en dat je dat ook echt gebruikt, zit je gewoon te liegen.
Is dat ook weer duidelijk.

Op zaterdag 16 juni 2007 15:31 schreef TeenWolf het volgende:

nogmaals, als jij problemen hebt met je PM

Op zaterdag 16 juni 2007 15:42 schreef huupia het volgende:

[..]

?????????

misschien moet jij dat maar doen want teenwolf heeft zeker een punt. ca;vobbes blijft maar zeuren,zeiken en zuigen. een reden dat ik niet zo vaak meer post in oa de 9/11 topics .

he teenwolf, laat die voddeb. maar lullen, gewoon negeren

Op zaterdag 16 juni 2007 15:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Imo zitten ze allebei te zuigen en te zeiken.

Op zaterdag 16 juni 2007 15:46 schreef huupia het volgende:

[..]

op dit moment wel ja, maar ik doel meer op het postgedrag in het algemeen van cv

Op zaterdag 16 juni 2007 15:46 schreef huupia het volgende:

op dit moment wel ja, maar ik doel meer op het postgedrag in het algemeen van cv

Op zaterdag 16 juni 2007 15:55 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Kun je dan even een aantal zuig / zeik reacties aanwijzen in die 9/11 discussies?
Dan weet ik tenminste wat jij onder zuigen en zeiken verstaat.

Alvast bedankt.

Op zaterdag 16 juni 2007 15:34 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan "ik heb geen problemen met PM"?

Je zit de boel gewoon weer bij elkaar te liegen....

Op zaterdag 16 juni 2007 14:56 schreef ChOas het volgende:

[..]

Beste Teenwolf & Calvobbes,

Wil je alsjeblieft de Fok! community een plezier doen en nooit meer op dit forum posten ?

Met vriendelijke groetjes,

~~ChOas~~Autoreply

Op maandag 18 juni 2007 17:27 schreef calvobbes het volgende:
Kunnen we weer terug naar de specifieke 9/11 topics?

De afgelopen dagen hebben we Pearl Harbor en WOII weer behandeld en Pietje77 is helaas weer terug om ook allerlei andere zaken van ver voor 9/11 in de "discussie" te gooien waardoor het weer één grote desinfo brei wordt.

Op maandag 18 juni 2007 17:54 schreef huupia het volgende:

[..]

stel je niet aan man. pearl harbour is van belang omdat dat aangeeft dat 3000 mensen opofferen " voor het grotere" doel ook al misschien in het verleden heeft plaatsgevonden

dat was trouwens al weer een paar dagen geleden, dus ......... move on

Op maandag 18 juni 2007 17:58 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En wat is het belang van zaken uit 1991, 1976, 1988? Daarvan verwacht Pietje dat de debunkers dat ook even gaan verklaren. Wat is daar het doel van?
En dat is vandaag gepost.
Dus behoorlijk onzinnig om te gaan doen alsof het mij alleen maar om Pearl Harbor van 3 dagen terug ging...

Op maandag 18 juni 2007 18:01 schreef NorthernStar het volgende:

Als jij dat vervelend vindt kun je misschien voorstellen dat anderen het vervelend vinden hoe jij diezelfde "discussies" voert?

Op maandag 18 juni 2007 18:03 schreef huupia het volgende:

lezen is zo moeilijk he

Op maandag 18 juni 2007 18:26 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Lekker hypocriet verwijt als je mijn post uitlegt alsof ik alleen maar iets over Pearl Harbor zeg.....

Op maandag 18 juni 2007 21:39 schreef huupia het volgende:

als er 1 kampioen is in selectief quoten dan ben jij het wel

Op maandag 18 juni 2007 18:25 schreef calvobbes het volgende:
Ik grijp niet terug naar tig jaar geleden, ik kom niet met bergen informatie aanzetten,

Op maandag 18 juni 2007 21:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

selectief quoten? Net ging het nog over slecht lezen... Je spring wel van de hak op de tak he..

En ik ga geen enorme lappen tekst of niet relevante zaken quoten in een reactie.... Het origineel is terug te vinden. Dus ik zou niet weten waarom ik dan alles moet quoten als maar een deel van de post relevant is....

En dan straks weer klagen dat ik loop te zuigen, maar dat je daar geen voorbeelden van kunt geven...

Op maandag 18 juni 2007 21:54 schreef huupia het volgende:

ik heb vaak genoeg meegemaakt dat je een stukje tekst quote , en dat je daar je antwoord op geeft terwijl het eigenlijke stukje iets langer en gnuanceerder was.

Op maandag 18 juni 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Maar daar kun je vast geen voorbeelden van geven he?

Zoals ik al zei, iedereen kan de originele post teruglezen. Als ze dat niet doen, dan is dat niet mijn probleem.

Op maandag 18 juni 2007 22:04 schreef huupia het volgende:

je hebt gelijk dat ze de originele post kunnen terugzoeken, maar dat doen een hoop mensen niet , ikzelf ook soms niet omdat er dan al een tiental posts tussen zitten.

om andere het ook beter te kunnen laten volgen kan je beter het hele verhaal quoten , en niet een klein stukje , of je beroemde "knip"

Op dinsdag 26 juni 2007 19:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
ah neee
laat nou in BNW staan, dat gaat over de NWO.

Op dinsdag 26 juni 2007 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
:,(

de mensen in tru zijn er toch niet in geinteresseerd, die zijn bezig met spookhuizen en aliens. Satanisme en de NWO zijn echter onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Op donderdag 28 juni 2007 18:33 schreef pietje77 o.a. het volgende:

Ik zweer op het graf van mijn vader dat je nazies verdedigd. ( geen woord teveel gezegd)

Wat je daarmee doet mag je zelf weten, ik vind het belangrijk genoeg om op te zweren, want ik weet ook wat dat elite tuig hun toekomst plannen zijn. ( dankzij iets leuks, wat ze l e z e n noemen)

Op woensdag 27 juni 2007 22:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

wat een lulverhaal weer...

Denk je nou echt dat ik je ga geloven..............................

Op donderdag 28 juni 2007 18:38 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Op donderdag 28 juni 2007 20:02 schreef NorthernStar het volgende:

Staat niks in wat niet zou mogen imo.

Op donderdag 28 juni 2007 20:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als je iemand een nazi vriendje noemt, dan laat je die persoon in zijn waarde vind je?

Op donderdag 28 juni 2007 20:16 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat zegt hij dan ook niet. Hij zegt iets over de mensen die volgens hem de daders zijn.

Op donderdag 28 juni 2007 20:19 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dus als naar mijn ideeen de conspiracy theorists een voortzetting van de Nazi beweging zijn dan is
het toch geen probleem ze zo te beschrijven en hun volgelingen er van te beschuldigen van verdediging van het Nazisme.... toch ?

Want dan heb ik namelijk nog wat pittige ideeen.

En ja, dit is tegelijkertijd een verdediging voor Pietje... maar ik wil even de puntjes op de i hebben.

Op donderdag 28 juni 2007 20:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als je iemand een nazi vriendje noemt, dan laat je die persoon in zijn waarde vind je?

Op vrijdag 20 juli 2007 16:24 schreef Strychnine het volgende:
Witte strepen in de lucht in films

Hier is een post van mij verwijderd? Waar ik 10 punten had gequote van een website? Why? Volgens mij was dat niet off-topic.

Op vrijdag 20 juli 2007 16:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik heb twee posts van je weggehaald

Eentje

MIJN VLIEGTUIGSTREPEN, WAT DOE JE!

en eentje met een quote met alleen "Que?" eronder.

Als die laatste wel serieus bedoeld was dan had die moeten blijven staan. Fout van mij dan.

Op vrijdag 20 juli 2007 16:46 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Die tweede was inderdaad wel serieus bedoeld, omdat ik die punten ook dikgedrukt had. Ik vroeg me af in deze discussie of mensen ook echt geloven in die dikgedrukte punten, zoals massive mind control, enz.

Op vrijdag 20 juli 2007 16:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ok ik snap. Excuus dan. Alleen is van jou het niet zo handig om serieus bedoelde posts af te wisselen met "wat doe je!" posts. (vooral niet in chemtrailtopics die nogal gevoelig zijn daarvoor).

Misschien kan je dat stukje opnieuw posten?

Op vrijdag 20 juli 2007 16:54 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in

Ik zal het opnieuw posten

Op vrijdag 20 juli 2007 16:54 schreef Strychnine het volgende:

[..]

*edit:
Witte strepen in de lucht in films

Ok?

Op zaterdag 14 juli 2007 20:50 schreef TaLoN.NL het volgende:
Disclaimer: Dit topic is niet gemaakt om de discussie aan te gaan of dit om contrails of chemtrails gaat, mijn doel met dit topic is een opsomming te maken van hoe vaak dit fenomeen in films voor komt. Ga dus alsjeblieft geen discussie aan of dit chemtrails of contrails zijn, maar ook niet over het wel of niet bestaan van chemtrails. Bij voorbaat dank, Talon.

Op woensdag 25 juli 2007 03:40 schreef Terecht het volgende:
'De westerse cultuur sterft uit' - America Alone

Kan iemand wat aan deze reactie doen en het liefst aan deze user in het algemeen?

Op zaterdag 28 juli 2007 16:18 schreef The_stranger het volgende:
Neem aan dat aan deze post/user wel wat gedaan wordt?
September Clues deel 2

Nu snapt de gemiddelde TRU/BNW'er niet eens wat debunker eigenlijk inhoudt, maar vergelijken met NSBers en dictators.....

Op dinsdag 31 juli 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:
-edit: we zijn hier niet om over de manier van discussïeren te lullen, maar om over de chemtrails te discussïeren. Hou het daar ook bij en doe de rest bij PM. Reageren hierop kan in het feedbacktopic. Dank-

Op dinsdag 31 juli 2007 23:26 schreef calvobbes het volgende:

Uhm... Haal dan ook die posts van Moondreamer weg als je alleen maar een discussie wilt. Die gast voert op geen enkele manier een discussie met zijn vage antwoorden en nietszeggende foto's.

Op woensdag 1 augustus 2007 00:49 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja hallo?

Waarom wordt al die nietszeggende flauwekul niet aangepakt maar wel diegene die de discussie aan willen gaan met die nietzeggende flauwekul?

Op woensdag 1 augustus 2007 01:09 schreef Petre het volgende:

Die heb ik ook aangepakt, had even weinig tijd net.

Op woensdag 1 augustus 2007 12:44 schreef Petre het volgende:

@calvobbes: Dat ik een andere manier van modden heb dan in jouw ogen de perfecte is, pech. Als je goed leest, staat er dat ik op dat moment even geen tijd had.

Op woensdag 1 augustus 2007 12:55 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ownee. Toen was je ineens druk bezig in een FB topic. Jij was de enige die daar kon reageren en dat kon ook echt niet wachten...

Als je maar half mod, moet je niet raar opkijken dat mensen er wat van zeggen...

Op donderdag 2 augustus 2007 18:18 schreef Gewas het volgende:
Hoi, kan een mod de titel van dit topic Het Derde Rijk leeft voort veranderen in Het Duitse Rijk leeft voort.

Op donderdag 2 augustus 2007 22:20 schreef calvobbes het volgende:
Het discussievoeren met Moondreamer wil maar niet lukken. Hij blijft alleen maar plaatjes posten en weigert op vragen over zijn opmerkingen in te gaan.
Tijd voor actie Petre!

Op donderdag 2 augustus 2007 22:26 schreef NorthernStar het volgende:

Illustrerende foto's. Niks mis mee.

Op donderdag 2 augustus 2007 22:45 schreef NorthernStar het volgende:
Prima. Ik heb er geen problemen mee.

Op donderdag 2 augustus 2007 22:48 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik had ook niet anders verwacht van jou.

Maar ga dan straks ook niet klagen als ik of anderen niet meer zo geduldig zijn met Moondreamer ofzo....