Chemtrails: Nu ook met zachte 'g'

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 00:05 schreef Buschetta het volgende:
Ik heb het topic zo'n beetje gevolgd en er zitten me wat vragen dwars. De "believers" hebben ook nooit gereageerd op mijn vragen over de omvang van de chemtrail activiteiten.

A. Geloven jullie dat het goedje gemengt word in de brandstof of in een cilinder die de stof injecteerd in de motor ?

Als het in de brandstof gemengt word is het vrijwel onmogelijk want ik als piloot tankt uit dezelfde tankauto's die de commerciele vliegtuigen gebruiken en dan mag je en zgn white bucket test doen of een deeltjes test met de daarvoor bestemde meet apparatuur.

Als het in cilinders zit dan moeten die enorme capaciteit hebben om mee te gaan over grotere afstanden. En zo niet dan moeten die dus per vlucht bijgevuld worden.
Een vliegtuig heeft een bepaald gewicht wat correspondeerd met de boord computer. Dus voordat je tankt weet je welk gewicht er aan benzine in de vleugels word getankt en je weet dus ook hoeveel dat precies weegt. Bij de kleinste afwijking zal een piloot niet willen opstijgen omdat het onduidelijke gewicht aangeeft dat er wat mis kan zijn met het toestel.

Dus dan zit je met het probleem over de omvang van het geheel.

Dan zouden er bij elke check-up een speciale monteur moeten controleren of de cilinder nog vol zit en eventueel bijvullen. Dat betekend dus pakweg duizenden mensen die betrokken zijn bij deze conspiracy. Elke vliegtuigmaatschappij heeft eigen grondpersoneel meestal of delen het met elkaar.

Ook moeten ze dan die zgn. Cilinders ongezien op het vliegveld krijgen. Dit zal ongetwijfeld lukken maar er zijn ook een hoop steek proeven ter controle van inhoud van ingevoerde producten (op het vliegveld terrein) Doordat die controles onafhankelijk gebeuren is het dus vrijwel onmogelijk om dit te doen zonder dat iemand argwaan krijgt.

In afwachting van jullie antwoorden.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 00:11 schreef Max_Dark het volgende:
Barst maar weer los.

Vraag ik me af waarom die vliegtuigen nooit sprayen wanneer ze in de final approach laag over een stad vliegen. Dan lijken mij die chemicalien een stuk handiger! Om daar verder op in te gaan - Waarom verbied de overheid zoveel routes die over de stad lopen, als ze tegelijkertijd de populatie willen vergiftigen? Dan gaan argumenten "Dat is slecht voor de gezondheid" toch wel snel de deur uit!

(Oh ja, en ik heb uit eigen observatie de laatste tijd een serieuze afname in de hoeveelheid contrails gezien - blijkbaar stoppen ze ermee!) (De meest betrouwbare bron ben je zelf - als ik de believers mag geloven)

quote:

I found it interesting that the military refused to provide a sample of their jet fuel for testing.
http://educate-yourself.o(...)mtrails27feb07.shtml

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 07:53 schreef Fionn het volgende:

Tja, en als iemand in de regering van amerika iets zegt en er wetten over voorstelt is het waar
Natuuuurlijk, de regering(die volgens believers zelf verantwoordelijk is), stelt wetten voor die hun eigen (quasi)geheime gemene plan verbiedt en ontmaskert

quote:

Of is dit toevallig de ene dude die niet bij de 'NWO' zit ofzo? Ze hebben dus de hele luchtvaartindustrie in hun zak, maar ergens is nog 1 regeringsventje die ze vergeten zijn....Heet ie obelix ofzo?

Je had idd elk getal kunnen typen. Omdat je gewoon geen objectieve data aanvoert. het is gebaseerd op jouw waarneming van veranderingen binnen een straal van 20-30 km. Dat is dus niet 'ongeveer' maar met een marge waar je een ster doorheen kan laten passeren zonder dat de randjes schroeien.

Nogmaals; de vliegroutes zijn verlegd, mijn woonplaats heeft nu ook aanmerkelijk meer dan 2x zoveel vliegbewegingen.

quote:

De vliegtuigen van schiphol stijgen veel steiler op zodra ze van de baan loskomen, om zo min mogelijk laag over bebouwde gebieden te vliegen. Daardoor zitten ze sneller op hoogtes die contrails mogelijk maken.
Aangezien dit voor elk vliegtuig telt kan er een gigantische contrail-toename zijn, omdat nu nagenoeg elk vliegtuig dat overvliegt een trail achterlaat.

quote:

As aircraft engines become more fuel efficient, contrails will form more frequently at lower flight levels because exhaust plumes of more efficient engines are cooler for the same water content
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/041.htm

quote:

De net- achtige patronen en parallele lijnen zijn simpelweg doordat er min of meer vaste routes worden gebruikt voor de vliegtuigen. Die corridors zijn vrij nauw , omdat die zo zijn uitgestippeld dat vliegtuigen zo min mogelijk boven bewoond gebied vliegen. Aangezien er vaak elke 5-10 minuten een vliegtuig opstijgt per gebruikte baan, en er ook nog eens een stel vliegtuigen in parkeerbanen wachten om te landen zie je dan dus meerdere ongeveer paralelle contrails, die elkaar ook kruisen.

quote:

Laatste detail; het gepraat over contrails als 'sunscreen' tegen global warming gebruiken kan meteen de prullebak in.

quote:

What consequence might these jet-triggered clouds have? Well, most clouds fall into one of two categories. High, thin cirrus clouds are normally warming clouds: they let sunlight through but are good at trapping heat radiating back upwards from the Earth. Low, thick stratus clouds, on the other hand, are typically cooling clouds, because they tend to be more efficient at blocking and reflecting sunlight than they are at trapping radiated heat. Contrails are initially thick, bright, highly reflective clouds, but over time they morph into wispy cirrus clouds. Are they then warming or cooling clouds?

For a long time, scientists didn't even have a baseline from which to begin to answer that question. Studying contrails has always been difficult: they're high in the sky and either so fleeting that they're gone in minutes or so persistent that dozens or even hundreds can crisscross one another, making the study of individual contrails to get a baseline all but impossible

These results suggest that contrails can suppress both daytime highs (by reflecting sunlight back to space) and nighttime lows (by trapping radiated heat). That is, they can be both cooling and warming clouds. But what is the net effect? Do they cool more than they warm, or vice versa? "Well, the assumption is a net warming," Travis says, "but there is a lot of argument still going on about how much of a warming effect they produce."
http://www.pbs.org/wgbh/nova/sun/contrail.html

quote:

The study does not really provide a clear-cut answer to the question of whether the overall effect of the contrails is a net warming or a net cooling averaged over the whole 24 hours. This question is controversial. But what seems clear is that contrails contribute to a reduction in the amount of daytime solar radiation reaching the surface, and that this has significant effects on temperature.
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)zon/dimming_qa.shtml

quote:

Tegen global warming helpt het ook al niet, en dan nog, naar verhouding zijn die plekjes waar vliegtuigen vliegen maar zo klein ten opzichte van die enorme aardbol dan contrails nauwelijk 0.001% extra wolken vormen.

quote:

For 1992, a range for the best estimate of the additional aviation-induced cirrus clouds was derived from decadal trends in high fuel-use regions (0-0.2% global cover)
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/041.htm

quote:

The mean coverage of line-shaped contrails is currently greatest over the United States of America, Europe, and the North Atlantic; it amounts to 0.5% on average over central Europe during the daytime.
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/032.htm

quote:

These artificial cirrus clouds can last for many hours, and the amount of sky they end up covering can be astonishing: one study showed that contrails from just six aircraft expanded to shroud some 7,700 square miles.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/sun/contrail.html

quote:

Vanuit de ruimte zie je echt niet grote witte vlekken zich uitspreiden vanaf grote vliegvelden ofzo.

quote:

In the year 2050, the maximum contrail coverage is expected to occur over Europe (4.6%, 4 times more than 1992)
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/041.htm

quote:

Op zondag 3 juni 2007 13:36 schreef Resonancer het volgende:
@ Buschetta, waar test je dan allemaal op ? Strontium, Titanium, Barium, Cesium?
En ik neem aan dat dit over de burgeluchtvaart gaat?
Want Jp8-100 enz.. daar kom je niet zo snel aan, zelfs discovery channel niet.
[..]

quote:

Op zondag 3 juni 2007 14:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De regering ? Ik denk eerder aan het millitair industrieel complex. En daar zitten i.d.d. n aantal mensen van in de regering.
[..]

Je beschuldigt mij van niet objectieve cijfers, ( heb ik ook nergens beweerd) maar doet vervolgens precies hetzelfde.
Dacht jij dat ik mijn hele leven op dezelfde plek doorbreng?
Heeft n mens geen mogelijkheden om op andere plekken waarnemingen te doen zonder daar zelf fysiek aanwezig te zijn?
Je verwacht dat ik in mijn eentje doe wat de wetenschappers niet lukt?
De NASA en het KNMIzetten schoolinderen in om trails te tellen aangezien ze niet alles op de radar kunnen zien.
http://ieeexplore.ieee.or(...)6/16826/00775088.pdf

Daarom noem ik het ook mijn aanname.
[..]

Yep, en daarvoor hoeven ze niet eens op 10 km hoogte te zitten,

[afbeelding]
25-05-2007

http://www.mijnalbum.nl/Album=AVS74GE8

En daar is wel 'n reden voor te vinden:
[..]


[..]

In mijn waarnemingen is dan heel NL 1 grote corridor.
[..]

Dat mag je nasa e.d. dan ook ff vertellen.
[..]


[..]

http://adsabs.harvard.edu/abs/2003EAEJA.....1321T

'N sunscreen hoeft niet allen om warmte te gaan maar kan ook bedoeld zijn om schadelijke straling tegen te houden. Want ja ook Europa heeft zijn ozongaten.
http://www.knmi.nl/VinkCMS/news_detail.jsp?id=6329
[..]

Hoe kom jij aan dat OBJECTIEVE getal ?

Ik lees dit;
[..]

En dit;
[..]


[..]


[..]

Niet per se vanaf de vliegvelden nee..
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Tja, zo zien we allemaal wat anders.


Er staat ons nog heel wat te wachten:
[..]

quote:

Op zondag 3 juni 2007 22:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Altijd handig. Eén ding eruit pakken en de rest van de post gewoon negeren... Werkt weer zeer overtuigend....

quote:

Op zondag 3 juni 2007 14:25 schreef Max_Dark het volgende:
Resonancer ik dacht dat je een believer was maar ik zie hier alleen maar argumenten om contrails te verklaren.

quote:

It’s clear that there are more contrails nowadays than there used to be. Realizing that there is also a lot more air traffic, I assumed that more aircraft equals more contrails. But I was wrong.

A caller, Ken, provided some useful information. He had been an aircraft mechanic for many years and told me about some changes in aircraft that can account for “most of the changes in contrails.” The most significant involved a switch to turbofans.

There were also changes in fuel, mostly involving additives that made engines last longer and burn cleaner. They also reduce icing and prevent sparking. But they have caused the exhaust stream to change a bit, promoting longer-lasting contrails.

http://www.gazettetimes.c(...)ty/1loc31_taylor.txt

quote:

Dat je in "heel Nederland" contrails kan zien betekent niet dat ze overal overvliegen, maar omdat ze zich op grote hoogtes bevinden kan een steeds groter wordend oppervlakte ze waarnemen. Immers zien we ook allemaal de zon terwijl die zich niet direct boven ons hoeft te bevinden. Met andere woorden - Je ziet contrails die in werkelijkheid een heel stukkie NAAST het land waar jij je op bevind hangen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:05 schreef Resonancer het volgende:

Ach , ik heb graag eerst duidelijkheid over wat er precies gevraagd word voordat ik ergens antwoord geef.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:06 schreef Autoreply het volgende:
't gaat niet hard meer met deze reeks.

Hebben jullie overigens al gehoord van die staking bij een van de leveranciers van de spray? Naar het schijnt hebben ze productieproblemen en zijn er daardoor de laatste tijd weinig productieproblemen chemtrails.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:06 schreef Autoreply het volgende:
't gaat niet hard meer met deze reeks.

Hebben jullie overigens al gehoord van die staking bij een van de leveranciers van de spray? Naar het schijnt hebben ze productieproblemen en zijn er daardoor de laatste tijd weinig productieproblemen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 17:49 schreef Resonancer het volgende:

Zelfs je "humor" bevat fouten.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 17:51 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ach je moet toch wat he.

Deze discussie heeft eigenlijk toch geen zin, want jij en anderen willen perse geloven dat Chemtrails bestaan. Uit het feit dat je zeer selectief reageert en elke vorm van logica en praktische zaken negeert, krijg ik het idee dat jij koste wat het kost overheden wilt beschuldigen van complotten.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 13:36 schreef Resonancer het volgende:
@ Buschetta, waar test je dan allemaal op ? Strontium, Titanium, Barium, Cesium?
En ik neem aan dat dit over de burgeluchtvaart gaat?
Want Jp8-100 enz.. daar kom je niet zo snel aan, zelfs discovery channel niet.
[..]

quote:

Op maandag 4 juni 2007 18:24 schreef Buschetta het volgende:

[..]



Ben je serieus ?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 18:24 schreef Buschetta het volgende:

Om je een idee te geven over de spray capaciteit van een toestel wat VOLLEDIG is gevuld met een stof zoals jij voorsteld. De Agent Orange vluchten die in de Vietnam oorlog vlogen droegen 1000 gallons bij zich. Die vliegtuigen waren speciaal omgebouwd voor dit doel. Ze konden 1 tot 1,5 gallons per acre besproeien. Dat betekend dus dat een volledig gevuld toestel zo'n (laten we het ruime nemen) 1000 acre kon besproeien. Dat is dus zo'n 4 vierkante kilometer. Hoe kunnen jullie dan beweren/geloven dat die toestellen die zgn chemtrails veroorzaken hele stukken besproeien ? Dat is wetenschappelijk gezien simpelweg onmogelijk zonder een heel toestel om te bouwen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 19:17 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Yep, dus ik vraag het nogmaals, waar meet je op, wat meet je, waar meet je mee? Je hebt vast wel de iso nr's oid?

N vraag waar ik ook mee zit is: Waar vgl je jouw uitslag van de testen mee?
Misschien heeft jouw "standaard dichtheid voor Jett Fuel" ook wel die toevoegingen en lijkt "alles in orde", de dichtheid alleen zegt niks over de preciese samenstelling. VROM/RIVM weten dat ook niet.
Als jij zegt dat het door mij eerder genoemde Cesium nooit aan brandstof kan worden toegevoegd dan heb je ongelijk, het is nl gebeurd.

Het andere gedeelte van jouw theorie (extra tanks burgeluchtvaart) vind ik zo ongeloofwaardig (te grootschallig complot om geheim te houden) dat ik daar niet op in ga. Millitaire toestellen daarentegen?
Daarover is bedocumenteerd bewijs aanwezig dat men de bevolking eerder heeft besproeid, en niet alleen dmv vliegtuigen en met Agent Orange. Als je linkjes wil dan hoor ik het wel.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 20:46 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ok.

Duidelijk. Ik dacht dat je de burgerluchtvaart ook verantwoordelijk achtte voor de "chemtrails". Maar we zijn beiden dus van mening dat die tak van de luchtvaart niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het hier beschreven fenomeen? Qua grootschaligheid een onmogelijke conspiracy.

Ik ging ervan uit dat je wel geloofde in dit gegeven dus vandaar de opmerking "geloof je het zelf?". De meetapparatuur en gebruikte technieken zoek ik voor je uit om je wat linkjes te plaatsen.

Tot die tijd vroeg ik me af of je misschien een beknopte weergave te geven van wat jouw inzichten zijn en algemene indruk op het geheel zoals ze beschreven wordt op de diverse chemtrail websites.

Ik ben ook iemand die overal voor open staat. Ik kan alleen het feit dat de burgerluchtvaart betrokken is bij zo'n conspiracy niet geloven doordat ik zelf vlieg. Maar daar zijn we het over eens dus.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 18:15 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je vervalt i.d.d. constant in herhalingen, legt mij weer 's woorden in de mond, trekt ongefundeerde conclusies, dringt mij 'n mening op, leest niet goed, hebt zelden 'n inhoudelijke opmerking Onverbetelijk!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:49[/url] schreef calvobbes het volgende:

Zeg eens eerlijk, zou het voor jou mogelijk zijn om in te zien dat er geen complot is in deze?

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 13:55 schreef Autoreply het volgende:
Kan niet een van de believers 's een korte samenvatting met jullie argumenten geven? Nu roepen jullie iets wat onderuit wordt gehaald en vervolgens gaan jullie vrolijk verder met het volgende argument. Kan dat niet wat samenhangender?

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 14:08 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net het hele punt in deze discussies. Wanneer men zich er niet meer onderuit kan lullen gewono het volgende punt in de groep gooien, tot er een tjid verstreken is, en dan gewoon zo'n 'oud' punt weer opnieuw presenteren. En zo blijf je in een rondje gaan.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:16 schreef calvobbes het volgende:
We kunnen hier beter het BNW slowchat topic van maken.
Heeft het topic toch nog enig nut.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:16 schreef calvobbes het volgende:
We kunnen hier beter het BNW slowchat topic van maken.
Heeft het topic toch nog enig nut.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 20:46 schreef Buschetta het volgende:
Ik ging ervan uit dat je wel geloofde in dit gegeven dus vandaar de opmerking "geloof je het zelf?". De meetapparatuur en gebruikte technieken zoek ik voor je uit om je wat linkjes te plaatsen.

quote:

A second parliamentarian has raised in the Greek parliament the question of aerial spraying:
http://groups.google.com/(...)abe/c7bbcc2d34d6ab2a
http://www.godlikeproductions.com/bbs/message.php?messageid=397559&mpage=1&showdate=6/8/07&forum=1

quote:

Op maandag 11 juni 2007 13:50 schreef Resonancer het volgende:
REMINDER:

[..]

quote:

Op maandag 11 juni 2007 14:20 schreef Buschetta het volgende:
Ach ik heb de moeite ook opgegeven op dit topic.
Ik ben dit weekend door een groot deel van europa getrokken en geen enkele contrail gezien die bleef hangen. Dat het in NL zoveel voorkomt is echt doordat Schiphold een erg drukke luchthaven is.

quote:

Er zijn ook onvoldoende tegen gegevens die aangeven dat er zoiets kan bestaan als chemtrails.

quote:

Ik zeg laat het voor eens en altijd afgelopen en en sluit de chemtrail discussie.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 15:53 schreef Max_Dark het volgende:
Ja, ik kan ook me oma als bron opgeven, dat geeft haar nog geen wetenschappelijke onderbouwing. Ga eens in op mijn argument over het toevoegen van stoffen aan brandstof dan? En welke ISO nummers? Daar heb je het niet over gehad namelijk.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:08 schreef gronk het volgende:
Testen met iso-nummers?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:08 schreef gronk het volgende:
Testen met iso-nummers?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:15 schreef Max_Dark het volgende:

Effe naar boven scrollen en alle posts lezen, held.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 14:51 schreef Resonancer het volgende:
Andersom daarentegen heb ik voldoende bronnen gegeven die het bestaan van chemtrails ondersteunen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

nooit van gehoord?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:48 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Sorry, ik kan het niet nalaten om te schreeuwen:

JA VAN HET INTERNET LUTSER. JIJ NEEMT ALLES WAT JE TEGENKOMT EN IN JOUW STRAATJE PAST KLAKKELOOS ALS WAARHEID OVER

Verder spoor je sowieso niet als je in de chemtrail bullshit geloofd. (en ja, ik heb je posts en je bronnen gelezen)

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:51 schreef gronk het volgende:

[..]

Nee. Leg eens uit wat daar de lol van is?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waar heb ik het over LOL?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:19 schreef Max_Dark het volgende:
"Waar moet ik dan op ingaan? Of ik het wel of niet mogelijk vind?"

Kijk, en DAT mag je dus verder uitleggen. Dit is namelijk geen gevoelskwestie maar gewoon een wetenschappelijk aantoonbaar feit(net zo zeer als de lucht bijv. blauw is).

quote:

Als je het hier dus niet mee eens bent, of je trekt het in twijfel, is het aan jou om die twijfel dan ook te onderbouwen met je eigen wetenschappelijke conclusies.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 22:37 schreef Max_Dark het volgende:
Toevoegen aan kerosine is onmogelijk, en te testen. Een liter kerosine heeft een bepaalde hoeveelheid brandbaar materiaal, en verder additieven (om de motor te smeren, o.a.)

quote:

JP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a thousand different chemical compounds that have not been well detailed.
http://www.combat-diaries.co.uk/diary24/diary24chapter7.htm

quote:

JP-8+100 is a version of JP-8 with an additive that increases its thermal stability by 100°F (56°C). The additive is a combination of a surfactant, metal deactivator, and an antioxidant. It was introduced in 1994. The additive reduces coking and fouling in engine fuel system. Commercially, this additive is used in Boeing aircraft operated by KLM, and in police helicopters in Tampa, Florida.
http://en.wikipedia.org/wiki/JP-8

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat mensen die (net als ik) niet sporen:

Dr. R. Michael Castle is an Environmental Professional whom holds a National Certification for Environmental Risk Assessment with 15 years of field practice in Environmental Risk Assessment, Investigation, Analyses and Remediation. A Polymer Chemist for 22 years prior to establishment of the Environmental Consulting and Engineering Firm, Castle Concepts Consultants, Inc., and is on the International Advisory Board of the World Natural Health Organization

First Rule of Understanding: There are very large, winner-take-all games orchestrated by the Global Interests of the World. We have investigated, researched and found substantial evidence of a multiplicity of Global operations designed to mitigate various and theoretical Global catastrophes, as defined by a late 1980's and 1990's International Panel of Conferees.
http://www.stevequayle.co(...)30.Earth.demise.html


William Thomas is an award-winning Canadian journalist specializing in health and environment. During and immediately after the Gulf War, he served five months in Bahrain, Saudi Arabia and Kuwait as a member of a three-man environmental emergency response team.
http://www.willthomas.net/Convergence/Weekly/Chemtrails.htm


Dr. Bertell holds advanced degrees in math, physics, chemistry, biology and biochemistry. She also has five honorary Doctorate degrees. She led the International Medical Commission (IMC) investigations into Chernobyl and Union Carbide's Bhopal disaster. An environmental epidemiologist for nearly 40 years, she's also a member of the Grey Nuns of the Sacred Heart.
http://www.archive.org/details/rbertel


Clifford Carnicom has been a self-employed professional computer consultant for the past ten years, and he now resides in Santa Fe, NM with his wife Carol.. He was previously a research scientist and federal employee for 15 years with three different agencies, including the United States Department of Defense, the Bureau of Land Management and the U.S. Forest Service. His technical background is extensive in the fields of geodetic science, advanced mathematics, computer science and the physical sciences.
http://www.carnicom.com/contrails.htm


Hi, I'm Scott Stevens. Weather has been a fascination of mine since I started keeping a weather diary for a Scouting merit badge, that was back in July 1978. For that badge I had to watch the local stations weathercast, log the forecast, and keep the daily weather conditions in a diary for 30 days. By months end I was hooked on the weather; and I was just 12 years of age. Two years after earning the weather merit badge came my Eagle award. By the summer of my 13th year I was reporting our small town's daily conditions to the area TV stations. Little did I know, but hoped, that those contacts would become my way into the TV business. By my senior year in high school I was working at KIFI TV, the NBC affiliate at the time, in Idaho Falls as a studio camera operator/production assistant. Soon I was also a photographer for the news department, as time and my other responsibilities allowed. During that year I figured out that I wanted to be doing weather for a career even though my first weather casting takes really stunk! They were so bad that I thought I'd end up in business school. Thankfully, I am a lot better now!
http://www.weatherwars.info/bio.htm

Colin Bennett was born in Robin Hood's Sherwood Forest, within arrow-shot of the Sheriff of Nottingham's castle. He left school after studying science and mathematics, became a professional musician, then a mercenary soldier before winning a scholarship to read English at Balliol College, University of Oxford.
After leaving Oxford, he had several plays performed on the professional stage in London including the Royal Court Theatre before retraining as an electronics engineer to cure what he calls "a bad dose of left-liberal decadence." After his reconstruction, he then ran his own electronics consultancy and printing firm. He has had two novels published, and now lives within a spear-throw of Portobello Road, London, and hopes he has done with reconstructions. He is frequently consulted on security, conspiracies, and computer hacking. He now heads a team who spend all their time running the Combat Diaries web site at http://www.combat-diaries.co.uk

Over the past year, the Combat Diaries team have conducted a special investigation of chemtrails over Britain. With the help of specialists (some ex Royal Air Force), we conducted a 16 hour period of observation by web, telephone, and amateur radio of the skies over America and Central Europe, from first light to last light, taking into account time differences. The results were quite disturbing. It was obvious that simultaneous operation by large numbers of quite visible aircraft were being mounted over continental areas on both sides of the Atlantic. Through contacts, we managed also to get reports on this selected same day from the civilian staff of merchant and cruise ships crossing the Atlantic. They reported that sky trails were visible in whilst sailing in mid Atlantic.
http://www.airapparent.ca(...)ils_fortean_view.htm


En nergens zeg ik dat ik hun info klakkeloos als waarheid aanneem.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 10:59 schreef Max_Dark het volgende:
Dus wat je wilt zeggen is dat er 6 wetenschappers zijn die in chemtrails geloven, en 6 miljoen die hun uitlachen?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:03 schreef Wombcat het volgende:
*wacht op het standaard antwoord dat Galileo ook werd uitgelachen*

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:18 schreef gronk het volgende:

[..]

Als je de CV's bekijkt van die mensen, dan zul je zien dat het handige mensen zijn, maar geen wetenschappers.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 14:25 schreef Max_Dark het volgende:
"For nearly 40 years", "in 1966", toen je je certificaat nog bij een pak wasmiddel kreeg. En "Mike" heeft alleen wat fancy titles die hij waarschijnlijk zichzelf heeft toegedicht.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 14:44 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En als bonus bij de wasmiddelen mocht ze het International Medical Commission onderzoek naar Chernobyl en Bophal leidden.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:18 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

I see a little silhouetto of a man,
Scaramouche,scaramouche will you do the fandango-
Thunderbolt and lightning -very very frightening me-
Galileo,galileo,
Galileo galileo
GALILEO FIGARO

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 14:25 schreef Max_Dark het volgende:
"For nearly 40 years", "in 1966", toen je je certificaat nog bij een pak wasmiddel kreeg. En "Mike" heeft alleen wat fancy titles die hij waarschijnlijk zichzelf heeft toegedicht.

quote:

Het was Edward Teller, vader van de waterstofbom, die opriep tot het sproeien van een chemisch 'zonnescherm' op het 'International Seminar on Planetary Emergencies'. Naast het verstoren van regionale weerpatronen, maakt Teller's hoofd klimaatvormgeving, Ken Caldeira, zich zorgen over negatieve gezondheidseffecten. De Klimaatwetenschapper, die de data van het 'luchtscherm' vernietigde, waarschuwde verder voor het eventueel vernietigen van de ozonlaag. Caldeira gelooft dat de regering publiekelijk toegeeft aan chemtrails deze lente.
http://www.indymedia.be/en/node/5824

quote:

This page is written by the person that invented the DOE's biggest project on re-mediation for the ozone hole. Jim Phelps invented the DOE's "Global Shield" Weather Control Projects in the mid-1980s to compensate for man's damage to the ozone layer leading to global warming. Jim Phelps spotted the predominate mechanisms for global warming and found ways to lessen the damage using commercial aircraft to make cloud systems to cool the Earth.
http://members.aol.com/doestar/chemtrails.html

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 16:11 schreef Autoreply het volgende:
Zijn er concrete meetrapporten over schadelijke additieven in de brandstof van civiele kisten?
Gaarne bewijzen voor civiele kisten. Wil je de militaire luchtvaart erbij betrekken dan wil ik niets meer horen over civiele sprayende kisten.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 17:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Want anders....
Je zou ook kunnen kijken wat er in Jet Fuel zit, welke maatschappijen wel met jp8 vliegen.
Heb al aardig wat voorzetjes gegeven maar mijn reacties lees je blijkbaar niet.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 17:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Want anders....
Je zou ook kunnen kijken wat er in Jet Fuel zit, welke maatschappijen wel met jp8 vliegen.

quote:

Heb al aardig wat voorzetjes gegeven maar mijn reacties lees je blijkbaar niet.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 15:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik herhaal , wanneer is iemand dan wel n wetenschapper?

Als je door het KNMI bent opgeleid ?
http://www.knmi.nl/over_het_knmi/werken.html


Is dit 'n wetenschapper ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller
[..]

Ken Caldeira.. die stond laatst op de frontpage. zou het publiekelijk toegeven begonnen zijn ?
http://astrostart.nl/inde(...)-maar-ook-droog.html

Maar leuk dat je zo in de wetenschap geintereseerd bent..of niet?
The Science of Air Pharmacology or Chemtrails.
[..]

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 17:51 schreef Resonancer het volgende:

Want anders....
Je zou ook kunnen kijken wat er in Jet Fuel zit, welke maatschappijen wel met jp8 vliegen.

quote:

Heb al aardig wat voorzetjes gegeven maar mijn reacties lees je blijkbaar niet.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 16:11 schreef Autoreply het volgende:

Hoe zit de gehele logistiek in elkaar?
Dat spul moet vervoerd worden en schijnbaar ook naar civiele kisten. Hoe? Door wie? Wie financiert het? Weet de Nederlandse regering het? Als het zo wijdverbreid is, waarom is het dan nooit serieus in de pers gekomen? (tot nu toe alleen wat vage beschuldigingen naar contrails gezien)
Aparte tanks om te sprayen? Right. Doe dan maar 's een foto van zo'n tank...

Ik ben benieuwd naar jullie samenhangende antwoorden

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 19:16 schreef screwyou het volgende:

[..]

Nee maar jij hebt zo'n instelling van omdat Discovery channel er geen tests mee mag uitvoeren zit er gif in.

quote:

Beetje hetzelfde als zeggen dat Coca Cola ons dom houdt met hun "Secret ingredient" omdat het niet voor analyse beschikbaar is.

quote:

Geloof je het zelf is mijn vraag dan ook ? Dat er zo'n grootschalige operatie door het leger uitgevoerd word ? En is dat in de hele wereld of alleen in de US ?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 19:39 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Jullie beweren dat er iets anders in zit. De eer om dit te bewijzen ligt bij jullie.
[..]
Jullie? Waarom weer zo in kampen denken ?
Ik beweer dat er iets anders in KAN zitten, en dat 'n piloot daar helemaal geen weet van kan en hoeft te hebben.
[quote]
Die lees ik wel. Dat zijn allemaal vage rapporten met wellicht is er iets aan de hand. Gewoon een linkje dumpen als het ware. Geef mij nou 's een concrete bron en geef ff in een paar zinnen aan wat er mis is met die brandstof

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:09 schreef Resonancer het volgende:

. En nogmaals ik heb geen bewijzen dat er iets "mis is " met de brandstof.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 23:38 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ken Caldeira is een echte wetenschapper dat klopt. Indymedia echter niet (accepteer jij een bron van stormfront?). Dus nu de echte bron van Ken zijn verhaal graag.

quote:

The atmospheric scientist who crunched the numbers on Teller's "sky shield" further warns such a project could, "destroy the ozone layer". Caldeira believes the U.S. government will publicly admit to chemtrails this spring.
http://portland.indymedia.org/en/2002/06/12850.shtml

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:15 schreef gronk het volgende:

[..]

Waarom dan de ophef? Als er niets mis is met die brandstof, waarom gebruik je het dan als 'bewijs' voor het bestaan van chemtrails?

quote:

The identification of barium in the atmosphere as a result of aircraft aerosol criminal activities continues to be confirmed.
http://www.carnicom.com/spectra2.htm

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:25 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee, stormfront daar hou ik niet zo van..


Andere bron;
[..]

Maar William Thomas zal je ook wel geen betrouwbare bron vinden.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:42 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ehh nee niet echt. (en dit komt ook weer van een 'indymedia' vandaan)

Maar het haald niet uit. Het bericht is van 18.Jun.2002. Dus vind ik het sowieso al knap als Caldeira 'this spring' zou aankondigen dat chemtrails zouden bestaan.
We zijn nu 5 jaar verder.

Hoe zit het nu met de geloofwaardigheid van William Thomas?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:28 schreef Resonancer het volgende:

Dat doe ik niet, er zijn i.m.o. andere bewijzen die duidden dat er iets mis is in de branfstof.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Omdat hij meldt wat n ander zou geloven wordt hijzelf onbetrouwbaar?
Dat is niet mijn logica.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:07 schreef HeatWave het volgende:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:07 schreef HeatWave het volgende:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Zelfs de believers snappen nu dat het bullshit is

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:07 schreef HeatWave het volgende:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:03 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

Hogere temperatuur geeft vaak een groter verschil tussen de Temperatuur en de Td (Dauwpunttemperatuur). Wanneer T = Td is de lucht verzadigt en vormt zich condens. Omdat het verschil nu groter is vormen de sporen zich pas op nog grotere hoogte. En die zie je dus niet omdat daar geen tot weinig vliegtuigen vliegen. Wederom een basisnatuurkunde oplossing, zonder het gebruik van mindcontrol apparaten, vliegende schotels of verborgen wereldleiders.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 23:47 schreef Scumbag__NL het volgende:
Chemtrails bevestigd!!

http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337

moet zelf nog lezen maar ik ga pitten

quote:

Kucinich vertelde onlangs de Columbus Alive Newspaper (Jan. 24, 2002),

quote:

Contrails worden gevormd als waterdamp condenseert op stofdeeltjes, die als een soort kern dienst doen. Afgaand op NASA en de National Oceanic and Atmospheric Administration, kunnen contrails alleen gevormd worden bij temperaturen lager dan min 24°C, en een vochtigheidsgraad van 70% of meer.

quote:

Zelfs in ideale omstandigheden blijven contrails zelden langer hangen dan 20 minuten.

quote:

De sporen achtergelaten door commerciele vliegtuigen bleven ongeveer 22 seconden hangen, die van militaire daarentegen tot wel 8 uur.

quote:

Barium/ijzer chemtrails werden herhaaldelijke gebruikt voor lange afstand radio en radar transport, tijdens aanhoudende aanvallen op Irak, Kosovo en Afghanistan. De wetenschapper die door Fitzrakis geinterviewd werd, vertelde dat barium chemtrails gebruikt worden in combinatie met een atmosferische opwarmer, genaamd HAARP in Gakon (Alaska).

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
Vandaag staat er weer een ingezonden brief in de Spits.

Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.

De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 23:47 schreef Scumbag__NL het volgende:
Chemtrails bevestigd!!

http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337

moet zelf nog lezen maar ik ga pitten

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:07 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Natuurverschijnsel ?..........Ik heb ze een tijdje niet gezien, was de natuur zeker op vakantie !

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 12:36 schreef Autoreply het volgende:

[..]


Overigens is het wel verrekte stil over dat artikel waar ik kritiek op heb geleverd. Ik haal alle kernpunten eruit onderuit en niemand die bestrijdt dat dat inderdaad onzin is

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 14:20 schreef Scumbag__NL het volgende:

[..]

Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 14:20 schreef Scumbag__NL het volgende:

[..]

Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:25 schreef Spellmeista het volgende:
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:25 schreef Spellmeista het volgende:
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je bent niet goed snik. De verhalen over chemtrails doen al jaren de rondte. Op internet zijn er hele volksstammen mensen die in deze bullshit geloven, en die vanalles op internet knallen. Als er een organisatie zou zijn die daadwerkelijk chemtrails zou veroorzaken dan houden die de dingen die op internet gezegd worden natuurlijk wel in de gaten, dat lijkt me logisch. Ze willen toch weten hoeveel mensen in de buurt van de waarheid (of juist niet) komen. Chemtrails worden wereldwijd gespot, het internet staat er vol mee, en die organisatie die daar achter zit trekt zich er geen fuck van aan, want het is al die jaren doorgegaan.

Nu zijn er een stel debielen die naar een nietszeggend krantje wat brieven sturen, en ineens denkt die organisatie van "OH NOES!!!11 !11we zijn betrapt" en zetten ze vervolgens wereldwijd het chemtrailen stop. Maar natuurlijk, de Spits is dan ook een wereldberoemde krant die echt een movement kan ontketenen joh . Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:32 schreef Buschetta het volgende:

Ik woon niet in NL zodoende kan ik de SP!TS niet lezen. Was het een artikel of ingezonden brief.

*in woon langs een aanvliegroute in de 2 na grootste stad in Tsjechie en zie dus nooit Chemtrails hier

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 23:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dat klopt ook en nu zijn ze weer volop bezig.
---
Kinderlines.nl, Vieze Vliegtuigen

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 23:55 schreef Aasgier het volgende:
Vandaar dat Raynair spotgoedkope vluchten kan aanbieden!? Voor 10 euro naar zuid spanje en straks ook naar new york/amerika voor 10 euros.
http://www.ryanair.com/site/NL/

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 23:46 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Tsskkkk... Wat een propaganda en daar dan ook nog kinderen mee lastig vallen....

Ongehoord....

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 23:57 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat zijn altijd maar enkele stoelen en als je lang van tevoren boekt. Het zijn alleen maar lokkertjes, meeste plaatsen betalen gewoon de volle mep.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:02 schreef TaLoN.NL het volgende:

Dat je nog steeds de overheidspropaganda gelooft ondanks dat je hier al een behoorlijke tijd komt, het lijkt onderhand wel dat je niet op zoek naar de waarheid, maar eerder jouw eigen illusie probeert in stand probeert te houden

quote:

Jij kan het ongehoord vinden, maar al die mensen die hier aan meewerken doen het ook voor jou hoor,
zij willen ook dat jij net als ieder ander schone lucht kan ademen!

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:05 schreef Aasgier het volgende:

Mijn baas boekt gewoon voor een jaar ofzo, hij gaat bijna elk weekend naar z-frankrijk voor spotgoedkope prijzen in elk geval. Als ie een keer niet kan dan maakt dat gewoon niet uit, kost niks.

Als ik daar nu even een vlucht boek over 2 weken en dus in het hoofdseizoen vind ik de prijzen nog altijd heel erg goedkoop. Het zijn in elk geval niet een ''paar stoelen''.. dan heeft mijn baas wel heel veel geluk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:10 schreef Aasgier het volgende:
Nog even dit, als je heel hoog in de lucht zit zijn zulke sporen gewoon normaal, maar als je zulke sporen ziet achter een vliegtuig die laag vliegt is het dus abnormaal.

quote:

Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:15 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wat is laag en wat is hoog voor jou?
[..]

Je krijgt automatisch zulke sporen achter je vlieguig als je op een bepaalde hoogte vliegt, de lucht is daar heel ijl etc.

Ik zou zeggen, regel het. De bewijslast of chemtrails wel of niet bestaan ligt bij diegene die er in geloven.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:18 schreef TaLoN.NL het volgende:
Toxic fumes impairing our ability to fly, say pilots

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:20 schreef Aasgier het volgende:

Ik heb het dan ook niet echt over ''chemtrails'' maar over het witte spoor wat vliegtuigen achterlaten op grote hoogte wat heel normaal is en zelfs met oude propellor vlieguitgen zie je grote witte sporen wanneer ze op een bepaalde hoogte vliegen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja uitlaatgassen he.

Hebben meer voertuigen met motor aandrijving last van.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:24 schreef Aasgier het volgende:

Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt. Komt door de ijle lucht ofzo.
Dit spoor zie je dus niet zeg maar (ik weet niet de preciese hoogte) als je onder de 5000 meter vliegt, maar hoe hoger je daarboven gaat zitten hoe groter dit spoor wordt!

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Leuk verhaal.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat de overheid of iemand Ryanair betaalt om tijdens hun vluchten chemtrails te maken?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoe groot een dergelijk spoor wordt hangt af van een aantal verschillende dingen zoals hoogte, temperatuur daar en de wind.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 07:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Contrails (Condensation trails).

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 00:43 schreef Aasgier het volgende:

Niet veel, alleen dat ik het wel raar vind dat die lui zoveel spotgoedkope reizen kunnen aanbieden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:06 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Maar waarom meldt je dat dan hier?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:10 schreef Aasgier het volgende:

Gewoon omdat het heeeeel misschien zou kunnen dat ze vanuit bc de CIA een vergoeding krijgen om zoveel mogelijk van dat ''vergif'' in de lucht te lozen en dan kunnen ze vluchten spotgoedkoop aanbieden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:07 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed dit topic heeft zeker wel een belangrijk punt:

1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2

In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:13 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En het zou ook kunnnen zijn dat ze al service en extra kosten geskipt hebben zodat de kostprijs voor vliegen gewoon minder wordt. Minder personeel, geen gratis eten en drinken aan boord etc.
Maar goed, dan wordt het logisch verklaarbaar en dan is het niet meer leuk he....

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:18 schreef Aasgier het volgende:

Ten eerste geloof ik niet in ''chemtrails'' (maar goed dat heb ik al eerder vermeld) maar ik vind het gewoon bijzonder dat ze die vluchten voor zo weinig kunnen aanbieden, vergeleken met de concurrentie. Een taxi van zwolle naar amsterdam kost al veel meer.

Minder personeel, geen gratis eten en meer geld voor extra bagage etc zijn echt peanuts dingen, tuurlijk maakt het wel uit maar nooit zoveel.
Verder zou het ook nog kunnen dat ze ook gelijk heel veel post en andere zooi met elke vlucht meenemen, zeg maar halve ''vrachtvliegtuigen''.
Maar bijzonder vind ik het in elk geval wel.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:14 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En nu?
Wat is dan precies het belangrijke punt? Dat vliegtuigen brandstof gebruiken en CO2 produceren?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:19 schreef Aasgier het volgende:

Dat het me niet echt goed lijkt voor het klimaat/global warming/ozone hole etc etc.

quote:

bron: Spits ingezonden brief.

Chemtrail-hoax
Het is ook niet te geloven. Denk je eind april eindelijk af te zijn van de mensen die zich zorgen maken over chemtrails, steekt het twee maanden later wéér de kop op. Uit haar ingezonden brief van gisteren blijkt dat Tabitha Besselsen, en alle andere chemtrail-hoaxers, een lesje meteorologie nodig hebben. Ik weet al sinds mijn achtste dat
je de condensstrepen kunt gebruiken voor een ruwe voorspellingvan het weer. Als de strepen snel verdwijnen, blijft het goed weer; als de strepen lang blijven hangen, volgt er een periode met regen. Jaren later kom je er dan ook achter wat de wetenschappelijke verklaring hiervoor is. De condensstrepen achter een vliegtuig bestaan uit
kleine waterdruppels, net als wolken. Is de lucht droog, dan verdampen deze druppels snel en zijn de strepen dus ook kort. Is de lucht vochtig, dan gaat het wat minder snel en verschijnen de lange ’chemtrails’.
Gerwin de Groot, Utrecht

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 08:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Klopt. En ook daar kun je dan beter een andert topic over openen. Want dat heeft ook niks met chemtrails te maken.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.

En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.

En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 10:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij bent de sukkel. Jij verdiept je helemaal nergens in, bijvoorbeeld die topics van je over Aids, dus dit is een beetje de pot verwijt de ketel... Je had geen idee waar je over praatte, maar als het allemaal maar fout is of tegen de regering, dan slik jij het als zoete koek.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 11:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is wel duidelijk dat niemand zich ECHT heeft verdiept in dat orthodoxe aids gedoe. Tuurlijk zal ik wel onwaarheden hebben verkondigd in de topics. Maar dat hiv daad werkelijk een virus is. dat heeft nog niemand kunnen aantonen.
Dus wat de algemeen aanvaarde AIDS-waarheid is, is ook niet de werkelijkheid. Verre van..

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 12:16 schreef Buschetta het volgende:
Gaan we nog reageren op het feit dat ik de voorgaande stelling over die zogenaamde Spits stop en het mooie weer onderuit heb gehaald ?

Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 18:27 schreef Scumbag__NL het volgende:
ik heb dat artikel gepost terwijl ik er niet achter sta, ik dacht ik meld het even.

Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.

Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"

EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 18:38 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Hier heb jij volledig gelijk in. Zoals heel veel discussies zijn ook deze discussies op een gegeven moment niet meer bedoeld om de waarheid boven water te krijgen, maar om de discussiepartner te kunnen overtroeven. En let's face it, de daadwerkelijke volledige waarheid krijgt hier niemand boven water. Iedereen die roept dat ie wel de waarheid in pacht heeft lult uit z'n nek.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Knarf het volgende:

[..]

Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Zelfs de believers snappen nu dat het bullshit is

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Knarf het volgende:

Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 18:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik heb er geen idee van. Ik vind het hele chemtrails-gebeuren belachelijk. Ik geloof er niet in, en volgens mij is het argument dat chemtrails veel langer blijven hangen bullshit. Dat is ook al eens aan de orde geweest. Ook voor wat betreft het chemtrail verhaal is er een user met veel relevante ervaring geweest, Circle. Hij was namelijk piloot en wist veel. Hij komt hier volgens mij niet meer.

quote:

Debunk wolken maar eens

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 22:58 schreef Max_Dark het volgende:
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 23:58 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.

Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....

quote:

In 1997, Teller publicly outlined his proposal to use aircraft to scatter in the stratosphere millions of tons of electrically-conductive metallic materials, ostensibly to reduce global warming.32

Shortly after Teller’s presentation, the public began seeing frenetic chemtrailing. In 2000, CBS News admitted that scientists were "looking at drastic solutions for global warming, including manipulating the atmosphere on a massive scale." CBS confirmed that the plan to load the air with tiny particles would "deflect enough sunlight to trigger global cooling."33

Teller estimated that commercial aircraft could be used to spew these particles at a cost of 33 cents a pound.34 This gives credence to a report by an airline manager, forced by a compulsory non-disclosure agreement to remain anonymous, that commercial aircraft have been co-opted to assist the military in consummating Project Cloverleaf.35 A 1991 Hughes aircraft patent confirms that sunscreen particulate materials can be run through jet engines.36 A science textbook now used in some public schools discusses the sunscreen project by showing a large orange-red jet with the caption, "Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen." The logo on the plane says "Particle Air."37 The implications of this crucial information should not be understated. A program to make America’s millions of annual jet flights a source of specially designed particulate pollution is serious business.
http://www.proliberty.com/observer/20040501.htm

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 10:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Terloops...

Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
[..]

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 22:58 schreef Max_Dark het volgende:
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:

Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?

quote:

Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?

Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 23:58 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.

Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 19:24 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

Gut gut gut wat makkelijk zeg. Vragen wij om info van de believers dan worden we verwezen naar rare wetenschappers (ongetwijfeld krijgen we nu weer de copy-paste van al je briljante koekenbakkers die een hele lijst diploma's bij de lokale bakker hebben gehaald), of wordt ons verzocht het lekker effe zelf uit te zoeken! Het moet niet gekker worden!

Vervolgens onderbouwen "wij" onze argumenten met simpele natuurkunde en feiten en daar wordt dan verder niet op in gegaan.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 11:15 schreef Max_Dark het volgende:. Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 19:52 schreef Buschetta het volgende:
Lijkt me duidelijk dat de heren chemtrail believers niet duidelijk zijn over wat de redenen zijn voor de chemtrails.

Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.

Welke van de twee is het nou ?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 21:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je neemt niet eens de moeite om je vraag juist te formuleren.
WIJ kunnen hier leven DANKZIJ het broeikaseffect.
Ik denk dat je het hebt over Global Warming ?
Of heb je het over gaten in de ozonlaag ?
Zou de door mij zo vaak genoemde methode van Teller (i.d.d. n rare wetenschapper) soms meerdere functies hebben?

En het is toch echt allemaal (en niet alleen door mij) al 's gezegd. tja, ik zou mensen 's vragen wat (voorgaande topics) te lezen i.p.v ze alles voor te kauwen ... Het moet i.d.d. niet gekker worden he..

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:44 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Mag ik hier uit opmaken dat je je verstand hebt verloren en totaal niet meer weet wat je aan het doen bent ?

Of ga je het nog toelichtten ?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[afbeelding]

Hint: IK ben NIET degene met het zwaard dat ben...

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:58 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Als we toch vervallen in plaatjes posten en raadseltjes...
Dan heb ik er ook nog wel een.

Wie is de persoon op deze foto.

Hint: Ik ben NIET degene op de foto dat ben...
[afbeelding]

quote:

Op maandag 25 juni 2007 02:20 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

En weer kies je ervoor om expres mijn woorden foutief te interpreteren, en selectief op iemand's post in te gaan. He ik doe nog effies een rondje chemtrails, spreek je laters wel!

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:15 schreef Knarf het volgende:
Je kunt hem ook negeren.

En ik had ook even over dat Teller bericht gelezen.

Toch heb ik een aantal vragen hierover.
Chemtrails worden al ver voor 2000 gezien. Zelfs voor 1991 (dat Hughes patent (wat ik niet gelezen heb)).
Metaal particals zijn geen metaal atomen. Metaal particals moeten helemaal makkelijk te zien (meten) zijn.
Gaten in de ozon laag heeft het niet echt mee te maken (denk ik). Of er moeten ook chloor radicalen in chemtrails zitten. (hint jou kant op, is barium of aluminium een katalysator voor chloor radicalen ?(geen zin om dat zelf uit te zoeken)).
En waterdamp blijft een flink broeikas gas, die moet je ook nog eens opheffen, via die particals, is dat niet erg 'overdone'?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 18:33 schreef Max_Dark het volgende:
Of bestaan chemtrails stiekem uit besmette kippen en ander pluimvee dat lukraak uit het raam wordt gekukeld vanaf 35.000ft?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 22:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Chemtrailfoto's en een paar video's een één video gepropt!
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef Buschetta het volgende:
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
[afbeelding]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
[afbeelding]
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
[afbeelding]
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie


Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[afbeelding]

quote:

Op maandag 23 juli 2007 07:20 schreef TaLoN.NL het volgende:
De Tilburgse Kermis is spraygebied bij uitstek.
[afbeelding]
[afbeelding]

De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.

quote:

Rasing - zaterdag 21 juli 2007 @ 11:47
De post vam Choas uit het andere topic:

Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?

Alsjeblieft... leg het me uit.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 18:14 schreef Knarf het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat mensen die (net als ik) niet sporen:

Dr. R. Michael Castle is an Environmental Professional whom holds a National Certification for Environmental Risk Assessment with 15 years of field practice in Environmental Risk Assessment, Investigation, Analyses and Remediation. A Polymer Chemist for 22 years prior to establishment of the Environmental Consulting and Engineering Firm, Castle Concepts Consultants, Inc., and is on the International Advisory Board of the World Natural Health Organization

-blaat-

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 17:07 schreef TaLoN.NL het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

inderdaad dat er terroristjes achter zaten is conspiracy, even fotosoepen en de kop van BUSH erop plakken klaar! Wie kan dat?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 20:17 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 23:43 schreef Buschetta het volgende:
Er zijn meldingen van een nieuw soort chemtrail in Irak. De zogenaamde Sand Chem storm. Het leger voegt stoffen toe aan het zand om een soort chemtrail effect te bewerkstelligen........

Schokkend.
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 23:58 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

hee lolbroek, je vindt jezelf nogal uiterst grappig, ga eens naar de fok-moppentrommel

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 00:00 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Pfft.. Gewoon feiten hoor. Verschillende profesoren hebben hier al meningen over gegeven. Niet zomaar de eerste de besten. Kom jij maar met feiten dat ik lieg. Tot die tijd heb ik gelijk.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 01:50 schreef Petre het volgende:
Ik heb overigens de offtopic postjes weggehaald.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:40 schreef Moondreamer het volgende:
De SP heeft vragen gesteld aan de Europese Commissie met betrekking tot het onderwerp Chemtrails in opdracht van het Burgerinitiatief: Stop Chemtrails Nu!

SCHRIFTELIJKE VRAAG E 2455 07
van Erik Meijer GUE/NGL
aan de Commissie

Betreft: Aandacht voor vliegtuigsporen die niet langer alleen water bevatten maar mogelijk door barium.

1. Q Is het de Commissie bekend dat sinds 1999 in de VS en Canada burgers klagen over een toenemende mate van in de lucht aanwezige vliegtuigsporen die behoren tot een nieuw type dat soms uren blijft hangen en dat veel meer uitwaaiert waardoor melkachtige sluiers ontstaan die daar worden aangeduid als 'aerial obscuration', en dat dit nieuwe type vooral opvalt door de sterke afwijking ten opzichte van de sinds de komst van straalmotoren als 'contrails' bekende penseeldunne korte witte lijnen in de lucht die maximaal 20 minuten zichtbaar blijven en alleen kunnen ontstaan indien waterdamp condenseert op stofdeeltjes als gevolg van lage temperaturen en een hoge luchtvochtigheidsgraad?

1. A De Commissie is op de hoogte van het bestaan van dergelijke trends en verschijnselen. Volgens de Commissie is er echter geen bewijs dat deze beweringen staaft. De mate waarin een vliegtuig condensatiesporen vormt en de snelheid waarmee deze weer verdwijnen worden in eerste instantie bepaald door de luchtdruk, de temperatuur en de luchtvochtigheidsgraad van een bepaald vliegniveau. Ook kunnen de brandstof en de algehele voortstuwingsefficiëntie een rol spelen. Veranderingen of trends in de mate waarin condensatiesporen zichtbaar blijven en meer uitgewaaierde wolken vormen, kunnen dus te wijten zijn aan factoren als veranderingen in - meteorologische omstandigheden - verkeersvolumes - efficiëntie van de vliegtuigmotor

2. Q Is het de Commissie bekend dat onderzoeken door deze klagers, waarnemingen door piloten en mededelingen vanuit overheidsinstanties steeds meer leiden tot de veronderstelling dat het in dit geval gaat om het per vliegtuig in droge lucht verspreiden van kleine deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer, iets dat in de Amerikaanse discussie inmiddels wordt aangeduid als 'chemtrails'?

2. A De Commissie is op de hoogte van dergelijke beweringen maar niet van bewijs dat deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer al dan niet opzettelijk worden verspreid door vliegtuigen.

3. Q Is het, gezien het feit dat 'chemtrails' anders dan 'contrails' geen onvermijdelijk bijproduct zijn van het hedendaagse luchtverkeer, de Commissie bekend wat het doel is van het kunstmatig in het luchtruim rondom de aarde brengen van deze van de aarde afkomstige stoffen? Heeft het gunstige effecten op de opwekking van regen, op de telecommunicatie of op het tegengaan van de opwarming van de aarde?

3. A Nee. Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt.

4. Q In welke mate worden 'aerial obscuration' en 'chemtrails' nu ook toegepast in het luchtruim boven Europa, gezien het feit dat inmiddels ook hier veel mensen overtuigd zijn van de toenemende aanwezigheid ervan en verontrust raken omdat over dit verschijnsel nog weinig bekend is en publieksvoorlichting ontbreekt? Wie neemt het initiatief tot dit sproeien en hoe vindt de bekostiging daarvan plaats?

4. A Volgens de Commissie is er geen bewijs dat dergelijke methoden in Europa worden gehanteerd.

5. Q Kent de Commissie naast de beoogde positieve gevolgen van het verspreiden van stoffen in de lucht ook mogelijke nadelen ervan voor het milieu, de volksgezondheid, het luchtverkeer en TV-ontvangst?

5. A Geen van de genoemde stoffen is noodzakelijkerwijs gevaarlijk, maar als uitstoot in de lucht op grote schaal plaatsvindt, kunnen sommige effecten op milieu en volksgezondheid niet worden uitgesloten.

6. Q Hoe wordt voorkomen dat afzonderlijke Europese staten of bedrijven eenzijdig maatregelen nemen waarvan de grensoverschrijdende gevolgen door andere staten of door organisaties van burgers kunnen worden beoordeeld als ongunstig? Vindt met betrekking daartoe nu al coördinatie plaats? Speelt de EU daarin een rol of verwacht u een toekomstige rol, en door welke doelstellingen laat u zich daarbij leiden?

6. A Zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs op basis waarvan actie kan worden ondernomen.

Noot redactie: Hoe lang laten mensen zich nog afschepen met dit soort antwoorden, het ergste is dat sommigen deze commissie ook nog geloven.

Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.

Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als er zulk overduidelijk bewijs is geef dat dan Daar wordt echt wel naar geluisterd hoor. Of geloof je dat al de wetenschappers etc. op de loonlijst van de grote coöperaties staan?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 21:03 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

BULLSEYE !

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.

Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 21:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hmkay? Heb je daar ook nog een logische redenatie voor?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 21:07 schreef ChOas het volgende:

[..]

Leuk dat je UMTS noemt trouwens, hier wederom een onderzoek: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6914492.stm

Raar dat mensen klachten krijgen terwijl zo'n ding uit staat... het is psychologisch, en tot nnu toe is er nog geen ENKEL ander wetenschappelijk onderzoek geweest wat anders heeft aangetoond.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 00:39 schreef Moondreamer het volgende:
Vliegtuigen vervuilen de lucht met die witte shit, dus dit valt onder het vervuilen van het milieu en da's niet goed voor het milieu en het veroorzaakt "global warming" en dan smelten de poolkappen en dan loopt de aarde straks onder water en de mensheid zal dan flink uitgedund zijn en dan is er veel verdriet op aarde.

Ziet dan niemand hoe problematisch die witte shit is ?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 07:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaakt

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 07:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaakt

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 13:00 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Nee, het bezorgt me wel sluier bewolking die, als het mooie blauwe lucht is, daar helemaal niet hoort te zijn.
Want het is geen natuurlijke bewolking, maar kunstmatig en als de weersvoorspelling zegt dat het een mooie wolkenloze dag wordt en ik zie dan sluierbewolking die wordt achtergelaten door vliegtuigen die hun witte shit uitspuggen, dan ben ik daar niet blij mee, want het hoort niet in de lucht.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 14:24 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dat heeft meer met de 'vooruitgang' te maken.

Ik wil ook gaan snelweg horen.
Als ik in de tuin zit, wil ik de barbeque van de buren ook niet ruiken.
Die HSL lijn wil ik ook niet zien.
Ik wil geen kolencentrale vlak voor mijn deur.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 17:39 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Whoaaaaaaaaa............vooruitgang noemt ie ut ! Laat me toch niet lachen !

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 17:39 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Whoaaaaaaaaa............vooruitgang noemt ie ut ! Laat me toch niet lachen !