BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daar staat geen enkele onafhankelijke en betrouwbare bron bij...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:47 schreef Scumbag__NL het volgende:
Chemtrails bevestigd!!
http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337
moet zelf nog lezen maar ik ga pitten
En voor zover er wat bevestigd is, is dat alleen voor Amerika. Niet voor de rest van de wereld....
Ze doen ook alsof het artikel pas nieuw is, maar lijkt toch een jaar of 5 oud.
Het dan ook gewoon een vertaling van een 5 jaar oud stuk....quote:Kucinich vertelde onlangs de Columbus Alive Newspaper (Jan. 24, 2002),
[ Bericht 10% gewijzigd door calvobbes op 19-06-2007 23:58:53 ]
Da's natuurlijk gewoon onzin. Anders zou er ook nooit mist kunnen bestaan bij temperaturen boven de -24°C. Die overigens uren kan blijven bestaan. Ook die 70% is onzin. Als je maar hoog genoeg zit is de hoeveelheid benodigde waterdamp (oververzadigd dus condensvorming in de vorm van druppels/ijs) extreem laag en kan iedere straalmotor zelfs met 0% vochtigheid contrails veroorzaken.quote:Contrails worden gevormd als waterdamp condenseert op stofdeeltjes, die als een soort kern dienst doen. Afgaand op NASA en de National Oceanic and Atmospheric Administration, kunnen contrails alleen gevormd worden bij temperaturen lager dan min 24°C, en een vochtigheidsgraad van 70% of meer.
Die is hier al uitvoerig ontkracht; een compleet fabeltje.quote:Zelfs in ideale omstandigheden blijven contrails zelden langer hangen dan 20 minuten.
Niet geheel onlogisch natuurlijk. (Roet)deeltjes doen onder meer dienst als condensatiekern. Vergelijk even mee:quote:De sporen achtergelaten door commerciele vliegtuigen bleven ongeveer 22 seconden hangen, die van militaire daarentegen tot wel 8 uur.
Een 50 jaar oude, technisch achterhaalde B-52 met sterk verouderde motoren die dus veel roet uitstoten.
Een modern verkeersvliegtuig met een vrijwel optimale verbranding.
Al in de 18e eeuw was er radioverkeer over de pacific mogelijk. Voor lange-afstand communicatie gebruik je radiosignalen met een lange golflengte, die buigen sowieso mee met de atmosfeer. Daar is helemaal geen geleider voor nodig, je kan zo iemand in Australië ontvangen als je dat wilt.quote:Barium/ijzer chemtrails werden herhaaldelijke gebruikt voor lange afstand radio en radar transport, tijdens aanhoudende aanvallen op Irak, Kosovo en Afghanistan. De wetenschapper die door Fitzrakis geinterviewd werd, vertelde dat barium chemtrails gebruikt worden in combinatie met een atmosferische opwarmer, genaamd HAARP in Gakon (Alaska).
Concluderend is het een verdachtmakend stuk met veel controleerbare onjuistheden en citatie van onbetrouwbare bronnen.
Vandaag staat er weer een ingezonden brief in de Spits.
Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.
De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!
Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.
De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je bent niet goed snik. De verhalen over chemtrails doen al jaren de rondte. Op internet zijn er hele volksstammen mensen die in deze bullshit geloven, en die vanalles op internet knallen. Als er een organisatie zou zijn die daadwerkelijk chemtrails zou veroorzaken dan houden die de dingen die op internet gezegd worden natuurlijk wel in de gaten, dat lijkt me logisch. Ze willen toch weten hoeveel mensen in de buurt van de waarheid (of juist niet) komen. Chemtrails worden wereldwijd gespot, het internet staat er vol mee, en die organisatie die daar achter zit trekt zich er geen fuck van aan, want het is al die jaren doorgegaan.quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
Vandaag staat er weer een ingezonden brief in de Spits.
Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.
De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!
Nu zijn er een stel debielen die naar een nietszeggend krantje wat brieven sturen, en ineens denkt die organisatie van "OH NOES!!!11 !11we zijn betrapt" en zetten ze vervolgens wereldwijd het chemtrailen stop. Maar natuurlijk, de Spits is dan ook een wereldberoemde krant die echt een movement kan ontketenen joh . Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.
. Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.
Breitling - Instruments for Professionals
Goed artikel !!!!quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:47 schreef Scumbag__NL het volgende:
Chemtrails bevestigd!!
http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337
moet zelf nog lezen maar ik ga pitten
Ja, ja, die paranoia complot theorien zijn allemaal lariekoek......................my ass, you asshole !
Natuurverschijnsel ?..........Ik heb ze een tijdje niet gezien, was de natuur zeker op vakantie !
Sinds een paar dagen zijn ze weer bezig met die rotzooi !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Sure dude. Statistiek, het is een paar weken bewolkt geweest. Op zich niet vreemd dat je dan niets zietquote:Op woensdag 20 juni 2007 11:07 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Natuurverschijnsel ?..........Ik heb ze een tijdje niet gezien, was de natuur zeker op vakantie !
Overigens is het wel verrekte stil over dat artikel waar ik kritiek op heb geleverd. Ik haal alle kernpunten eruit onderuit en niemand die bestrijdt dat dat inderdaad onzin is
Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:36 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Overigens is het wel verrekte stil over dat artikel waar ik kritiek op heb geleverd. Ik haal alle kernpunten eruit onderuit en niemand die bestrijdt dat dat inderdaad onzin is
)
Ja:quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:20 schreef Scumbag__NL het volgende:
[..]
Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )
http://www.airliners.net/open.file?id=0768196&WxsIERv=ZpQbaaryy%20Qbhtynf%20ZQ-82%20%28QP-9-82%29&Wm=0&WdsYXMg=Nzrevpna%20Nveyvarf&QtODMg=Ybf%20Natryrf%20-%20Vagreangvbany%20%28YNK%20%2F%20XYNK%29&ERDLTkt=HFN%20-%20Pnyvsbeavn&ktODMp=Wnahnel%2021%2C%202005&BP=0&WNEb25u=Wbanguna%20Qreqra%20-%20Fcbg%20Guvf%21&xsIERvdWdsY=A482NN&MgTUQtODMgKE=Zl%20svefg%20srj%20ubhef%20bs%20zl%20svefg%20rire%20gevc%20gb%20YNK%20naq%20v%27z%20terrgrq%20ol%20guvpx%20sbt%20-%20jnfa%27g%20gbb%20onq%20gubhtu%20vg%20znqr%20fubgf%20yvxr%20guvf%20bar%20cbffvoyr....guvf%20fhcre%2080%20genvyvat%20n%20fghaavat%20qvfcynl%20bs%20incbe%20znxrf%20vgf%20jnl%20qbja%20gb%2024E%20nf%20frra%20sebz%20gur%20va%20%26%20bhg.&YXMgTUQtODMgKERD=7065&NEb25uZWxs=2005-01-31%2002%3A55%3A30&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=49675%2F1546&static=yes&width=1100&height=746&sok=JURER%20%20%28ZNGPU%20%28nvepensg%2Cnveyvar%2Ccynpr%2Ccubgb_qngr%2Cpbhagel%2Cerznex%2Ccubgbtencure%2Crznvy%2Clrne%2Cert%2Cnvepensg_trarevp%2Cpa%2Cpbqr%29%20NTNVAFG%20%28%27%2B%22incbe%22%27%20VA%20OBBYRNA%20ZBQR%29%29%20%20beqre%20ol%20ivrjf%20QRFP&photo_nr=24&prev_id=0656019&next_id=1088699
Schaduwwerking:
http://www.airliners.net/open.file?id=0289105&WxsIERv=Obrvat%20747-451&Wm=0&WdsYXMg=Abegujrfg%20Nveyvarf&QtODMg=Va%20Syvtug&ERDLTkt=HFN%20-%20Nynfxn&ktODMp=Bpgbore%202002&BP=0&WNEb25u=Onvyrl%20-%20NveGrnzVzntrf&xsIERvdWdsY=&MgTUQtODMgKE=Gjb%20havdhr%20pbagenvyf.%20Gur%20Abegujrfg%20O747-400%20gb%20gur%20evtug%20unf%20n%20fznyy%20envaobj%20genvyvat%20oruvaq%20ba%20gur%20gbc%20bs%20vgf%20pbagenvy%20naq%20gur%20Fvatncber%20Nveyvarf%20O777%20pbagenvy%20vf%20pnfgvat%20n%20pyrneyl%20ivfvoyr%20funqbj%20bagb%20gur%20pybhqf%20orybj.&YXMgTUQtODMgKERD=27240&NEb25uZWxs=2002-10-27%2000%3A00%3A00&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=&static=yes&width=1024&height=694&sok=JURER%20%20%28ZNGPU%20%28nvepensg%2Cnveyvar%2Ccynpr%2Ccubgb_qngr%2Cpbhagel%2Cerznex%2Ccubgbtencure%2Crznvy%2Clrne%2Cert%2Cnvepensg_trarevp%2Cpa%2Cpbqr%29%20NTNVAFG%20%28%27%2B%22pbagenvy%22%27%20VA%20OBBYRNA%20ZBQR%29%29%20%20beqre%20ol%20ivrjf%20QRFP&photo_nr=29&prev_id=0590207&next_id=1201833
Ja, zelf gezien bij een Martinair MD-11, en hier: http://www.airliners.net/open.file/0750028/M/ (is niet bij -24 maar -35 )quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:20 schreef Scumbag__NL het volgende:
[..]
Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )
en hier nog een paar: http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=start+up+smoke
heb je niet een plaatje waarbij je het vliegveld zelf ziet?
en die 1e lijkt meer op vieze roet en niet op contrail/mist achtig iets
EDIT:
@ boven mij
ja maar dat is toch rook, toch niet het contrail effect zeg maar
en die 1e lijkt meer op vieze roet en niet op contrail/mist achtig iets
EDIT:
@ boven mij
ja maar dat is toch rook, toch niet het contrail effect zeg maar
Klopt. Ik ben ook geen voorstander van de chemtrail theorie. Ik heb het trouwens ook niet helemaal goed gedaan, ik had een andere "start" in gedachten dan ipv een "take-off"...ach...
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?
Ik woon niet in NL zodoende kan ik de SP!TS niet lezen. Was het een artikel of ingezonden brief.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:25 schreef Spellmeista het volgende:
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?
*in woon langs een aanvliegroute in de 2 na grootste stad in Tsjechie en zie dus nooit Chemtrails hier
quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:25 schreef Spellmeista het volgende:
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?
quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bent niet goed snik. De verhalen over chemtrails doen al jaren de rondte. Op internet zijn er hele volksstammen mensen die in deze bullshit geloven, en die vanalles op internet knallen. Als er een organisatie zou zijn die daadwerkelijk chemtrails zou veroorzaken dan houden die de dingen die op internet gezegd worden natuurlijk wel in de gaten, dat lijkt me logisch. Ze willen toch weten hoeveel mensen in de buurt van de waarheid (of juist niet) komen. Chemtrails worden wereldwijd gespot, het internet staat er vol mee, en die organisatie die daar achter zit trekt zich er geen fuck van aan, want het is al die jaren doorgegaan.
Nu zijn er een stel debielen die naar een nietszeggend krantje wat brieven sturen, en ineens denkt die organisatie van "OH NOES!!!11 !11we zijn betrapt" en zetten ze vervolgens wereldwijd het chemtrailen stop. Maar natuurlijk, de Spits is dan ook een wereldberoemde krant die echt een movement kan ontketenen joh . Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.
Breitling - Instruments for Professionals
boven zoetermeer zijn nu weer heel veel "mooie" chemtrails/contrails
is niet iemand op dit forum met een telescoop die die vliegtuigen kan bekijken, misschien staat er wel "chemical X90Z" op de staart
is niet iemand op dit forum met een telescoop die die vliegtuigen kan bekijken, misschien staat er wel "chemical X90Z" op de staart
Dat waren vooral ingezonden brieven.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:32 schreef Buschetta het volgende:
Ik woon niet in NL zodoende kan ik de SP!TS niet lezen. Was het een artikel of ingezonden brief.
*in woon langs een aanvliegroute in de 2 na grootste stad in Tsjechie en zie dus nooit Chemtrails hier
Spits heeft er een tijdje terug wel wat info aan besteed, maar dan vooral aan de complot theorien en hoe die ontstaan zijn.
Dat de verhalen over Chemtrails begonnen op te steken op het moment dat internet steeds toegangkelijker werd bijvoorbeeld.
En die melding van nu is een ingezonden brief. Verschillende mensen denken dat de aandacht die Spits eraan heeft besteed ervoor gezorgd heeft dat "ze" even stopten met chemtrails....
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Tsskkkk... Wat een propaganda en daar dan ook nog kinderen mee lastig vallen....quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dat klopt ook en nu zijn ze weer volop bezig.
---
Kinderlines.nl, Vieze Vliegtuigen
Ongehoord....
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Vandaar dat Raynair spotgoedkope vluchten kan aanbieden!? Voor 10 euro naar zuid spanje en straks ook naar new york/amerika voor 10 euros.
http://www.ryanair.com/site/NL/
Maar goed, ik geloof niet zo in ''chemtrails''.
http://www.ryanair.com/site/NL/
Maar goed, ik geloof niet zo in ''chemtrails''.
Dat zijn altijd maar enkele stoelen en als je lang van tevoren boekt. Het zijn alleen maar lokkertjes, meeste plaatsen betalen gewoon de volle mep.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:55 schreef Aasgier het volgende:
Vandaar dat Raynair spotgoedkope vluchten kan aanbieden!? Voor 10 euro naar zuid spanje en straks ook naar new york/amerika voor 10 euros.
http://www.ryanair.com/site/NL/
Dat je nog steeds de overheidspropaganda gelooft ondanks dat je hier al een behoorlijke tijd komt, het lijkt onderhand wel dat je niet op zoek naar de waarheid, maar eerder jouw eigen illusie probeert in stand probeert te houden, de volledige waarheid ligt in ieder geval niet bij datgene wat de staat je verkoopt, en al helemaal niet de info van zielloze corporaties die op geld en macht uit zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tsskkkk... Wat een propaganda en daar dan ook nog kinderen mee lastig vallen....
Ongehoord....
Jij kan het ongehoord vinden, maar al die mensen die hier aan meewerken doen het ook voor jou hoor,
zij willen ook dat jij net als ieder ander schone lucht kan ademen!
Een nobel doel ongehoord vinden, dat is pas ongehoord!
[ Bericht 2% gewijzigd door TaLoN.NL op 21-06-2007 00:09:54 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Mijn baas boekt gewoon voor een jaar ofzo, hij gaat bijna elk weekend naar z-frankrijk voor spotgoedkope prijzen in elk geval. Als ie een keer niet kan dan maakt dat gewoon niet uit, kost niks.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat zijn altijd maar enkele stoelen en als je lang van tevoren boekt. Het zijn alleen maar lokkertjes, meeste plaatsen betalen gewoon de volle mep.
Als ik daar nu even een vlucht boek over 2 weken en dus in het hoofdseizoen vind ik de prijzen nog altijd heel erg goedkoop. Het zijn in elk geval niet een ''paar stoelen''.. dan heeft mijn baas wel heel veel geluk.
Mja, ik kan van jou precies hetzelfde zeggen. En aangezien jij en anderen geen enkele bewijs kunnen leveren voor chemtrails of de bedoelingen daarvan, lijkt het mij duidelijk dat jij bezig bent een illusie te verkopen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:02 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dat je nog steeds de overheidspropaganda gelooft ondanks dat je hier al een behoorlijke tijd komt, het lijkt onderhand wel dat je niet op zoek naar de waarheid, maar eerder jouw eigen illusie probeert in stand probeert te houden
Laat ze het dan via de politici of media spelen en niet via kleine kinderen. Maar nee, de complotgelovers krijgen waarschijnlijk niet genoeg aandacht, dus gaan ze maar propaganda vespreiden onder kleine kinderen in de hoop dat die hun ouders aanstekken... Werkelijk waar ziek gewoon...quote:Jij kan het ongehoord vinden, maar al die mensen die hier aan meewerken doen het ook voor jou hoor,
zij willen ook dat jij net als ieder ander schone lucht kan ademen!
Je gaan verschuilen achter "nobel doel" om dit goed te praten is wel heel erg sneu.
Leuk verhaal.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:05 schreef Aasgier het volgende:
Mijn baas boekt gewoon voor een jaar ofzo, hij gaat bijna elk weekend naar z-frankrijk voor spotgoedkope prijzen in elk geval. Als ie een keer niet kan dan maakt dat gewoon niet uit, kost niks.
Als ik daar nu even een vlucht boek over 2 weken en dus in het hoofdseizoen vind ik de prijzen nog altijd heel erg goedkoop. Het zijn in elk geval niet een ''paar stoelen''.. dan heeft mijn baas wel heel veel geluk.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat de overheid of iemand Ryanair betaalt om tijdens hun vluchten chemtrails te maken?
Nog even dit, als je heel hoog in de lucht zit zijn zulke sporen gewoon normaal, maar als je zulke sporen ziet achter een vliegtuig die laag vliegt is het dus abnormaal.
Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.
Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.
Wat is laag en wat is hoog voor jou?quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:10 schreef Aasgier het volgende:
Nog even dit, als je heel hoog in de lucht zit zijn zulke sporen gewoon normaal, maar als je zulke sporen ziet achter een vliegtuig die laag vliegt is het dus abnormaal.
Ik zou zeggen, regel het. De bewijslast of chemtrails wel of niet bestaan ligt bij diegene die er in geloven.quote:Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ik heb het dan ook niet echt over ''chemtrails'' maar over het witte spoor wat vliegtuigen achterlaten op grote hoogte wat heel normaal is en zelfs met oude propellor vliegtuigen zie je grote witte sporen wanneer ze op een bepaalde hoogte vliegen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat is laag en wat is hoog voor jou?
[..]
Je krijgt automatisch zulke sporen achter je vlieguig als je op een bepaalde hoogte vliegt, de lucht is daar heel ijl etc.
Ik zou zeggen, regel het. De bewijslast of chemtrails wel of niet bestaan ligt bij diegene die er in geloven.
Maar goed ik moet wel zeggen dat ik dit hele topic niet heb doorgelezen en of vorige hierover dus dit moet wel hele bekende informatie zijn lijkt mij.
Ja en?quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:18 schreef TaLoN.NL het volgende:
Toxic fumes impairing our ability to fly, say pilots
Ga de uitlaatgassen van een auto in ademen en het wordt je dood. Of verspreiden auto's nu ook chemtrails?
Ja uitlaatgassen he.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:20 schreef Aasgier het volgende:
Ik heb het dan ook niet echt over ''chemtrails'' maar over het witte spoor wat vliegtuigen achterlaten op grote hoogte wat heel normaal is en zelfs met oude propellor vlieguitgen zie je grote witte sporen wanneer ze op een bepaalde hoogte vliegen.
Hebben meer voertuigen met motor aandrijving last van.
Nee man!quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja uitlaatgassen he.
Hebben meer voertuigen met motor aandrijving last van.
haha.
Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt. Komt door de ijle lucht ofzo.
Dit spoor zie je dus niet zeg maar (ik weet niet de preciese hoogte) als je onder de 5000 meter vliegt, maar hoe hoger je daarboven gaat zitten hoe groter dit spoor wordt!
Hoe groot een dergelijk spoor wordt hangt af van een aantal verschillende dingen zoals hoogte, temperatuur daar en de wind.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:24 schreef Aasgier het volgende:
Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt. Komt door de ijle lucht ofzo.
Dit spoor zie je dus niet zeg maar (ik weet niet de preciese hoogte) als je onder de 5000 meter vliegt, maar hoe hoger je daarboven gaat zitten hoe groter dit spoor wordt!
Niet veel, alleen dat ik het wel raar vind dat die lui zoveel spotgoedkope reizen kunnen aanbieden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leuk verhaal.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat de overheid of iemand Ryanair betaalt om tijdens hun vluchten chemtrails te maken?
Zou kunnen, ik moet wel zeggen dat sommige plaatjes zoals deze wel weer abnormaal groot zijn maar ik weet alleen dat je automatisch een spoorvorming krijgt als je op grote hoogte vliegt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe groot een dergelijk spoor wordt hangt af van een aantal verschillende dingen zoals hoogte, temperatuur daar en de wind.
Ik zou zeggen, alle chemtrails believers hou een collecte wereldwijd en huur een straaljager/jet en ga op grote hoogte vliegen en controleer wat ze erin gooien en dan veel foto's maken.
Contrails (Condensation trails).quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:24 schreef Aasgier het volgende:
Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt.
Maar waarom meldt je dat dan hier?quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:43 schreef Aasgier het volgende:
Niet veel, alleen dat ik het wel raar vind dat die lui zoveel spotgoedkope reizen kunnen aanbieden.
Maar goed dit topic heeft zeker wel een belangrijk punt:
1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2
In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.
1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2
In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.
Gewoon omdat het heeeeel misschien zou kunnen dat ze vanuit de CIA een vergoeding krijgen om zoveel mogelijk van dat ''vergif'' in de lucht te lozen en dat ze daarom die vluchten spotgoedkoop kunnen aanbieden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar waarom meldt je dat dan hier?
Natuurlijk is dit niet te bewijzen en ik geloof erook niet echt in maar het zou bv kunnen.
En het zou ook kunnnen zijn dat ze al service en extra kosten geskipt hebben zodat de kostprijs voor vliegen gewoon minder wordt. Minder personeel, geen gratis eten en drinken aan boord etc.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:10 schreef Aasgier het volgende:
Gewoon omdat het heeeeel misschien zou kunnen dat ze vanuit bc de CIA een vergoeding krijgen om zoveel mogelijk van dat ''vergif'' in de lucht te lozen en dan kunnen ze vluchten spotgoedkoop aanbieden.
Maar goed, dan wordt het logisch verklaarbaar en dan is het niet meer leuk he....
En nu?quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:07 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed dit topic heeft zeker wel een belangrijk punt:
1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2
In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.
Wat is dan precies het belangrijke punt? Dat vliegtuigen brandstof gebruiken en CO2 produceren?
Ten eerste geloof ik niet in ''chemtrails'' (maar goed dat heb ik al eerder vermeld) maar ik vind het gewoon bijzonder dat ze die vluchten voor zo weinig kunnen aanbieden, vergeleken met de concurrentie. Een taxi van zwolle naar amsterdam kost al veel meer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En het zou ook kunnnen zijn dat ze al service en extra kosten geskipt hebben zodat de kostprijs voor vliegen gewoon minder wordt. Minder personeel, geen gratis eten en drinken aan boord etc.
Maar goed, dan wordt het logisch verklaarbaar en dan is het niet meer leuk he....
Minder personeel, geen gratis eten en meer geld voor extra bagage etc zijn echt peanuts dingen, tuurlijk maakt het wel uit maar nooit zoveel.
Verder zou het ook nog kunnen dat ze ook gelijk heel veel post en andere zooi met elke vlucht meenemen, zeg maar halve ''vrachtvliegtuigen''.
Maar bijzonder vind ik het in elk geval wel.
Open daar dan een ander topic over... Ik snap niet waarom dat hier besproken moet worden....quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:18 schreef Aasgier het volgende:
Ten eerste geloof ik niet in ''chemtrails'' (maar goed dat heb ik al eerder vermeld) maar ik vind het gewoon bijzonder dat ze die vluchten voor zo weinig kunnen aanbieden, vergeleken met de concurrentie. Een taxi van zwolle naar amsterdam kost al veel meer.
Minder personeel, geen gratis eten en meer geld voor extra bagage etc zijn echt peanuts dingen, tuurlijk maakt het wel uit maar nooit zoveel.
Verder zou het ook nog kunnen dat ze ook gelijk heel veel post en andere zooi met elke vlucht meenemen, zeg maar halve ''vrachtvliegtuigen''.
Maar bijzonder vind ik het in elk geval wel.
Dat het me niet echt goed lijkt voor het klimaat/global warming/ozone hole etc etc.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En nu?
Wat is dan precies het belangrijke punt? Dat vliegtuigen brandstof gebruiken en CO2 produceren?
Ongezonde zaak, maar ja met auto's etc hetzelfde verhaal, maar in global warming zal jij ookal wel niet in geloven.
http://www.theozonehole.com/airtraffic.htm
Klopt. En ook daar kun je dan beter een andert topic over openen. Want dat heeft ook niks met chemtrails te maken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:19 schreef Aasgier het volgende:
Dat het me niet echt goed lijkt voor het klimaat/global warming/ozone hole etc etc.
Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.quote:bron: Spits ingezonden brief.
Chemtrail-hoax
Het is ook niet te geloven. Denk je eind april eindelijk af te zijn van de mensen die zich zorgen maken over chemtrails, steekt het twee maanden later wéér de kop op. Uit haar ingezonden brief van gisteren blijkt dat Tabitha Besselsen, en alle andere chemtrail-hoaxers, een lesje meteorologie nodig hebben. Ik weet al sinds mijn achtste dat
je de condensstrepen kunt gebruiken voor een ruwe voorspellingvan het weer. Als de strepen snel verdwijnen, blijft het goed weer; als de strepen lang blijven hangen, volgt er een periode met regen. Jaren later kom je er dan ook achter wat de wetenschappelijke verklaring hiervoor is. De condensstrepen achter een vliegtuig bestaan uit
kleine waterdruppels, net als wolken. Is de lucht droog, dan verdampen deze druppels snel en zijn de strepen dus ook kort. Is de lucht vochtig, dan gaat het wat minder snel en verschijnen de lange ’chemtrails’.
Gerwin de Groot, Utrecht
En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
I know.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Klopt. En ook daar kun je dan beter een andert topic over openen. Want dat heeft ook niks met chemtrails te maken.
Maar goed wat zijn jou bijdrages nu allemaal behalve proberen om alles te ontkrachten van wat iemand zegt?
---------
Kijk, als die chemtrails echt zouden zijn zie je dat het gigantische hoeveelheden (op die foto's) zijn en dan moet er echt honderdenduizenden liters van dat spul in dat vliegtuig zitten en zelfs dan nog zal je zo'n chemtrail spoor maar kunnen zien voor tientallen seconden als dat echt chemische troep is wat ze eruit strooien, tenminste als het vloeibaar spul is... en dan is het gewoon niet mogelijk dat een vliegtuig urenlang zo'n gigantisch chemisch spoor achter hun laten.
[ Bericht 34% gewijzigd door Aasgier op 21-06-2007 10:09:40 ]
Jij bent de sukkel. Jij verdiept je helemaal nergens in, bijvoorbeeld die topics van je over Aids, dus dit is een beetje de pot verwijt de ketel... Je had geen idee waar je over praatte, maar als het allemaal maar fout is of tegen de regering, dan slik jij het als zoete koek.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.
En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.
En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.
Iedereen weet toch dat de luchtlagen op grote hoogte bij zonnig weer veel vochtiger zijn als met slecht weer.
Om het simpel te houden.
Tijdens zonnig weer verdamt er veel meer water en dat stijgt dus omhoog. Daarom heb je in N.L ook vaak onweersbuien met goed weer s'avonds. Daarom is er in de winter erg weinig vocht in de lucht. Als het veel regent betekend niet dat de lucht vochtiger is hoor. Alleen dat de temperatuurs omgeving anders is zodat er wolkenvorming onstaat.
Dus jouw stelling is makkelijk onderuit te halen.
het is wel duidelijk dat niemand zich ECHT heeft verdiept in dat orthodoxe aids gedoe. Tuurlijk zal ik wel onwaarheden hebben verkondigd in de topics. Maar dat hiv daad werkelijk een virus is. dat heeft nog niemand kunnen aantonen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij bent de sukkel. Jij verdiept je helemaal nergens in, bijvoorbeeld die topics van je over Aids, dus dit is een beetje de pot verwijt de ketel... Je had geen idee waar je over praatte, maar als het allemaal maar fout is of tegen de regering, dan slik jij het als zoete koek.
Dus wat de algemeen aanvaarde AIDS-waarheid is, is ook niet de werkelijkheid. Verre van..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja bedankt, dat is dus nou exact wat ik bedoelquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is wel duidelijk dat niemand zich ECHT heeft verdiept in dat orthodoxe aids gedoe. Tuurlijk zal ik wel onwaarheden hebben verkondigd in de topics. Maar dat hiv daad werkelijk een virus is. dat heeft nog niemand kunnen aantonen.
Dus wat de algemeen aanvaarde AIDS-waarheid is, is ook niet de werkelijkheid. Verre van..
Breitling - Instruments for Professionals
Gaan we nog reageren op het feit dat ik de voorgaande stelling over die zogenaamde Spits stop en het mooie weer onderuit heb gehaald ?
Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.
Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.
Ik wil wel eens van de believers weten, welke stof er voor zorgt, dat we deze trails zolang zien. Er moet toch 'iets' voor zorgen?
En als je barium of aluminium zegt, wil ik daar dan wel graag de verklaring (chemische, natuurkundige) voor weten.
Het KNMI (en eigen verstand) heeft allang uitgelegt waardoor dit komt. Believers zeggen dat het anders is. Waarom bestaan de trails dan zolang, volgens jullie?
En als je barium of aluminium zegt, wil ik daar dan wel graag de verklaring (chemische, natuurkundige) voor weten.
Het KNMI (en eigen verstand) heeft allang uitgelegt waardoor dit komt. Believers zeggen dat het anders is. Waarom bestaan de trails dan zolang, volgens jullie?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb het zelfde gezegd als jij ongeveer hoor. Daarnaast concludeer ik ook hetzelfde als jij. Op het moment dat ze er niet meer uitkomen dan reagerne ze niet meer of dan is het van "ja maar er is ook nog dit en dat en zus en zo" om vervolgens een nieuw punt in de groep te gooien. Aandacht afleiden van het punt waar het om gaat dus, en dan na x tijd vrolijk het eerste punt weer in de groep gooien, waarna het gezeik opnieuw begint, daarom lopen deze topics ook al 6 jaar.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:16 schreef Buschetta het volgende:
Gaan we nog reageren op het feit dat ik de voorgaande stelling over die zogenaamde Spits stop en het mooie weer onderuit heb gehaald ?
Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.
Op zich wel grappig als je er over nadenkt dat men altijd zo hard mogelijk schreeuwt dat het zo klaar als een klontje is, en dat er 'overweldigend' bewijs is voor een complot, en na 6 jaar hebben we dat bewijs nog steeds niet gezien, en babbelen we nog steeds over hetzelfde. Als dat zogenaamde bewijs echt zo duidelijk was dan vraag ik me af waarom ze dat niet gestructureerd op papier zetten, met berekeningen etc erbij, alles piek- en piekfijn uitgewerkt, en daarmee naar de pers stappen.
Maar nee, de discussie vind nog steeds plaats op Fok!
Breitling - Instruments for Professionals
ik heb dat artikel gepost terwijl ik er niet achter sta, ik dacht ik meld het even.
Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.
Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"
EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.
Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.
Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"
EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.
Hier heb jij volledig gelijk in. Zoals heel veel discussies zijn ook deze discussies op een gegeven moment niet meer bedoeld om de waarheid boven water te krijgen, maar om de discussiepartner te kunnen overtroeven. En let's face it, de daadwerkelijke volledige waarheid krijgt hier niemand boven water. Iedereen die roept dat ie wel de waarheid in pacht heeft lult uit z'n nek.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:27 schreef Scumbag__NL het volgende:
ik heb dat artikel gepost terwijl ik er niet achter sta, ik dacht ik meld het even.
Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.
Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"
EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.
Wat betreft jouw edit. Het is nou eenmaal zo dat heel veel 'bewijzen' van believers onderuit te halen zijn met huis- tuin en keuken natuurkunde/wiskunde. Op het moment dat je dan vraagt waarom het officiele verhaal dan geloofd wordt is het denk ik meer zo dat je 2 kanten op kunt. Je kunt geloven wat het officiele verhaal zegt, en je kunt geloven wat de complottheoretici zeggen. Op het moment dat je de cijfers gaat bekijken, dan blijkt dat die cijfers het officiele verhaal staven, terwijl diezelfde cijfers veel van de bewijzen van de complotverhalen onderuit halen.
Dat wil niet zeggen dat het volledige officiele verhaal klopt (dat geloof ik namelijk ook niet), maar er is in ieder geval meer te zeggen voor het officiele verhaal voor wat betreft de dingen die becijferd kunnen worden, dan voor de andere kant. We hebben hier een user gehad die een zeer relevante studie deed in dit verhaal. Die was dus in staat om op een semi-wetenschappelijke manier tegengas te geven.
Hij kwam vaak met cijfers e.d. dergelijke aanzetten, en op die momenten bleef het verdacht stil van de andere kant. Kijk als het allemaal vaag blijft dan zijn de believers meestal haantje de voorste, maar zodra het daadwerkelijk op natuur- en wiskunde aankomt, dan moeten de meesten afhaken, en op die momenten wordt er gewoon een nieuw dingetje opgegooid, zodat de discussie die kant op gaat.
Niet elke believer doet dit, zeer zeker niet, maar er zijn er een aantal die dat wel doen. Zo is natuurlijk ook voor de critici-kant te zeggen dat daar mensen nogal doorslaan. Ik nam eerst heel actief deel aan deze discussies. De laatste maanden reageer ik nog wel, maar niet meer zo veel als eerst. Dat kwam omdat ik realiseerde dat het geen zin heeft, toen ik bepaalde punten voor de zoveelste keer in 6 jaar gepresenteerd zag worden alsof het een nieuw punt betrof. We zijn er niet uit, en we zullen er ook nooit uitkomen. Zelfs als er een rapport komt dat volledig de waarheid is, zullen er altijd mensen zijn die vragen blijven stellen en dingen verdacht blijven vinden.
[ Bericht 44% gewijzigd door CoolGuy op 21-06-2007 18:44:50 ]
Breitling - Instruments for Professionals
Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hier heb jij volledig gelijk in. Zoals heel veel discussies zijn ook deze discussies op een gegeven moment niet meer bedoeld om de waarheid boven water te krijgen, maar om de discussiepartner te kunnen overtroeven. En let's face it, de daadwerkelijke volledige waarheid krijgt hier niemand boven water. Iedereen die roept dat ie wel de waarheid in pacht heeft lult uit z'n nek.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb er geen idee van. Ik vind het hele chemtrails-gebeuren belachelijk. Ik geloof er niet in, en volgens mij is het argument dat chemtrails veel langer blijven hangen bullshit. Dat is ook al eens aan de orde geweest. Ook voor wat betreft het chemtrail verhaal is er een user met veel relevante ervaring geweest, Circle. Hij was namelijk piloot en wist veel. Hij komt hier volgens mij niet meer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?
Breitling - Instruments for Professionals
Ja hoor, want alle believers geloven de hr. Teuben en de SPITS klakkeloosquote:Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Zelfs de believers snappen nu dat het bullshit is
In mijn eigen waarneming zijn de trails nooit weggeweest.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
idd alsof er een zee van informatie is, daar wordt een lijn doorgetrokken en de ene helft geloven de believers per definitie en de andere helft de nonbelievers
In de zomer zie je de rook uit de uitlaat van een auto amper. Dat is vrijwel meteen weg.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Knarf het volgende:
Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?
In de winter blijft die rook veel langer hangen.
Dat is bij vliegtuigen niet anders. In koude lucht 'verdampen' cq verspreiden de uitlaatgassen zich veel minder snel dan wanneer het wat warmer is.
En windstil of storm heeft er natuurlijk ook mee te maken.
Ik post ook al een tijdje hoorquote:Op donderdag 21 juni 2007 18:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb er geen idee van. Ik vind het hele chemtrails-gebeuren belachelijk. Ik geloof er niet in, en volgens mij is het argument dat chemtrails veel langer blijven hangen bullshit. Dat is ook al eens aan de orde geweest. Ook voor wat betreft het chemtrail verhaal is er een user met veel relevante ervaring geweest, Circle. Hij was namelijk piloot en wist veel. Hij komt hier volgens mij niet meer.
Wat ik bedoel, condens vorming in de lucht is niet raar. Condens vorming dat langere tijd bestaat al helemaal niet (zie wolken).
Daarom begrijp ik ook niet dat mensen dit wel raar vinden dat contrails langere tijd kunnen bestaan.
In die vele jaren dat deze discussie al aan de gang is, is nooit verteld, waarom het raar is dat contrails zo lang kunnen bestaan. Er is nooit gezegt: "Er zit deze stof in. Daarom bestaan chemtrail langer dan een contrail. En dit komt door deze scheikundige reactie".
Door (zogenaamde) debunkers, waaronder ik mijzelf ook schaar, is het verschijnsel wel verklaard. Het is een normaal natuurverschijnsel. En dat is niet eens moeilijk. Debunk wolken maar eens. Bij een bepaalde vochtigheidsgraad, met een bepaalde temperatuur en bij een bepaalde druk, ontstaat condens vorming. Al dan niet veroorzaakt door een katalysator.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.
Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:58 schreef Max_Dark het volgende:
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.
Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....
Terloops...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.
Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....
Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
quote:In 1997, Teller publicly outlined his proposal to use aircraft to scatter in the stratosphere millions of tons of electrically-conductive metallic materials, ostensibly to reduce global warming.32
Shortly after Teller’s presentation, the public began seeing frenetic chemtrailing. In 2000, CBS News admitted that scientists were "looking at drastic solutions for global warming, including manipulating the atmosphere on a massive scale." CBS confirmed that the plan to load the air with tiny particles would "deflect enough sunlight to trigger global cooling."33
Teller estimated that commercial aircraft could be used to spew these particles at a cost of 33 cents a pound.34 This gives credence to a report by an airline manager, forced by a compulsory non-disclosure agreement to remain anonymous, that commercial aircraft have been co-opted to assist the military in consummating Project Cloverleaf.35 A 1991 Hughes aircraft patent confirms that sunscreen particulate materials can be run through jet engines.36 A science textbook now used in some public schools discusses the sunscreen project by showing a large orange-red jet with the caption, "Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen." The logo on the plane says "Particle Air."37 The implications of this crucial information should not be understated. A program to make America’s millions of annual jet flights a source of specially designed particulate pollution is serious business.
http://www.proliberty.com/observer/20040501.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Goh. Ze zetten het wel in schoolboeken, maar voor de rest houden ze het geheimquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Terloops...
Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
[..]
Is het nou zo moeilijk om dan antwoord op mijn vraag te geven ipv weer dezelfde bron te quoten?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Terloops...
Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
[..]
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:58 schreef Max_Dark het volgende:
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee dat weet ik wel zeker.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Die vraag is inderdaad al vele malen gesteld door Max-Dark, en nooit heeft er iemand op gereageerd.
Nee dat kan ik niet. Ik ben niet zo fantasierijk als jij en anderen.quote:Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Dus leg eens uit.
Misschien moet jij eens beginnen met zelf antwoord te geven over wat JIJ denkt, en niet constant alleen maar reageren door posts te plaatsen waar dan stukjes tekst van andere sites gequote worden. De keren dat jij je eigen mening hebt gegeven die volledig uit jezelf kwam zijn op 1 hand te tellen. Begin daar maar eens mee in plaats van je altijd maar te verschuilen achter tekstjes die van andere sites afkomen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.
Breitling - Instruments for Professionals
Waterdamp is toch echt een broeikas gas.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.
Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....
Ik kan dus niet inzien hoe dit het broeikaseffect zou kunnen verminderen.
Bestaat een chemtrail trouwens ook uit waterdamp? Of is het puur een ander soort gas? Als het volgens de believers toch hoofdzakelijk uit waterdamp bestaat, kan het nooit het broeikaseffect opheffen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Gut gut gut wat makkelijk zeg. Vragen wij om info van de believers dan worden we verwezen naar rare wetenschappers (ongetwijfeld krijgen we nu weer de copy-paste van al je briljante koekenbakkers die een hele lijst diploma's bij de lokale bakker hebben gehaald), of wordt ons verzocht het lekker effe zelf uit te zoeken! Het moet niet gekker worden!quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.
Vervolgens onderbouwen "wij" onze argumenten met simpele natuurkunde en feiten en daar wordt dan verder niet op in gegaan.
Je neemt niet eens de moeite om je vraag juist te formuleren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 19:24 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Gut gut gut wat makkelijk zeg. Vragen wij om info van de believers dan worden we verwezen naar rare wetenschappers (ongetwijfeld krijgen we nu weer de copy-paste van al je briljante koekenbakkers die een hele lijst diploma's bij de lokale bakker hebben gehaald), of wordt ons verzocht het lekker effe zelf uit te zoeken! Het moet niet gekker worden!
Vervolgens onderbouwen "wij" onze argumenten met simpele natuurkunde en feiten en daar wordt dan verder niet op in gegaan.
WIJ kunnen hier leven DANKZIJ het broeikaseffect.
Ik denk dat je het hebt over Global Warming ?
Of heb je het over gaten in de ozonlaag ?
Zou de door mij zo vaak genoemde methode van Teller (i.d.d. n rare wetenschapper) soms meerdere functies hebben?
En het is toch echt allemaal (en niet alleen door mij) al 's gezegd. tja, ik zou mensen 's vragen wat (voorgaande topics) te lezen i.p.v ze alles voor te kauwen ... Het moet i.d.d. niet gekker worden he..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ach gaan we woorden vangen? Knap hoor. Maar jij denkt dus dat men chemtrails aan het verspreiden is om zo de wereldtemperatuur naar -500 te scoren? En de grote heren die dat allemaal beslissen kopen dan gewoon een heeeeeele goeie winterjas oid?
Ik weet niet of JIJ het hebt over gaten in de ozonlaag danwel Global Warming, ik zie uit jouw eigen bronnen herhaaldelijk dat chemtrails gebruikt zouden worden "om het broeikaseffect tegen te gaan". Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.
Vorige topics heb ik al gelezen, staan voornamelijk meer van hetzelfde cirkelredenatie'tje in.
Ik weet niet of JIJ het hebt over gaten in de ozonlaag danwel Global Warming, ik zie uit jouw eigen bronnen herhaaldelijk dat chemtrails gebruikt zouden worden "om het broeikaseffect tegen te gaan". Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.
Vorige topics heb ik al gelezen, staan voornamelijk meer van hetzelfde cirkelredenatie'tje in.
Als je er problemen mee hebt wanneer ik je vraag wat je nu precies wil vragen dan denk i.d.d. dat je beter 'n eigen invulling aan wat je ook bedoelt kunt geven.quote:Op zondag 24 juni 2007 11:15 schreef Max_Dark het volgende:. Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Lijkt me duidelijk dat de heren chemtrail believers niet duidelijk zijn over wat de redenen zijn voor de chemtrails.
Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.
Welke van de twee is het nou ?
Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.
Welke van de twee is het nou ?
quote:Op zondag 24 juni 2007 19:52 schreef Buschetta het volgende:
Lijkt me duidelijk dat de heren chemtrail believers niet duidelijk zijn over wat de redenen zijn voor de chemtrails.
Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.
Welke van de twee is het nou ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je kunt hem ook negeren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je neemt niet eens de moeite om je vraag juist te formuleren.
WIJ kunnen hier leven DANKZIJ het broeikaseffect.
Ik denk dat je het hebt over Global Warming ?
Of heb je het over gaten in de ozonlaag ?
Zou de door mij zo vaak genoemde methode van Teller (i.d.d. n rare wetenschapper) soms meerdere functies hebben?
En het is toch echt allemaal (en niet alleen door mij) al 's gezegd. tja, ik zou mensen 's vragen wat (voorgaande topics) te lezen i.p.v ze alles voor te kauwen ... Het moet i.d.d. niet gekker worden he..
En ik had ook even over dat Teller bericht gelezen.
Toch heb ik een aantal vragen hierover.
Chemtrails worden al ver voor 2000 gezien. Zelfs voor 1991 (dat Hughes patent (wat ik niet gelezen heb)).
Metaal particals zijn geen metaal atomen. Metaal particals moeten helemaal makkelijk te zien (meten) zijn.
Gaten in de ozon laag heeft het niet echt mee te maken (denk ik). Of er moeten ook chloor radicalen in chemtrails zitten. (hint jou kant op, is barium of aluminium een katalysator voor chloor radicalen ?(geen zin om dat zelf uit te zoeken)).
En waterdamp blijft een flink broeikas gas, die moet je ook nog eens opheffen, via die particals, is dat niet erg 'overdone'?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Mag ik hier uit opmaken dat je je verstand hebt verloren en totaal niet meer weet wat je aan het doen bent ?quote:
Of ga je het nog toelichtten ?
quote:Op zondag 24 juni 2007 22:44 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Mag ik hier uit opmaken dat je je verstand hebt verloren en totaal niet meer weet wat je aan het doen bent ?
Of ga je het nog toelichtten ?
Hint: IK ben NIET degene met het zwaard dat ben...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als we toch vervallen in plaatjes posten en raadseltjes...quote:Op zondag 24 juni 2007 23:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[afbeelding]
Hint: IK ben NIET degene met het zwaard dat ben...
Dan heb ik er ook nog wel een.
Wie is de persoon op deze foto.
Hint: Ik ben NIET degene op de foto dat ben...
Shit ,dat ben ik niet .. Dat is photoshop.. En ik kan het bewijzen want ik ben niet dik..quote:Op zondag 24 juni 2007 23:58 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Als we toch vervallen in plaatjes posten en raadseltjes...
Dan heb ik er ook nog wel een.
Wie is de persoon op deze foto.
Hint: Ik ben NIET degene op de foto dat ben...
[afbeelding]
En ik kan het bewijzen want ik ben niet dik..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En weer kies je ervoor om expres mijn woorden foutief te interpreteren, en selectief op iemand's post in te gaan. He ik doe nog effies een rondje chemtrails, spreek je laters wel!quote:Op zondag 24 juni 2007 19:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als je er problemen mee hebt wanneer ik je vraag wat je nu precies wil vragen dan denk i.d.d. dat je beter 'n eigen invulling aan wat je ook bedoelt kunt geven.
Doe je n btje rustig aan met de Mycoplasmas boven Herpen?quote:Op maandag 25 juni 2007 02:20 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
En weer kies je ervoor om expres mijn woorden foutief te interpreteren, en selectief op iemand's post in te gaan. He ik doe nog effies een rondje chemtrails, spreek je laters wel!
http://www.wereldgeheimen.nl/wat_is_er_aan_de_hand_in_herpen.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Stop 's met zeiken en beantwoord zinnnige vragen zoals bovenstaande.quote:Op zondag 24 juni 2007 22:15 schreef Knarf het volgende:
Je kunt hem ook negeren.
En ik had ook even over dat Teller bericht gelezen.
Toch heb ik een aantal vragen hierover.
Chemtrails worden al ver voor 2000 gezien. Zelfs voor 1991 (dat Hughes patent (wat ik niet gelezen heb)).
Metaal particals zijn geen metaal atomen. Metaal particals moeten helemaal makkelijk te zien (meten) zijn.
Gaten in de ozon laag heeft het niet echt mee te maken (denk ik). Of er moeten ook chloor radicalen in chemtrails zitten. (hint jou kant op, is barium of aluminium een katalysator voor chloor radicalen ?(geen zin om dat zelf uit te zoeken)).
En waterdamp blijft een flink broeikas gas, die moet je ook nog eens opheffen, via die particals, is dat niet erg 'overdone'?
Kutkoters
Had Robbedoes misschien effies een beetje mogen onderzoeken voordat ie zulke rare dingen zei:quote:Op maandag 25 juni 2007 16:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Doe je n btje rustig aan met de Mycoplasmas boven Herpen?
http://www.wereldgeheimen.nl/wat_is_er_aan_de_hand_in_herpen.htm
"It lacks the cellular machinery for making many essential compounds, including new purines and pyrimidines. It also has no tri-carboxylic acid cycle and an incomplete electron transport chain. Because of this, it is an obligate parasite. No mycoplasma is found free-living."
Kijk, dan wordt het dus al wat moeilijker om mycoplasma in grote hoeveelheden in tanks te deponeren en het vervolgens bij een buitentemperatuur van -50 naar beneden te sproeien in een soort gasvorm. Dat kan namelijk niet. Of bestaan chemtrails stiekem uit besmette kippen en ander pluimvee dat lukraak uit het raam wordt gekukeld vanaf 35.000ft?
quote:Op maandag 25 juni 2007 18:33 schreef Max_Dark het volgende:
Of bestaan chemtrails stiekem uit besmette kippen en ander pluimvee dat lukraak uit het raam wordt gekukeld vanaf 35.000ft?
Niet voor de poes...neuhh
Chemtrailfoto's en een paar video's een één video gepropt!
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ach leuk.quote:Op maandag 2 juli 2007 22:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Chemtrailfoto's en een paar video's een één video gepropt!
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube
Wat foto's van de lucht met condensstrepen van vliegtuigen met een muziekje eronder. Je noemt het chemtrails in Nederland en dan maar hopen dat anderen chemtrailgelovers je klakkeloos na gaan praten...
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
Bewijs van de Ship Chem Trails.
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[ Bericht 31% gewijzigd door Buschetta op 03-07-2007 00:20:43 ]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[ Bericht 31% gewijzigd door Buschetta op 03-07-2007 00:20:43 ]
Prachtig!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef Buschetta het volgende:
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
[afbeelding]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
[afbeelding]
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
[afbeelding]
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[afbeelding]
"vanuit een boot genomen na infiltratie"
Breitling - Instruments for Professionals
Dit valt mij ook op en ik daag eenieder uit om met een prent op de proppen te van rond het jaar 1600, toen zagen wij dit fenomeen namelijk OOK niet. (Uiteraard wel uit eigen collectie, met een statief en telelens, door Kodak gemaakte camera.)quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef Buschetta het volgende:
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
[afbeelding]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
[afbeelding]
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
[afbeelding]
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[afbeelding]
De post vam Choas uit het andere topic:
Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?
Alsjeblieft... leg het me uit.
Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?
Alsjeblieft... leg het me uit.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De Tilburgse Kermis is spraygebied bij uitstek.
De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.
Die belangstelling is volgens mij in het water gevallen, wat een rotweer zeg,
begon vanmiddag en is nog steeds bezig, natgeregend zootje die kermis.
[ Bericht 31% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 21:38:13 ]
De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.
Die belangstelling is volgens mij in het water gevallen, wat een rotweer zeg,
begon vanmiddag en is nog steeds bezig, natgeregend zootje die kermis.
[ Bericht 31% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 21:38:13 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Je bent echt niet goed snik man Dus nu worden chemtrails al gebruikt om mensen naar de Tilburgse kermis (of all places ) te lokken?quote:Op maandag 23 juli 2007 07:20 schreef TaLoN.NL het volgende:
De Tilburgse Kermis is spraygebied bij uitstek.
[afbeelding]
[afbeelding]
De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.
Breitling - Instruments for Professionals
Chinese Government To Control Olympic Weather
China promises rain free Games
[ Bericht 35% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 09:42:27 ]
China promises rain free Games
[ Bericht 35% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 09:42:27 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
quote:Rasing - zaterdag 21 juli 2007 @ 11:47
De post vam Choas uit het andere topic:
Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?
Alsjeblieft... leg het me uit.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
