Chemtrails: Nu ook met zachte 'g'

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 15:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik herhaal , wanneer is iemand dan wel n wetenschapper?

Als je door het KNMI bent opgeleid ?
http://www.knmi.nl/over_het_knmi/werken.html


Is dit 'n wetenschapper ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller
[..]

Ken Caldeira.. die stond laatst op de frontpage. zou het publiekelijk toegeven begonnen zijn ?
http://astrostart.nl/inde(...)-maar-ook-droog.html

Maar leuk dat je zo in de wetenschap geintereseerd bent..of niet?
The Science of Air Pharmacology or Chemtrails.
[..]

Ken Caldeira is een echte wetenschapper dat klopt. Indymedia echter niet (accepteer jij een bron van stormfront?). Dus nu de echte bron van Ken zijn verhaal graag.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 17:51 schreef Resonancer het volgende:

Want anders....
Je zou ook kunnen kijken wat er in Jet Fuel zit, welke maatschappijen wel met jp8 vliegen.

Nou laat maar eens zien dan.
Welke maatschappijen vliegen daarmee?

quote:

Heb al aardig wat voorzetjes gegeven maar mijn reacties lees je blijkbaar niet.

Je vergeet zelf ook nogal wat hoor:

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 16:11 schreef Autoreply het volgende:

Hoe zit de gehele logistiek in elkaar?
Dat spul moet vervoerd worden en schijnbaar ook naar civiele kisten. Hoe? Door wie? Wie financiert het? Weet de Nederlandse regering het? Als het zo wijdverbreid is, waarom is het dan nooit serieus in de pers gekomen? (tot nu toe alleen wat vage beschuldigingen naar contrails gezien)
Aparte tanks om te sprayen? Right. Doe dan maar 's een foto van zo'n tank...

Ik ben benieuwd naar jullie samenhangende antwoorden

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 19:16 schreef screwyou het volgende:

[..]

Nee maar jij hebt zo'n instelling van omdat Discovery channel er geen tests mee mag uitvoeren zit er gif in.

uhm, gif zit er zowiezo in hoor, en idd omdat het onder bedrijfsgeheimen valt ben ik van mening dat men erin kan stoppen wat men wil.

quote:

Beetje hetzelfde als zeggen dat Coca Cola ons dom houdt met hun "Secret ingredient" omdat het niet voor analyse beschikbaar is.

Ik beweer nergens dat chemtrails ons dom zouden houden. Als je het over cola light zou hebben zou ik nog met je mee kunnen gaan, maar dat ingredient is niet geheim. Dat gebeurt open en bloot.

quote:

Geloof je het zelf is mijn vraag dan ook ? Dat er zo'n grootschalige operatie door het leger uitgevoerd word ? En is dat in de hele wereld of alleen in de US ?

Ik hou het niet voor onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 19:39 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Jullie beweren dat er iets anders in zit. De eer om dit te bewijzen ligt bij jullie.
[..]
Jullie? Waarom weer zo in kampen denken ?
Ik beweer dat er iets anders in KAN zitten, en dat 'n piloot daar helemaal geen weet van kan en hoeft te hebben.
[quote]
Die lees ik wel. Dat zijn allemaal vage rapporten met wellicht is er iets aan de hand. Gewoon een linkje dumpen als het ware. Geef mij nou 's een concrete bron en geef ff in een paar zinnen aan wat er mis is met die brandstof

Als jij jp8.org en het document over jet fuel spec vaag vindt dan vrees ik dat ik niet duidelijker kan worden. En nogmaals ik heb geen bewijzen dat er iets "mis is " met de brandstof.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:09 schreef Resonancer het volgende:

. En nogmaals ik heb geen bewijzen dat er iets "mis is " met de brandstof.

Waarom dan de ophef? Als er niets mis is met die brandstof, waarom gebruik je het dan als 'bewijs' voor het bestaan van chemtrails?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 23:38 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ken Caldeira is een echte wetenschapper dat klopt. Indymedia echter niet (accepteer jij een bron van stormfront?). Dus nu de echte bron van Ken zijn verhaal graag.

Nee, stormfront daar hou ik niet zo van..


Andere bron;

quote:

The atmospheric scientist who crunched the numbers on Teller's "sky shield" further warns such a project could, "destroy the ozone layer". Caldeira believes the U.S. government will publicly admit to chemtrails this spring.
http://portland.indymedia.org/en/2002/06/12850.shtml

Maar William Thomas zal je ook wel geen betrouwbare bron vinden.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:15 schreef gronk het volgende:

[..]

Waarom dan de ophef? Als er niets mis is met die brandstof, waarom gebruik je het dan als 'bewijs' voor het bestaan van chemtrails?

Dat doe ik niet, er zijn i.m.o. andere bewijzen die duidden dat er iets mis is in de branfstof.

quote:

The identification of barium in the atmosphere as a result of aircraft aerosol criminal activities continues to be confirmed.
http://www.carnicom.com/spectra2.htm

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:25 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee, stormfront daar hou ik niet zo van..


Andere bron;
[..]

Maar William Thomas zal je ook wel geen betrouwbare bron vinden.

Ehh nee niet echt. (en dit komt ook weer van een 'indymedia' vandaan)

Maar het haald niet uit. Het bericht is van 18.Jun.2002. Dus vind ik het sowieso al knap als Caldeira 'this spring' zou aankondigen dat chemtrails zouden bestaan.
We zijn nu 5 jaar verder.

Hoe zit het nu met de geloofwaardigheid van William Thomas?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:42 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ehh nee niet echt. (en dit komt ook weer van een 'indymedia' vandaan)

Maar het haald niet uit. Het bericht is van 18.Jun.2002. Dus vind ik het sowieso al knap als Caldeira 'this spring' zou aankondigen dat chemtrails zouden bestaan.
We zijn nu 5 jaar verder.

Hoe zit het nu met de geloofwaardigheid van William Thomas?

Omdat hij meldt wat n ander zou geloven wordt hijzelf onbetrouwbaar?
Dat is niet mijn logica.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:28 schreef Resonancer het volgende:

Dat doe ik niet, er zijn i.m.o. andere bewijzen die duidden dat er iets mis is in de branfstof.

Joh, draai eens niet zo om de pot heen. Nou is er opeens weer een overschot aan 'barium' in de atmosfeer, en da's ook meteen een 'criminele activiteit'.

Je hebt een redelijk plaat voor je hoofd Resonancer, je bronnen zijn dubieus en grotendeels niet controleerbaar, concrete getallen missen en op zeer relevante vragen (hoe zit het met de logistiek en de doelen van chemtrails etc.) kun je geen antwoord geven.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 10:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Omdat hij meldt wat n ander zou geloven wordt hijzelf onbetrouwbaar?
Dat is niet mijn logica.

Hij schrijft dat een autoriteit zal toegeven dat chemtrails bestaan. Hij geeft er zelfs een eindtijd aan. Dit is niet gebeurd.
Hoe komt hij trouwens aan de informatie dat Caldeira dit zal toegeven? Dat staat ook nergens. Want als hij dit wel zou doen, kun je aan Caldeira vragen waarom hij het niet heeft toegegeven. (je had het toch beloofd?). Maar nu hij geen bron geeft, kun Willaim altijd zeggen dat Caldeira faalt en niet hij.

Dit komt op mij over dat hij een stuk schrijft dat compleet uit de duim gezogen is.

Ik kan ook een stuk schrijven waarin een expert iets zal toegeven. En mocht het niet uitkomen, dan heeft de expert gelogen en niet ik. Ja, lekker makkelijk.

http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

Hey, dat is een leuke twist aan dit topic

Zozo, wat een impact heeft de Spits zeg.

Was het hele doel van de 'chemtrails' soms het opdrijven van de advertentieprijzen?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:07 schreef HeatWave het volgende:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

Zelfs de believers snappen nu dat het bullshit is

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:07 schreef HeatWave het volgende:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

Ach, in de herfst begint het weer.

Verheug je maar weer op nieuwe topics

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Zelfs de believers snappen nu dat het bullshit is

Nee juist niet. Zie, de meeste believers in deze onzin denken dat ze de wereld verbeteren en dat zij 'het gepeupel' opmerkzaam moeten maken op dit gevaarlijke gebeuren. Nu er INEENS geen chemtrails meer worden gezien doordat het in een onbeduidend krantje heeft gestaan, slaan de believers zich straks zelf op de borst alsof zij het chemtrailprobleem hebben aangepakt.

Alsof de organisatie die hier achter zit (maar dan moet je er al vanuit gaan dat het echt bestaat natuurlijk) zich wat aantrekt van mensen die menen de Spits of all newspapers te moeten aanschrijven over dit onderwerp. Miljoenen zo niet miljarden geinvesteerd, ze hebben een heel masterplan, op internet doen de wildste verhalen de rondte, maar daar trokken ze zich blijkbaar niets van aan, want het ging gewoon door. En nu staat het in de Spits, en ja hoor, in Amerika stopt het ook.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:07 schreef HeatWave het volgende:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16425

Opgelost, slotje .

Laat me raden: vanaf april zijn de belangrijkste chemtrail-liefhebbers op medicatie gezet.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:03 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

Hogere temperatuur geeft vaak een groter verschil tussen de Temperatuur en de Td (Dauwpunttemperatuur). Wanneer T = Td is de lucht verzadigt en vormt zich condens. Omdat het verschil nu groter is vormen de sporen zich pas op nog grotere hoogte. En die zie je dus niet omdat daar geen tot weinig vliegtuigen vliegen. Wederom een basisnatuurkunde oplossing, zonder het gebruik van mindcontrol apparaten, vliegende schotels of verborgen wereldleiders.

Sinds vandaag ben ik eigenlijk voor het eerst in aanraking gekomen met het fenomeen 'chemtrails'.
Natuurlijk heb ik wel breed uitgewaaierde sporen uit een vliegtuig zien komen maar dit heb ik nooit als iets verdachts gezien. Nog steeds niet eigenlijk...
De verklaring zoals die op de site van het KNMI wordt gegeven klinkt mij erg aannemelijk. Het is in mijn ogen een natuurkundig verschijnsel en ik vind het haast bizar dat mensen zo paranoide kunnen zijn en er een complot in zien?

In elk geval las ik op chemtrails.nl dat de uitgewaaierde sporen volgens deze site pas sinds 1990 worden waargenomen. Ik moest op dat moment meteen denken aan een foto die ik ooit zag die werd genomen tijdens het Ardennenoffensief in december 1944.

Het is een foto die is genomen op een koude heldere winterdag waarbij duizenden vliegtuigen door de lucht konden vliegen om op elkaar te jagen en de grondtroepen te steunen.



Ik zie geen grote verschillen tussen deze sporen uit 1944 en de zogenaamde chemtrails die slechts vanaf 1990 te zien zouden zijn zoals dit?



Voor mij blijft het een natuurkundig verschijnsel dat er altijd al geweest is. Ik zie er echt niets bijzonders in.

Chemtrails bevestigd!!

http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337

moet zelf nog lezen maar ik ga pitten