BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daar staat geen enkele onafhankelijke en betrouwbare bron bij...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:47 schreef Scumbag__NL het volgende:
Chemtrails bevestigd!!
http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337
moet zelf nog lezen maar ik ga pitten
En voor zover er wat bevestigd is, is dat alleen voor Amerika. Niet voor de rest van de wereld....
Ze doen ook alsof het artikel pas nieuw is, maar lijkt toch een jaar of 5 oud.
Het dan ook gewoon een vertaling van een 5 jaar oud stuk....quote:Kucinich vertelde onlangs de Columbus Alive Newspaper (Jan. 24, 2002),
[ Bericht 10% gewijzigd door calvobbes op 19-06-2007 23:58:53 ]
Da's natuurlijk gewoon onzin. Anders zou er ook nooit mist kunnen bestaan bij temperaturen boven de -24°C. Die overigens uren kan blijven bestaan. Ook die 70% is onzin. Als je maar hoog genoeg zit is de hoeveelheid benodigde waterdamp (oververzadigd dus condensvorming in de vorm van druppels/ijs) extreem laag en kan iedere straalmotor zelfs met 0% vochtigheid contrails veroorzaken.quote:Contrails worden gevormd als waterdamp condenseert op stofdeeltjes, die als een soort kern dienst doen. Afgaand op NASA en de National Oceanic and Atmospheric Administration, kunnen contrails alleen gevormd worden bij temperaturen lager dan min 24°C, en een vochtigheidsgraad van 70% of meer.
Die is hier al uitvoerig ontkracht; een compleet fabeltje.quote:Zelfs in ideale omstandigheden blijven contrails zelden langer hangen dan 20 minuten.
Niet geheel onlogisch natuurlijk. (Roet)deeltjes doen onder meer dienst als condensatiekern. Vergelijk even mee:quote:De sporen achtergelaten door commerciele vliegtuigen bleven ongeveer 22 seconden hangen, die van militaire daarentegen tot wel 8 uur.
Een 50 jaar oude, technisch achterhaalde B-52 met sterk verouderde motoren die dus veel roet uitstoten.
Een modern verkeersvliegtuig met een vrijwel optimale verbranding.
Al in de 18e eeuw was er radioverkeer over de pacific mogelijk. Voor lange-afstand communicatie gebruik je radiosignalen met een lange golflengte, die buigen sowieso mee met de atmosfeer. Daar is helemaal geen geleider voor nodig, je kan zo iemand in Australië ontvangen als je dat wilt.quote:Barium/ijzer chemtrails werden herhaaldelijke gebruikt voor lange afstand radio en radar transport, tijdens aanhoudende aanvallen op Irak, Kosovo en Afghanistan. De wetenschapper die door Fitzrakis geinterviewd werd, vertelde dat barium chemtrails gebruikt worden in combinatie met een atmosferische opwarmer, genaamd HAARP in Gakon (Alaska).
Concluderend is het een verdachtmakend stuk met veel controleerbare onjuistheden en citatie van onbetrouwbare bronnen.
Vandaag staat er weer een ingezonden brief in de Spits.
Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.
De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!
Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.
De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je bent niet goed snik. De verhalen over chemtrails doen al jaren de rondte. Op internet zijn er hele volksstammen mensen die in deze bullshit geloven, en die vanalles op internet knallen. Als er een organisatie zou zijn die daadwerkelijk chemtrails zou veroorzaken dan houden die de dingen die op internet gezegd worden natuurlijk wel in de gaten, dat lijkt me logisch. Ze willen toch weten hoeveel mensen in de buurt van de waarheid (of juist niet) komen. Chemtrails worden wereldwijd gespot, het internet staat er vol mee, en die organisatie die daar achter zit trekt zich er geen fuck van aan, want het is al die jaren doorgegaan.quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
Vandaag staat er weer een ingezonden brief in de Spits.
Sinds dat we in April die heftige discussie hadden in de Spits en ook hier op FOK. Heeft men wereldwijd een STOP ingesteld. Aangezien sinds dat is er nergens meer melding gemaakt wordt van chemtrails. Nu ga je my niet vertellen dat de reguliere contrails nu op eens weken lang wél direct verdwijnen.
De ingezonden brief maakt melding dat er weer begonnen is met sproeien nu de aandacht weer wat verzwakt is.
Die vrouw heeft volkomen gelijk.!
Nu zijn er een stel debielen die naar een nietszeggend krantje wat brieven sturen, en ineens denkt die organisatie van "OH NOES!!!11 !11we zijn betrapt" en zetten ze vervolgens wereldwijd het chemtrailen stop. Maar natuurlijk, de Spits is dan ook een wereldberoemde krant die echt een movement kan ontketenen joh . Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.
. Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.
Breitling - Instruments for Professionals
Goed artikel !!!!quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:47 schreef Scumbag__NL het volgende:
Chemtrails bevestigd!!
http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=337
moet zelf nog lezen maar ik ga pitten
Ja, ja, die paranoia complot theorien zijn allemaal lariekoek......................my ass, you asshole !
Natuurverschijnsel ?..........Ik heb ze een tijdje niet gezien, was de natuur zeker op vakantie !
Sinds een paar dagen zijn ze weer bezig met die rotzooi !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Sure dude. Statistiek, het is een paar weken bewolkt geweest. Op zich niet vreemd dat je dan niets zietquote:Op woensdag 20 juni 2007 11:07 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Natuurverschijnsel ?..........Ik heb ze een tijdje niet gezien, was de natuur zeker op vakantie !
Overigens is het wel verrekte stil over dat artikel waar ik kritiek op heb geleverd. Ik haal alle kernpunten eruit onderuit en niemand die bestrijdt dat dat inderdaad onzin is
Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:36 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Overigens is het wel verrekte stil over dat artikel waar ik kritiek op heb geleverd. Ik haal alle kernpunten eruit onderuit en niemand die bestrijdt dat dat inderdaad onzin is
)
Ja:quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:20 schreef Scumbag__NL het volgende:
[..]
Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )
http://www.airliners.net/open.file?id=0768196&WxsIERv=ZpQbaaryy%20Qbhtynf%20ZQ-82%20%28QP-9-82%29&Wm=0&WdsYXMg=Nzrevpna%20Nveyvarf&QtODMg=Ybf%20Natryrf%20-%20Vagreangvbany%20%28YNK%20%2F%20XYNK%29&ERDLTkt=HFN%20-%20Pnyvsbeavn&ktODMp=Wnahnel%2021%2C%202005&BP=0&WNEb25u=Wbanguna%20Qreqra%20-%20Fcbg%20Guvf%21&xsIERvdWdsY=A482NN&MgTUQtODMgKE=Zl%20svefg%20srj%20ubhef%20bs%20zl%20svefg%20rire%20gevc%20gb%20YNK%20naq%20v%27z%20terrgrq%20ol%20guvpx%20sbt%20-%20jnfa%27g%20gbb%20onq%20gubhtu%20vg%20znqr%20fubgf%20yvxr%20guvf%20bar%20cbffvoyr....guvf%20fhcre%2080%20genvyvat%20n%20fghaavat%20qvfcynl%20bs%20incbe%20znxrf%20vgf%20jnl%20qbja%20gb%2024E%20nf%20frra%20sebz%20gur%20va%20%26%20bhg.&YXMgTUQtODMgKERD=7065&NEb25uZWxs=2005-01-31%2002%3A55%3A30&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=49675%2F1546&static=yes&width=1100&height=746&sok=JURER%20%20%28ZNGPU%20%28nvepensg%2Cnveyvar%2Ccynpr%2Ccubgb_qngr%2Cpbhagel%2Cerznex%2Ccubgbtencure%2Crznvy%2Clrne%2Cert%2Cnvepensg_trarevp%2Cpa%2Cpbqr%29%20NTNVAFG%20%28%27%2B%22incbe%22%27%20VA%20OBBYRNA%20ZBQR%29%29%20%20beqre%20ol%20ivrjf%20QRFP&photo_nr=24&prev_id=0656019&next_id=1088699
Schaduwwerking:
http://www.airliners.net/open.file?id=0289105&WxsIERv=Obrvat%20747-451&Wm=0&WdsYXMg=Abegujrfg%20Nveyvarf&QtODMg=Va%20Syvtug&ERDLTkt=HFN%20-%20Nynfxn&ktODMp=Bpgbore%202002&BP=0&WNEb25u=Onvyrl%20-%20NveGrnzVzntrf&xsIERvdWdsY=&MgTUQtODMgKE=Gjb%20havdhr%20pbagenvyf.%20Gur%20Abegujrfg%20O747-400%20gb%20gur%20evtug%20unf%20n%20fznyy%20envaobj%20genvyvat%20oruvaq%20ba%20gur%20gbc%20bs%20vgf%20pbagenvy%20naq%20gur%20Fvatncber%20Nveyvarf%20O777%20pbagenvy%20vf%20pnfgvat%20n%20pyrneyl%20ivfvoyr%20funqbj%20bagb%20gur%20pybhqf%20orybj.&YXMgTUQtODMgKERD=27240&NEb25uZWxs=2002-10-27%2000%3A00%3A00&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=&static=yes&width=1024&height=694&sok=JURER%20%20%28ZNGPU%20%28nvepensg%2Cnveyvar%2Ccynpr%2Ccubgb_qngr%2Cpbhagel%2Cerznex%2Ccubgbtencure%2Crznvy%2Clrne%2Cert%2Cnvepensg_trarevp%2Cpa%2Cpbqr%29%20NTNVAFG%20%28%27%2B%22pbagenvy%22%27%20VA%20OBBYRNA%20ZBQR%29%29%20%20beqre%20ol%20ivrjf%20QRFP&photo_nr=29&prev_id=0590207&next_id=1201833
Ja, zelf gezien bij een Martinair MD-11, en hier: http://www.airliners.net/open.file/0750028/M/ (is niet bij -24 maar -35 )quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:20 schreef Scumbag__NL het volgende:
[..]
Ik vind alleen al het feit dat het artikel 5 jaar oud is maar vaag, verder over die -24 graden, heb jij weleens contrails gezien bij een startend vliegtuig? (en dus niet in alaska waar het -24 graden is bij de begaande grond he )
en hier nog een paar: http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=start+up+smoke
heb je niet een plaatje waarbij je het vliegveld zelf ziet?
en die 1e lijkt meer op vieze roet en niet op contrail/mist achtig iets
EDIT:
@ boven mij
ja maar dat is toch rook, toch niet het contrail effect zeg maar
en die 1e lijkt meer op vieze roet en niet op contrail/mist achtig iets
EDIT:
@ boven mij
ja maar dat is toch rook, toch niet het contrail effect zeg maar
Klopt. Ik ben ook geen voorstander van de chemtrail theorie. Ik heb het trouwens ook niet helemaal goed gedaan, ik had een andere "start" in gedachten dan ipv een "take-off"...ach...
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?
Ik woon niet in NL zodoende kan ik de SP!TS niet lezen. Was het een artikel of ingezonden brief.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:25 schreef Spellmeista het volgende:
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?
*in woon langs een aanvliegroute in de 2 na grootste stad in Tsjechie en zie dus nooit Chemtrails hier
quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:25 schreef Spellmeista het volgende:
In de spits van vandaag en een maand geleden stonden twee artikelen. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar er stond het volgende: in 1 artikel wordt de aandacht gevestigd op chemtrails(het artikel is van ruim een maand geleden), vervolgens staat er vandaag in de spits een reactie dat ze weer terug zijn..na een maand afwezig te zijn geweest. Er werd dus beweerd dat de sproeiinstalaties in de vliegtuigen een maand uitgeweest zijn en dat er geen chemtrails gespot werden, ook niet in andere landen. Hoe denken jullie hierover?
quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bent niet goed snik. De verhalen over chemtrails doen al jaren de rondte. Op internet zijn er hele volksstammen mensen die in deze bullshit geloven, en die vanalles op internet knallen. Als er een organisatie zou zijn die daadwerkelijk chemtrails zou veroorzaken dan houden die de dingen die op internet gezegd worden natuurlijk wel in de gaten, dat lijkt me logisch. Ze willen toch weten hoeveel mensen in de buurt van de waarheid (of juist niet) komen. Chemtrails worden wereldwijd gespot, het internet staat er vol mee, en die organisatie die daar achter zit trekt zich er geen fuck van aan, want het is al die jaren doorgegaan.
Nu zijn er een stel debielen die naar een nietszeggend krantje wat brieven sturen, en ineens denkt die organisatie van "OH NOES!!!11 !11we zijn betrapt" en zetten ze vervolgens wereldwijd het chemtrailen stop. Maar natuurlijk, de Spits is dan ook een wereldberoemde krant die echt een movement kan ontketenen joh . Doe even normaal zeg. Maar goed, dit onderstreept wel weer de mindset van de mensen die hier in geloven. Ze hebben echt het idee dat zij er persoonlijk verantwoordelijk zijn dat er bij mensen 'de ogen geopend' worden.
Breitling - Instruments for Professionals
boven zoetermeer zijn nu weer heel veel "mooie" chemtrails/contrails
is niet iemand op dit forum met een telescoop die die vliegtuigen kan bekijken, misschien staat er wel "chemical X90Z" op de staart
is niet iemand op dit forum met een telescoop die die vliegtuigen kan bekijken, misschien staat er wel "chemical X90Z" op de staart
Dat waren vooral ingezonden brieven.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:32 schreef Buschetta het volgende:
Ik woon niet in NL zodoende kan ik de SP!TS niet lezen. Was het een artikel of ingezonden brief.
*in woon langs een aanvliegroute in de 2 na grootste stad in Tsjechie en zie dus nooit Chemtrails hier
Spits heeft er een tijdje terug wel wat info aan besteed, maar dan vooral aan de complot theorien en hoe die ontstaan zijn.
Dat de verhalen over Chemtrails begonnen op te steken op het moment dat internet steeds toegangkelijker werd bijvoorbeeld.
En die melding van nu is een ingezonden brief. Verschillende mensen denken dat de aandacht die Spits eraan heeft besteed ervoor gezorgd heeft dat "ze" even stopten met chemtrails....
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Tsskkkk... Wat een propaganda en daar dan ook nog kinderen mee lastig vallen....quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dat klopt ook en nu zijn ze weer volop bezig.
---
Kinderlines.nl, Vieze Vliegtuigen
Ongehoord....
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Vandaar dat Raynair spotgoedkope vluchten kan aanbieden!? Voor 10 euro naar zuid spanje en straks ook naar new york/amerika voor 10 euros.
http://www.ryanair.com/site/NL/
Maar goed, ik geloof niet zo in ''chemtrails''.
http://www.ryanair.com/site/NL/
Maar goed, ik geloof niet zo in ''chemtrails''.
Dat zijn altijd maar enkele stoelen en als je lang van tevoren boekt. Het zijn alleen maar lokkertjes, meeste plaatsen betalen gewoon de volle mep.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:55 schreef Aasgier het volgende:
Vandaar dat Raynair spotgoedkope vluchten kan aanbieden!? Voor 10 euro naar zuid spanje en straks ook naar new york/amerika voor 10 euros.
http://www.ryanair.com/site/NL/
Dat je nog steeds de overheidspropaganda gelooft ondanks dat je hier al een behoorlijke tijd komt, het lijkt onderhand wel dat je niet op zoek naar de waarheid, maar eerder jouw eigen illusie probeert in stand probeert te houden, de volledige waarheid ligt in ieder geval niet bij datgene wat de staat je verkoopt, en al helemaal niet de info van zielloze corporaties die op geld en macht uit zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tsskkkk... Wat een propaganda en daar dan ook nog kinderen mee lastig vallen....
Ongehoord....
Jij kan het ongehoord vinden, maar al die mensen die hier aan meewerken doen het ook voor jou hoor,
zij willen ook dat jij net als ieder ander schone lucht kan ademen!
Een nobel doel ongehoord vinden, dat is pas ongehoord!
[ Bericht 2% gewijzigd door TaLoN.NL op 21-06-2007 00:09:54 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Mijn baas boekt gewoon voor een jaar ofzo, hij gaat bijna elk weekend naar z-frankrijk voor spotgoedkope prijzen in elk geval. Als ie een keer niet kan dan maakt dat gewoon niet uit, kost niks.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat zijn altijd maar enkele stoelen en als je lang van tevoren boekt. Het zijn alleen maar lokkertjes, meeste plaatsen betalen gewoon de volle mep.
Als ik daar nu even een vlucht boek over 2 weken en dus in het hoofdseizoen vind ik de prijzen nog altijd heel erg goedkoop. Het zijn in elk geval niet een ''paar stoelen''.. dan heeft mijn baas wel heel veel geluk.
Mja, ik kan van jou precies hetzelfde zeggen. En aangezien jij en anderen geen enkele bewijs kunnen leveren voor chemtrails of de bedoelingen daarvan, lijkt het mij duidelijk dat jij bezig bent een illusie te verkopen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:02 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dat je nog steeds de overheidspropaganda gelooft ondanks dat je hier al een behoorlijke tijd komt, het lijkt onderhand wel dat je niet op zoek naar de waarheid, maar eerder jouw eigen illusie probeert in stand probeert te houden
Laat ze het dan via de politici of media spelen en niet via kleine kinderen. Maar nee, de complotgelovers krijgen waarschijnlijk niet genoeg aandacht, dus gaan ze maar propaganda vespreiden onder kleine kinderen in de hoop dat die hun ouders aanstekken... Werkelijk waar ziek gewoon...quote:Jij kan het ongehoord vinden, maar al die mensen die hier aan meewerken doen het ook voor jou hoor,
zij willen ook dat jij net als ieder ander schone lucht kan ademen!
Je gaan verschuilen achter "nobel doel" om dit goed te praten is wel heel erg sneu.
Leuk verhaal.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:05 schreef Aasgier het volgende:
Mijn baas boekt gewoon voor een jaar ofzo, hij gaat bijna elk weekend naar z-frankrijk voor spotgoedkope prijzen in elk geval. Als ie een keer niet kan dan maakt dat gewoon niet uit, kost niks.
Als ik daar nu even een vlucht boek over 2 weken en dus in het hoofdseizoen vind ik de prijzen nog altijd heel erg goedkoop. Het zijn in elk geval niet een ''paar stoelen''.. dan heeft mijn baas wel heel veel geluk.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat de overheid of iemand Ryanair betaalt om tijdens hun vluchten chemtrails te maken?
Nog even dit, als je heel hoog in de lucht zit zijn zulke sporen gewoon normaal, maar als je zulke sporen ziet achter een vliegtuig die laag vliegt is het dus abnormaal.
Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.
Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.
Wat is laag en wat is hoog voor jou?quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:10 schreef Aasgier het volgende:
Nog even dit, als je heel hoog in de lucht zit zijn zulke sporen gewoon normaal, maar als je zulke sporen ziet achter een vliegtuig die laag vliegt is het dus abnormaal.
Ik zou zeggen, regel het. De bewijslast of chemtrails wel of niet bestaan ligt bij diegene die er in geloven.quote:Ik zou zeggen: speel het spel il-2 met prop vliegtuigen en ga vliegen op 5.000 meter of hoger en kijk wat je ziet! chemtrails! hele dikke zelfs.
Een heel realistisch spel.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ik heb het dan ook niet echt over ''chemtrails'' maar over het witte spoor wat vliegtuigen achterlaten op grote hoogte wat heel normaal is en zelfs met oude propellor vliegtuigen zie je grote witte sporen wanneer ze op een bepaalde hoogte vliegen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat is laag en wat is hoog voor jou?
[..]
Je krijgt automatisch zulke sporen achter je vlieguig als je op een bepaalde hoogte vliegt, de lucht is daar heel ijl etc.
Ik zou zeggen, regel het. De bewijslast of chemtrails wel of niet bestaan ligt bij diegene die er in geloven.
Maar goed ik moet wel zeggen dat ik dit hele topic niet heb doorgelezen en of vorige hierover dus dit moet wel hele bekende informatie zijn lijkt mij.
Ja en?quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:18 schreef TaLoN.NL het volgende:
Toxic fumes impairing our ability to fly, say pilots
Ga de uitlaatgassen van een auto in ademen en het wordt je dood. Of verspreiden auto's nu ook chemtrails?
Ja uitlaatgassen he.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:20 schreef Aasgier het volgende:
Ik heb het dan ook niet echt over ''chemtrails'' maar over het witte spoor wat vliegtuigen achterlaten op grote hoogte wat heel normaal is en zelfs met oude propellor vlieguitgen zie je grote witte sporen wanneer ze op een bepaalde hoogte vliegen.
Hebben meer voertuigen met motor aandrijving last van.
Nee man!quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja uitlaatgassen he.
Hebben meer voertuigen met motor aandrijving last van.
haha.
Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt. Komt door de ijle lucht ofzo.
Dit spoor zie je dus niet zeg maar (ik weet niet de preciese hoogte) als je onder de 5000 meter vliegt, maar hoe hoger je daarboven gaat zitten hoe groter dit spoor wordt!
Hoe groot een dergelijk spoor wordt hangt af van een aantal verschillende dingen zoals hoogte, temperatuur daar en de wind.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:24 schreef Aasgier het volgende:
Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt. Komt door de ijle lucht ofzo.
Dit spoor zie je dus niet zeg maar (ik weet niet de preciese hoogte) als je onder de 5000 meter vliegt, maar hoe hoger je daarboven gaat zitten hoe groter dit spoor wordt!
Niet veel, alleen dat ik het wel raar vind dat die lui zoveel spotgoedkope reizen kunnen aanbieden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leuk verhaal.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat de overheid of iemand Ryanair betaalt om tijdens hun vluchten chemtrails te maken?
Zou kunnen, ik moet wel zeggen dat sommige plaatjes zoals deze wel weer abnormaal groot zijn maar ik weet alleen dat je automatisch een spoorvorming krijgt als je op grote hoogte vliegt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe groot een dergelijk spoor wordt hangt af van een aantal verschillende dingen zoals hoogte, temperatuur daar en de wind.
Ik zou zeggen, alle chemtrails believers hou een collecte wereldwijd en huur een straaljager/jet en ga op grote hoogte vliegen en controleer wat ze erin gooien en dan veel foto's maken.
Contrails (Condensation trails).quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:24 schreef Aasgier het volgende:
Het heeft ook een woord maar ben het even kwijt.
Maar waarom meldt je dat dan hier?quote:Op donderdag 21 juni 2007 00:43 schreef Aasgier het volgende:
Niet veel, alleen dat ik het wel raar vind dat die lui zoveel spotgoedkope reizen kunnen aanbieden.
Maar goed dit topic heeft zeker wel een belangrijk punt:
1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2
In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.
1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2
In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.
Gewoon omdat het heeeeel misschien zou kunnen dat ze vanuit de CIA een vergoeding krijgen om zoveel mogelijk van dat ''vergif'' in de lucht te lozen en dat ze daarom die vluchten spotgoedkoop kunnen aanbieden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar waarom meldt je dat dan hier?
Natuurlijk is dit niet te bewijzen en ik geloof erook niet echt in maar het zou bv kunnen.
En het zou ook kunnnen zijn dat ze al service en extra kosten geskipt hebben zodat de kostprijs voor vliegen gewoon minder wordt. Minder personeel, geen gratis eten en drinken aan boord etc.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:10 schreef Aasgier het volgende:
Gewoon omdat het heeeeel misschien zou kunnen dat ze vanuit bc de CIA een vergoeding krijgen om zoveel mogelijk van dat ''vergif'' in de lucht te lozen en dan kunnen ze vluchten spotgoedkoop aanbieden.
Maar goed, dan wordt het logisch verklaarbaar en dan is het niet meer leuk he....
En nu?quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:07 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed dit topic heeft zeker wel een belangrijk punt:
1 round trip from NY to LA or Trans Atlantic round trip = 2,000 pounds of CO2
In a year air travel releases 600 million tons of carbon dioxide into the atmosphere.
Wat is dan precies het belangrijke punt? Dat vliegtuigen brandstof gebruiken en CO2 produceren?
Ten eerste geloof ik niet in ''chemtrails'' (maar goed dat heb ik al eerder vermeld) maar ik vind het gewoon bijzonder dat ze die vluchten voor zo weinig kunnen aanbieden, vergeleken met de concurrentie. Een taxi van zwolle naar amsterdam kost al veel meer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En het zou ook kunnnen zijn dat ze al service en extra kosten geskipt hebben zodat de kostprijs voor vliegen gewoon minder wordt. Minder personeel, geen gratis eten en drinken aan boord etc.
Maar goed, dan wordt het logisch verklaarbaar en dan is het niet meer leuk he....
Minder personeel, geen gratis eten en meer geld voor extra bagage etc zijn echt peanuts dingen, tuurlijk maakt het wel uit maar nooit zoveel.
Verder zou het ook nog kunnen dat ze ook gelijk heel veel post en andere zooi met elke vlucht meenemen, zeg maar halve ''vrachtvliegtuigen''.
Maar bijzonder vind ik het in elk geval wel.
Open daar dan een ander topic over... Ik snap niet waarom dat hier besproken moet worden....quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:18 schreef Aasgier het volgende:
Ten eerste geloof ik niet in ''chemtrails'' (maar goed dat heb ik al eerder vermeld) maar ik vind het gewoon bijzonder dat ze die vluchten voor zo weinig kunnen aanbieden, vergeleken met de concurrentie. Een taxi van zwolle naar amsterdam kost al veel meer.
Minder personeel, geen gratis eten en meer geld voor extra bagage etc zijn echt peanuts dingen, tuurlijk maakt het wel uit maar nooit zoveel.
Verder zou het ook nog kunnen dat ze ook gelijk heel veel post en andere zooi met elke vlucht meenemen, zeg maar halve ''vrachtvliegtuigen''.
Maar bijzonder vind ik het in elk geval wel.
Dat het me niet echt goed lijkt voor het klimaat/global warming/ozone hole etc etc.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En nu?
Wat is dan precies het belangrijke punt? Dat vliegtuigen brandstof gebruiken en CO2 produceren?
Ongezonde zaak, maar ja met auto's etc hetzelfde verhaal, maar in global warming zal jij ookal wel niet in geloven.
http://www.theozonehole.com/airtraffic.htm
Klopt. En ook daar kun je dan beter een andert topic over openen. Want dat heeft ook niks met chemtrails te maken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:19 schreef Aasgier het volgende:
Dat het me niet echt goed lijkt voor het klimaat/global warming/ozone hole etc etc.
Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.quote:bron: Spits ingezonden brief.
Chemtrail-hoax
Het is ook niet te geloven. Denk je eind april eindelijk af te zijn van de mensen die zich zorgen maken over chemtrails, steekt het twee maanden later wéér de kop op. Uit haar ingezonden brief van gisteren blijkt dat Tabitha Besselsen, en alle andere chemtrail-hoaxers, een lesje meteorologie nodig hebben. Ik weet al sinds mijn achtste dat
je de condensstrepen kunt gebruiken voor een ruwe voorspellingvan het weer. Als de strepen snel verdwijnen, blijft het goed weer; als de strepen lang blijven hangen, volgt er een periode met regen. Jaren later kom je er dan ook achter wat de wetenschappelijke verklaring hiervoor is. De condensstrepen achter een vliegtuig bestaan uit
kleine waterdruppels, net als wolken. Is de lucht droog, dan verdampen deze druppels snel en zijn de strepen dus ook kort. Is de lucht vochtig, dan gaat het wat minder snel en verschijnen de lange ’chemtrails’.
Gerwin de Groot, Utrecht
En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
I know.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Klopt. En ook daar kun je dan beter een andert topic over openen. Want dat heeft ook niks met chemtrails te maken.
Maar goed wat zijn jou bijdrages nu allemaal behalve proberen om alles te ontkrachten van wat iemand zegt?
---------
Kijk, als die chemtrails echt zouden zijn zie je dat het gigantische hoeveelheden (op die foto's) zijn en dan moet er echt honderdenduizenden liters van dat spul in dat vliegtuig zitten en zelfs dan nog zal je zo'n chemtrail spoor maar kunnen zien voor tientallen seconden als dat echt chemische troep is wat ze eruit strooien, tenminste als het vloeibaar spul is... en dan is het gewoon niet mogelijk dat een vliegtuig urenlang zo'n gigantisch chemisch spoor achter hun laten.
[ Bericht 34% gewijzigd door Aasgier op 21-06-2007 10:09:40 ]
Jij bent de sukkel. Jij verdiept je helemaal nergens in, bijvoorbeeld die topics van je over Aids, dus dit is een beetje de pot verwijt de ketel... Je had geen idee waar je over praatte, maar als het allemaal maar fout is of tegen de regering, dan slik jij het als zoete koek.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.
En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie is hier nu een sukkel!! Wel heel erg apart dat het weer uitermate slecht was precies in de periode dat "ze" even een stop hadden ingelast. Wat er gebeurd is dat de strepen juist lang veelste lang blijven hangen bij mooi knap weer. Dat staat haaks op Gerwins beweringen.
En volgens my heeft deze knakker zich er totaal niet in verdiept. Aangezien UK en USA al lang hebben erkend het te doen. Of wat die rare witte fibers in Arizona gevonden zijn.
Iedereen weet toch dat de luchtlagen op grote hoogte bij zonnig weer veel vochtiger zijn als met slecht weer.
Om het simpel te houden.
Tijdens zonnig weer verdamt er veel meer water en dat stijgt dus omhoog. Daarom heb je in N.L ook vaak onweersbuien met goed weer s'avonds. Daarom is er in de winter erg weinig vocht in de lucht. Als het veel regent betekend niet dat de lucht vochtiger is hoor. Alleen dat de temperatuurs omgeving anders is zodat er wolkenvorming onstaat.
Dus jouw stelling is makkelijk onderuit te halen.
