Chemtrails: Nu ook met zachte 'g'

quote:

Op maandag 23 juli 2007 18:14 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ik vermoed dat je hier geen antwoord op gaat krijgen.

_{maar ik hoop het wel}

Over die kermis...dus nu hebben ze al bepaalde chemische zooi gemaakt die mensen naar de Tilburgse kermis zou lokken. Daarbij wisten ze ook precies waar ze die chemtrails dan moesten droppen zodat het wel bij de logische mensen terecht zou komen. Immers, je hebt er weinig aan als dat ergens in Oostenrijk terecht komt ofzo.

Alleen...op die hoogte sproeien betekent dat je geen enkele controle hebt over waar het spul terecht gaat komen...

Sommige mensen hier zijn echt van het padje af hoor

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat mensen die (net als ik) niet sporen:

Dr. R. Michael Castle is an Environmental Professional whom holds a National Certification for Environmental Risk Assessment with 15 years of field practice in Environmental Risk Assessment, Investigation, Analyses and Remediation. A Polymer Chemist for 22 years prior to establishment of the Environmental Consulting and Engineering Firm, Castle Concepts Consultants, Inc., and is on the International Advisory Board of the World Natural Health Organization

-blaat-

Je zou denken dat van iemand die "Dr." voor z'n naam mag zetten, er toch enkele publicaties in serieuze wetenschappelijke tijdschriften te vinden zouden moeten zijn....

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 17:07 schreef TaLoN.NL het volgende:
[afbeelding]

inderdaad dat er terroristjes achter zaten is conspiracy, even fotosoepen en de kop van BUSH erop plakken klaar! Wie kan dat?

BO Kaan Chemtrails Music Clip!

[ Bericht 76% gewijzigd door TeenWolf op 24-07-2007 20:02:24 ]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

inderdaad dat er terroristjes achter zaten is conspiracy, even fotosoepen en de kop van BUSH erop plakken klaar! Wie kan dat?

[ Bericht 3% gewijzigd door TaLoN.NL op 24-07-2007 20:44:36 ]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 20:17 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

[afbeelding]

Er zijn meldingen van een nieuw soort chemtrail in Irak. De zogenaamde Sand Chem storm. Het leger voegt stoffen toe aan het zand om een soort chemtrail effect te bewerkstelligen........

Schokkend.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 23:43 schreef Buschetta het volgende:
Er zijn meldingen van een nieuw soort chemtrail in Irak. De zogenaamde Sand Chem storm. Het leger voegt stoffen toe aan het zand om een soort chemtrail effect te bewerkstelligen........

Schokkend.
[afbeelding]

hee lolbroek, je vindt jezelf nogal uiterst grappig, ga eens naar de fok-moppentrommel

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 23:58 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

hee lolbroek, je vindt jezelf nogal uiterst grappig, ga eens naar de fok-moppentrommel

Pfft.. Gewoon feiten hoor. Verschillende profesoren hebben hier al meningen over gegeven. Niet zomaar de eerste de besten. Kom jij maar met feiten dat ik lieg. Tot die tijd heb ik gelijk.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 00:00 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Pfft.. Gewoon feiten hoor. Verschillende profesoren hebben hier al meningen over gegeven. Niet zomaar de eerste de besten. Kom jij maar met feiten dat ik lieg. Tot die tijd heb ik gelijk.

Heb je linkjes naar die meldingen? ik ben wel benieuwd hoe die professoren dat onderzocht hebben namelijk .

Ik heb overigens de offtopic postjes weggehaald.

@koploperkopper: een tvp met iets meer originele en offtopic invulling blijft wellicht wèl staan .

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 01:50 schreef Petre het volgende:
Ik heb overigens de offtopic postjes weggehaald.

Wederom.

En ik verzoek jullie om ontopic te reageren, anders blijf ik bezig..

De SP heeft vragen gesteld aan de Europese Commissie met betrekking tot het onderwerp Chemtrails in opdracht van het Burgerinitiatief: Stop Chemtrails Nu!

SCHRIFTELIJKE VRAAG E 2455 07
van Erik Meijer GUE/NGL
aan de Commissie

Betreft: Aandacht voor vliegtuigsporen die niet langer alleen water bevatten maar mogelijk door barium.

1. Q Is het de Commissie bekend dat sinds 1999 in de VS en Canada burgers klagen over een toenemende mate van in de lucht aanwezige vliegtuigsporen die behoren tot een nieuw type dat soms uren blijft hangen en dat veel meer uitwaaiert waardoor melkachtige sluiers ontstaan die daar worden aangeduid als 'aerial obscuration', en dat dit nieuwe type vooral opvalt door de sterke afwijking ten opzichte van de sinds de komst van straalmotoren als 'contrails' bekende penseeldunne korte witte lijnen in de lucht die maximaal 20 minuten zichtbaar blijven en alleen kunnen ontstaan indien waterdamp condenseert op stofdeeltjes als gevolg van lage temperaturen en een hoge luchtvochtigheidsgraad?

1. A De Commissie is op de hoogte van het bestaan van dergelijke trends en verschijnselen. Volgens de Commissie is er echter geen bewijs dat deze beweringen staaft. De mate waarin een vliegtuig condensatiesporen vormt en de snelheid waarmee deze weer verdwijnen worden in eerste instantie bepaald door de luchtdruk, de temperatuur en de luchtvochtigheidsgraad van een bepaald vliegniveau. Ook kunnen de brandstof en de algehele voortstuwingsefficiëntie een rol spelen. Veranderingen of trends in de mate waarin condensatiesporen zichtbaar blijven en meer uitgewaaierde wolken vormen, kunnen dus te wijten zijn aan factoren als veranderingen in - meteorologische omstandigheden - verkeersvolumes - efficiëntie van de vliegtuigmotor

2. Q Is het de Commissie bekend dat onderzoeken door deze klagers, waarnemingen door piloten en mededelingen vanuit overheidsinstanties steeds meer leiden tot de veronderstelling dat het in dit geval gaat om het per vliegtuig in droge lucht verspreiden van kleine deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer, iets dat in de Amerikaanse discussie inmiddels wordt aangeduid als 'chemtrails'?

2. A De Commissie is op de hoogte van dergelijke beweringen maar niet van bewijs dat deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer al dan niet opzettelijk worden verspreid door vliegtuigen.

3. Q Is het, gezien het feit dat 'chemtrails' anders dan 'contrails' geen onvermijdelijk bijproduct zijn van het hedendaagse luchtverkeer, de Commissie bekend wat het doel is van het kunstmatig in het luchtruim rondom de aarde brengen van deze van de aarde afkomstige stoffen? Heeft het gunstige effecten op de opwekking van regen, op de telecommunicatie of op het tegengaan van de opwarming van de aarde?

3. A Nee. Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt.

4. Q In welke mate worden 'aerial obscuration' en 'chemtrails' nu ook toegepast in het luchtruim boven Europa, gezien het feit dat inmiddels ook hier veel mensen overtuigd zijn van de toenemende aanwezigheid ervan en verontrust raken omdat over dit verschijnsel nog weinig bekend is en publieksvoorlichting ontbreekt? Wie neemt het initiatief tot dit sproeien en hoe vindt de bekostiging daarvan plaats?

4. A Volgens de Commissie is er geen bewijs dat dergelijke methoden in Europa worden gehanteerd.

5. Q Kent de Commissie naast de beoogde positieve gevolgen van het verspreiden van stoffen in de lucht ook mogelijke nadelen ervan voor het milieu, de volksgezondheid, het luchtverkeer en TV-ontvangst?

5. A Geen van de genoemde stoffen is noodzakelijkerwijs gevaarlijk, maar als uitstoot in de lucht op grote schaal plaatsvindt, kunnen sommige effecten op milieu en volksgezondheid niet worden uitgesloten.

6. Q Hoe wordt voorkomen dat afzonderlijke Europese staten of bedrijven eenzijdig maatregelen nemen waarvan de grensoverschrijdende gevolgen door andere staten of door organisaties van burgers kunnen worden beoordeeld als ongunstig? Vindt met betrekking daartoe nu al coördinatie plaats? Speelt de EU daarin een rol of verwacht u een toekomstige rol, en door welke doelstellingen laat u zich daarbij leiden?

6. A Zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs op basis waarvan actie kan worden ondernomen.

Noot redactie: Hoe lang laten mensen zich nog afschepen met dit soort antwoorden, het ergste is dat sommigen deze commissie ook nog geloven.

Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:40 schreef Moondreamer het volgende:
De SP heeft vragen gesteld aan de Europese Commissie met betrekking tot het onderwerp Chemtrails in opdracht van het Burgerinitiatief: Stop Chemtrails Nu!

SCHRIFTELIJKE VRAAG E 2455 07
van Erik Meijer GUE/NGL
aan de Commissie

Betreft: Aandacht voor vliegtuigsporen die niet langer alleen water bevatten maar mogelijk door barium.

1. Q Is het de Commissie bekend dat sinds 1999 in de VS en Canada burgers klagen over een toenemende mate van in de lucht aanwezige vliegtuigsporen die behoren tot een nieuw type dat soms uren blijft hangen en dat veel meer uitwaaiert waardoor melkachtige sluiers ontstaan die daar worden aangeduid als 'aerial obscuration', en dat dit nieuwe type vooral opvalt door de sterke afwijking ten opzichte van de sinds de komst van straalmotoren als 'contrails' bekende penseeldunne korte witte lijnen in de lucht die maximaal 20 minuten zichtbaar blijven en alleen kunnen ontstaan indien waterdamp condenseert op stofdeeltjes als gevolg van lage temperaturen en een hoge luchtvochtigheidsgraad?

1. A De Commissie is op de hoogte van het bestaan van dergelijke trends en verschijnselen. Volgens de Commissie is er echter geen bewijs dat deze beweringen staaft. De mate waarin een vliegtuig condensatiesporen vormt en de snelheid waarmee deze weer verdwijnen worden in eerste instantie bepaald door de luchtdruk, de temperatuur en de luchtvochtigheidsgraad van een bepaald vliegniveau. Ook kunnen de brandstof en de algehele voortstuwingsefficiëntie een rol spelen. Veranderingen of trends in de mate waarin condensatiesporen zichtbaar blijven en meer uitgewaaierde wolken vormen, kunnen dus te wijten zijn aan factoren als veranderingen in - meteorologische omstandigheden - verkeersvolumes - efficiëntie van de vliegtuigmotor

2. Q Is het de Commissie bekend dat onderzoeken door deze klagers, waarnemingen door piloten en mededelingen vanuit overheidsinstanties steeds meer leiden tot de veronderstelling dat het in dit geval gaat om het per vliegtuig in droge lucht verspreiden van kleine deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer, iets dat in de Amerikaanse discussie inmiddels wordt aangeduid als 'chemtrails'?

2. A De Commissie is op de hoogte van dergelijke beweringen maar niet van bewijs dat deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer al dan niet opzettelijk worden verspreid door vliegtuigen.

3. Q Is het, gezien het feit dat 'chemtrails' anders dan 'contrails' geen onvermijdelijk bijproduct zijn van het hedendaagse luchtverkeer, de Commissie bekend wat het doel is van het kunstmatig in het luchtruim rondom de aarde brengen van deze van de aarde afkomstige stoffen? Heeft het gunstige effecten op de opwekking van regen, op de telecommunicatie of op het tegengaan van de opwarming van de aarde?

3. A Nee. Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt.

4. Q In welke mate worden 'aerial obscuration' en 'chemtrails' nu ook toegepast in het luchtruim boven Europa, gezien het feit dat inmiddels ook hier veel mensen overtuigd zijn van de toenemende aanwezigheid ervan en verontrust raken omdat over dit verschijnsel nog weinig bekend is en publieksvoorlichting ontbreekt? Wie neemt het initiatief tot dit sproeien en hoe vindt de bekostiging daarvan plaats?

4. A Volgens de Commissie is er geen bewijs dat dergelijke methoden in Europa worden gehanteerd.

5. Q Kent de Commissie naast de beoogde positieve gevolgen van het verspreiden van stoffen in de lucht ook mogelijke nadelen ervan voor het milieu, de volksgezondheid, het luchtverkeer en TV-ontvangst?

5. A Geen van de genoemde stoffen is noodzakelijkerwijs gevaarlijk, maar als uitstoot in de lucht op grote schaal plaatsvindt, kunnen sommige effecten op milieu en volksgezondheid niet worden uitgesloten.

6. Q Hoe wordt voorkomen dat afzonderlijke Europese staten of bedrijven eenzijdig maatregelen nemen waarvan de grensoverschrijdende gevolgen door andere staten of door organisaties van burgers kunnen worden beoordeeld als ongunstig? Vindt met betrekking daartoe nu al coördinatie plaats? Speelt de EU daarin een rol of verwacht u een toekomstige rol, en door welke doelstellingen laat u zich daarbij leiden?

6. A Zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs op basis waarvan actie kan worden ondernomen.

Noot redactie: Hoe lang laten mensen zich nog afschepen met dit soort antwoorden, het ergste is dat sommigen deze commissie ook nog geloven.

Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt

Gek he Heb jij dat bewijs?

Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.

Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.

Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.

Als er zulk overduidelijk bewijs is geef dat dan Daar wordt echt wel naar geluisterd hoor. Of geloof je dat al de wetenschappers etc. op de loonlijst van de grote coöperaties staan?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als er zulk overduidelijk bewijs is geef dat dan Daar wordt echt wel naar geluisterd hoor. Of geloof je dat al de wetenschappers etc. op de loonlijst van de grote coöperaties staan?

BULLSEYE !

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 21:03 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

BULLSEYE !

Hmkay? Heb je daar ook nog een logische redenatie voor?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.

Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.

Leuk dat je UMTS noemt trouwens, hier wederom een onderzoek: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6914492.stm

Raar dat mensen klachten krijgen terwijl zo'n ding uit staat... het is psychologisch, en tot nnu toe is er nog geen ENKEL ander wetenschappelijk onderzoek geweest wat anders heeft aangetoond.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 21:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hmkay? Heb je daar ook nog een logische redenatie voor?

Iedereen ontkent dat het zo is. Dus is het een samenzwering.

Als je niet vies bent van een partijtje stevig cirkel-redeneren is er geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 21:07 schreef ChOas het volgende:

[..]

Leuk dat je UMTS noemt trouwens, hier wederom een onderzoek: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6914492.stm

Raar dat mensen klachten krijgen terwijl zo'n ding uit staat... het is psychologisch, en tot nnu toe is er nog geen ENKEL ander wetenschappelijk onderzoek geweest wat anders heeft aangetoond.

In September, 2003, the Dutch TNO Physics and Electronic Laboratory announced the results of a study. They wrote: "The present study contributes to the research on finding a relation between electromagnetic fields and brain functions." Further, "Exposure to GSM-900 or GSM-1800 electromagnetic fields had no effect on well-being in either experimental group. However, exposure to a UMTS-like signal resulted in a small, but statistically significant impairment of well-being. Interestingly this effect was not only observed in individuals with self-reported health complaints attributed to daily life EMF exposures but also in a reference group without such complaints.

Een onderzoek van eigen bodem (TNO Onderzoek PDF)

Natuurlijk zijn er mensen die zich dat aandenken, maar niet iedereen is zo, binnenkort eventjes een umts-topicje aanmaken of een oude boven water toveren, ik wilde alleen aangeven dat ook al is het officieel niet toegegeven, dan nog kan het van slechte invloed zijn, en ondanks dat het volk het niet wil, gaan corporaties toch voor, nu hier niet meer over de wel/niet schadelijke werking umts aub, anders gaan we helemaal offtopic.

[ Bericht 0% gewijzigd door TaLoN.NL op 25-07-2007 21:53:52 ]

Vliegtuigen vervuilen de lucht met die witte shit, dus dit valt onder het vervuilen van het milieu en da's niet goed voor het milieu en het veroorzaakt "global warming" en dan smelten de poolkappen en dan loopt de aarde straks onder water en de mensheid zal dan flink uitgedund zijn en dan is er veel verdriet op aarde.

Ziet dan niemand hoe problematisch die witte shit is ?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 00:39 schreef Moondreamer het volgende:
Vliegtuigen vervuilen de lucht met die witte shit, dus dit valt onder het vervuilen van het milieu en da's niet goed voor het milieu en het veroorzaakt "global warming" en dan smelten de poolkappen en dan loopt de aarde straks onder water en de mensheid zal dan flink uitgedund zijn en dan is er veel verdriet op aarde.

Ziet dan niemand hoe problematisch die witte shit is ?

Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaakt

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 07:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaakt

Dat is nu juist het enige wat contrails wel doen.
Voel maar eens het verschil tussen een wolkeloze nacht en een nacht met wolken. Qua temperattuur scheelt dat nogal.