BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
het is wel duidelijk dat niemand zich ECHT heeft verdiept in dat orthodoxe aids gedoe. Tuurlijk zal ik wel onwaarheden hebben verkondigd in de topics. Maar dat hiv daad werkelijk een virus is. dat heeft nog niemand kunnen aantonen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij bent de sukkel. Jij verdiept je helemaal nergens in, bijvoorbeeld die topics van je over Aids, dus dit is een beetje de pot verwijt de ketel... Je had geen idee waar je over praatte, maar als het allemaal maar fout is of tegen de regering, dan slik jij het als zoete koek.
Dus wat de algemeen aanvaarde AIDS-waarheid is, is ook niet de werkelijkheid. Verre van..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja bedankt, dat is dus nou exact wat ik bedoelquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is wel duidelijk dat niemand zich ECHT heeft verdiept in dat orthodoxe aids gedoe. Tuurlijk zal ik wel onwaarheden hebben verkondigd in de topics. Maar dat hiv daad werkelijk een virus is. dat heeft nog niemand kunnen aantonen.
Dus wat de algemeen aanvaarde AIDS-waarheid is, is ook niet de werkelijkheid. Verre van..
Breitling - Instruments for Professionals
Gaan we nog reageren op het feit dat ik de voorgaande stelling over die zogenaamde Spits stop en het mooie weer onderuit heb gehaald ?
Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.
Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.
Ik wil wel eens van de believers weten, welke stof er voor zorgt, dat we deze trails zolang zien. Er moet toch 'iets' voor zorgen?
En als je barium of aluminium zegt, wil ik daar dan wel graag de verklaring (chemische, natuurkundige) voor weten.
Het KNMI (en eigen verstand) heeft allang uitgelegt waardoor dit komt. Believers zeggen dat het anders is. Waarom bestaan de trails dan zolang, volgens jullie?
En als je barium of aluminium zegt, wil ik daar dan wel graag de verklaring (chemische, natuurkundige) voor weten.
Het KNMI (en eigen verstand) heeft allang uitgelegt waardoor dit komt. Believers zeggen dat het anders is. Waarom bestaan de trails dan zolang, volgens jullie?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb het zelfde gezegd als jij ongeveer hoor. Daarnaast concludeer ik ook hetzelfde als jij. Op het moment dat ze er niet meer uitkomen dan reagerne ze niet meer of dan is het van "ja maar er is ook nog dit en dat en zus en zo" om vervolgens een nieuw punt in de groep te gooien. Aandacht afleiden van het punt waar het om gaat dus, en dan na x tijd vrolijk het eerste punt weer in de groep gooien, waarna het gezeik opnieuw begint, daarom lopen deze topics ook al 6 jaar.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:16 schreef Buschetta het volgende:
Gaan we nog reageren op het feit dat ik de voorgaande stelling over die zogenaamde Spits stop en het mooie weer onderuit heb gehaald ?
Goddamit altijd weer over iets nieuws beginnen en nooit eens zaken afsluiten.
Op zich wel grappig als je er over nadenkt dat men altijd zo hard mogelijk schreeuwt dat het zo klaar als een klontje is, en dat er 'overweldigend' bewijs is voor een complot, en na 6 jaar hebben we dat bewijs nog steeds niet gezien, en babbelen we nog steeds over hetzelfde. Als dat zogenaamde bewijs echt zo duidelijk was dan vraag ik me af waarom ze dat niet gestructureerd op papier zetten, met berekeningen etc erbij, alles piek- en piekfijn uitgewerkt, en daarmee naar de pers stappen.
Maar nee, de discussie vind nog steeds plaats op Fok!
Breitling - Instruments for Professionals
ik heb dat artikel gepost terwijl ik er niet achter sta, ik dacht ik meld het even.
Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.
Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"
EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.
Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.
Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"
EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.
Hier heb jij volledig gelijk in. Zoals heel veel discussies zijn ook deze discussies op een gegeven moment niet meer bedoeld om de waarheid boven water te krijgen, maar om de discussiepartner te kunnen overtroeven. En let's face it, de daadwerkelijke volledige waarheid krijgt hier niemand boven water. Iedereen die roept dat ie wel de waarheid in pacht heeft lult uit z'n nek.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:27 schreef Scumbag__NL het volgende:
ik heb dat artikel gepost terwijl ik er niet achter sta, ik dacht ik meld het even.
Ja ook believers kunnen op vage info struinen en dat afkeuren.
Maar volgens mij is iedereen op fora er heel slecht in om te zeggen tegen de "tegenstander" : "uhm ja klopt je hebt gelijk"
EDIT: kan me nog iets herrineren waarom ik wilde weten waarom iemand zo heilig in het officiele verhaal van 911 geloofde: Werd aangevallen doormiddel met een waslijst van feiten ditjes en datjes , berekeningen enzo , terwijl ik eigenlijk alleen wilde weten waarom dat hem meer aansprak dan de alternatieve theorie. Mensen focussen ze zich TE veel op hun gelijk krijgen.
Wat betreft jouw edit. Het is nou eenmaal zo dat heel veel 'bewijzen' van believers onderuit te halen zijn met huis- tuin en keuken natuurkunde/wiskunde. Op het moment dat je dan vraagt waarom het officiele verhaal dan geloofd wordt is het denk ik meer zo dat je 2 kanten op kunt. Je kunt geloven wat het officiele verhaal zegt, en je kunt geloven wat de complottheoretici zeggen. Op het moment dat je de cijfers gaat bekijken, dan blijkt dat die cijfers het officiele verhaal staven, terwijl diezelfde cijfers veel van de bewijzen van de complotverhalen onderuit halen.
Dat wil niet zeggen dat het volledige officiele verhaal klopt (dat geloof ik namelijk ook niet), maar er is in ieder geval meer te zeggen voor het officiele verhaal voor wat betreft de dingen die becijferd kunnen worden, dan voor de andere kant. We hebben hier een user gehad die een zeer relevante studie deed in dit verhaal. Die was dus in staat om op een semi-wetenschappelijke manier tegengas te geven.
Hij kwam vaak met cijfers e.d. dergelijke aanzetten, en op die momenten bleef het verdacht stil van de andere kant. Kijk als het allemaal vaag blijft dan zijn de believers meestal haantje de voorste, maar zodra het daadwerkelijk op natuur- en wiskunde aankomt, dan moeten de meesten afhaken, en op die momenten wordt er gewoon een nieuw dingetje opgegooid, zodat de discussie die kant op gaat.
Niet elke believer doet dit, zeer zeker niet, maar er zijn er een aantal die dat wel doen. Zo is natuurlijk ook voor de critici-kant te zeggen dat daar mensen nogal doorslaan. Ik nam eerst heel actief deel aan deze discussies. De laatste maanden reageer ik nog wel, maar niet meer zo veel als eerst. Dat kwam omdat ik realiseerde dat het geen zin heeft, toen ik bepaalde punten voor de zoveelste keer in 6 jaar gepresenteerd zag worden alsof het een nieuw punt betrof. We zijn er niet uit, en we zullen er ook nooit uitkomen. Zelfs als er een rapport komt dat volledig de waarheid is, zullen er altijd mensen zijn die vragen blijven stellen en dingen verdacht blijven vinden.
[ Bericht 44% gewijzigd door CoolGuy op 21-06-2007 18:44:50 ]
Breitling - Instruments for Professionals
Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hier heb jij volledig gelijk in. Zoals heel veel discussies zijn ook deze discussies op een gegeven moment niet meer bedoeld om de waarheid boven water te krijgen, maar om de discussiepartner te kunnen overtroeven. En let's face it, de daadwerkelijke volledige waarheid krijgt hier niemand boven water. Iedereen die roept dat ie wel de waarheid in pacht heeft lult uit z'n nek.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb er geen idee van. Ik vind het hele chemtrails-gebeuren belachelijk. Ik geloof er niet in, en volgens mij is het argument dat chemtrails veel langer blijven hangen bullshit. Dat is ook al eens aan de orde geweest. Ook voor wat betreft het chemtrail verhaal is er een user met veel relevante ervaring geweest, Circle. Hij was namelijk piloot en wist veel. Hij komt hier volgens mij niet meer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?
Breitling - Instruments for Professionals
Ja hoor, want alle believers geloven de hr. Teuben en de SPITS klakkeloosquote:Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Zelfs de believers snappen nu dat het bullshit is
In mijn eigen waarneming zijn de trails nooit weggeweest.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
idd alsof er een zee van informatie is, daar wordt een lijn doorgetrokken en de ene helft geloven de believers per definitie en de andere helft de nonbelievers
In de zomer zie je de rook uit de uitlaat van een auto amper. Dat is vrijwel meteen weg.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Knarf het volgende:
Bij 9/11 vind ik dat je gelijk hebt.
Maar niet bij deze trails. Het is namelijk bewezen dat condens langer dan een x-aantal seconden kan blijven bestaan. Waarom is vliegtuigcondens dan anders?
In de winter blijft die rook veel langer hangen.
Dat is bij vliegtuigen niet anders. In koude lucht 'verdampen' cq verspreiden de uitlaatgassen zich veel minder snel dan wanneer het wat warmer is.
En windstil of storm heeft er natuurlijk ook mee te maken.
Ik post ook al een tijdje hoorquote:Op donderdag 21 juni 2007 18:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb er geen idee van. Ik vind het hele chemtrails-gebeuren belachelijk. Ik geloof er niet in, en volgens mij is het argument dat chemtrails veel langer blijven hangen bullshit. Dat is ook al eens aan de orde geweest. Ook voor wat betreft het chemtrail verhaal is er een user met veel relevante ervaring geweest, Circle. Hij was namelijk piloot en wist veel. Hij komt hier volgens mij niet meer.
Wat ik bedoel, condens vorming in de lucht is niet raar. Condens vorming dat langere tijd bestaat al helemaal niet (zie wolken).
Daarom begrijp ik ook niet dat mensen dit wel raar vinden dat contrails langere tijd kunnen bestaan.
In die vele jaren dat deze discussie al aan de gang is, is nooit verteld, waarom het raar is dat contrails zo lang kunnen bestaan. Er is nooit gezegt: "Er zit deze stof in. Daarom bestaan chemtrail langer dan een contrail. En dit komt door deze scheikundige reactie".
Door (zogenaamde) debunkers, waaronder ik mijzelf ook schaar, is het verschijnsel wel verklaard. Het is een normaal natuurverschijnsel. En dat is niet eens moeilijk. Debunk wolken maar eens. Bij een bepaalde vochtigheidsgraad, met een bepaalde temperatuur en bij een bepaalde druk, ontstaat condens vorming. Al dan niet veroorzaakt door een katalysator.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.
Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:58 schreef Max_Dark het volgende:
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.
Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....
Terloops...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.
Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....
Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
quote:In 1997, Teller publicly outlined his proposal to use aircraft to scatter in the stratosphere millions of tons of electrically-conductive metallic materials, ostensibly to reduce global warming.32
Shortly after Teller’s presentation, the public began seeing frenetic chemtrailing. In 2000, CBS News admitted that scientists were "looking at drastic solutions for global warming, including manipulating the atmosphere on a massive scale." CBS confirmed that the plan to load the air with tiny particles would "deflect enough sunlight to trigger global cooling."33
Teller estimated that commercial aircraft could be used to spew these particles at a cost of 33 cents a pound.34 This gives credence to a report by an airline manager, forced by a compulsory non-disclosure agreement to remain anonymous, that commercial aircraft have been co-opted to assist the military in consummating Project Cloverleaf.35 A 1991 Hughes aircraft patent confirms that sunscreen particulate materials can be run through jet engines.36 A science textbook now used in some public schools discusses the sunscreen project by showing a large orange-red jet with the caption, "Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen." The logo on the plane says "Particle Air."37 The implications of this crucial information should not be understated. A program to make America’s millions of annual jet flights a source of specially designed particulate pollution is serious business.
http://www.proliberty.com/observer/20040501.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Goh. Ze zetten het wel in schoolboeken, maar voor de rest houden ze het geheimquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Terloops...
Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
[..]
Is het nou zo moeilijk om dan antwoord op mijn vraag te geven ipv weer dezelfde bron te quoten?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Terloops...
Ik heb het nou eenmaal zo op school geleerd.
[..]
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:58 schreef Max_Dark het volgende:
He. Waarom he. Waarom is het tegengaan van het broeikaseffect nou zo slecht. Ik snap dat niet. Blijkbaar danst men hier omheen of iets dergelijks, ik zit al minimaal drie keer dezelfde reply te wachten zonder dat iemand erop in durft te gaan. Beetje laf.
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee dat weet ik wel zeker.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Die vraag is inderdaad al vele malen gesteld door Max-Dark, en nooit heeft er iemand op gereageerd.
Nee dat kan ik niet. Ik ben niet zo fantasierijk als jij en anderen.quote:Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Dus leg eens uit.
Misschien moet jij eens beginnen met zelf antwoord te geven over wat JIJ denkt, en niet constant alleen maar reageren door posts te plaatsen waar dan stukjes tekst van andere sites gequote worden. De keren dat jij je eigen mening hebt gegeven die volledig uit jezelf kwam zijn op 1 hand te tellen. Begin daar maar eens mee in plaats van je altijd maar te verschuilen achter tekstjes die van andere sites afkomen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.
Breitling - Instruments for Professionals
Waterdamp is toch echt een broeikas gas.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het broeikas effect oplossen is natuurlijk geen slecht iets. Het is wel iets dat je niet geheim hoeft te houden, op zoiets zou je trots kunnen zijn.
Het oplossen van het broeikas effect is volgens mij terloops een keer geroepen door iemand die niet denkt dat chemtrails gebruikt worden om mensen dom te houden, maar WEL maar al te graag wilt zien dat er een complot is....
Ik kan dus niet inzien hoe dit het broeikaseffect zou kunnen verminderen.
Bestaat een chemtrail trouwens ook uit waterdamp? Of is het puur een ander soort gas? Als het volgens de believers toch hoofdzakelijk uit waterdamp bestaat, kan het nooit het broeikaseffect opheffen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Gut gut gut wat makkelijk zeg. Vragen wij om info van de believers dan worden we verwezen naar rare wetenschappers (ongetwijfeld krijgen we nu weer de copy-paste van al je briljante koekenbakkers die een hele lijst diploma's bij de lokale bakker hebben gehaald), of wordt ons verzocht het lekker effe zelf uit te zoeken! Het moet niet gekker worden!quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je dacht dat je vraag hier nog nooit beantwoord is ?
Je kunt niet zelf verzinnen wat de kwalijke gevolgen van deze methode zouden zijn ?
Als je de volgens jouw kennelijk te vaak genoemde bron 's (goed) zou lezen, dan zou je zelf het antw. kunnen geven. Succes ermee.
Vervolgens onderbouwen "wij" onze argumenten met simpele natuurkunde en feiten en daar wordt dan verder niet op in gegaan.
Je neemt niet eens de moeite om je vraag juist te formuleren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 19:24 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Gut gut gut wat makkelijk zeg. Vragen wij om info van de believers dan worden we verwezen naar rare wetenschappers (ongetwijfeld krijgen we nu weer de copy-paste van al je briljante koekenbakkers die een hele lijst diploma's bij de lokale bakker hebben gehaald), of wordt ons verzocht het lekker effe zelf uit te zoeken! Het moet niet gekker worden!
Vervolgens onderbouwen "wij" onze argumenten met simpele natuurkunde en feiten en daar wordt dan verder niet op in gegaan.
WIJ kunnen hier leven DANKZIJ het broeikaseffect.
Ik denk dat je het hebt over Global Warming ?
Of heb je het over gaten in de ozonlaag ?
Zou de door mij zo vaak genoemde methode van Teller (i.d.d. n rare wetenschapper) soms meerdere functies hebben?
En het is toch echt allemaal (en niet alleen door mij) al 's gezegd. tja, ik zou mensen 's vragen wat (voorgaande topics) te lezen i.p.v ze alles voor te kauwen ... Het moet i.d.d. niet gekker worden he..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ach gaan we woorden vangen? Knap hoor. Maar jij denkt dus dat men chemtrails aan het verspreiden is om zo de wereldtemperatuur naar -500 te scoren? En de grote heren die dat allemaal beslissen kopen dan gewoon een heeeeeele goeie winterjas oid?
Ik weet niet of JIJ het hebt over gaten in de ozonlaag danwel Global Warming, ik zie uit jouw eigen bronnen herhaaldelijk dat chemtrails gebruikt zouden worden "om het broeikaseffect tegen te gaan". Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.
Vorige topics heb ik al gelezen, staan voornamelijk meer van hetzelfde cirkelredenatie'tje in.
Ik weet niet of JIJ het hebt over gaten in de ozonlaag danwel Global Warming, ik zie uit jouw eigen bronnen herhaaldelijk dat chemtrails gebruikt zouden worden "om het broeikaseffect tegen te gaan". Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.
Vorige topics heb ik al gelezen, staan voornamelijk meer van hetzelfde cirkelredenatie'tje in.
Als je er problemen mee hebt wanneer ik je vraag wat je nu precies wil vragen dan denk i.d.d. dat je beter 'n eigen invulling aan wat je ook bedoelt kunt geven.quote:Op zondag 24 juni 2007 11:15 schreef Max_Dark het volgende:. Als jij daar verder weigert op in te gaan geef ik daar mijn eigen invulling aan.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Lijkt me duidelijk dat de heren chemtrail believers niet duidelijk zijn over wat de redenen zijn voor de chemtrails.
Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.
Welke van de twee is het nou ?
Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.
Welke van de twee is het nou ?
quote:Op zondag 24 juni 2007 19:52 schreef Buschetta het volgende:
Lijkt me duidelijk dat de heren chemtrail believers niet duidelijk zijn over wat de redenen zijn voor de chemtrails.
Enerzijds hebben ze het erover dat er chemicalien worden gesproeid die de bevolking dom moet houden ofzo. Anderzijds beweren ze dat het een soort wolkendek is wat straling tegen moet houden of het weer moet beinvloedden.
Welke van de twee is het nou ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je kunt hem ook negeren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je neemt niet eens de moeite om je vraag juist te formuleren.
WIJ kunnen hier leven DANKZIJ het broeikaseffect.
Ik denk dat je het hebt over Global Warming ?
Of heb je het over gaten in de ozonlaag ?
Zou de door mij zo vaak genoemde methode van Teller (i.d.d. n rare wetenschapper) soms meerdere functies hebben?
En het is toch echt allemaal (en niet alleen door mij) al 's gezegd. tja, ik zou mensen 's vragen wat (voorgaande topics) te lezen i.p.v ze alles voor te kauwen ... Het moet i.d.d. niet gekker worden he..
En ik had ook even over dat Teller bericht gelezen.
Toch heb ik een aantal vragen hierover.
Chemtrails worden al ver voor 2000 gezien. Zelfs voor 1991 (dat Hughes patent (wat ik niet gelezen heb)).
Metaal particals zijn geen metaal atomen. Metaal particals moeten helemaal makkelijk te zien (meten) zijn.
Gaten in de ozon laag heeft het niet echt mee te maken (denk ik). Of er moeten ook chloor radicalen in chemtrails zitten. (hint jou kant op, is barium of aluminium een katalysator voor chloor radicalen ?(geen zin om dat zelf uit te zoeken)).
En waterdamp blijft een flink broeikas gas, die moet je ook nog eens opheffen, via die particals, is dat niet erg 'overdone'?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Mag ik hier uit opmaken dat je je verstand hebt verloren en totaal niet meer weet wat je aan het doen bent ?quote:
Of ga je het nog toelichtten ?
quote:Op zondag 24 juni 2007 22:44 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Mag ik hier uit opmaken dat je je verstand hebt verloren en totaal niet meer weet wat je aan het doen bent ?
Of ga je het nog toelichtten ?
Hint: IK ben NIET degene met het zwaard dat ben...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als we toch vervallen in plaatjes posten en raadseltjes...quote:Op zondag 24 juni 2007 23:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[afbeelding]
Hint: IK ben NIET degene met het zwaard dat ben...
Dan heb ik er ook nog wel een.
Wie is de persoon op deze foto.
Hint: Ik ben NIET degene op de foto dat ben...
Shit ,dat ben ik niet .. Dat is photoshop.. En ik kan het bewijzen want ik ben niet dik..quote:Op zondag 24 juni 2007 23:58 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Als we toch vervallen in plaatjes posten en raadseltjes...
Dan heb ik er ook nog wel een.
Wie is de persoon op deze foto.
Hint: Ik ben NIET degene op de foto dat ben...
[afbeelding]
En ik kan het bewijzen want ik ben niet dik..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En weer kies je ervoor om expres mijn woorden foutief te interpreteren, en selectief op iemand's post in te gaan. He ik doe nog effies een rondje chemtrails, spreek je laters wel!quote:Op zondag 24 juni 2007 19:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als je er problemen mee hebt wanneer ik je vraag wat je nu precies wil vragen dan denk i.d.d. dat je beter 'n eigen invulling aan wat je ook bedoelt kunt geven.
Doe je n btje rustig aan met de Mycoplasmas boven Herpen?quote:Op maandag 25 juni 2007 02:20 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
En weer kies je ervoor om expres mijn woorden foutief te interpreteren, en selectief op iemand's post in te gaan. He ik doe nog effies een rondje chemtrails, spreek je laters wel!
http://www.wereldgeheimen.nl/wat_is_er_aan_de_hand_in_herpen.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Stop 's met zeiken en beantwoord zinnnige vragen zoals bovenstaande.quote:Op zondag 24 juni 2007 22:15 schreef Knarf het volgende:
Je kunt hem ook negeren.
En ik had ook even over dat Teller bericht gelezen.
Toch heb ik een aantal vragen hierover.
Chemtrails worden al ver voor 2000 gezien. Zelfs voor 1991 (dat Hughes patent (wat ik niet gelezen heb)).
Metaal particals zijn geen metaal atomen. Metaal particals moeten helemaal makkelijk te zien (meten) zijn.
Gaten in de ozon laag heeft het niet echt mee te maken (denk ik). Of er moeten ook chloor radicalen in chemtrails zitten. (hint jou kant op, is barium of aluminium een katalysator voor chloor radicalen ?(geen zin om dat zelf uit te zoeken)).
En waterdamp blijft een flink broeikas gas, die moet je ook nog eens opheffen, via die particals, is dat niet erg 'overdone'?
Kutkoters
Had Robbedoes misschien effies een beetje mogen onderzoeken voordat ie zulke rare dingen zei:quote:Op maandag 25 juni 2007 16:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Doe je n btje rustig aan met de Mycoplasmas boven Herpen?
http://www.wereldgeheimen.nl/wat_is_er_aan_de_hand_in_herpen.htm
"It lacks the cellular machinery for making many essential compounds, including new purines and pyrimidines. It also has no tri-carboxylic acid cycle and an incomplete electron transport chain. Because of this, it is an obligate parasite. No mycoplasma is found free-living."
Kijk, dan wordt het dus al wat moeilijker om mycoplasma in grote hoeveelheden in tanks te deponeren en het vervolgens bij een buitentemperatuur van -50 naar beneden te sproeien in een soort gasvorm. Dat kan namelijk niet. Of bestaan chemtrails stiekem uit besmette kippen en ander pluimvee dat lukraak uit het raam wordt gekukeld vanaf 35.000ft?
quote:Op maandag 25 juni 2007 18:33 schreef Max_Dark het volgende:
Of bestaan chemtrails stiekem uit besmette kippen en ander pluimvee dat lukraak uit het raam wordt gekukeld vanaf 35.000ft?
Niet voor de poes...neuhh
Chemtrailfoto's en een paar video's een één video gepropt!
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ach leuk.quote:Op maandag 2 juli 2007 22:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Chemtrailfoto's en een paar video's een één video gepropt!
Chemtrails in the Netherlands: Dailymotion / Youtube
Wat foto's van de lucht met condensstrepen van vliegtuigen met een muziekje eronder. Je noemt het chemtrails in Nederland en dan maar hopen dat anderen chemtrailgelovers je klakkeloos na gaan praten...
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
Bewijs van de Ship Chem Trails.
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[ Bericht 31% gewijzigd door Buschetta op 03-07-2007 00:20:43 ]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[ Bericht 31% gewijzigd door Buschetta op 03-07-2007 00:20:43 ]
Prachtig!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef Buschetta het volgende:
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
[afbeelding]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
[afbeelding]
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
[afbeelding]
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[afbeelding]
"vanuit een boot genomen na infiltratie"
Breitling - Instruments for Professionals
Dit valt mij ook op en ik daag eenieder uit om met een prent op de proppen te van rond het jaar 1600, toen zagen wij dit fenomeen namelijk OOK niet. (Uiteraard wel uit eigen collectie, met een statief en telelens, door Kodak gemaakte camera.)quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef Buschetta het volgende:
Mijn god.. Toen ik gisteren in m'n vliegtuig over de zee vloog (chemtrails te maken) viel het me op dat schepen de laatste tijd ook erg lange sporen achter laten. Vroeger was dit helemaal niet zo. Dit herriner ik me erg goed. En velen met mij. Ik verdenk de scheepvaart dus er ook van dat ze chemische middelen dumpen om zo de vissen dom te houden en de zeespiegel te laten stijgen.
[afbeelding]
Bewijs van de Ship Chem Trails.
[afbeelding]
Greenpeace in actie tegen een chemtrail
[afbeelding]
Chem Water trail vanuit een boot genomen na infiltratie
Ook is het mij opgevallen dat wanneer fietsers op natte wegen rijden er miniscule druppel vorming onstaat achter hun banden. Na mijn ontdekking heb ik enkele fietsers gevolgd om beeld opnamen te analyseren. Tot nu toe heeft de Banden fabriek niet de samenstelling van de banden vrij willen geven. Dit is dan ook een serieuze indicatie dat we hier te maken hebben met chem tire trails.
[afbeelding]
De post vam Choas uit het andere topic:
Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?
Alsjeblieft... leg het me uit.
Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?
Alsjeblieft... leg het me uit.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De Tilburgse Kermis is spraygebied bij uitstek.
De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.
Die belangstelling is volgens mij in het water gevallen, wat een rotweer zeg,
begon vanmiddag en is nog steeds bezig, natgeregend zootje die kermis.
[ Bericht 31% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 21:38:13 ]
De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.
Die belangstelling is volgens mij in het water gevallen, wat een rotweer zeg,
begon vanmiddag en is nog steeds bezig, natgeregend zootje die kermis.
[ Bericht 31% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 21:38:13 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Je bent echt niet goed snik man Dus nu worden chemtrails al gebruikt om mensen naar de Tilburgse kermis (of all places ) te lokken?quote:Op maandag 23 juli 2007 07:20 schreef TaLoN.NL het volgende:
De Tilburgse Kermis is spraygebied bij uitstek.
[afbeelding]
[afbeelding]
De horeca en kermisexploitanten denken dat het ideale weer - 'wat zon, wat wolken' - een grote invloed had op de grote belangstelling. Ze laten ook niets meer van het toeval afhangen.
Breitling - Instruments for Professionals
Chinese Government To Control Olympic Weather
China promises rain free Games
[ Bericht 35% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 09:42:27 ]
China promises rain free Games
[ Bericht 35% gewijzigd door TaLoN.NL op 23-07-2007 09:42:27 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
quote:Rasing - zaterdag 21 juli 2007 @ 11:47
De post vam Choas uit het andere topic:
Leg mij eens uit met normale natuurkunde waarom een normale contrail 'x' minuten blijft hangen en een 'chemtrail', 'y', met stoffen 'abc', z minuten ?
Alsjeblieft... leg het me uit.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik vermoed dat je hier geen antwoord op gaat krijgen.quote:
maar ik hoop het wel
Over die kermis...dus nu hebben ze al bepaalde chemische zooi gemaakt die mensen naar de Tilburgse kermis zou lokken. Daarbij wisten ze ook precies waar ze die chemtrails dan moesten droppen zodat het wel bij de logische mensen terecht zou komen. Immers, je hebt er weinig aan als dat ergens in Oostenrijk terecht komt ofzo.
Alleen...op die hoogte sproeien betekent dat je geen enkele controle hebt over waar het spul terecht gaat komen...
Sommige mensen hier zijn echt van het padje af hoor
Breitling - Instruments for Professionals
Je zou denken dat van iemand die "Dr." voor z'n naam mag zetten, er toch enkele publicaties in serieuze wetenschappelijke tijdschriften te vinden zouden moeten zijn....quote:Op maandag 11 juni 2007 20:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat mensen die (net als ik) niet sporen:
Dr. R. Michael Castle is an Environmental Professional whom holds a National Certification for Environmental Risk Assessment with 15 years of field practice in Environmental Risk Assessment, Investigation, Analyses and Remediation. A Polymer Chemist for 22 years prior to establishment of the Environmental Consulting and Engineering Firm, Castle Concepts Consultants, Inc., and is on the International Advisory Board of the World Natural Health Organization
-blaat-
I follow you......but not on Twitter
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
inderdaad dat er terroristjes achter zaten is conspiracy, even fotosoepen en de kop van BUSH erop plakken klaar! Wie kan dat?quote:
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
inderdaad dat er terroristjes achter zaten is conspiracy, even fotosoepen en de kop van BUSH erop plakken klaar! Wie kan dat?
[ Bericht 3% gewijzigd door TaLoN.NL op 24-07-2007 20:44:36 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
quote:
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Er zijn meldingen van een nieuw soort chemtrail in Irak. De zogenaamde Sand Chem storm. Het leger voegt stoffen toe aan het zand om een soort chemtrail effect te bewerkstelligen........
Schokkend.
Schokkend.
hee lolbroek, je vindt jezelf nogal uiterst grappig, ga eens naar de fok-moppentrommelquote:Op dinsdag 24 juli 2007 23:43 schreef Buschetta het volgende:
Er zijn meldingen van een nieuw soort chemtrail in Irak. De zogenaamde Sand Chem storm. Het leger voegt stoffen toe aan het zand om een soort chemtrail effect te bewerkstelligen........
Schokkend.
[afbeelding]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Pfft.. Gewoon feiten hoor. Verschillende profesoren hebben hier al meningen over gegeven. Niet zomaar de eerste de besten. Kom jij maar met feiten dat ik lieg. Tot die tijd heb ik gelijk.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 23:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hee lolbroek, je vindt jezelf nogal uiterst grappig, ga eens naar de fok-moppentrommel
Heb je linkjes naar die meldingen? ik ben wel benieuwd hoe die professoren dat onderzocht hebben namelijk .quote:Op woensdag 25 juli 2007 00:00 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Pfft.. Gewoon feiten hoor. Verschillende profesoren hebben hier al meningen over gegeven. Niet zomaar de eerste de besten. Kom jij maar met feiten dat ik lieg. Tot die tijd heb ik gelijk.
.Ik heb overigens de offtopic postjes weggehaald.
@koploperkopper: een tvp met iets meer originele en offtopic invulling blijft wellicht wèl staan .
.
bye
Wederom.quote:Op woensdag 25 juli 2007 01:50 schreef Petre het volgende:
Ik heb overigens de offtopic postjes weggehaald.
En ik verzoek jullie om ontopic te reageren, anders blijf ik bezig..
bye
De SP heeft vragen gesteld aan de Europese Commissie met betrekking tot het onderwerp Chemtrails in opdracht van het Burgerinitiatief: Stop Chemtrails Nu!
SCHRIFTELIJKE VRAAG E 2455 07
van Erik Meijer GUE/NGL
aan de Commissie
Betreft: Aandacht voor vliegtuigsporen die niet langer alleen water bevatten maar mogelijk door barium.
1. Q Is het de Commissie bekend dat sinds 1999 in de VS en Canada burgers klagen over een toenemende mate van in de lucht aanwezige vliegtuigsporen die behoren tot een nieuw type dat soms uren blijft hangen en dat veel meer uitwaaiert waardoor melkachtige sluiers ontstaan die daar worden aangeduid als 'aerial obscuration', en dat dit nieuwe type vooral opvalt door de sterke afwijking ten opzichte van de sinds de komst van straalmotoren als 'contrails' bekende penseeldunne korte witte lijnen in de lucht die maximaal 20 minuten zichtbaar blijven en alleen kunnen ontstaan indien waterdamp condenseert op stofdeeltjes als gevolg van lage temperaturen en een hoge luchtvochtigheidsgraad?
1. A De Commissie is op de hoogte van het bestaan van dergelijke trends en verschijnselen. Volgens de Commissie is er echter geen bewijs dat deze beweringen staaft. De mate waarin een vliegtuig condensatiesporen vormt en de snelheid waarmee deze weer verdwijnen worden in eerste instantie bepaald door de luchtdruk, de temperatuur en de luchtvochtigheidsgraad van een bepaald vliegniveau. Ook kunnen de brandstof en de algehele voortstuwingsefficiëntie een rol spelen. Veranderingen of trends in de mate waarin condensatiesporen zichtbaar blijven en meer uitgewaaierde wolken vormen, kunnen dus te wijten zijn aan factoren als veranderingen in - meteorologische omstandigheden - verkeersvolumes - efficiëntie van de vliegtuigmotor
2. Q Is het de Commissie bekend dat onderzoeken door deze klagers, waarnemingen door piloten en mededelingen vanuit overheidsinstanties steeds meer leiden tot de veronderstelling dat het in dit geval gaat om het per vliegtuig in droge lucht verspreiden van kleine deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer, iets dat in de Amerikaanse discussie inmiddels wordt aangeduid als 'chemtrails'?
2. A De Commissie is op de hoogte van dergelijke beweringen maar niet van bewijs dat deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer al dan niet opzettelijk worden verspreid door vliegtuigen.
3. Q Is het, gezien het feit dat 'chemtrails' anders dan 'contrails' geen onvermijdelijk bijproduct zijn van het hedendaagse luchtverkeer, de Commissie bekend wat het doel is van het kunstmatig in het luchtruim rondom de aarde brengen van deze van de aarde afkomstige stoffen? Heeft het gunstige effecten op de opwekking van regen, op de telecommunicatie of op het tegengaan van de opwarming van de aarde?
3. A Nee. Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt.
4. Q In welke mate worden 'aerial obscuration' en 'chemtrails' nu ook toegepast in het luchtruim boven Europa, gezien het feit dat inmiddels ook hier veel mensen overtuigd zijn van de toenemende aanwezigheid ervan en verontrust raken omdat over dit verschijnsel nog weinig bekend is en publieksvoorlichting ontbreekt? Wie neemt het initiatief tot dit sproeien en hoe vindt de bekostiging daarvan plaats?
4. A Volgens de Commissie is er geen bewijs dat dergelijke methoden in Europa worden gehanteerd.
5. Q Kent de Commissie naast de beoogde positieve gevolgen van het verspreiden van stoffen in de lucht ook mogelijke nadelen ervan voor het milieu, de volksgezondheid, het luchtverkeer en TV-ontvangst?
5. A Geen van de genoemde stoffen is noodzakelijkerwijs gevaarlijk, maar als uitstoot in de lucht op grote schaal plaatsvindt, kunnen sommige effecten op milieu en volksgezondheid niet worden uitgesloten.
6. Q Hoe wordt voorkomen dat afzonderlijke Europese staten of bedrijven eenzijdig maatregelen nemen waarvan de grensoverschrijdende gevolgen door andere staten of door organisaties van burgers kunnen worden beoordeeld als ongunstig? Vindt met betrekking daartoe nu al coördinatie plaats? Speelt de EU daarin een rol of verwacht u een toekomstige rol, en door welke doelstellingen laat u zich daarbij leiden?
6. A Zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs op basis waarvan actie kan worden ondernomen.
Noot redactie: Hoe lang laten mensen zich nog afschepen met dit soort antwoorden, het ergste is dat sommigen deze commissie ook nog geloven.
Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt
SCHRIFTELIJKE VRAAG E 2455 07
van Erik Meijer GUE/NGL
aan de Commissie
Betreft: Aandacht voor vliegtuigsporen die niet langer alleen water bevatten maar mogelijk door barium.
1. Q Is het de Commissie bekend dat sinds 1999 in de VS en Canada burgers klagen over een toenemende mate van in de lucht aanwezige vliegtuigsporen die behoren tot een nieuw type dat soms uren blijft hangen en dat veel meer uitwaaiert waardoor melkachtige sluiers ontstaan die daar worden aangeduid als 'aerial obscuration', en dat dit nieuwe type vooral opvalt door de sterke afwijking ten opzichte van de sinds de komst van straalmotoren als 'contrails' bekende penseeldunne korte witte lijnen in de lucht die maximaal 20 minuten zichtbaar blijven en alleen kunnen ontstaan indien waterdamp condenseert op stofdeeltjes als gevolg van lage temperaturen en een hoge luchtvochtigheidsgraad?
1. A De Commissie is op de hoogte van het bestaan van dergelijke trends en verschijnselen. Volgens de Commissie is er echter geen bewijs dat deze beweringen staaft. De mate waarin een vliegtuig condensatiesporen vormt en de snelheid waarmee deze weer verdwijnen worden in eerste instantie bepaald door de luchtdruk, de temperatuur en de luchtvochtigheidsgraad van een bepaald vliegniveau. Ook kunnen de brandstof en de algehele voortstuwingsefficiëntie een rol spelen. Veranderingen of trends in de mate waarin condensatiesporen zichtbaar blijven en meer uitgewaaierde wolken vormen, kunnen dus te wijten zijn aan factoren als veranderingen in - meteorologische omstandigheden - verkeersvolumes - efficiëntie van de vliegtuigmotor
2. Q Is het de Commissie bekend dat onderzoeken door deze klagers, waarnemingen door piloten en mededelingen vanuit overheidsinstanties steeds meer leiden tot de veronderstelling dat het in dit geval gaat om het per vliegtuig in droge lucht verspreiden van kleine deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer, iets dat in de Amerikaanse discussie inmiddels wordt aangeduid als 'chemtrails'?
2. A De Commissie is op de hoogte van dergelijke beweringen maar niet van bewijs dat deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer al dan niet opzettelijk worden verspreid door vliegtuigen.
3. Q Is het, gezien het feit dat 'chemtrails' anders dan 'contrails' geen onvermijdelijk bijproduct zijn van het hedendaagse luchtverkeer, de Commissie bekend wat het doel is van het kunstmatig in het luchtruim rondom de aarde brengen van deze van de aarde afkomstige stoffen? Heeft het gunstige effecten op de opwekking van regen, op de telecommunicatie of op het tegengaan van de opwarming van de aarde?
3. A Nee. Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt.
4. Q In welke mate worden 'aerial obscuration' en 'chemtrails' nu ook toegepast in het luchtruim boven Europa, gezien het feit dat inmiddels ook hier veel mensen overtuigd zijn van de toenemende aanwezigheid ervan en verontrust raken omdat over dit verschijnsel nog weinig bekend is en publieksvoorlichting ontbreekt? Wie neemt het initiatief tot dit sproeien en hoe vindt de bekostiging daarvan plaats?
4. A Volgens de Commissie is er geen bewijs dat dergelijke methoden in Europa worden gehanteerd.
5. Q Kent de Commissie naast de beoogde positieve gevolgen van het verspreiden van stoffen in de lucht ook mogelijke nadelen ervan voor het milieu, de volksgezondheid, het luchtverkeer en TV-ontvangst?
5. A Geen van de genoemde stoffen is noodzakelijkerwijs gevaarlijk, maar als uitstoot in de lucht op grote schaal plaatsvindt, kunnen sommige effecten op milieu en volksgezondheid niet worden uitgesloten.
6. Q Hoe wordt voorkomen dat afzonderlijke Europese staten of bedrijven eenzijdig maatregelen nemen waarvan de grensoverschrijdende gevolgen door andere staten of door organisaties van burgers kunnen worden beoordeeld als ongunstig? Vindt met betrekking daartoe nu al coördinatie plaats? Speelt de EU daarin een rol of verwacht u een toekomstige rol, en door welke doelstellingen laat u zich daarbij leiden?
6. A Zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs op basis waarvan actie kan worden ondernomen.
Noot redactie: Hoe lang laten mensen zich nog afschepen met dit soort antwoorden, het ergste is dat sommigen deze commissie ook nog geloven.
Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Gek he Heb jij dat bewijs?quote:Op woensdag 25 juli 2007 17:40 schreef Moondreamer het volgende:
De SP heeft vragen gesteld aan de Europese Commissie met betrekking tot het onderwerp Chemtrails in opdracht van het Burgerinitiatief: Stop Chemtrails Nu!
SCHRIFTELIJKE VRAAG E 2455 07
van Erik Meijer GUE/NGL
aan de Commissie
Betreft: Aandacht voor vliegtuigsporen die niet langer alleen water bevatten maar mogelijk door barium.
1. Q Is het de Commissie bekend dat sinds 1999 in de VS en Canada burgers klagen over een toenemende mate van in de lucht aanwezige vliegtuigsporen die behoren tot een nieuw type dat soms uren blijft hangen en dat veel meer uitwaaiert waardoor melkachtige sluiers ontstaan die daar worden aangeduid als 'aerial obscuration', en dat dit nieuwe type vooral opvalt door de sterke afwijking ten opzichte van de sinds de komst van straalmotoren als 'contrails' bekende penseeldunne korte witte lijnen in de lucht die maximaal 20 minuten zichtbaar blijven en alleen kunnen ontstaan indien waterdamp condenseert op stofdeeltjes als gevolg van lage temperaturen en een hoge luchtvochtigheidsgraad?
1. A De Commissie is op de hoogte van het bestaan van dergelijke trends en verschijnselen. Volgens de Commissie is er echter geen bewijs dat deze beweringen staaft. De mate waarin een vliegtuig condensatiesporen vormt en de snelheid waarmee deze weer verdwijnen worden in eerste instantie bepaald door de luchtdruk, de temperatuur en de luchtvochtigheidsgraad van een bepaald vliegniveau. Ook kunnen de brandstof en de algehele voortstuwingsefficiëntie een rol spelen. Veranderingen of trends in de mate waarin condensatiesporen zichtbaar blijven en meer uitgewaaierde wolken vormen, kunnen dus te wijten zijn aan factoren als veranderingen in - meteorologische omstandigheden - verkeersvolumes - efficiëntie van de vliegtuigmotor
2. Q Is het de Commissie bekend dat onderzoeken door deze klagers, waarnemingen door piloten en mededelingen vanuit overheidsinstanties steeds meer leiden tot de veronderstelling dat het in dit geval gaat om het per vliegtuig in droge lucht verspreiden van kleine deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer, iets dat in de Amerikaanse discussie inmiddels wordt aangeduid als 'chemtrails'?
2. A De Commissie is op de hoogte van dergelijke beweringen maar niet van bewijs dat deeltjes die bestaan uit barium, aluminium en ijzer al dan niet opzettelijk worden verspreid door vliegtuigen.
3. Q Is het, gezien het feit dat 'chemtrails' anders dan 'contrails' geen onvermijdelijk bijproduct zijn van het hedendaagse luchtverkeer, de Commissie bekend wat het doel is van het kunstmatig in het luchtruim rondom de aarde brengen van deze van de aarde afkomstige stoffen? Heeft het gunstige effecten op de opwekking van regen, op de telecommunicatie of op het tegengaan van de opwarming van de aarde?
3. A Nee. Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt.
4. Q In welke mate worden 'aerial obscuration' en 'chemtrails' nu ook toegepast in het luchtruim boven Europa, gezien het feit dat inmiddels ook hier veel mensen overtuigd zijn van de toenemende aanwezigheid ervan en verontrust raken omdat over dit verschijnsel nog weinig bekend is en publieksvoorlichting ontbreekt? Wie neemt het initiatief tot dit sproeien en hoe vindt de bekostiging daarvan plaats?
4. A Volgens de Commissie is er geen bewijs dat dergelijke methoden in Europa worden gehanteerd.
5. Q Kent de Commissie naast de beoogde positieve gevolgen van het verspreiden van stoffen in de lucht ook mogelijke nadelen ervan voor het milieu, de volksgezondheid, het luchtverkeer en TV-ontvangst?
5. A Geen van de genoemde stoffen is noodzakelijkerwijs gevaarlijk, maar als uitstoot in de lucht op grote schaal plaatsvindt, kunnen sommige effecten op milieu en volksgezondheid niet worden uitgesloten.
6. Q Hoe wordt voorkomen dat afzonderlijke Europese staten of bedrijven eenzijdig maatregelen nemen waarvan de grensoverschrijdende gevolgen door andere staten of door organisaties van burgers kunnen worden beoordeeld als ongunstig? Vindt met betrekking daartoe nu al coördinatie plaats? Speelt de EU daarin een rol of verwacht u een toekomstige rol, en door welke doelstellingen laat u zich daarbij leiden?
6. A Zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs op basis waarvan actie kan worden ondernomen.
Noot redactie: Hoe lang laten mensen zich nog afschepen met dit soort antwoorden, het ergste is dat sommigen deze commissie ook nog geloven.
Het kan niet worden uitgesloten dat de uitstoot van dergelijke deeltjes neerslag en klimaatverandering beïnvloeden, maar zoals hierboven aangegeven is er volgens de Commissie geen bewijs dat zulke uitstoot plaatsvindt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.
Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.
Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Als er zulk overduidelijk bewijs is geef dat dan Daar wordt echt wel naar geluisterd hoor. Of geloof je dat al de wetenschappers etc. op de loonlijst van de grote coöperaties staan?quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.
Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
BULLSEYE !quote:Op woensdag 25 juli 2007 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als er zulk overduidelijk bewijs is geef dat dan Daar wordt echt wel naar geluisterd hoor. Of geloof je dat al de wetenschappers etc. op de loonlijst van de grote coöperaties staan?
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Hmkay? Heb je daar ook nog een logische redenatie voor?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leuk dat je UMTS noemt trouwens, hier wederom een onderzoek: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6914492.stmquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.
Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.
Raar dat mensen klachten krijgen terwijl zo'n ding uit staat... het is psychologisch, en tot nnu toe is er nog geen ENKEL ander wetenschappelijk onderzoek geweest wat anders heeft aangetoond.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Iedereen ontkent dat het zo is. Dus is het een samenzwering.quote:Op woensdag 25 juli 2007 21:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hmkay? Heb je daar ook nog een logische redenatie voor?
Als je niet vies bent van een partijtje stevig cirkel-redeneren is er geen speld tussen te krijgen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
In September, 2003, the Dutch TNO Physics and Electronic Laboratory announced the results of a study. They wrote: "The present study contributes to the research on finding a relation between electromagnetic fields and brain functions." Further, "Exposure to GSM-900 or GSM-1800 electromagnetic fields had no effect on well-being in either experimental group. However, exposure to a UMTS-like signal resulted in a small, but statistically significant impairment of well-being. Interestingly this effect was not only observed in individuals with self-reported health complaints attributed to daily life EMF exposures but also in a reference group without such complaints.quote:Op woensdag 25 juli 2007 21:07 schreef ChOas het volgende:
[..]
Leuk dat je UMTS noemt trouwens, hier wederom een onderzoek: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6914492.stm
Raar dat mensen klachten krijgen terwijl zo'n ding uit staat... het is psychologisch, en tot nnu toe is er nog geen ENKEL ander wetenschappelijk onderzoek geweest wat anders heeft aangetoond.
Een onderzoek van eigen bodem (TNO Onderzoek PDF)
Natuurlijk zijn er mensen die zich dat aandenken, maar niet iedereen is zo, binnenkort eventjes een umts-topicje aanmaken of een oude boven water toveren, ik wilde alleen aangeven dat ook al is het officieel niet toegegeven, dan nog kan het van slechte invloed zijn, en ondanks dat het volk het niet wil, gaan corporaties toch voor, nu hier niet meer over de wel/niet schadelijke werking umts aub, anders gaan we helemaal offtopic.
[ Bericht 0% gewijzigd door TaLoN.NL op 25-07-2007 21:53:52 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Vliegtuigen vervuilen de lucht met die witte shit, dus dit valt onder het vervuilen van het milieu en da's niet goed voor het milieu en het veroorzaakt "global warming" en dan smelten de poolkappen en dan loopt de aarde straks onder water en de mensheid zal dan flink uitgedund zijn en dan is er veel verdriet op aarde.
Ziet dan niemand hoe problematisch die witte shit is ?
Ziet dan niemand hoe problematisch die witte shit is ?
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaaktquote:Op donderdag 26 juli 2007 00:39 schreef Moondreamer het volgende:
Vliegtuigen vervuilen de lucht met die witte shit, dus dit valt onder het vervuilen van het milieu en da's niet goed voor het milieu en het veroorzaakt "global warming" en dan smelten de poolkappen en dan loopt de aarde straks onder water en de mensheid zal dan flink uitgedund zijn en dan is er veel verdriet op aarde.
Ziet dan niemand hoe problematisch die witte shit is ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is nu juist het enige wat contrails wel doen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaakt
Voel maar eens het verschil tussen een wolkeloze nacht en een nacht met wolken. Qua temperattuur scheelt dat nogal.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Concentratieproblemen bij basisscholieren, ongekend!quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
Onvoldoende bewijs zorgt er ook voor dat vele basisscholen in Nederland volgebouwd worden met UMTS-Masten, ondanks dat de kinderen en leraren er hoofdpijn van krijgen en lijden aan concentratiestoornissen. Ook al wil het volk die masten niet daar hebben komen ze er toch, er word dus niet naar de meerderheid van die bevolking geluisterd. Ook al is er geen bewijs, het zou nooit zo mogen zijn dat de mening en opvattingen van corporaties boven de meederheid van de bevolking staan, maar dat is wel zo, we zijn niet voor niets het Koninkrijk der Nederlanden ipv het democratenrijk der Nederlanden.
Als het de overheid niet uitkomt is er altijd "onvoldoende bewijs", als ik een onderzoek mbt een moord moet doen naar mezelf zal ik ook altijd als onschuldige uit de bus komen, dat gaat net zo bij de overheid, zijn ook mensen, meestal nog slechtere bovenaan, zij zijn immers degenen op zoek naar macht.
Nee, het bezorgt me wel sluier bewolking die, als het mooie blauwe lucht is, daar helemaal niet hoort te zijn.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee niet echt. Lijkt me bijvoorbeeld erg stug dat het global warming veroorzaakt
Want het is geen natuurlijke bewolking, maar kunstmatig en als de weersvoorspelling zegt dat het een mooie wolkenloze dag wordt en ik zie dan sluierbewolking die wordt achtergelaten door vliegtuigen die hun witte shit uitspuggen, dan ben ik daar niet blij mee, want het hoort niet in de lucht.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Dat heeft meer met de 'vooruitgang' te maken.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:00 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Nee, het bezorgt me wel sluier bewolking die, als het mooie blauwe lucht is, daar helemaal niet hoort te zijn.
Want het is geen natuurlijke bewolking, maar kunstmatig en als de weersvoorspelling zegt dat het een mooie wolkenloze dag wordt en ik zie dan sluierbewolking die wordt achtergelaten door vliegtuigen die hun witte shit uitspuggen, dan ben ik daar niet blij mee, want het hoort niet in de lucht.
Ik wil ook gaan snelweg horen.
Als ik in de tuin zit, wil ik de barbeque van de buren ook niet ruiken.
Die HSL lijn wil ik ook niet zien.
Ik wil geen kolencentrale vlak voor mijn deur.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Whoaaaaaaaaa............vooruitgang noemt ie ut ! Laat me toch niet lachen !quote:Op donderdag 26 juli 2007 14:24 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dat heeft meer met de 'vooruitgang' te maken.
Ik wil ook gaan snelweg horen.
Als ik in de tuin zit, wil ik de barbeque van de buren ook niet ruiken.
Die HSL lijn wil ik ook niet zien.
Ik wil geen kolencentrale vlak voor mijn deur.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Heb je wel eens die grauwe sluier gezien die al het grondverkeer veroorzaakt? 10 keer erger dan een contrailtje voor het milieu, voor jou...quote:Op donderdag 26 juli 2007 17:39 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Whoaaaaaaaaa............vooruitgang noemt ie ut ! Laat me toch niet lachen !
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De gevolgen van, ja... en daar heeft hij helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 26 juli 2007 17:39 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Whoaaaaaaaaa............vooruitgang noemt ie ut ! Laat me toch niet lachen !
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
En het paranoide gezever over chemtrails is eigenlijk de internet-equivalent van de stinkende barbecue van de buren .quote:Op donderdag 26 juli 2007 17:44 schreef ChOas het volgende:
[..]
De gevolgen van, ja... en daar heeft hij helemaal gelijk in.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat weet ik ook wel Wat ik vooral bedoel is dat er gelukkig lang voor het bestaan van contrails een broeikaseffect bestond en het wel heel erg kort door de bocht is om dat allemaal bij contrails neer te leggen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:42 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dat is nu juist het enige wat contrails wel doen.
Voel maar eens het verschil tussen een wolkeloze nacht en een nacht met wolken. Qua temperattuur scheelt dat nogal.
Btw, scheelt het dan niet dat er overdag minder input is omdat een gedeelte gereflecteerd wordt? En dat er overdag doorgaans meer strepen zijn dan 's nachts omdat er meer vluchten zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alle kleine beetjes hebben hun aandeel, dus ook witte shit !quote:Op donderdag 26 juli 2007 21:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel Wat ik vooral bedoel is dat er gelukkig lang voor het bestaan van contrails een broeikaseffect bestond en het wel heel erg kort door de bocht is om dat allemaal bij contrails neer te leggen.
Btw, scheelt het dan niet dat er overdag minder input is omdat een gedeelte gereflecteerd wordt? En dat er overdag doorgaans meer strepen zijn dan 's nachts omdat er meer vluchten zijn?
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Op de een of andere manier vind ik dat paranoide gezever wel knus. Het is verschrikkelijk om met 'dat soort mensen' te discussieren, maar zolang ze niet opdringerig hun meningen in allerlei topics posten, en zich beperken tot het volschrijven van websites met de meest hilarische complottheorieen, is 't wel amusant om te zien.quote:Op donderdag 26 juli 2007 18:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En het paranoide gezever over chemtrails is eigenlijk de internet-equivalent van de stinkende barbecue van de buren .
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ze waren vanmorgen al weer vroeg aan het GUMME !
He, Balkenende....... hoe zit dat nou met die normen en waarden ?
[ Bericht 9% gewijzigd door Moondreamer op 31-07-2007 10:04:27 ]
He, Balkenende....... hoe zit dat nou met die normen en waarden ?
[ Bericht 9% gewijzigd door Moondreamer op 31-07-2007 10:04:27 ]
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Yep.quote:Op donderdag 26 juli 2007 21:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel Wat ik vooral bedoel is dat er gelukkig lang voor het bestaan van contrails een broeikaseffect bestond en het wel heel erg kort door de bocht is om dat allemaal bij contrails neer te leggen.
Btw, scheelt het dan niet dat er overdag minder input is omdat een gedeelte gereflecteerd wordt? En dat er overdag doorgaans meer strepen zijn dan 's nachts omdat er meer vluchten zijn?
Even een simpel vraagje aan de chemtrails gelovers, waarom gebruiken "ze" de methode met vliegtuigen? Dat moet in deze tijd van o.a. airco's de meest inefficiente, onlogische en complexe methode zijn.
Als je perse mensen wilt beinvloeden door ze te besproeien, dan kun je dat op veel makkelijkere manieren doen dan via vliegtuigen. Denk daarbij aan gassen in aircosystemen pompen. Als je dat doet bij ziekenhuizen, scholen, warenhuizen, winkelcentra, kantoorgebouwen, concertzalen etc heeft dat veel meer effect dan 10.000 meter boven de grond gaan vliegen en lukraak wat naar beneden te sproeien.
Het is gewoon compleet onlogisch dat "ze" vliegtuigen gebruiken hiervoor en dan ook nog eens dergelijke sporen gaan achterlaten.
Als je perse mensen wilt beinvloeden door ze te besproeien, dan kun je dat op veel makkelijkere manieren doen dan via vliegtuigen. Denk daarbij aan gassen in aircosystemen pompen. Als je dat doet bij ziekenhuizen, scholen, warenhuizen, winkelcentra, kantoorgebouwen, concertzalen etc heeft dat veel meer effect dan 10.000 meter boven de grond gaan vliegen en lukraak wat naar beneden te sproeien.
Het is gewoon compleet onlogisch dat "ze" vliegtuigen gebruiken hiervoor en dan ook nog eens dergelijke sporen gaan achterlaten.
Even los van de moeilijkheden m.b.t. het uitrusten van vliegtuigen met sproei-installaties, het feit dat die installaties onderhouden moeten worden, dat er dus technici bij betrokken zijn, en fabrikanten die de installaties in elkaar zetten. Daarnaast vliegtuigen die zogenaamd bij verschillende Airlines horen en dus moeten die airlines er ook bij betrokken zijn. Immers, een vliegtuig dat sproeit en van Transavia is en dus Transavia kenmerken draagt moet wel bij Transavia bekend zijn, anders gaan zij vragen stellen. Dat doen ze niet, dus ze zijn er bij betrokken.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 13:40 schreef calvobbes het volgende:
Even een simpel vraagje aan de chemtrails gelovers, waarom gebruiken "ze" de methode met vliegtuigen? Dat moet in deze tijd van o.a. airco's de meest inefficiente, onlogische en complexe methode zijn.
Als je perse mensen wilt beinvloeden door ze te besproeien, dan kun je dat op veel makkelijkere manieren doen dan via vliegtuigen. Denk daarbij aan gassen in aircosystemen pompen. Als je dat doet bij ziekenhuizen, scholen, warenhuizen, winkelcentra, kantoorgebouwen, concertzalen etc heeft dat veel meer effect dan 10.000 meter boven de grond gaan vliegen en lukraak wat naar beneden te sproeien.
Het is gewoon compleet onlogisch dat "ze" vliegtuigen gebruiken hiervoor en dan ook nog eens dergelijke sporen gaan achterlaten.
Dan nog de samenstelling van het chemische goedje. Ook daar zijn mensen bij betrokken, maar die houden ook allemaal hun mond. Dat goedje zal niet op de vliegvelden zelf geproduceerd worden, dus het moet minimaal vervoerd worden van productieplek naar vliegveld, en daar moet het weer verwerkt worden. Dat betekent dat er mensen betrokken zijn die die sproeiinstallaties vullen met die zooi, daarnaast het vervoer, daar zijn ook mensen bij betrokken.
Al met al een hele hoop mensen die betrokken zijn hierbij. Maar inderdaad, die horen allemaal bij het complot. En wetende dat ze aan zoiets deelnemen, vinden ze het best dat die zooi die gesproeid wordt ook op hun terecht komt. Immers, zodra het uit het vliegtuig gesproeid is heb je er geen invloed meer op. Wind e.d. kan het op plekken neer laten komen die honderden km's weg kan zijn van de plaats waar het eigenlijk bedoeld was. Dus om effect te hebben moet je heel veel sproeien en maar hopen dat het goed terecht komt.
En als je dan Talon.nl of wie was het ook weer mag geloven wordt het spul dan uiteindelijk onder andere gebruikt om eventueel mensen naar de Tilburgse kermis te lokken.
Bullshit. Als je mensen wil beinvloeden dmv chemische goedjes zijn er veel meer methodes beschikbaar, die men gecontroleerder kan laten verlopen, en waarbij de 'trefzekerheid' veel hoger ligt dan op 10/12 km hoogte wat zooi uit een vliegtuig te flikkeren.
Breitling - Instruments for Professionals
Wie zegt dat ze mensen met een chemisch goedje willen beinvloeden, het gaat hier om het manipuleren van de ethersfeer, kunstmatige ingrijpen in iets, waar ze zelf nauwlijks de gevolgen van kennen!quote:Op dinsdag 31 juli 2007 14:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Even los van de moeilijkheden m.b.t. het uitrusten van vliegtuigen met sproei-installaties, het feit dat die installaties onderhouden moeten worden, dat er dus technici bij betrokken zijn, en fabrikanten die de installaties in elkaar zetten. Daarnaast vliegtuigen die zogenaamd bij verschillende Airlines horen en dus moeten die airlines er ook bij betrokken zijn. Immers, een vliegtuig dat sproeit en van Transavia is en dus Transavia kenmerken draagt moet wel bij Transavia bekend zijn, anders gaan zij vragen stellen. Dat doen ze niet, dus ze zijn er bij betrokken.
Dan nog de samenstelling van het chemische goedje. Ook daar zijn mensen bij betrokken, maar die houden ook allemaal hun mond. Dat goedje zal niet op de vliegvelden zelf geproduceerd worden, dus het moet minimaal vervoerd worden van productieplek naar vliegveld, en daar moet het weer verwerkt worden. Dat betekent dat er mensen betrokken zijn die die sproeiinstallaties vullen met die zooi, daarnaast het vervoer, daar zijn ook mensen bij betrokken.
Al met al een hele hoop mensen die betrokken zijn hierbij. Maar inderdaad, die horen allemaal bij het complot. En wetende dat ze aan zoiets deelnemen, vinden ze het best dat die zooi die gesproeid wordt ook op hun terecht komt. Immers, zodra het uit het vliegtuig gesproeid is heb je er geen invloed meer op. Wind e.d. kan het op plekken neer laten komen die honderden km's weg kan zijn van de plaats waar het eigenlijk bedoeld was. Dus om effect te hebben moet je heel veel sproeien en maar hopen dat het goed terecht komt.
En als je dan Talon.nl of wie was het ook weer mag geloven wordt het spul dan uiteindelijk onder andere gebruikt om eventueel mensen naar de Tilburgse kermis te lokken.
Bullshit. Als je mensen wil beinvloeden dmv chemische goedjes zijn er veel meer methodes beschikbaar, die men gecontroleerder kan laten verlopen, en waarbij de 'trefzekerheid' veel hoger ligt dan op 10/12 km hoogte wat zooi uit een vliegtuig te flikkeren.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Er zijn diverse mensen die dat zeggen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 15:49 schreef Moondreamer het volgende:
Wie zegt dat ze mensen met een chemisch goedje willen beinvloeden
Maar wat doen ze dan volgens jou? En wat doen ze dan precies in die ethersfeer?
Waarom moet dat op zulke grote schaal gebeuren met allerlei verschillende vliegtuigen? Wat is het doel? Wat is het nut?
[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 31-07-2007 16:13:09 ]
Je quote me wel, maar jouw stukje tekst is nauwelijks een reactie op mijn post, want je gaat niet in op de grote hoeveelheden mensen die hier dan bij betrokken zijn. Daarnaast...de ethersfeer? Als ik google op dat woord kom ik hem wel tegen, maar dat heeft meer te maken met paragnosten dan een vorm van sfeer zoals bij onze aarde moet voorkomen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 15:49 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze mensen met een chemisch goedje willen beinvloeden, het gaat hier om het manipuleren van de ethersfeer, kunstmatige ingrijpen in iets, waar ze zelf nauwlijks de gevolgen van kennen!
Breitling - Instruments for Professionals
Luchtvervuiling, pure luchtvervuiling.........rescente foto's van vanavond.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Zeg het mij..............dan zeg ik het jou !quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er zijn diverse mensen die dat zeggen.
Maar wat doen ze dan volgens jou? En wat doen ze dan precies in die ethersfeer?
Waarom moet dat op zulke grote schaal gebeuren met allerlei verschillende vliegtuigen? Wat is het doel? Wat is het nut?
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Jij bent diegene die beweert dat ze iets met de ethersfeer doen, dat ze kunstmatig ingrijpen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:52 schreef Moondreamer het volgende:
Zeg het mij..............dan zeg ik het jou !
Als jij niet uit wilt of niet uit kunt leggen wat dat precies is, zeg ik dat jij uit je nek lult.
-edit: we zijn hier niet om over de manier van discussïeren te lullen, maar om over de chemtrails te discussïeren. Hou het daar ook bij en doe de rest bij PM. Reageren hierop kan in het feedbacktopic. Dank-
[ Bericht 39% gewijzigd door Petre op 31-07-2007 23:02:39 ]
[ Bericht 39% gewijzigd door Petre op 31-07-2007 23:02:39 ]
Het heeft weinig zin om hier steeds van die foto's neer te plempen aangezien het niks bewijst.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:49 schreef Moondreamer het volgende:
Luchtvervuiling, pure luchtvervuiling.........rescente foto's van vanavond.
[afbeelding]
[afbeelding]
We weten nu ondertussen allemaal wel dat er aan de ene kant mensen zijn die hierin chemtrails zien met complotten en dat er aan de andere kant mensen zijn die hierin contrails zien als in een natuurlijk verschijnsel.
Er is niemand die ontkend dat er witte strepen in de lucht hangen die van vliegtuigen afkomen. Dus wat is nog langer de toegevoegde waarde om deze foto's hier te plaatsen?
Je bent hier blijkbaar wel met een doel.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:38 schreef Moondreamer het volgende:
Ik ben hier niet om indruk te maken !
Je wilt in ieder geval mensen wijsmaken dat er in "kunstmatig wordt ingegrepen" in de "ethersfeer" en je post diverse malen zelfgemaakte foto's. Als je geen indruk wilt maken, wat wil je dan bereiken?
-zie FB-
[ Bericht 11% gewijzigd door Petre op 01-08-2007 01:08:49 ]
Met de afbeeldingen wil ik de mensen duidelijk maken hoe onze lucht er elke dag, ja elke dag uitziet en dat dat , in mijn inzien, niet normaal is !quote:Op woensdag 1 augustus 2007 00:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bent hier blijkbaar wel met een doel.
Je wilt in ieder geval mensen wijsmaken dat er in "kunstmatig wordt ingegrepen" in de "ethersfeer" en je post diverse malen zelfgemaakte foto's. Als je geen indruk wilt maken, wat wil je dan bereiken?
-zie FB-
Daarbij kan ik het beeld wat ontstaat gewoon niet op mijn netvlies verdragen, want ook nu zoals vandaag begon de dag mooi blauw en over een uur ziet de lucht weer vol met die witte shit.
Ik vindt het gewoon niet normaal, los gezien, van wat het nu precies is.
Het hoort gewoon niet ! Klaar.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Zei iemand die via zijn pc op het internet een reactie plaatstquote:Op donderdag 26 juli 2007 17:39 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Whoaaaaaaaaa............vooruitgang noemt ie ut ! Laat me toch niet lachen !
Wat wil je dat er aan gedaan wordt dan? Moet er maar verboden worden dat er nog gevlogen wordt?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 09:02 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Met de afbeeldingen wil ik de mensen duidelijk maken hoe onze lucht er elke dag, ja elke dag uitziet en dat dat , in mijn inzien, niet normaal is !
Daarbij kan ik het beeld wat ontstaat gewoon niet op mijn netvlies verdragen, want ook nu zoals vandaag begon de dag mooi blauw en over een uur ziet de lucht weer vol met die witte shit.
Ik vindt het gewoon niet normaal, los gezien, van wat het nu precies is.
Het hoort gewoon niet ! Klaar.
An INVESTIGATION zou hier wel eens op z'n plaats zijn !quote:Op woensdag 1 augustus 2007 10:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat wil je dat er aan gedaan wordt dan? Moet er maar verboden worden dat er nog gevlogen wordt?
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
quote:Op woensdag 1 augustus 2007 10:37 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
An INVESTIGATION zou hier wel eens op z'n plaats zijn !
Er zijn toch zoveel mensen die het geloven?. Start een wervingsactie op www.chemtrails.nl en huur een stelletje mensen in die aan deze onzin wel wat willen verdienen....
Zo zo. Een onderzoek. En vertel eens, mag de uitkomst van dat onderzoek ook zijn dat chemtrails onzin zijn? Of is het onderzoek dan onderdeel van het complot? Julle schreeuwen altijd wel moord en brand om onderzoeken, maar dat onderzoek moet dan wel de uitkomst hebben die jullie willen horen, anders is het onderzoek en de onderzoekende instantie natuurlijk onderdeel van het complot.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 10:37 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
An INVESTIGATION zou hier wel eens op z'n plaats zijn !
Onderzoek 1: Resultaat = chemtrails is onzin <-- jullie reactie: Bullshit, we willen een echt onderzoek!! Dit is complot!
Onderzoek 2: Resultaat = chemtrails bestaan <-- jullie reactie: Zie je nou wel, chemtrails bestaan!!!11eins!!1
Maw, jullie willen horen wat jullie denken dat zo is, jullie zijn helemaal niet geinteresseerd in een daadwerkelijk onpartijdig onderzoek waarbij de uitkomst alles kan zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, doe een oproep onder de mensen uit de Sp!ts / Metro. Dat was toch zo overweldigend? Als die allemaal net zo betrokken zijn als de believers hier willen die vast wel wat geld bij elkaar leggen om een vliegtuigje te huren en met wat meetapparatuur door zo'n 'chemtrail' heen te vliegen.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 10:41 schreef Chemvo het volgende:
[..]
Er zijn toch zoveel mensen die het geloven?. Start een wervingsactie op www.chemtrails.nl en huur een stelletje mensen in die aan deze onzin wel wat willen verdienen....
Dit gaat echter niet gebeuren vermoed ik zo, en ik weet denk ik ook wel waarom.
Breitling - Instruments for Professionals
Neuh, zonde van het geld.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 10:37 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
An INVESTIGATION zou hier wel eens op z'n plaats zijn !
Hoezo, ze hebben toch ook de een onderzoek gedaan naar de UTMS-straling ?quote:
Goed initiatief !
Alleen het probleem is dat dergelijke onderzoeken altijd onderdanig zijn, als het in het belang van de economie is........the fucking money !
Dus vandaar dat mensen ook altijd sceptisch zijn bij de uitkomst van z'n onderzoek !
Dat zelfde geldt ook weer voor een onderzoek naar de invloed op het milieu van die witte shit !
Vindt je het gek dat mensen z'n onderzoek niet geloofwaardig vinden ?
Precies, it's all about the fucking MONEY !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Punt is dat bij die witte shit het op zichzelf prima verklaarbaar is wat daar aan de hand is. Namelijk waterdamp uit de motoren wat condenseert en wolken vormt (onder de juiste omstandigheden). Daar is verder niet zoveel te onderzoeken aan.
Onderzoeken naar UMTS-straling daar ben ik dan weer wel voor.
Onderzoeken naar UMTS-straling daar ben ik dan weer wel voor.
Nou open dan een topic in KLB daarover ofzo.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 09:02 schreef Moondreamer het volgende:
Met de afbeeldingen wil ik de mensen duidelijk maken hoe onze lucht er elke dag, ja elke dag uitziet en dat dat , in mijn inzien, niet normaal is !
Daarbij kan ik het beeld wat ontstaat gewoon niet op mijn netvlies verdragen, want ook nu zoals vandaag begon de dag mooi blauw en over een uur ziet de lucht weer vol met die witte shit.
Ik vindt het gewoon niet normaal, los gezien, van wat het nu precies is.
Het hoort gewoon niet ! Klaar.
Hier moet de discussie zijn over chemtrails (zie de opmerkingen van Petre). En als jij niet eens weet wat het is en je alleen maar stoort aan die strepen, dan is dat hier offtopic.
Ow.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is helemaal niet offtopic, mijn woorden graag niet verdraaien.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 11:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou open dan een topic in KLB daarover ofzo.
Hier moet de discussie zijn over chemtrails (zie de opmerkingen van Petre). En als jij niet eens weet wat het is en je alleen maar stoort aan die strepen, dan is dat hier offtopic.
De discussie over de manier van discussievoeren van een user is wèl offtopic in deze. Het bediscussiëren van de con/chemtrails is hier uiteraard wel op zijn plaats.
bye
maar daar gaat het bij Moondreamer dus blijkbaar niet over. Die weet niet wat die strepen zijn, die stoort zich er alleen maar aan dat ze er zijn.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 12:48 schreef Petre het volgende:
Het bediscussiëren van de con/chemtrails is hier uiteraard wel op zijn plaats.
Chemtrails ging het over, dacht ik. Als iemand zich ergert aan contrails, is dat wel degelijk een andere discussie.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 12:48 schreef Petre het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet offtopic, mijn woorden graag niet verdraaien.
De discussie over de manier van discussievoeren van een user is wèl offtopic in deze. Het bediscussiëren van de con/chemtrails is hier uiteraard wel op zijn plaats.
Hier moet je eens zien, het zou eigenlijk een compleet blauwe hemel moeten zijn er is geen wolk aan de hemel alle maar witte shit. Da's niet normaal in mijn ogen ! Zijn rescente foto's van een paar min. geleden.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Er zitten ook normale wolken tussen hoor.
Waar haal jij vandaan dat die (sluier)bewolking niet normaal is of dat het strak blauw moet zijn?
Waar haal jij vandaan dat die (sluier)bewolking niet normaal is of dat het strak blauw moet zijn?
Wat denk jij dat het is dan? Ik zie je wel vaker plaatjes plaatsen, dus dat jij deze verschijnselen ziet is me wel duidelijk, no furture proof is needed . Heb je bijv. vliegtuigen over zien vliegen of waren ze er ineens? En denk je dat het gewone bewolking is of een uitgewaaide chemtrail of contrail?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 14:22 schreef Moondreamer het volgende:
Hier moet je eens zien, het zou eigenlijk een compleet blauwe hemel moeten zijn er is geen wolk aan de hemel alle maar witte shit. Da's niet normaal in mijn ogen ! Zijn rescente foto's van een paar min. geleden.
[afbeelding]
[afbeelding]
bye
Waarom zou het een compleet blauwe hemel moeten zijn?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 14:22 schreef Moondreamer het volgende:
het zou eigenlijk een compleet blauwe hemel moeten zijn er is geen wolk aan de hemel alle maar witte shit.
Blijkbaar heb je de keuze tussen of strakblauw, of een orkaan. Daar tussen zijn chemische middelen om ons zo te beinvloeden dat we alles geloven, alleen diegene die deze onzin wel geloven worden niet beinvloed om ons ervan te overtuigen dat we niet het goede geloven.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 14:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zou het een compleet blauwe hemel moeten zijn?
Logica toch?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dan moet je toch echt eens wat verder kijken dan je neus lang is. Er zijn juist wel wolken te zien op je foto. Die "witte shit" zijn wolken. Zoals -skippybal- al zegt, het is cirrusbewolking. Hoe komt het daar? Chemtrails of een wat logischere oplossing?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 14:22 schreef Moondreamer het volgende:
Hier moet je eens zien, het zou eigenlijk een compleet blauwe hemel moeten zijn er is geen wolk aan de hemel alle maar witte shit. Da's niet normaal in mijn ogen !
Bij deze mijn uitleg, mogen jullie zelf beslissen of je mijn verhaal logischer vind of dat je op het chemtrail pad gaat....
Bewijsstuk A
Ik heb hier een frontenkaart (Bron). Blauw is een kou front, rood is een warmfront. Deze kaart as van 0600 UTC (0800 Ned. tijd) vanochtend. Dit frontensysteem schuift op naar rechts. De groene cirkel is ons landje.
Op deze pagina staat een animatie (loop) van het IR wolkenbeeld. Onderstaande is een snapshot uit die loop:
Dit snapshot laat de wolkensituatie zien van 11:30 UTC (13:30 Nederlandse tijd), ongeveer een uurtje voordat je de foto's nam.
Ik heb in het rood en blauw weer de fronten ingetekend, voor het origineel kun je de loop zelf bekijken.
Ook in het origineel kun je duidelijk de fronten herkennen, maar de rode lijn verduidelijkt het nog eens.
Laten we nu eens kijken wat voor bewolking een warmtefront geeft. (Rode lijn was het warmtefront, remember?)
Wiki zegt:
Bij een warmtefront kun je dus cirrus verwachten, en -skippybal- heeft je al een link gegeven om te zien wat cirrus is. Voor de volledigheid:quote:Warme lucht is lichter dan koude lucht. Daarom schuift de warme lucht over de koude lucht heen. Hierdoor ontstaan ver van het front, hoog bovenop de koude lucht, eerst hoge vederwolken (cirrus) en later vaak schapenwolken (altocumulus) en uiteindelijk dichtbij het front een uitgestrekte wolkendeken (stratus)
Er is echter meer aan de hand. Op de allereerste kaart zie je ook dat rechts van ons land zich een hoge druk gebied bevind. Wat zegt wiki over het hoge druk gebied:quote:Weerkundigen noemen ze sluierwolken, die het licht van de zon nog doorlaten. Deze wolken, die vaak te zien zijn als het (nog) mooi weer is, hebben een draderige structuur en kunnen zich ook rangschikken in kleinere of grotere plukken of smalle banden.
Als je nu een front hebt wat bewolking met zich meebrengt en een hogedruk gebiede over het algemeen bewolking oplost, krijg je het beeld van vandaag. Een zeer zwak warmtefront wat een dunne laag cirrus meebrengt, maar verder weinig activiteit laat zien...quote:In een hogedrukgebied daalt lucht van grote hoogte naar het aardoppervlak, waarbij de lucht steeds warmer wordt (adiabatische expansie) en dus de relatieve luchtvochtigheid van de lucht steeds verder daalt. Hierdoor is een hogedrukgebied vaak wolkenloos.
Chemtrail bewijzen zijn zo vaak te weerleggen met een beetje kennis van de meteorologie, echter dat ontbreekt nogal bij veel mensen. Op zich niet erg, maar mijns inziens is het nogal dom om dan een onverklaarbaar fenomeen als sluierbewolking maar af te schuiven op chemtrails...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Onderzoeken zat hoor. Zomaar even een voorbeeld:quote:Op woensdag 1 augustus 2007 10:37 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
An INVESTIGATION zou hier wel eens op z'n plaats zijn !
klik
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Juist ja, dus eerst zeg je dat je een onderzoek wilt en daarna zeg je dat onderzoeken niet te vertrouwen zijn...typerend!quote:Op woensdag 1 augustus 2007 11:06 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Hoezo, ze hebben toch ook de een onderzoek gedaan naar de UTMS-straling ?
Goed initiatief !
Alleen het probleem is dat dergelijke onderzoeken altijd onderdanig zijn, als het in het belang van de economie is........the fucking money !
Dus vandaar dat mensen ook altijd sceptisch zijn bij de uitkomst van z'n onderzoek !
Dat zelfde geldt ook weer voor een onderzoek naar de invloed op het milieu van die witte shit !
Vindt je het gek dat mensen z'n onderzoek niet geloofwaardig vinden ?
Precies, it's all about the fucking MONEY !
Mooie che....eh, contrails gistermiddag !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Ja en? Je hebt over posts zoals deze nog enkele vragen open staan. Ben je nog van plan daar op in te gaan?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:53 schreef Moondreamer het volgende:
Mooie che....eh, contrails gistermiddag !
[afbeelding]
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Natuurlijk doet ie dat niet. Dat is allemaal te moeilijk om op te reageren.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja en? Je hebt over posts zoals deze nog enkele vragen open staan. Ben je nog van plan daar op in te gaan?
Breitling - Instruments for Professionals
of hij vind het lariekoek om op te reagerenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk doet ie dat niet. Dat is allemaal te moeilijk om op te reageren.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Een paar simpele vragen over zijn beweringen en een zeer uigebreide uitleg over de waarnemingen van Moondreamer.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:24 schreef TeenWolf het volgende:
of hij vind het lariekoek om op te reageren
Als je dat lariekoek noemt wil je maar één ding zien....
het haphaphappen liet een weinig op zich wachten.....quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een paar simpele vragen over zijn beweringen en een zeer uigebreide uitleg over de waarnemingen van Moondreamer.
Als je dat lariekoek noemt wil je maar één ding zien....
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En jouw gezeur en gedraai ook niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:30 schreef TeenWolf het volgende:
het haphaphappen liet een weinig op zich wachten.....
Zeg eens eerlijk, zijn de vragen aan Moondreamer echt lariekoek? Is die uitleg over sluierbewolking echt lariekoek?
Jaaa het is crimineel om te reageren op wat iemand zegt in een discussieforum!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:30 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
het haphaphappen liet een weinig op zich wachten.....
Fijn dat je zelf toegeeft dat je maar wat trolt...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:30 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
het haphaphappen liet een weinig op zich wachten.....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Chemtrails in de mainstream media...
Croazia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Deutschland:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Italia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8088004784565038812
various:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
[ Bericht 33% gewijzigd door TaLoN.NL op 03-08-2007 09:14:15 ]
Croazia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Deutschland:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Italia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8088004784565038812
various:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
[ Bericht 33% gewijzigd door TaLoN.NL op 03-08-2007 09:14:15 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Jij hebt de kennis helemaal niet om daarover te oordelen. Jij stelt simpelweg dat er geen bewolking had mogen zijn terwijl radarbeelden laten zien dat die bewolking er wel degelijk is. Jouw opmerking is dus volledig uit de lucht gegrepen en daar wordt je op gewezen met een sluitend verhaal, en dan ineens reageer je niet meer.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:24 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
of hij vind het lariekoek om op te reageren
Dat heeft niets te maken met iets lariekoek vinden, maar des te meer met vastgeluld zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja dus?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:55 chreef TaLoN.NL het volgende:
Chemtrails in de mainstream media...
Croazia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Deutschland:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Italia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8088004784565038812
various:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Spreken die allemaal de uitleg van bijvoorbeeld The Stranger tegen?
Als media ergens melding van maken is het niet meteen waar hoor.
Je weet toch hoe het onderhand gaat?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dus?
Spreken die allemaal de uitleg van bijvoorbeeld The Stranger tegen?
Als media ergens melding van maken is het niet meteen waar hoor.
Als ze niks laten zien komt dat omdat ze onder invloed staan van de enge leiders en het verzwijgen. Als ze het wel tonen laten ze de waarheid zien
Een believer draait de feiten altijd naar zijn voordeel om.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
De media maakt ook melding van de onzin en onmogelijkheid van chemtrails maar daar hoor je de gelovers dan weer niet overquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:55 schreef TaLoN.NL het volgende:
Chemtrails in de mainstream media...
Croazia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Deutschland:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Italia:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8088004784565038812
various:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3557122939458778688
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom toch altijd die foto's? Dat zie je toch zelf ook als je omhoog kijkt? Net alsof er ontkend wordt dat er überhaupt vliegtuigsporen bestaan.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ja, dat probeerde ik een aantal posten terug ook al duidelijk te maken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:45 schreef Rasing het volgende:
Waarom toch altijd die foto's? Dat zie je toch zelf ook als je omhoog kijkt? Net alsof er ontkend wordt dat er überhaupt vliegtuigsporen bestaan.
Niemand die ontkend dat er vliegtuigsporen zijn. Het voegt totaal niets toe.
Chemtrails
Goede zaak! Chemtrails houdt de mensheid mak en dom. Zie eens hoeveel oorlog,geweld, woede & haat er is in de wereld MET chemtrails. Bedenk dan wat voor hel op aarde het zou zijn zonder chemtrails. De samenleving zou vernietigd worden door totale geweldsuitbarstingen.
Nee, ik ben pro-chemtrail
Goede zaak! Chemtrails houdt de mensheid mak en dom. Zie eens hoeveel oorlog,geweld, woede & haat er is in de wereld MET chemtrails. Bedenk dan wat voor hel op aarde het zou zijn zonder chemtrails. De samenleving zou vernietigd worden door totale geweldsuitbarstingen.
Nee, ik ben pro-chemtrail
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat ook wel grappig is, is dat de intelligentie helemaal niet afneemt sinds jaren 80/90, maar de uitvindingen elkaar halsoverdekop opvolgen. Je zou toch verwachten dat er plots een daling zichtbaar zou moeten zijn.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit even doortrekkend naar de ziektes, ik stel heirbij dat chemtrails eigenlijk vacinaties zijn tegen dodelijke ziektes.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:58 schreef Knipoogje het volgende:
Chemtrails
Goede zaak! Chemtrails houdt de mensheid mak en dom. Zie eens hoeveel oorlog,geweld, woede & haat er is in de wereld MET chemtrails. Bedenk dan wat voor hel op aarde het zou zijn zonder chemtrails. De samenleving zou vernietigd worden door totale geweldsuitbarstingen.
Nee, ik ben pro-chemtrail
Wat hadden we voor de chemtrails? De zwarte dood (pest) en spaanse griep. Beide hebben talloze slachtoffers geeist en de bevolking aardig uitgedunt.
Wat hebben we met chemtrails? Vogelgriep en SARS. Echter deze ziekte is in de kiem gesmoord, zonder ogenschijnlijke inmenging van de mens (geen inentingen, geen pillen). Echter door de chemtrails zijn deze ziektes terug gedrongen en heeft het alleen slachtoffers gemaakt waar niet gesproeid wordt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ook BSE heeft geen ramp van grote proporties kunnen worden dankzij de chemtrails. Denk je eens in, duizenden tonnen vlees met BSE koeien is verwerkt en verspreid over miljoenen mensen en toch zijn er maar enkele gevallen bekend van mensen die aan BSE zijn overleden.
Dat de vogelgriep en SARS vooral op het platteland van China en Indonesie voorkomt mag duidelijk wezen: Er vliegen daar maar weinig vliegtuigen over.
Chemtrails
Dat de vogelgriep en SARS vooral op het platteland van China en Indonesie voorkomt mag duidelijk wezen: Er vliegen daar maar weinig vliegtuigen over.
Chemtrails
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom zou je dat verwachten?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:00 schreef Knipoogje het volgende:
Wat ook wel grappig is, is dat de intelligentie helemaal niet afneemt sinds jaren 80/90, maar de uitvindingen elkaar halsoverdekop opvolgen. Je zou toch verwachten dat er plots een daling zichtbaar zou moeten zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ga je die stelling ook nog onderbouwen?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:58 schreef Knipoogje het volgende:
Chemtrails
Goede zaak! Chemtrails houdt de mensheid mak en dom.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Is het niet waar dan? Enlighten us, wat doen die chemtrails dan wel niet?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ga je die stelling ook nog onderbouwen?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
wel niet.. rare praat voor iemand die de taalnazi's oproept zich te verenigen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:51 schreef Rasing het volgende:
[..]
Is het niet waar dan? Enlighten us, wat doen die chemtrails dan wel niet?
rare praat voor iemand die de taalnazi's oproept zich te verenigen.Voel me niet geroepen om te gaan bewijzen of 'n niet onderbouwde stelling onjuist is.
Con/Chemtrails... ze zijn met 100% zekerheid van invloed op ons klimaat.
http://www.scienceagogo.c(...)4data_trunc_sys.shtm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat vraag ik ook helemaal niet. Ik vraag wat chemtrails wél doen, als 'de mensheid dom houden' zo overduidelijk onzin is.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:11 schreef Resonancer het volgende:
wel niet.. rare praat voor iemand die de taalnazi's oproept zich te verenigen.
Voel me niet geroepen om te gaan bewijzen of 'n niet onderbouwde stelling onjuist is.
Joh. Maar daar heb je geen barium in de brandstof voor nodig.quote:Con/Chemtrails... ze zijn met 100% zekerheid van invloed op ons klimaat.
http://www.scienceagogo.c(...)4data_trunc_sys.shtm
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Je vraagt me toch of het niet waar is? Dus dat vraag je me wel.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:02 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat vraag ik ook helemaal niet. Ik vraag wat chemtrails wél doen, als 'de mensheid dom houden' zo overduidelijk onzin is.
En ik beweer niet dat het "overduidelijk onzin is". geen woorden in mijn mond leggen.
geen woorden in mijn mond leggen.Nee, Barium zal dit effect wel versterken maar primair zal het in de atmosfeer brengen van Barium 'n ander doel dienen.quote:Joh. Maar daar heb je geen barium in de brandstof voor nodig.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
