Welkom in het Feedbacktopic van TTK, hier kan je in contact komen met leuke modjes, die je zullen helpen op alle mogelijke manieren
[/officieel]
En door.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:22 schreef Leigh het volgende:
Is het een leuk idee om een topic te openen waarin de posters samen een verhaal schrijven?
Iedereen een post die het verhaal weer een stukje verder brengt.
Of is dit al eens gedaan en mislukt?
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:28 schreef Tha_Erik het volgende:
Het is al eens eerder geprobeerd, en toen een paar dagen (of langer?) goed gegaan, en toen weer naar beneden gezakt. Ik zal de links eens proberen op te zoeken, maar op zich denk ik dat een nieuwe start geen kwaad kan, je merkt het vanzelf als er te weinig animo vooris.
Je zou denken dat als er ergens zo'n topic hoort, dat het hier is.
quote:Mijn plakband is op.Op woensdag 16 augustus 2006 14:33 schreef DaMart het volgende:
Maak je hem ook even sticky, Erik?
DaMart, waren de vorige "users maken samen een verhaal"-topics niet van jouw hand?
quote:Uhm, geen idee eigenlijk. Ik dacht het niet.Op woensdag 16 augustus 2006 14:34 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Mijn plakband is op.
DaMart, waren de vorige "users maken samen een verhaal"-topics niet van jouw hand?
Fok! verhalen topic (2) poging 2, door (jawel) DaMart.
Fok! verhalen topic (2)
quote:Spuit 10!Op woensdag 16 augustus 2006 14:37 schreef Tha_Erik het volgende:
Fok! verhalen topic (2) poging 1, door Ancient.
Fok! verhalen topic (2) poging 2, door (jawel) DaMart.
quote:Dat was best leuk. Alweer een half jaar terug....Op woensdag 16 augustus 2006 14:37 schreef Tha_Erik het volgende:
Fok! verhalen topic (2) poging 1, door Ancient.
Fok! verhalen topic (2) poging 2, door (jawel) DaMart.
Ik weet nog dat ik helemaal gek werd van de tussenkomst van JAM als spelbreker, wiens persoontje ik toen nog niet kende...
Helaas gingen we halverwege kopje onder...
quote:Oh, dás delink die bij de eerste poging hoorde, vast iets fout gegaan bij het copy-pasten.Op woensdag 16 augustus 2006 14:47 schreef Serendips het volgende:
Dit is een nog oudere poging; Fok! verhalen topic
Helaas gingen we halverwege kopje onder...
quote:Ik had toch op zijn minst een ivp verwacht van je.
quote:Een in-van-plaats??Op woensdag 16 augustus 2006 14:49 schreef DaMart het volgende:
[..]
Ik had toch op zijn minst een ivp verwacht van je.
quote:Nee.
Een IsaVindPost
quote:Beter nog een echte post van Isa zelf
.Ligt dat konijn nou nog niet in de pan?
quote:Als zelfs mijn warme thee haar al niet terug krijgt...
Zelfs een Ode aan Isa schijnt niet meer te helpen
* Automatic_Rock barst in tranen uit
quote:Hé, Ozzy is een schatjeOp woensdag 16 augustus 2006 14:54 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Beter nog een echte post van Isa zelf
Ligt dat konijn nou nog niet in de pan?
(Alleen niet te vertrouwen bij internetkabels)
quote:Vandaar mijn suggestie aan het einde van mijn Ode aan Isa.Op woensdag 16 augustus 2006 14:56 schreef Natalie het volgende:
[..]
Hé, Ozzy is een schatje
(Alleen niet te vertrouwen bij internetkabels)
Fok! verhalen topic (2)
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:41 schreef TheYoung1 het volgende:
Doorgaan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fok! verhalen topic (2)
quote:ThnQ, kan niet wachten op de vogende schrijver in spee!
?
) en thuis is het nog een drama, maar zodra het salaris er is wordt dat opgelost 
(volgende week dus) ...het ergste is dat ik dus geen Big Brother streams kan zien en dat ik jullie zo lang moest missen
(in die volgorde ja 
).Wat een drama de afgelopen week. A_R bezweek zo ongeveer onder de druk.
.
Die redt het vast ook wel zonder mij, zo onmisbaar ben ik toch ook weer niet AR, lieverd, sorry dat ik je zo (ongewenst) in de steek liet
.Maar heel TTK mistte je wel, lees de laatste pagina van het vorige topic maar door.
.quote:Ik ben enorm blij dat je er weer bent Isa!!Op zaterdag 19 augustus 2006 01:30 schreef Isabeau het volgende:
Maar...AR is The Best
AR, lieverd, sorry dat ik je zo (ongewenst) in de steek liet
Ik miste je
ik jou ook hoor! En eigenlijk iedereen die ik leuk vind op Fok....en op MSN. Het viel me erg op hoe afgesloten ik was van veel mensen doordat ik en geen deugdelijke internetverbinding had en geen beltegoe dop mijn telefoon
Ik moet nu aan het werk, maar ik hoop dat je snel weer 100% online bent. TTK is toch TTK niet zonder je
Tot snel!!
.
Ik was een beetje aan het bijlezen en ergerde me eigenlijk rot aan van alles en nog wat op Fok
Ik geloof dat ik een beetje was vergeten hoe bekrompen en kleinzielig veel reacties zijn op Fok. Maar er was ook een lichtpuntje. Dat gevoel heb ik niet één keer in TTK gekregen 
De bedoeling van het topic is om nieuwe namen bekend te maken, en om te praten over de schrijvers en dichters die komen optreden. En misschien hebben de menschen hier nog wel briljante suggesties voor het programma.
In MUZ en UVT zijn ook wel zulke topics, maar daar vind ik dit niet tussen passen.
Mag het? (Ik denk ik vraag eerst maar even, voordat ik als spammert wordt afgevoerd enzo).
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 18:22 schreef Tha_Erik het volgende:
Er zijn vaker topics geweest over festivals en bepaalde exposities en dergelijken, dus als ik de modjes hier een beetje goed inschat dan kan je best een topic daarover openen.
quote:Als je een beetje een fatsoenlijke OP maakt herkennen wij het al niet eens meer als spamOp dinsdag 29 augustus 2006 19:47 schreef Isabeau het volgende:
De kans dat we het als spam zien is juist in TTK uitermate klein
Het is opgezet door Rob Stenders, en zitten er verschillende goede dj's die naast hun gewone dj-werk op internet ook radio maken met bekende platen, maar vooral ook veel onbekende platen. Eindelijk eens wat anders om naar te luisteren
gelukkig mag in lpt alles gezegd worden..
.maar daarna ook direct op slot gegooid.
Dank voor jullie reactie!
Ik betrap mezelf erop dat ik TTK zo langzamerhand begin te beschouwen als een slow-chat forum voor eenzame zielen.
quote:Ah, oké! Dat zal het zijn. Ik neem het op met mijn therapeut. Even gaan werken aan mijn zuurgraad. Thnx voor de tip!Op vrijdag 8 september 2006 01:38 schreef Isabeau het volgende:
Dat valt reuze mee. Jij bent gewoon een beetje verzuurd.
Maar je bent ook heel erg welkom om in TTK een serieus topic te openen die aansluit bij je eigen interesse quote:Een topic dat! Isabeau, een topic dat. En het ging dus eigenlijk om al die ouwehoertopics in TTK. Vind jij nu ook niet dat er een beetje veel wordt geslowchat in TTK?Op vrijdag 8 september 2006 01:52 schreef Isabeau het volgende:
Graag gedaan hoor
Ik vind het zelf wel meevallen met de slowchat in TTK; over het algemeen wordt er over het topiconderwerp gesproken en slechts zo nu en dan wordt daar vanaf geweken. Daarbij is er geen man overboord als dat een keer gebeurd. Er steeds op hameren dat dat niet mag/kan et cetera zorgt alleen maar voor discussies langer dan de slowchat ooit was geworden. Ik vind dan ook niet dat ik bij elke off-topicreactie moet gaan modereren.
Je bent de eerste die er over valt. Dat wil niet zeggen dat het er niet is, maar misschien ervaart niemand het verder als een probleem. Maar ik hoor het graag als dat beeld niet klopt. Moderators zijn er voor de gebruikers van dit forum en als die iets niet prettig vinden lopen, dan wil ik dat graag weten.
En daar zou ik graag meningen over uit willen wisselen met anderen. Maar, kan ik daarvoor een topic openen of is dat not done? Is daar geen vast topic voor, voor 'boekenervaringen'?
Maar je mag voor elk boek waar je graag over wilt praten ook een apart topic openen
Dus ik ga er even een over openen, merci beacoup
Kunnen jullie vragen Ringo ergens anders te gaan spelen?
ste Frnse boeken? OllieAquote:Mailtje is verstuurd. Ik had het inderdaad naar je @home adres gestuurd. Op dat adres had ik al eerder mailcontact met je gehad, en het stond toen ook nog in je profiel, vandaarOp zaterdag 28 oktober 2006 17:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zo vergeetachtig ben ik niet. Ik heb alleen echt geen zin om die LPT-topics te gaan doorvlooien, dat is lui, ik geef het toe.
[..]
Jij ook een fijn weekend.
Helaas staat er geen e-mailadres in je profiel, dus je mailen wordt lastig.
Mijn e-mailadres: evenzovrolijkishettreurig@gmail.com
(Omdat ik van provider ben veranderd zijn mijn @home adressen vervallen. Misschien had je daar een mailtje naartoe gestuurd?)
TTK wedstrijd [SLOWCHAT]
Jochem Myjer
Sluit wel erg op elkaar aan en overlapt wellicht ook
. Mergen? Slotje? Of gewoon niks, dat mag natuurlijk ook .En de kick van PartyAnimal87 was dusdanig onzinnig (alleen citeren en
doen) dat ik die heb verwijderd waardoor dat topic gewoon weer wegzakt en het topic over Jochem Myjer Yeee-haa! het huidige topic wordt waar je over Jochem Myjer kan kletsen Kun jij regelen dat ik een nieuw wachtwoord ontvang op mijn lxivmeel@hotmail.com account?
LXIV
)quote:Staat je nieuwe wachtwoord niet in je ongewenst post van hotmail?Op donderdag 2 november 2006 21:50 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Isabeau, ik ben het wachtwoord van mijn LXIV-account kwijt. Ik probeerde mijn mailadres zichtbaar te maken. Vervolgens kon ik niet meer inloggen, ik ontvang geen mailtjes op lxivmeel@hotmail.com. Ik heb als mailadres LXIVmeel@hotmail.com ingevuld. Misschien is het mailadres case-sensitive.
Kun jij regelen dat ik een nieuw wachtwoord ontvang op mijn lxivmeel@hotmail.com account?
LXIV
quote:En daar stond het inderdaad!Op vrijdag 3 november 2006 11:21 schreef Augustina het volgende:
[..]
Staat je nieuwe wachtwoord niet in je ongewenst post van hotmail?
Nu gaan we trouwen!
quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
En daar stond het inderdaad!
Nu gaan we trouwen!
quote:Vast wel.Op maandag 13 november 2006 14:18 schreef Tha_Erik het volgende:
Zou er animo zijn voor TTK-awards? Want verschillende subfora doen van die soort dingen, en ik denk dat hier ook wel een mogelijkheid tot is.
.quote:leukOp maandag 13 november 2006 14:26 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik ben een brainstormtopic aan het inelkaarzetten
SPOILERmijn grote favoriet
Ik zou de boeken van deze geweldige schrijver nog een beetje willen marketen in dit topic.
Mijn dank is groot.
oid
TTK wedstrijd [SLOWCHAT]
quote:Op die manier is het geen wedstrijd meer idd. Jammer.Op vrijdag 17 november 2006 16:06 schreef Lienekien het volgende:
Voor de laatste wedstrijd was er maar een inzender.
quote:Oke, tja ik verveel me.Er is nog geen vervolg bedacht.
Zal ik een vervolg bedenken?
Of is dat zo'n democratisch proces? ?!Kan een mod even aan de wens van TS voldoen en het topic dichtgooien?
Als het al van betekenis is, dan lijkt het me meer iets voor TRU.
quote:Die lui van weiland spammen regelmatig.Op maandag 4 december 2006 12:23 schreef Serendips het volgende:
Wat moeten we hiermee?
Als het al van betekenis is, dan lijkt het me meer iets voor TRU.
quote:Des te meer reden om de sloten uit de kast te halen.Op maandag 4 december 2006 12:24 schreef Lienekien het volgende:
Die lui van weiland spammen regelmatig.
)quote:Ik zou een nieuw topic leuker vinden. Dan blijft Breukelse kwesties gereserveerd voor Breukelse kwesties.Op woensdag 20 december 2006 03:42 schreef Ryan3 het volgende:
'Napraten over het topic Breukelse Kwesties' kan dat (tegenwoordig nog) in Breukelse Kwesties of moet er een nieuw topic over gemaakt worden?
Het was wel echt een leuk topic.
. quote:Op maandag 31 juli 2006 11:58 schreef Shark.Bait het volgende:
Voor het Fok! Woordenboek:
Fap Veelgebruikte aanduiding ( normaliter als *fap fap* )waar een user haar/zijn genoegen uitdrukt over de kwaliteit van het ge-fapte onderwerp. Word wel eens gepost tesamen met hetemoticon.
Oldbie 1.Volgens de op Fok gebruikte definite de eerste 5000 users die zich ooit aanmelden op het Fok Forum. Alleen deze elite heeft toegang tot OO.
2. Iemand die al langere tijd op een forum geregistreerd is.
OO Afkorting voor het Oldbie forum
quote:Mooi.
. never mind
[ Bericht 59% gewijzigd door Never-Break op 31-12-2006 19:10:46 ]
quote:Op vrijdag 29 december 2006 18:46 schreef Isabeau het volgende:
Ik beloof je dat ik het er vannacht tussen ga zetten
quote:IK zal eens kijken of ik een spitsvondig stukje maikuul kan schrijven, hihihihi.. dan gooi ik dat na goedkeuring ook in het wiki woordenboek.Op zaterdag 30 december 2006 03:29 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk heeft dat Fokwoordenboek sowieso wel een modernere inhoud nodig. Maar ik weet bar weinig te vertellen over bijv. Maikuuul en zo.
quote:is het trouwens niet "wordt" ipv "word" ? Zo ja, wil je dat dan ff verbeteren a.u.b.Op maandag 31 juli 2006 11:58 schreef Shark.Bait het volgende:
Fap Veelgebruikte aanduiding ( normaliter als *fap fap* )waar een user haar/zijn genoegen uitdrukt over de kwaliteit van het ge-fapte onderwerp. Word wel eens gepost tesamen met het
Is bij fokschaap een vermelding van de usergroep die aan distributed computing doet niet ook op zijn plaats? Dit fenomeen bestaat al zo'n anderhalf jaar binnen fok en heeft dus als naam fokschaap. Deze mensen hebben al aardig wat succesjes geboekt en met stampedes goed tegengas gegeven tegen tweakers enzo.
quote:Maar ik neem wel aan dat je wel de eindredactie doet en het eventueel herschrijven van zaken zodat het in het geheel past, toch?Op donderdag 4 januari 2007 19:00 schreef Isabeau het volgende:
Maak maar een mooie omschrijving, want ik ben daar niet de aangewezen persoon voor (aangezien ik ze niet goed 'ken'). Verdient zo te lezen absoluut een vermelding
quote:Ik zal het eens even in de groep gooien en kom er later nog op terug.Op donderdag 4 januari 2007 19:00 schreef Isabeau het volgende:
Maak maar een mooie omschrijving, want ik ben daar niet de aangewezen persoon voor (aangezien ik ze niet goed 'ken'). Verdient zo te lezen absoluut een vermelding
quote:Super!Op donderdag 4 januari 2007 19:08 schreef Fjolle het volgende:
Ik zal het eens even in de groep gooien en kom er later nog op terug.
(zie het nu pas )quote:Op donderdag 4 januari 2007 19:09 schreef Isabeau het volgende:
En ik zou beter op spelfouten moeten letten
Nou ja, volgende keer beter
[Stemtopic] Foto van het jaar 2006!!!
quote:Idee van onze founderschaap McIntosh:Op donderdag 4 januari 2007 19:00 schreef Isabeau het volgende:
Maak maar een mooie omschrijving, want ik ben daar niet de aangewezen persoon voor (aangezien ik ze niet goed 'ken'). Verdient zo te lezen absoluut een vermelding
Een Fok!schaap:
Een Fok! user die deel uit maakt van een virtuele kudde. Deze kudde bestaat uit PC's die de tijd dat ze niks staan te doen geheel belangeloos doneren aan de wetenschap. Wetenschap gespitst op een zoektocht naar medicijnen tegen allerlei ziekten, zoals kanker en HIV.
Zoiets?
toch bedankt voor de tekst, ik wist maar heel vaag wat ze doen (heb je trouwens een linkje voor in de tekst?) quote:Op zondag 29 augustus 2004 03:55 schreef Isabeau het volgende:
WouterB oerfokker, ook: wouterb'en, het volspammen van de usernotes door crewleden, begonnen bij WouterB na de fameuze note van WouterB zelf 'Fantastische poster! Lintje!' in juli 2001, inmiddels hier zeker 300+ notes die echter niet meer te lezen zijn door irritamt scriptgedrag
quote:Nee alleen dat stukje omdat ik dat in dat ene topic wilde quoten.Op woensdag 10 januari 2007 19:13 schreef Isabeau het volgende:
Heb je nu alles gecontroleerd op spelfouten?
creeeren -> creëren
quote:Hier wel: (Gezonde) Caloriënbommen gezochtOp vrijdag 26 januari 2007 23:12 schreef Isabeau het volgende:
Topictitels pakken de ë niet, freako...
(Alleen staat daar dan weer een e te weinig...)
Ik heb net geprobeerd om de ë uit die TT te kopiëren, maar maakt geen verschil
quote:Echt hoor... Moet het meteen zo? Baal je dat je het in eerste instantie geloofde......TS is dus gewoon een talentloos persoon
Is het geen idee om dit topic naar TTK te halen?
quote:Ja, zat ik ook aan te denken gister avond, maar ik ben bang dat het hier meteen dood valtOp maandag 29 januari 2007 22:28 schreef OllieA het volgende:
Hoi AR of Isabeau:
Is het geen idee om dit topic naar TTK te halen?
Waarom denk je dat het direct dood valt? "uit ervaring"
Maar waardoor valt het dood dan?
En de TTK users zijn op één hand te tellen, Isa.
Daardoor.
quote:
. quote:
quote:Zie Do2Op dinsdag 30 januari 2007 08:05 schreef Isabeau het volgende:
Wat zijn we eigenlijk positief over onze eigen users
Waarom denk je dat het direct dood valt? "uit ervaring"
Maar waardoor valt het dood dan?
. quote:Ok, dat heb je nou eenmaal als ONZ modOp dinsdag 30 januari 2007 14:40 schreef Automatic_Rock het volgende:
Om mijn lieve TTK'ers te verdedigen hou ik het op je ongeduld jogy
. Daar is een topic na twee keer knipperen helemaal volgegooid, meestal met offtopic bagger maar toch, het went zo snel . quote:Oh! Zeg dat dan meteen. Ik stuur wel een paar ONZinners deze kant op.Op dinsdag 30 januari 2007 18:13 schreef Isabeau het volgende:
Ik heb soms het gevoel dat veel TTK topics qua volgooien het ook moeten hebben van offtopic geklets
Ben ik heel onbeschoft als ik zeg dat je die wel mag houden Ik wil uiteraard geen users inpikken...quote:Ik zal het ze doorgeven.Op dinsdag 30 januari 2007 18:55 schreef Isabeau het volgende:
ONZinners...
quote:Zeg je daarmee nu dat een topic dat qua onderwerp zondermeer in TTK thuishoort, beter in KLB kan blijven omdat het beter loopt daar?Op dinsdag 30 januari 2007 08:05 schreef Isabeau het volgende:
Wat zijn we eigenlijk positief over onze eigen users
Waarom denk je dat het direct dood valt? "uit ervaring"
Maar waardoor valt het dood dan?
Ik begrijp dat AR en DO-2 vinden dat topics doodvallen omdat er te weinig users zijn in TTK.
Betekent dat dan niet dat TTK niet meer levensvatbaar is? Opheffen dan maar? Of reanimeren?
En ik zeg dit níet om te trollen, want TTK is mijn favoriete forum.
quote:Toch maar KUT: Kunst Und Taal. (c) IsabeauOp donderdag 1 februari 2007 22:59 schreef beeer het volgende:
Misschien is een naamsverandering een goed idee.
Wat jij beeer?
KUT is destijds niet door de goedkeuring der FA's gekomen. Helaas. quote:Nou Ollie, het is niet dat hier teweinig mensen komen, maar wel veel hetzelfde 'soort' mensen.Op donderdag 1 februari 2007 22:47 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zeg je daarmee nu dat een topic dat qua onderwerp zondermeer in TTK thuishoort, beter in KLB kan blijven omdat het beter loopt daar?
Ik begrijp dat AR en DO-2 vinden dat topics doodvallen omdat er te weinig users zijn in TTK.
Betekent dat dan niet dat TTK niet meer levensvatbaar is? Opheffen dan maar? Of reanimeren?
En ik zeg dit níet om te trollen, want TTK is mijn favoriete forum.
Zo'n discussie (alhoewel het eigenlijk als klaagtopic opgezet it) zal hier niet erg uiteenlopende reacties opleveren.
Er zijn al veel topic in TTK geweest van soortgelijke aard, en iedere keer was de conclusie dat niemand eigenlijk kan zeggen wat kunst is. "het is wat je er in ziet", "smaken verschillen", etc
Je hebt natuurlijk gelijk dat zo'n topic prima in TTK past, maar het is wel leuk om te zien wat andere mensen, die normaal gesproken nooit in TTK komen, voor mening hebben
Wil; iemand Neues nog even een hoofdletter geven? Dank bij voorbaat.
Im Osten nichts neues: geletterde militairen
quote:jawohl!Op vrijdag 2 februari 2007 08:25 schreef sigme het volgende:
Dom dom dom.
Wil; iemand Neues nog even een hoofdletter geven? Dank bij voorbaat.
Im Osten nichts Neues: geletterde militairen
(Ik wilde het begin naderhand veranderen, maar dat kon namelijk niet meer dus heb ik die tweede gemaakt.)
Het is me niet echt duidelijk waarom je een tweede topic opent terwijl die posts net zo goed in het eerste topic konden. Eventueel met het verzoek aan ons om het begin (de openingspost) in het eerste topic te wijzigen.
Maar goed ik 'ruil ze wel om'.
Zou iemand de OP even willen updaten? De foto's staan onderaan in het topic.
quote:uhmm, ik had even wat dingen ge-edit en gedelete.. tjeezus, ik heb weer geen idee hoe ik die 2 woorden moet vervoegenOp maandag 5 februari 2007 19:30 schreef Isabeau het volgende:
Hij had zichzelf al tot de orde geroepen zo te zien.
quote:Geëdit en gedeletet.Op maandag 5 februari 2007 19:34 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
uhmm, ik had even wat dingen ge-edit en gedelete.. tjeezus, ik heb weer geen idee hoe ik die 2 woorden moet vervoegen
Kan deze een schopje WFL krijgen om te kijken of het daar een beetje aanslaat? Volgens mij zijn ze hier ietwat te nuchter voor dit spul
. quote:Bedankt
. Kan een van de modjes die mergen of een sluiten?
Originele taal- en spelfouten #9
Originele taal- en spelfouten #9
Alvast bedankt.
quote:Mergen lijkt me de beste oplossing. Ik heb inmiddels al in beide gepost.Op vrijdag 9 februari 2007 20:29 schreef MinderMutsig het volgende:
Er zijn twee dezelfde topics geopend en beide zijn in gebruik.
Kan een van de modjes die mergen of een sluiten?
Originele taal- en spelfouten #9
Originele taal- en spelfouten #9
Alvast bedankt.
.quote:Mijn mooie samenvattingOp vrijdag 9 februari 2007 21:05 schreef freako het volgende:
[..]
Mergen lijkt me de beste oplossing. Ik heb inmiddels al in beide gepost.
Wat doe je?! Daar ben ik heul lang mee bezig geweest.
quote:Misschien kan de openingspost van sigme verwijderd worden?Op vrijdag 9 februari 2007 21:13 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mijn mooie samenvatting
Daar ben ik heul lang mee bezig geweest.
.quote:Daar is die van mij nog niet mee terug.Op vrijdag 9 februari 2007 21:26 schreef freako het volgende:
[..]
Misschien kan de openingspost van sigme verwijderd worden?
Ik hoorde net op tv bijvoorbeeld:
"Omdat we het niet meer boltrokken"
quote:Originele taal- en spelfouten!Op dinsdag 13 februari 2007 18:32 schreef Ole het volgende:
Is er ook een topic waarin verkeerd gebruikte uitdrukkingen gequote worden?
Ik hoorde net op tv bijvoorbeeld:
"Omdat we het niet meer boltrokken"
quote:Die gaat toch over Fok! alleen, ik bedoel meer in de media
Ach, ik zie wel
Ik zie er wekelijks genoeg in de krant. Er heeft in die topicserie zo hier en daar wel meer dingetjes van buiten fok gestaan. Dat stoort verder niemand denk ik
Wat let je nog! Gaan met die banaan.
quote:Denk ook niet dat dat stoortOp dinsdag 13 februari 2007 21:16 schreef Automatic_Rock het volgende:
ik was eerst
Er heeft in die topicserie zo hier en daar wel meer dingetjes van buiten fok gestaan. Dat stoort verder niemand denk ik
quote:geopend http://forum.fok.nl/fok/post_topic/15Op dinsdag 13 februari 2007 21:16 schreef LXIV het volgende:
Toestemming van twee (2) Moderatoren om een topic te openen!
Wat let je nog! Gaan met die banaan.
(er stonde qoute ipv quote)
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 21:24 schreef Isabeau het volgende:
Ik heb maar snel de spelfout in de topictitel weggehaald
(er stonde qoute ipv quote)
Net wakker van mijn middagslaapje quote:Creatief! Een topic waar je zelf de openingspost nog van mag schrijven!Op dinsdag 13 februari 2007 21:19 schreef Ole het volgende:
[..]
geopend http://forum.fok.nl/fok/post_topic/15
quote:ssshhht, net wakker van middagslaapjeOp dinsdag 13 februari 2007 21:32 schreef DaMart het volgende:
Creatief! Een topic waar je zelf de openingspost nog van mag schrijven!
Voor de goede orde, deze topic: De wet van Lord_Vetenari.
quote:Lijkt me een algemene stelling: 'inhoudelijk argument niet afschieten op vormaspecten'. Verder: zoals er een Godwin's law is, is er een Lord_Vetenari's law. Zo zie ik bijv. in POL dat dankzij de terugkeer van de sidekicks van voorbij FOK! een inhoudelijk argument vrolijk wordt afschoten op een vormaspect. Lijkt me een drogredenering. Ik vind drogredeneringen niet juist in een discussie. Zie het als de redenering van 'de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving', die werkelijk iedere discussie smoort.Op zondag 18 februari 2007 02:35 schreef Isabeau het volgende:
Omdat het domweg kritiek is op een specifiek persoon. Zodra je hetgeen je zeggen wilt kunt terugbrengen tot een algemenere stelling mag je er een topic over openen. Bijv. 'inhoudelijke argumenten afschieten op vormaspecten'.
Kan je die discussie dan niet beter in POL voeren?
quote:Ik geloof zeker dat Lord_Vetenari eh... iemand is die daarover kan discussiëren met mij.Op zondag 18 februari 2007 02:44 schreef Isabeau het volgende:
Je hebt gelijk dat inhoudelijke argumenten en vormaspecten los van elkaar horen te staan, maar ik wil geen topic over wat dan ook met Lord Vetenari in TTK. En zeker geen wet van hem.
quote:Dan komen PJ, Lemmeb, Aahtje en multipleklonen aangehold om hun gram te halen en om en passant mij uit te maken voor pedofiel (wat ook iets heel storends is dat oogluikend wordt toegelaten op Fok! btw). Dat gun ik hen niet. Wel is het zo dat het een kritiekpunt is van mij naar L_V toe en daarover wil ik kunnen discussiëren.Kan je die discussie dan niet beter in POL voeren?
quote:Ik stel een PM- danwel e-mailuitwisseling voor.Op zondag 18 februari 2007 02:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wel is het zo dat het een kritiekpunt is van mij naar L_V toe en daarover wil ik kunnen discussiëren.
quote:Wat voor kul?Op zondag 18 februari 2007 02:45 schreef broer het volgende:
Hulde voor Isabeau dat je überhaupt reageert op deze kul.
quote:Doeg, ik PM en email met niemand. Alles 'into the open'.Op zondag 18 februari 2007 02:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik stel een PM- danwel e-mailuitwisseling voor.
quote:Jouw kul. Dat je iets persoonlijks te vereffenen hebt en dat je er niet tegen kunt dat dat niet wordt toegelaten op Fok! Je loopt lang genoeg mee om te weten dat men hier niet op zit te wachten en toch ga je lopen eikelen.Op zondag 18 februari 2007 02:50 schreef Ryan3 het volgende:
Wat voor kul?
En dan probeer je ook nog te zeggen dat je een 'algemene' stelling hebt geponeerd. Terwijl die stelling an sich natuurlijk de grootste open deur is die je maar kunt bedenken.
quote:Je zal toch iets duidelijker moeten zijn hoor.Op zondag 18 februari 2007 02:54 schreef broer het volgende:
[..]
Jouw kul. Dat je iets persoonlijks te vereffenen hebt en dat je er niet tegen kunt dat dat niet wordt toegelaten op Fok! Je loopt lang genoeg mee om te weten dat men hier niet op zit te wachten en toch ga je lopen eikelen.
En dan probeer je ook nog te zeggen dat je een 'algemene' stelling hebt geponeerd. Terwijl die stelling an sich natuurlijk de grootste open deur is die je maar kunt bedenken.
En btw als die stelling idd een open deur is, en dus door iedereen zal worden geaccepteerd, dan vind ik het een vondst om er een etiket aan te verbinden, Lord_Vetenari's law. Niet alleen L_V maakt zich er nl. aan schukldig en niet alleen ik erger me eraan. Zelfde als Godwin's law dus.
quote:Sure.Op zondag 18 februari 2007 03:07 schreef broer het volgende:
Hé, het is jouw feestje. Je gaat je gang ook maar.
.quote:Sorry. Ik ging een gesprek met je aan terwijl ik wist dat ik dat niet moest doen. Beetje dom van me. Excuses voor de overlast.
quote:Ja, joh.Op zondag 18 februari 2007 03:20 schreef broer het volgende:
[..]
Sorry. Ik ging een gesprek met je aan terwijl ik wist dat ik dat niet moest doen. Beetje dom van me. Excuses voor de overlast.
Je ging helemaal geen gesprek met mij aan, schalk. Ik ging een gesprek - tegen beter weten in, soit - met jou aan. Maar goed, dat kan iedereen zien hierboven.
quote:Weer dat zelfde astrante zelfgenoegzame toontje hè. Zie je je blamage in, vrind.Op zondag 18 februari 2007 03:27 schreef broer het volgende:
Ja, joh.
quote:Sorry, ik was 'astrant' aan het opzoeken in het woordenboek. Wel schattig dat je me brutaal vindt.Op zondag 18 februari 2007 03:31 schreef Ryan3 het volgende:
Snel reageren broertje, dat is stoer.
quote:Tja, jij bent alleen niet zo leuk als JAM, bijv. dat ik me zou willen onderhouden met je langer dan strikt noodzakelijk is hè.Op zondag 18 februari 2007 03:33 schreef broer het volgende:
[..]
Sorry, ik was 'astrant' aan het opzoeken in het woordenboek. Wel schattig dat je me brutaal vindt.
Al moet ik wel zeggen dat je een stuk begrijpelijker wordt naarmate je minder het idee hebt dat je jezelf moet bewijzen.
quote:Ook dat kan iedereen teruglezen hierboven. Je vroeg er wel om.Op zondag 18 februari 2007 03:39 schreef broer het volgende:
Hé, ik vroeg er niet om, hè? Je blijft zelf doorlullen.
.quote:Goh, heb je überhaupt begrepen waarover ik het had???Al moet ik wel zeggen dat je een stuk begrijpelijker wordt naarmate je minder het idee hebt dat je jezelf moet bewijzen.
quote:Al sinds zeven minuten over drie niet meer. Dat zou ik niet echt vragen willen noemen.Op zondag 18 februari 2007 03:41 schreef Ryan3 het volgende:
Ook dat kan iedereen teruglezen hierboven. Je vroeg er wel om.
quote:Nee.Goh, heb je überhaupt begrepen waarover ik het had???
En kunnen we nu in hemelsnaam ophouden met dit stupide gesprek?
quote:Dan vraag je erom: [TTK] Feedback. Can I please have my feed back?Op zondag 18 februari 2007 03:46 schreef broer het volgende:
[..]
Al sinds zeven minuten over drie niet meer. Dat zou ik niet echt vragen willen noemen.
[..]
en zie hoe ik nog heel beleefd ben in mijn reactie: 'Wat voor kul?', vraag ik heel naïef.
quote:Waarvan acte.Nee.
quote:Ik ga naar bed idd. Hele week vrij, morgen wat leuks doen.En kunnen we nu in hemelsnaam ophouden met dit stupide gesprek?
Bye.
quote:Dat hoeft niet, want het gaat er niet af.Op zondag 18 februari 2007 03:53 schreef Ryan3 het volgende:
O, en ik kom nog wel terug op dit volkomen onterechte slotje uiteraard.
quote:Zit je hier ook al te zeiken over je verlies van 21 maanden terug? Doe eens gezond en get a life.Op zondag 18 februari 2007 02:49 schreef Ryan3 het volgende:
Dan komen PJ, Lemmeb, Aahtje en multipleklonen aangehold om hun gram te halen en om en passant mij uit te maken voor pedofiel (wat ook iets heel storends is dat oogluikend wordt toegelaten op Fok! btw). Dat gun ik hen niet. Wel is het zo dat het een kritiekpunt is van mij naar L_V toe en daarover wil ik kunnen discussiëren.
Is ie speciaal voor mij? of is het puur toeval
quote:Of ONZ..Op zondag 11 maart 2007 11:21 schreef Claudia_x het volgende:
Past Het grote boekenruil-topic. niet beter in Mens erger je niet?
Zou een moderator dat misschien voor mij weg kunnen halen?
Het gaat om:
Anagrammen van bekende mensen
Bedankt.
En ja, ik zal in het vervolg beter nadenken.
Mag dit geniale topic subiet weer open?
quote:Hee, hoi, I'm slipping back naar 'het topic' heb ik gemerkt.Op dinsdag 3 april 2007 01:46 schreef beeer het volgende:
Uptight bitch.
Help me.
Sommige mensen moeten een kogel door hun hoofd.
quote:Dat sws.Op dinsdag 3 april 2007 01:51 schreef beeer het volgende:
Sommige mensen moeten een kogel door hun hoofd.
.quote:Magertjes.Op dinsdag 3 april 2007 01:50 schreef beeer het volgende:
DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC
Maar thanx.
.quote:Nounou, er lezen kinderen mee jaOp woensdag 4 april 2007 01:11 schreef JAM het volgende:
De topic! Ha! Laat me toch niet lachen. HET topic,godverdommeallememachies, al moet ik al die 'de-topic'-Untermenschenpersonen met mijn eigen blote handen onder de douche zetten; HET topic zal het zijn! -godverdegodverredommejemig,
,even een vraag over dit topic: (Auto)biografiën van muziekmensen
Ik zou graag ook (auto)biografieën van andere beroemde mensen (dus geen muzikanten) willen bespreken. Moet ik hiervoor een nieuw topic aanmaken of kan het bovenstaande topic aangepast worden?
.quote:Wie had je zoal in gedachten?Op dinsdag 10 april 2007 07:42 schreef Viking84 het volgende:
Goeiemorgen
even een vraag over dit topic: (Auto)biografiën van muziekmensen
Ik zou graag ook (auto)biografieën van andere beroemde mensen (dus geen muzikanten) willen bespreken. Moet ik hiervoor een nieuw topic aanmaken of kan het bovenstaande topic aangepast worden?
quote:SOS Isa, SOS.Op dinsdag 10 april 2007 10:10 schreef Isabeau het volgende:
muziek artiesten
quote:
. Adolf Hitler niet in ieder geval. Heb nog geen zin gehad om het boek te lezen .Okidoki, ik maak een nieuw topic aan
.quote:Op dinsdag 10 april 2007 16:33 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Okidoki, ik maak een nieuw topic aan
quote:Dat vind ik nu goed! Dat je zegt geen zin gehad te hebben.Op dinsdag 10 april 2007 16:33 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Okidoki, ik maak een nieuw topic aan
De meeste mensen zeggen altijd dat ze geen tijd hebben gehad, terwijl er voor hen nochtans ook gewoon 24 uur in een dag gaan, waarvan ze er minstens 4 verknoeien met het kijken van televisie.
Geen zin. Dat is pas een goede reden.
Hoe is het verder in het G?
!Ik sta in het Fok! woordenboek.
Zie ik nu pas whehe
quote:Sorry, maar wat een gezeik. Ik open Taal- en spelfouten van veelplegers juist om te zorgen dat Originele taal- en spelfouten #13 niet ondergesneeuwd raakt met steeds dezelfde mensen. Ik had iemand nodig als voorbeeld in de OP, Viswijfje lag voor de hand om dat ik daar niet voor hoefde te zoeken. Het is helemaal niet bedoelt om mensen een waardeoordeel aan hun broek te hangen, het is bedoelt om vele fouten van dezelfde users te kunnen clusteren. Ik kan gemiddeld elk topic doorspitten om nog een hele hoop andere users die veel fouten maken te vinden. Waarom zou je dat niet mogen verzamelen? Waarom zijn originele taal- een spelfouten geoorloofd vermaak, maar mag je mensen niet wijzen op hun fouten, zodat ze er misschien nog iets van leren?Op zondag 15 april 2007 11:34 schreef Automatic_Rock het volgende:
Ik zie dit ook als een 'we zeiken over de woordkeuze van viswijfje'.
En hij gaat dus absoluut dicht.
Topics om andere users af te zeiken/voor gek te zetten, zijn sowieso verboden ook FOK!
Dus ook in TTK!
Ik dacht op deze manier Originele taal- en spelfouten #13 schoon te houden, maar mensen toch de kans te bieden wat vaker dezelfde users te plaatsen, zonder dat het vermoeiend wordt. Sue me. Maar je classificering van mijn topic is onjuist, je had ook kunnen vragen of ik iemand anders in de OP wilde zetten dan Viswijfje. Het is zeker niet bedoeld om mensen voor gek te zetten of af te zeiken. Het is precies hetzelfde vermaak als in Originele taal- en spelfouten #13 maar dan wél vaker met dezelfde users.
Ik vind je initiatief ook van weinig fatsoen getuigen. En je verwacht bovendien dat men je dankbaar is omdat je helpt fouten te corrigeren. Laat me niet lachen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 15-04-2007 12:56:09 ]
quote:Ik ben het hier helemaal met Claudia eens. Een topic voor leuke en originele taalfouten moet kunnen, zolang de taalfouten zèlf vermakelijk zijn. Zodra personen zelf het mikpunt van spot worden vind ik het niet thuis horen in TTK. Als iemand iets wil leren dan komt die persoon zelf maar om advies vragen. Ik zie het niet als de taak van iemand anders om middels een schandpaal de illusie te hebben dat iemand daar iets van leert.Op zondag 15 april 2007 12:47 schreef Claudia_x het volgende:
Originele taal- en spelfouten #13 zou je inderdaad al als beledigend op kunnen vatten. De reden dat dat topic ermee doorkan, is dat niet de user maar de fout centraal staat. In een veelplegerstopic wordt vooral de user voor schut gezet. Je zet zelf de toon als je schrijft: "Veelplegers krijgen hier natuurlijk ook (heel even) de kans om zichzelf te verdedigen, maar liever hebben we dat ze gewoon proberen iets te leren van hun fouten."
Ik vind je initiatief ook van weinig fatsoen getuigen. En je verwacht bovendien dat men je dankbaar is omdat je helpt fouten te corrigeren. Laat me niet lachen.
quote:Op zondag 15 april 2007 12:58 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik ben het hier helemaal met Claudia eens. Een topic voor leuke en originele taalfouten moet kunnen, zolang de taalfouten zèlf vermakelijk zijn. Zodra personen zelf het mikpunt van spot worden vind ik het niet thuis horen in TTK. Als iemand iets wil leren dan komt die persoon zelf maar om advies vragen. Ik zie het niet als de taak van iemand anders om middels een schandpaal de illusie te hebben dat iemand daar iets van leert.
van jou kan het hele forum nog veel leren quote:Ik zei hetzelfde als Claudia hoorOp zondag 15 april 2007 13:01 schreef Viswijfje het volgende:
Dus voor Claudia. quote:ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindtOp zondag 15 april 2007 13:01 schreef Claudia_x het volgende:
TTK heeft de aangenaamste moderators.
quote:Het staat je vrij een interessant topic te openen.Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Viswijfje het volgende:
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindt
quote:Het is dat het geen originele fout is, maar anders mocht deze wel in Originele taal- en spelfouten #13.Op zondag 15 april 2007 11:44 schreef Elseetje het volgende:
Het is helemaal niet bedoelt om mensen een waardeoordeel aan hun broek te hangen, het is bedoelt om vele fouten van dezelfde users te kunnen clusteren.
quote:ja maar die passen hier niet zo als ik de rest zo zie geloof ikOp zondag 15 april 2007 13:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het staat je vrij een interessant topic te openen.
maar toch bedankt!!
quote:Op zondag 15 april 2007 13:05 schreef broer het volgende:
[..]
Het is dat het geen originele fout is, maar anders mocht deze wel in Originele taal- en spelfouten #13.
quote:Ik hoop dat je je niet laat afschrikken door de taalpuristen om hier mee te kletsen. Ook de modjes in TTK zijn geen taalvirtuozen.Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Viswijfje het volgende:
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindt
quote:Ik zag hem net, inderdaad.
quote:Hier ben ik het overigens helemaal mee eens.Op zondag 15 april 2007 12:49 schreef Claudia_x het volgende:
Suggestie: wees eens wat selectiever in het plaatsen van fouten in Originele taal- en spelfouten #13 . Dan is er geen enkel probleem en blijft het topic ook nog interessant.
Fout geplaatste komma's, d en t fouten e.d. zijn gewoon niet origineel.
quote:Ik zou me niets aantrekken van wat anderen voor topics openen hoor! Als je het zelf maar interessant vindt en als het maar 'iets' met theater, taal of kunst te maken heeft en dat mag in de breedste zin van het woord zijn. Creativiteit vind ik belangrijker dan iets openen wat 'ergens past'.Op zondag 15 april 2007 13:05 schreef Viswijfje het volgende:
ja maar die passen hier niet zo als ik de rest zo zie geloof ik
maar toch bedankt!!
quote:Ik trek me er in ieder geval niet zoveel van aan. Ik maak wel eens een d of t fout en ik heb gisteravond blijkbaar ook fout gecongrueerd (Op zondag 15 april 2007 13:07 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik hoop dat je je niet laat afschrikken door de taalpuristen om hier mee te kletsen. Ook de modjes in TTK zijn geen taalvirtuozen.
) maar dat is voor mij geen beletsel om leuke taal-, en spelfouten te blijven plaatsen. quote:Zeg maar gerust kei-stom.Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Viswijfje het volgende:
[..]
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindt
quote:Vier. In NWS is er inmiddels ook eentje geopend.Op dinsdag 17 april 2007 23:09 schreef k_man het volgende:
Drie exact dezelfde topics over Herman Finkers is een beetje veel van het goede...
In TTK bestond er al langere tijd een topic over, dat heb ik open gelaten. , mag mijn topic over de Friese vertaling van Stop all the clocks weer dicht? . Er schoot me een woordje uit het gedicht te hebben en toen ik op de titel van het gedicht + dat woordje zocht, vond ik hem ineens wel. Sowwy . Bedankt, Viking84 quote:Ik geloof dat een centraal topic hier niet echt de bedoeling isOp dinsdag 24 april 2007 17:03 schreef Isabeau het volgende:
Er zijn volgens mij heel veel topics geopend door mensen die een boek zochten, maar er is bij mijn weten niet echt een centraal topic.
, maar dan open ik deze! Ik ken het boek niet als ik je beschrijving zo lees.Is datniet meer iets voor WFL? Want het gaat echt over de filosoof (-sofen), lijkt me, en niet over literatuur.
. Ik vind alleen dat deze FB al te lang meegaat .quote:Daar heb je wel een goed puntOp dinsdag 24 april 2007 18:20 schreef Tha_Erik het volgende:
Dan houd je 'm gewoon
