Deepak Chopra: Life after death - the burden of proof

quote:

Deepak Chopra turns to the most profound mystery confronting humankind: What happens after we die? By marrying science and wisdom, Chopra builds his case for afterlife, in which one's most essential self uses the end of life to "pass over" into the next lifetime.

quote:

What happens to us when we die?
Deepak Chopra, shines daring new light on this question in his latest book LIFE AFTER DEATH: The Burden of Proof (Harmony Books; October 17, 2005). Cutting through fear, skepticism, belief, and superstition, his conclusions are sure to startle skeptics and believers alike. Using his unique knowledge of cutting-edge physics and the world's great wisdom traditions




Chopra will transform the way you think about life's greatest mystery.
He begins by immersing the reader in the lore of the India of his childhood, explaining how the afterlife can be seen as open-ended and fluid, like life itself. Weaving his narrative around the haunting tale of Savitri, a humble woodcutter's wife in ancient India who came home to find Lord Yama, the god of death, sitting before her house, and her desperate struggle to vanquish him, Chopra entices the reader into a world where heroes battle darkness in order to emerge into the light.

He then takes us far beyond the Christian story of heaven and hell, showing why the only conception of death that makes sense must allow the freedom to experience everything. Life After Death aims to give everyone a chance for freedom, here and in every world to come. "Whatever it is that occurs at death," he writes, "I believe it deserves to be called a miracle. The miracle, ironically, is that we don't die."

Fascinatingly, Chopra finds some of his most profound answers by looking to the anomalies physicists are trying to explain, and explores how the rishis, the ancient sages of Vedanta, dealt with the very same dilemmas. Marrying science and wisdom, Chopra builds his case for an afterlife that merges seamlessly with material life: “The idea that I have a fixed body locked in space and time is a mirage.”

Faith takes a back seat to rational proof in the book. In fact, Chopra says, the afterlife is a field where science is quickly advancing over worn-out religious beliefs. The assumption that no knowledge can be gained about 'the other side' is being disproved on many fronts.


• At the University of Virginia an ongoing program has located over 2,500 children who remember past lives, including details about former lifetimes that can be factually verified.
• Information theory is having an influence on cutting-edge physics. It theorizes that like matter and energy, information cannot be destroyed. In other words, survival of the soul may be a matter of conserving information.
• Also in physics, quantum field theory has led to experiments (at Princeton among other places) where ordinary people can change reality through intention alone--they can make a computer generate numbers, for example, in a certain pattern. This goes a long way to showing that the mind isn't confined to the brain.
• Cross-cultural studies are showing that societies as diverse as Tibet and modern America display exactly the same near-death phenomena.


Chopra has waited twenty years to write LIFE AFTER DEATH: The Burden of Proof, the first major book on the afterlife in decades. Inspiring, brilliant, and ultimately encouraging, his insights will change the minds of countless people who have pondered the mystery that lies on 'the other side.' It also contains a great gift: an antidote to our fears, so we can see clearly the full majesty of the infinite arc of birth, death and the life beyond.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 10:48 schreef onemangang het volgende:
Laat hem maar eens na zijn dood bewijzen dat er leven is na de dood. Is nog nooit iemand gelukt. Zelfs Houdini niet:
[..]

bron

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 12:20 schreef onemangang het volgende:

[..]

Hoeveel van die kinderen praten Hindi drect na hun geboorte? nul. En het is ook nog nooit gebeurt ook. Het is nog nooit voorgekomen dat er een kind werd geboren die bij de geboorte dezelfde kennis had als een persoon die stierf. De kennis is altijd nul bij de geboorte. Alleen al dat feit zou genoeg moeten zeggen, maar nee, sommige mensen koesteren zich nou eenmaal liever in de gedachte van een leven na het leven dan de waarheid onder ogen te zien. En gaan zodoende bevooroordeeld, overtuigd van hun gelijk, op zoek naar zaken die deze wens (meer is het niet) ondersteunen. En negeren daarbij de overweldigende hoeveelheid tegenbewijzen van hun gelijk.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 12:34 schreef speknek het volgende:

[..]

India is een van de meest bijgelovige landen ter wereld. Op elke duizend inwoners heb je wel een of andere godman die bovennatuurlijke dingen doet. En natuurlijk hebben al hun volgers de meest fantastische verhalen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 13:44 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ja, en het kind moet LEREN praten, LEREN redeneren, en ga zo maar door. Als het kind werkelijk 'de ziel' van een overleden persoon zou hebben, dan valt er niets te leren, maar heeft het al kennis in zich. Verifieerbare kennis. En zo'n kind, zeg maar baby, is er nog nooit geweest. Wel kinderen die buitengewoon snel kunnen leren, maar dat heeft niets met een hiervoormaals te maken.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:11 schreef Causa het volgende:
Ik heb Chopra moeten lezen voor m'n studie. Hij is heel intelligent, een meester in zijn specialiteiten en guru in ayurveda. Petje af! Maar nadat ik 'belofte van het licht' had gelezen was ik toch wel lichtelijk misselijk geworden en had ik het idee dat hij de extreme kant op ging in eigen levensbeschouwing. (Mogelijk komt dat ook omdat, ondanks dat we dezelfde studie hebben gevolgd, ik een aantal tegenovergestelde overtuigingen heb bij hem vergeleken, voor mij persoonlijk is het zonde van m'n tijd hem verder nog te lezen.)
Sindsdien heb ik meer iets van: je kan veel van hem opsteken maar voorzichtig, wees kritisch. Een tip die overbodig is om te geven onder wfl-ers. Dit is bepaald geen objectieve post, maar daar werd niet om gevraagd. Wel om je idee over zijn schrijven van 'life after death'. Wegens bovenstaande is dat wel het laatste onderwerp dat ik van hem zou kunnen slikken. Hij gebruikt wel veel dezelfde ingredienten die ik ook gebruik; hij kookt het net even anders.
Het komt ook een beetje wegens het new-age-achtige en daarmee bedoel ik niet de hang naar natuurlijkheid, spiritualiteit en balans, maar de mooimakerij van van alles waarbij meteen voor gewoon geldende dingen de ogen dicht moeten.
Zijn boeken kunnen erg intellectueel bevredigend zijn, ze kunnen heel goed voor je zelfvertrouwen zijn en zelfs een uitstekende troostende functie bekleden.
Een belezen persoon die een zo breed mogelijke horizon wenst zou minstens 1 boek van Chopra op zijn lijstje moeten hebben om iig bekend te zijn met die zienswijze die de impersonalistische zijde van alle oosterse filosofieen raakt.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:41 schreef Causa het volgende:

[..]

Excuus
Da's okay, maar wordt hoogst waarschijnlijk na het weekend, ik moet ervandoor.
Prettig weekend alvast Jogy

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:41 schreef Causa het volgende:

[..]

Excuus
Da's okay, maar wordt hoogst waarschijnlijk na het weekend, ik moet ervandoor.
Prettig weekend alvast Jogy

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 15:12 schreef Causa het volgende:
Jah, kep gister eentje weer ff gewist, dus eigenlijk niet geplaatst. Ik ga steeds naar langdradigheid, en dat is dan weer hetzelfde als onleesbaarheid. Ik kom er wel uit een antwoord te maken denk ik maar ik dacht ook nog erbij: Misschien moet ik toch weer eens een boek van hem lezen, nml. boek genoemd in OP zodat ik er een betere mening over kan geven. Wie weet kan ik nu, bijna tien jaar later, Chopra best een stuk minder subjectief lezen dan destijds.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 23:15 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Hoe ik over leven na de dood denk? Ik denk dat er geen leven na de dood is. Waarom? Omdat er geen goed bewijs is voor dat er wel leven na de dood is. Eerder alles wijst erop dat als we doodgaan dat de bijna dood ervaring word veroorzaakt door onze hersenen. Niet door een ziel.
[..]

Persoonlijke ervaringen kunnen nooit bewijs zijn. Waarom niet? Nou ten eerste omdat de wetenschap weet dat onze hersenen er goed in zijn om ons voor de gek te houden. Ten 2de, sommige mensen zien tijdens een BDE een godsdienstig figuur zoals allah of jezus. Toevallig is het zo dat ze altijd de persoon zien die in hun religie thuis hoort. Een jood zal nooit jezus zien, een christen zal nooit mohamed zien, en een moslim nooit boedah en ga zo maar door. Toevallig he??