LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Lijkt me een algemene stelling: 'inhoudelijk argument niet afschieten op vormaspecten'. Verder: zoals er een Godwin's law is, is er een Lord_Vetenari's law. Zo zie ik bijv. in POL dat dankzij de terugkeer van de sidekicks van voorbij FOK! een inhoudelijk argument vrolijk wordt afschoten op een vormaspect. Lijkt me een drogredenering. Ik vind drogredeneringen niet juist in een discussie. Zie het als de redenering van 'de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving', die werkelijk iedere discussie smoort.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:35 schreef Isabeau het volgende:
Omdat het domweg kritiek is op een specifiek persoon. Zodra je hetgeen je zeggen wilt kunt terugbrengen tot een algemenere stelling mag je er een topic over openen. Bijv. 'inhoudelijke argumenten afschieten op vormaspecten'.
I´m back.
Je hebt gelijk dat inhoudelijke argumenten en vormaspecten los van elkaar horen te staan, maar ik wil geen topic over wat dan ook met Lord Vetenari in TTK. En zeker geen wet van hem.
Kan je die discussie dan niet beter in POL voeren?
Kan je die discussie dan niet beter in POL voeren?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik geloof zeker dat Lord_Vetenari eh... iemand is die daarover kan discussiëren met mij.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:44 schreef Isabeau het volgende:
Je hebt gelijk dat inhoudelijke argumenten en vormaspecten los van elkaar horen te staan, maar ik wil geen topic over wat dan ook met Lord Vetenari in TTK. En zeker geen wet van hem.
Dan komen PJ, Lemmeb, Aahtje en multipleklonen aangehold om hun gram te halen en om en passant mij uit te maken voor pedofiel (wat ook iets heel storends is dat oogluikend wordt toegelaten op Fok! btw). Dat gun ik hen niet. Wel is het zo dat het een kritiekpunt is van mij naar L_V toe en daarover wil ik kunnen discussiëren.quote:Kan je die discussie dan niet beter in POL voeren?
I´m back.
Ik stel een PM- danwel e-mailuitwisseling voor.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wel is het zo dat het een kritiekpunt is van mij naar L_V toe en daarover wil ik kunnen discussiëren.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Wat voor kul?quote:Op zondag 18 februari 2007 02:45 schreef broer het volgende:
Hulde voor Isabeau dat je überhaupt reageert op deze kul.
I´m back.
Doeg, ik PM en email met niemand. Alles 'into the open'.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik stel een PM- danwel e-mailuitwisseling voor.
I´m back.
Jouw kul. Dat je iets persoonlijks te vereffenen hebt en dat je er niet tegen kunt dat dat niet wordt toegelaten op Fok! Je loopt lang genoeg mee om te weten dat men hier niet op zit te wachten en toch ga je lopen eikelen.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:50 schreef Ryan3 het volgende:
Wat voor kul?
En dan probeer je ook nog te zeggen dat je een 'algemene' stelling hebt geponeerd. Terwijl die stelling an sich natuurlijk de grootste open deur is die je maar kunt bedenken.
Je zal toch iets duidelijker moeten zijn hoor.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:54 schreef broer het volgende:
[..]
Jouw kul. Dat je iets persoonlijks te vereffenen hebt en dat je er niet tegen kunt dat dat niet wordt toegelaten op Fok! Je loopt lang genoeg mee om te weten dat men hier niet op zit te wachten en toch ga je lopen eikelen.
En dan probeer je ook nog te zeggen dat je een 'algemene' stelling hebt geponeerd. Terwijl die stelling an sich natuurlijk de grootste open deur is die je maar kunt bedenken.
En btw als die stelling idd een open deur is, en dus door iedereen zal worden geaccepteerd, dan vind ik het een vondst om er een etiket aan te verbinden, Lord_Vetenari's law. Niet alleen L_V maakt zich er nl. aan schukldig en niet alleen ik erger me eraan. Zelfde als Godwin's law dus.
I´m back.
Sure. .quote:Op zondag 18 februari 2007 03:07 schreef broer het volgende:
Hé, het is jouw feestje. Je gaat je gang ook maar.
.
I´m back.
Sorry. Ik ging een gesprek met je aan terwijl ik wist dat ik dat niet moest doen. Beetje dom van me. Excuses voor de overlast.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:16 schreef Ryan3 het volgende:
Sure. .
Ja, joh.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:20 schreef broer het volgende:
[..]
Sorry. Ik ging een gesprek met je aan terwijl ik wist dat ik dat niet moest doen. Beetje dom van me. Excuses voor de overlast.
I´m back.
Je bent net zo belazerd als Isabeau hè.
Je ging helemaal geen gesprek met mij aan, schalk. Ik ging een gesprek - tegen beter weten in, soit - met jou aan. Maar goed, dat kan iedereen zien hierboven.
Je ging helemaal geen gesprek met mij aan, schalk. Ik ging een gesprek - tegen beter weten in, soit - met jou aan. Maar goed, dat kan iedereen zien hierboven.
I´m back.
Weer dat zelfde astrante zelfgenoegzame toontje hè. Zie je je blamage in, vrind.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:27 schreef broer het volgende:
Ja, joh.
I´m back.
Sorry, ik was 'astrant' aan het opzoeken in het woordenboek. Wel schattig dat je me brutaal vindt.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:31 schreef Ryan3 het volgende:
Snel reageren broertje, dat is stoer.
Tja, jij bent alleen niet zo leuk als JAM, bijv. dat ik me zou willen onderhouden met je langer dan strikt noodzakelijk is hè.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:33 schreef broer het volgende:
[..]
Sorry, ik was 'astrant' aan het opzoeken in het woordenboek. Wel schattig dat je me brutaal vindt.
I´m back.
Hé, ik vroeg er niet om, hè? Je blijft zelf doorlullen.
Al moet ik wel zeggen dat je een stuk begrijpelijker wordt naarmate je minder het idee hebt dat je jezelf moet bewijzen.
Al moet ik wel zeggen dat je een stuk begrijpelijker wordt naarmate je minder het idee hebt dat je jezelf moet bewijzen.
Ook dat kan iedereen teruglezen hierboven. Je vroeg er wel om. .quote:Op zondag 18 februari 2007 03:39 schreef broer het volgende:
Hé, ik vroeg er niet om, hè? Je blijft zelf doorlullen.
.Goh, heb je überhaupt begrepen waarover ik het had???quote:Al moet ik wel zeggen dat je een stuk begrijpelijker wordt naarmate je minder het idee hebt dat je jezelf moet bewijzen.
I´m back.
Al sinds zeven minuten over drie niet meer. Dat zou ik niet echt vragen willen noemen.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:41 schreef Ryan3 het volgende:
Ook dat kan iedereen teruglezen hierboven. Je vroeg er wel om. .
Nee.quote:Goh, heb je überhaupt begrepen waarover ik het had???
En kunnen we nu in hemelsnaam ophouden met dit stupide gesprek?
Dan vraag je erom: [TTK] Feedback. Can I please have my feed back?quote:Op zondag 18 februari 2007 03:46 schreef broer het volgende:
[..]
Al sinds zeven minuten over drie niet meer. Dat zou ik niet echt vragen willen noemen.
[..]
en zie hoe ik nog heel beleefd ben in mijn reactie: 'Wat voor kul?', vraag ik heel naïef.
Waarvan acte.quote:Nee.
Ik ga naar bed idd. Hele week vrij, morgen wat leuks doen.quote:En kunnen we nu in hemelsnaam ophouden met dit stupide gesprek?
Bye.
I´m back.
Dat hoeft niet, want het gaat er niet af.quote:Op zondag 18 februari 2007 03:53 schreef Ryan3 het volgende:
O, en ik kom nog wel terug op dit volkomen onterechte slotje uiteraard.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zit je hier ook al te zeiken over je verlies van 21 maanden terug? Doe eens gezond en get a life.quote:Op zondag 18 februari 2007 02:49 schreef Ryan3 het volgende:
Dan komen PJ, Lemmeb, Aahtje en multipleklonen aangehold om hun gram te halen en om en passant mij uit te maken voor pedofiel (wat ook iets heel storends is dat oogluikend wordt toegelaten op Fok! btw). Dat gun ik hen niet. Wel is het zo dat het een kritiekpunt is van mij naar L_V toe en daarover wil ik kunnen discussiëren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik lees dit nu pas, maar wil toch nog even zeggen dat ik het eens ben met broer.
I intend to live forever, or die trying.
Past Het grote boekenruil-topic. niet beter in Mens erger je niet?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Leuk, een LPT over de dood.
Is ie speciaal voor mij? of is het puur toeval
Is ie speciaal voor mij? of is het puur toeval
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Of ONZ..quote:Op zondag 11 maart 2007 11:21 schreef Claudia_x het volgende:
Past Het grote boekenruil-topic. niet beter in Mens erger je niet?
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ik wilde eigenlijk de prullenbak voorstellen, maar ONZ is inderdaad erger.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zie nu dat ik lang, lang geleden bij een anagram topic mijn naam neer heb getypt. Achteraf wou ik dit om privacyredenen weg-editen, maar ik ben er achter gekomen dat dit na 48 uur niet meer kan.
Zou een moderator dat misschien voor mij weg kunnen halen?
Het gaat om:
Anagrammen van bekende mensen
Bedankt.
Zou een moderator dat misschien voor mij weg kunnen halen?
Het gaat om:
Anagrammen van bekende mensen
Bedankt.
Hallo
Je naam is bij uitzondering verwijderd. De volgende keer beter nadenken wat je op internet wilt plaatsen
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
is er ook een topic zoals in FTR; ik zoek de titel van een film/serie, maar dus de titel van een boek>?
Ik hou sowieso niet van centrale topics, dus wat mij betreft open je een nieuw topic. Er is in het verleden wel een topic geweest waarin mensen boeken zochten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Meestal dit soort op zichzelf staande topics trouwens: Ik zoek een titel!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat topic blijft gesloten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Hee, hoi, I'm slipping back naar 'het topic' heb ik gemerkt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 01:46 schreef beeer het volgende:
Uptight bitch.
Help me.
I´m back.
DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC
Dat sws. .quote:Op dinsdag 3 april 2007 01:51 schreef beeer het volgende:
Sommige mensen moeten een kogel door hun hoofd.
.
I´m back.
Magertjes.quote:Op dinsdag 3 april 2007 01:50 schreef beeer het volgende:
DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC DE TOPIC
Maar thanx.
I´m back.
De topic! Ha! Laat me toch niet lachen. HET topic, godverdomme, al moet ik al die 'de-topic'-Untermenschen met mijn eigen blote handen onder de douche zetten; HET topic zal het zijn! - godverdegodverredomme, .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nounou, er lezen kinderen mee jaquote:Op woensdag 4 april 2007 01:11 schreef JAM het volgende:
De topic! Ha! Laat me toch niet lachen. HET topic, godverdomme allememachies, al moet ik al die 'de-topic'-Untermenschen personen met mijn eigen blote handen onder de douche zetten; HET topic zal het zijn! - godverdegodverredomme jemig, .
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Goeiemorgen ,
even een vraag over dit topic: (Auto)biografiën van muziekmensen
Ik zou graag ook (auto)biografieën van andere beroemde mensen (dus geen muzikanten) willen bespreken. Moet ik hiervoor een nieuw topic aanmaken of kan het bovenstaande topic aangepast worden? .
even een vraag over dit topic: (Auto)biografiën van muziekmensen
Ik zou graag ook (auto)biografieën van andere beroemde mensen (dus geen muzikanten) willen bespreken. Moet ik hiervoor een nieuw topic aanmaken of kan het bovenstaande topic aangepast worden? .
Niet meer actief op Fok!
Wie had je zoal in gedachten?quote:Op dinsdag 10 april 2007 07:42 schreef Viking84 het volgende:
Goeiemorgen ,
even een vraag over dit topic: (Auto)biografiën van muziekmensen
Ik zou graag ook (auto)biografieën van andere beroemde mensen (dus geen muzikanten) willen bespreken. Moet ik hiervoor een nieuw topic aanmaken of kan het bovenstaande topic aangepast worden? .
The End Times are wild
Ik zou een nieuw topic maken, Viking84, het bestaande topic gewoon laten waarvoor TS het bedoeld heeft: muziek artiesten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
SOS Isa, SOS.quote:Op dinsdag 10 april 2007 10:10 schreef Isabeau het volgende:
muziek artiesten
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
. Adolf Hitler niet in ieder geval. Heb nog geen zin gehad om het boek te lezen .quote:
Okidoki, ik maak een nieuw topic aan .
Niet meer actief op Fok!
quote:Op dinsdag 10 april 2007 16:33 schreef Viking84 het volgende:
[..]
. Adolf Hitler niet in ieder geval. Heb nog geen zin gehad om het boek te lezen .
Okidoki, ik maak een nieuw topic aan .
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Dat vind ik nu goed! Dat je zegt geen zin gehad te hebben.quote:Op dinsdag 10 april 2007 16:33 schreef Viking84 het volgende:
[..]
. Adolf Hitler niet in ieder geval. Heb nog geen zin gehad om het boek te lezen .
Okidoki, ik maak een nieuw topic aan .
De meeste mensen zeggen altijd dat ze geen tijd hebben gehad, terwijl er voor hen nochtans ook gewoon 24 uur in een dag gaan, waarvan ze er minstens 4 verknoeien met het kijken van televisie.
Geen zin. Dat is pas een goede reden.
Hoe is het verder in het G?
The End Times are wild
!
Sorry, maar wat een gezeik. Ik open Taal- en spelfouten van veelplegers juist om te zorgen dat Originele taal- en spelfouten #13 niet ondergesneeuwd raakt met steeds dezelfde mensen. Ik had iemand nodig als voorbeeld in de OP, Viswijfje lag voor de hand om dat ik daar niet voor hoefde te zoeken. Het is helemaal niet bedoelt om mensen een waardeoordeel aan hun broek te hangen, het is bedoelt om vele fouten van dezelfde users te kunnen clusteren. Ik kan gemiddeld elk topic doorspitten om nog een hele hoop andere users die veel fouten maken te vinden. Waarom zou je dat niet mogen verzamelen? Waarom zijn originele taal- een spelfouten geoorloofd vermaak, maar mag je mensen niet wijzen op hun fouten, zodat ze er misschien nog iets van leren?quote:Op zondag 15 april 2007 11:34 schreef Automatic_Rock het volgende:
Ik zie dit ook als een 'we zeiken over de woordkeuze van viswijfje'.
En hij gaat dus absoluut dicht.
Topics om andere users af te zeiken/voor gek te zetten, zijn sowieso verboden ook FOK!
Dus ook in TTK!
Ik dacht op deze manier Originele taal- en spelfouten #13 schoon te houden, maar mensen toch de kans te bieden wat vaker dezelfde users te plaatsen, zonder dat het vermoeiend wordt. Sue me. Maar je classificering van mijn topic is onjuist, je had ook kunnen vragen of ik iemand anders in de OP wilde zetten dan Viswijfje. Het is zeker niet bedoeld om mensen voor gek te zetten of af te zeiken. Het is precies hetzelfde vermaak als in Originele taal- en spelfouten #13 maar dan wél vaker met dezelfde users.
Originele taal- en spelfouten #13 zou je inderdaad al als beledigend op kunnen vatten. De reden dat dat topic ermee door kan, is dat niet de user maar de fout centraal staat. In een veelplegerstopic wordt vooral de user voor schut gezet. Je zet zelf de toon als je schrijft: "Veelplegers krijgen hier natuurlijk ook (heel even) de kans om zichzelf te verdedigen, maar liever hebben we dat ze gewoon proberen iets te leren van hun fouten."
Ik vind je initiatief ook van weinig fatsoen getuigen. En je verwacht bovendien dat men je dankbaar is omdat je helpt fouten te corrigeren. Laat me niet lachen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 15-04-2007 12:56:09 ]
Ik vind je initiatief ook van weinig fatsoen getuigen. En je verwacht bovendien dat men je dankbaar is omdat je helpt fouten te corrigeren. Laat me niet lachen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 15-04-2007 12:56:09 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Suggestie: wees eens wat selectiever in het plaatsen van fouten in Originele taal- en spelfouten #13 . Dan is er geen enkel probleem en blijft het topic ook nog interessant.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ben het hier helemaal met Claudia eens. Een topic voor leuke en originele taalfouten moet kunnen, zolang de taalfouten zèlf vermakelijk zijn. Zodra personen zelf het mikpunt van spot worden vind ik het niet thuis horen in TTK. Als iemand iets wil leren dan komt die persoon zelf maar om advies vragen. Ik zie het niet als de taak van iemand anders om middels een schandpaal de illusie te hebben dat iemand daar iets van leert.quote:Op zondag 15 april 2007 12:47 schreef Claudia_x het volgende:
Originele taal- en spelfouten #13 zou je inderdaad al als beledigend op kunnen vatten. De reden dat dat topic ermee doorkan, is dat niet de user maar de fout centraal staat. In een veelplegerstopic wordt vooral de user voor schut gezet. Je zet zelf de toon als je schrijft: "Veelplegers krijgen hier natuurlijk ook (heel even) de kans om zichzelf te verdedigen, maar liever hebben we dat ze gewoon proberen iets te leren van hun fouten."
Ik vind je initiatief ook van weinig fatsoen getuigen. En je verwacht bovendien dat men je dankbaar is omdat je helpt fouten te corrigeren. Laat me niet lachen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
van jou kan het hele forum nog veel lerenquote:Op zondag 15 april 2007 12:58 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik ben het hier helemaal met Claudia eens. Een topic voor leuke en originele taalfouten moet kunnen, zolang de taalfouten zèlf vermakelijk zijn. Zodra personen zelf het mikpunt van spot worden vind ik het niet thuis horen in TTK. Als iemand iets wil leren dan komt die persoon zelf maar om advies vragen. Ik zie het niet als de taak van iemand anders om middels een schandpaal de illusie te hebben dat iemand daar iets van leert.
van jou kan het hele forum nog veel leren
[b]ben jij die lekkere vent? bewijs me maar!!!![/b]
zaterdag [b]11 maart[/b] 2007 [b]13:22[/b] schreef BerenDD: Ik vind VW lief :Y Want ze vind mij lief!
woensdag [b]17 oktober[/b] 2006 [b]14:12[/b] schreef yvonne: viswijfje (L)
zaterdag [b]11 maart[/b] 2007 [b]13:22[/b] schreef BerenDD: Ik vind VW lief :Y Want ze vind mij lief!
woensdag [b]17 oktober[/b] 2006 [b]14:12[/b] schreef yvonne: viswijfje (L)
TTK heeft de aangenaamste moderators.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zei hetzelfde als Claudia hoor Dus voor Claudia.quote:Op zondag 15 april 2007 13:01 schreef Viswijfje het volgende:
van jou kan het hele forum nog veel leren
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindtquote:Op zondag 15 april 2007 13:01 schreef Claudia_x het volgende:
TTK heeft de aangenaamste moderators.
[b]ben jij die lekkere vent? bewijs me maar!!!![/b]
zaterdag [b]11 maart[/b] 2007 [b]13:22[/b] schreef BerenDD: Ik vind VW lief :Y Want ze vind mij lief!
woensdag [b]17 oktober[/b] 2006 [b]14:12[/b] schreef yvonne: viswijfje (L)
zaterdag [b]11 maart[/b] 2007 [b]13:22[/b] schreef BerenDD: Ik vind VW lief :Y Want ze vind mij lief!
woensdag [b]17 oktober[/b] 2006 [b]14:12[/b] schreef yvonne: viswijfje (L)
Het staat je vrij een interessant topic te openen.quote:Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Viswijfje het volgende:
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindt
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het is dat het geen originele fout is, maar anders mocht deze wel in Originele taal- en spelfouten #13.quote:Op zondag 15 april 2007 11:44 schreef Elseetje het volgende:
Het is helemaal niet bedoelt om mensen een waardeoordeel aan hun broek te hangen, het is bedoelt om vele fouten van dezelfde users te kunnen clusteren.
ja maar die passen hier niet zo als ik de rest zo zie geloof ikquote:Op zondag 15 april 2007 13:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het staat je vrij een interessant topic te openen.
maar toch bedankt!!
[b]ben jij die lekkere vent? bewijs me maar!!!![/b]
zaterdag [b]11 maart[/b] 2007 [b]13:22[/b] schreef BerenDD: Ik vind VW lief :Y Want ze vind mij lief!
woensdag [b]17 oktober[/b] 2006 [b]14:12[/b] schreef yvonne: viswijfje (L)
zaterdag [b]11 maart[/b] 2007 [b]13:22[/b] schreef BerenDD: Ik vind VW lief :Y Want ze vind mij lief!
woensdag [b]17 oktober[/b] 2006 [b]14:12[/b] schreef yvonne: viswijfje (L)
quote:Op zondag 15 april 2007 13:05 schreef broer het volgende:
[..]
Het is dat het geen originele fout is, maar anders mocht deze wel in Originele taal- en spelfouten #13.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik hoop dat je je niet laat afschrikken door de taalpuristen om hier mee te kletsen. Ook de modjes in TTK zijn geen taalvirtuozen.quote:Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Viswijfje het volgende:
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindt
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Hier ben ik het overigens helemaal mee eens.quote:Op zondag 15 april 2007 12:49 schreef Claudia_x het volgende:
Suggestie: wees eens wat selectiever in het plaatsen van fouten in Originele taal- en spelfouten #13 . Dan is er geen enkel probleem en blijft het topic ook nog interessant.
Fout geplaatste komma's, d en t fouten e.d. zijn gewoon niet origineel.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik zou me niets aantrekken van wat anderen voor topics openen hoor! Als je het zelf maar interessant vindt en als het maar 'iets' met theater, taal of kunst te maken heeft en dat mag in de breedste zin van het woord zijn. Creativiteit vind ik belangrijker dan iets openen wat 'ergens past'.quote:Op zondag 15 april 2007 13:05 schreef Viswijfje het volgende:
ja maar die passen hier niet zo als ik de rest zo zie geloof ik
maar toch bedankt!!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik trek me er in ieder geval niet zoveel van aan. Ik maak wel eens een d of t fout en ik heb gisteravond blijkbaar ook fout gecongrueerd ( ) maar dat is voor mij geen beletsel om leuke taal-, en spelfouten te blijven plaatsen.quote:Op zondag 15 april 2007 13:07 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik hoop dat je je niet laat afschrikken door de taalpuristen om hier mee te kletsen. Ook de modjes in TTK zijn geen taalvirtuozen.
) maar dat is voor mij geen beletsel om leuke taal-, en spelfouten te blijven plaatsen. 
There is no love sincerer than the love of food.
Zeg maar gerust kei-stom.quote:Op zondag 15 april 2007 13:03 schreef Viswijfje het volgende:
[..]
ja jullie 2 komen lief over! jammer dat ik de onderwerpen hier stom vindt
The End Times are wild
Vier. In NWS is er inmiddels ook eentje geopend.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:09 schreef k_man het volgende:
Drie exact dezelfde topics over Herman Finkers is een beetje veel van het goede...
Dat is wel een beetje veel In TTK bestond er al langere tijd een topic over, dat heb ik open gelaten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
, mag mijn topic over de Friese vertaling van Stop all the clocks weer dicht? . Er schoot me een woordje uit het gedicht te hebben en toen ik op de titel van het gedicht + dat woordje zocht, vond ik hem ineens wel. Sowwy .
, mag mijn topic over de Friese vertaling van Stop all the clocks weer dicht?
Niet meer actief op Fok!
Jaaa, ik mag weer een slotje zetten Bedankt, Viking84
Bedankt, Viking84
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik zoek een boek wat ik als kind gelezen heb, ik weet echter geen titel en/of auteur te noemen. Is er een topic waarin ik deze vraag kan stellen of open ik daarvoor een nieuw topic?
...maar weI in de aap gelogeerd :P
*
Ik stuur al sinds oktober 2006 PM's, word ik dan nu PM-woman?
Laat maar: PMS-girl it is.....
*
Ik stuur al sinds oktober 2006 PM's, word ik dan nu PM-woman?
Laat maar: PMS-girl it is.....
Er zijn volgens mij heel veel topics geopend door mensen die een boek zochten, maar er is bij mijn weten niet echt een centraal topic.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Een nieuw topic openen is ook het meest effectief denk ik
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ik geloof dat een centraal topic hier niet echt de bedoeling is , maar dan open ik deze!quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:03 schreef Isabeau het volgende:
Er zijn volgens mij heel veel topics geopend door mensen die een boek zochten, maar er is bij mijn weten niet echt een centraal topic.
...maar weI in de aap gelogeerd :P
*
Ik stuur al sinds oktober 2006 PM's, word ik dan nu PM-woman?
Laat maar: PMS-girl it is.....
*
Ik stuur al sinds oktober 2006 PM's, word ik dan nu PM-woman?
Laat maar: PMS-girl it is.....
Prima Ik ken het boek niet als ik je beschrijving zo lees.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Nietzsche/andere filosofen over spel?
Is datniet meer iets voor WFL? Want het gaat echt over de filosoof (-sofen), lijkt me, en niet over literatuur.
Is datniet meer iets voor WFL? Want het gaat echt over de filosoof (-sofen), lijkt me, en niet over literatuur.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik vond het zo'n leuk topic
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dan houd je 'm gewoon . Ik vind alleen dat deze FB al te lang meegaat .
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik ook... Maar denk wel dat TS in WFL meer succes zal hebben
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Daar heb je wel een goed puntquote:Op dinsdag 24 april 2007 18:20 schreef Tha_Erik het volgende:
Dan houd je 'm gewoon . Ik vind alleen dat deze FB al te lang meegaat .
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
En hij is al bijna vol!
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Heb jij nog niet iets om te klagen Erik?? Of Isa misschien??
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Waar zal ik begínnen met klagen. Damn, TTK is écht een vervelend subforum waar je nog geen topic kan openen zonder dat het overspoeld wordt met onzin. Bah. Bah. Bah.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
