abonnement Unibet Coolblue
pi_160456161
De Republikeinse kandidaten



Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016



John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016



Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016



Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson

De Democratische kandidaten



Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016



Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
Jeb Bush
Ben Carson
Chris Christie
Ted Cruz
Carly Fiorina
Jim Gilmore
Lindsey Graham
Mike Huckabee
Bobby Jindal
John Kasich
George Pataki
Rand Paul
Rick Perry
Marco Rubio
Rick Santorum
Donald Trump
Scott Walker
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
Lincoln Chafee
Hillary Clinton
Martin O'Malley
Bernie Sanders
Jim Webb
Lawrence Lessig
Joe Biden
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.

Game on. *O* .
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 01:48:35 #2
202546 Baszh
The Dude abides
pi_160456181
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 01:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, momenteel wordt de speech van Sanders uitgezonden, die is erg interessant hoor.
Hun analyses over de Republikeinen zijn ook interessant, ze hadden na het laatste debat al voorspeld dat Trump vandaag een deukje zou oplopen. Maar goed, het is heel erg simpel. Vind je het leuk dan kijk je en anders niet. :)
Vind het alleen wat storend hoe doorzichtig biased het commentaar is (pro-Bernie, anti-Trump). Verder wel fijn op de achtergrond om de speeches te horen zonder alle nieuwssites af te gaan.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
  zondag 6 maart 2016 @ 01:49:47 #3
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160456197
Bernie gaat nog even alle minderheden bij langs. Specifiek bij naam noemen ook.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160456208
Trump is echt een grappige vent maar als je geen witte Amerikaan bent dan is het niet zo'n goed idee om op hem te stemmen denk ik zo. :9
pi_160456251
quote:
Although Kentucky is officially holding caucuses, they are functioning much more like a primary than caucuses normally do. The polls were open for six hours, and there were no speeches allowed. That might be part of the reason Trump may do better in Kentucky than in Kansas or Maine.
Kentucky 13% geteld 40-34 Trump
pi_160456285
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 01:48 schreef Baszh het volgende:

[..]

Vind het alleen wat storend hoe doorzichtig biased het commentaar is (pro-Bernie, anti-Trump). Verder wel fijn op de achtergrond om de speeches te horen zonder alle nieuwssites af te gaan.
Zie, zo heb je er toch wat aan. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456291
Sanders is nu trouwens heerlijk Trump aan het dissen.
"We all know that Trump is the greatest in everything.
Eerder viel hij Hillary aan omtrent al het geld (vele tientallen miljoenen USD's) wat ze aannam van Wall Street en andere grote donors.
The gloves are off.

Verder wat uitleg over onderwijs (nultarief collegegeld), gezondheidszorg, milieu en zo.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 02:07:30 #8
94668 Joost-mag-het-weten
Voor Vorst, Vlaming & vr R
pi_160456339
Op welke zender is Sanders te zien ?
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Sanders is nu trouwens heerlijk Trump aan het dissen.
"We all know that Trump is the greatest in everything.
Eerder viel hij Hillary aan omtrent al het geld (vele tientallen miljoenen USD's) wat ze aannam van Wall Street en andere grote donors.
The gloves are off.

Verder wat uitleg over onderwijs (nultarief collegegeld), gezondheidszorg, milieu en zo.
Op welke zender is dit te zien ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
pi_160456340
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Op welke zender is Sanders te zien ?

[..]

Op welke zender is dit te zien ?
Ze streamen het van een andere bron maar dat boeit niet, je kan het zien. Bij elke primary/caucus doen ze dit, typ young turks live in in Youtube.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 02:17:45 #10
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160456403
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 01:55 schreef L3gend het volgende:

[..]

Kentucky 13% geteld 40-34 Trump
Na 20,1% - Trump 43,5% - Cruz 30,6%
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_160456417
Indien Trump Kentucky en Louisiana wint (de 2 belangrijkste staten van vanavond) hebben de aanvallen op hem hem al bij al weinig schade toegebracht.

Overigens wel een zwakke avond voor Rubio voorlopig.
pi_160456484
Rubio is toast, geen idee wat hij nog in wil brengen, maar zijn resultaten vanavond zijn dramatisch.
  Moderator zondag 6 maart 2016 @ 02:30:50 #13
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_160456497
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 01:50 schreef Atak het volgende:
Trump is echt een grappige vent maar als je geen witte Amerikaan bent dan is het niet zo'n goed idee om op hem te stemmen denk ik zo. :9
De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mij :')
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
pi_160456498
Hij wacht op Florida, maar ook daar in de peilingen staat Trump boven hem

Dit wordt een tweestrijd tussen Trump en Cruz. De 2 anti establishment kandidaten. :P
  zondag 6 maart 2016 @ 02:31:43 #15
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456503
De eerste staat vanavond is binnen voor Sanders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456548
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De eerste staat vanavond is binnen voor Sanders.
Kansas?
  zondag 6 maart 2016 @ 02:46:20 #17
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456550
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:45 schreef zarGon het volgende:

[..]

Kansas?
Ja.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456559
GOP
Kansas: 40 (Cruz: 24 / Trump: 9 / Rubio: 6 / Kasich: 1)
Kentucky: 46 (Trump lead)
Louisiana: 46
Maine: 23 (Cruz lead)
---------------
Totaal: 155

Iemand een idee hoe die delegates precies worden berekend?
pi_160456571
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:48 schreef zarGon het volgende:
GOP
Kansas: 40 (Cruz: 24 / Trump: 9 / Rubio: 6 / Kasich: 1)
Kentucky: 46 (Trump lead)
Louisiana: 46
Maine: 23 (Cruz lead)
---------------
Totaal: 155

Iemand een idee hoe die delegates precies worden berekend?
Allemaal proportioneel vandaag.
pi_160456573
Om er een succes van te maken moet Trump Louisana met winst pakken.

Anders is er iets 'veranderd' in de race.
pi_160456574
Rubio doet weer niet mee....
Cruz loopt vanavond verder uit op Rubio en versterkt zijn positie als de enige die Trump nog van deze af kan houden.
pi_160456576
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:51 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Allemaal proportioneel vandaag.
Ja, dat weet ik, maar hoe wordt het precieze aantal berekend?



Waarom is 48,2% van het totaal 60% van de delegates?
pi_160456589
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:52 schreef Nintex het volgende:
Om er een succes van te maken moet Trump Louisana met winst pakken.

Anders is er iets 'veranderd' in de race.
Ik zou denken dat Louisiana juist naar Cruz gaat, als buurtstaat van Texas.
Ook Kansas ligt natuurlijk bijna tegen Texas aan.

Het mag wél opvallend heten dat Cruz ook de winst pakt in Maine, in het uiterste noordoosten. Je zou verwachten dat een gematigde kandidaat het daar toch beter doet. Maar zelfs al tel je Rubio en Kasich bij elkaar op, dan blijft het resultaat ver achter bij Cruz en Trump.
pi_160456601
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:52 schreef zarGon het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik, maar hoe wordt het precieze aantal berekend?

[ afbeelding ]

Waarom is 48,2% van het totaal 60% van de delegates?
How Are the 40 Delegates Organized?
Kansas has 40 delegates
• The 3 national committee members are automatic delegates
• 3 delegates are from each Congressional District (12 total from the four districts)
• 25 delegates are "at large" or statewide
• Other than method of selection, there is no difference between a National Committee Member, District and Statewide Delegate
• There are 37 alternate delegates to match the District and Statewide delegates

How are Delegates allocated based on the Caucus vote?
Any candidate who receives over 10% of the vote may win a number of delegates proportional to the candidate’s share of the votes. Vote totals and delegate allocation are done separately for each Congressional District and Statewide. The three national committee members are allocated to the candidate with the most statewide votes.

http://www.ksgop.org/#!frequent-questions/c1a8i

Een deel wordt dus op districtniveau en een deel op statelijk niveau verdeeld.
pi_160456608
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:52 schreef zarGon het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik, maar hoe wordt het precieze aantal berekend?

[ afbeelding ]

Waarom is 48,2% van het totaal 60% van de delegates?
quote:
All Kansas delegates (40) are awarded proportionally in the Republican caucus. Three delegates are awarded in each congressional district (15 total), and 25 at-large delegates (including 15 bonus delegates) are awarded based on the statewide and district level results. There is a 10% threshold for a candidate to be eligible for delegates. The threshold is waived if no candidate earns 10%.
Bron: http://www.electionprojection.com/kansas-caucus/
pi_160456610
Ik ben te laat, zie ik :P
pi_160456612
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:58 schreef Gambetta het volgende:

[..]

How Are the 40 Delegates Organized?
Kansas has 40 delegates
• The 3 national committee members are automatic delegates
• 3 delegates are from each Congressional District (12 total from the four districts)
• 25 delegates are "at large" or statewide
• Other than method of selection, there is no difference between a National Committee Member, District and Statewide Delegate
• There are 37 alternate delegates to match the District and Statewide delegates

How are Delegates allocated based on the Caucus vote?
Any candidate who receives over 10% of the vote may win a number of delegates proportional to the candidate’s share of the votes. Vote totals and delegate allocation are done separately for each Congressional District and Statewide. The three national committee members are allocated to the candidate with the most statewide votes.

http://www.ksgop.org/#!frequent-questions/c1a8i

Een deel wordt dus op districtniveau en een deel op statelijk niveau verdeeld.
Thanks.

Het is dus een beetje een gedoe om alleen aan de hand van de percentages het aantal delegates te berekenen/bepalen...

Wilde kijken of ik dat voor de andere staten van vandaag kon gebruiken om het aantal gewonnen delegates te bepalen.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 03:00:49 ]
pi_160456634
Sanders heeft Nebraska ook!
pi_160456635
Feel the Bern
quote:
Bernie Sanders took Nebraska according to MSNBC.
pi_160456639
Het is sowieso al een goed avondje voor Sanders, trouwens. Hij wint in elk geval twee van de drie staten die er vanavond op het spel staan.
  zondag 6 maart 2016 @ 03:06:51 #31
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456640
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:06 schreef zarGon het volgende:
Sanders heeft Nebraska ook!
Ik hoorde het een minuutje geleden. Alleen zal hij waarschijnlijk Louisiana verliezen, helaas wel met afstand de grootste staat van het stel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456642
GOP
Kansas: 40 100%: (Cruz: 24 / Trump: 9 / Rubio: 6 / Kasich: 1)
Kentucky: 46 (Trump lead)
Louisiana: 46
Maine: 23 100%: (Cruz: 12 / Trump: 9 / Kasich: 2 / Rubio: 0)
---------------
Totaal: 155

Na 2 staten:
Cruz: +36
Trump: +18
Rubio: +6
Kasich: +3

In de overige 2 staten zijn er nog 92 staten te winnen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 03:10:44 ]
pi_160456644
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hoorde het een minuutje geleden. Alleen zal hij waarschijnlijk Louisiana verliezen: 3 van de 4.
Ik mis kennelijk iets. Wat is die vierde staat dan? :?
  zondag 6 maart 2016 @ 03:08:20 #34
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456648
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:07 schreef Elfletterig het volgende:

Ik mis kennelijk iets. Wat is die vierde staat dan? :?
1 dag later. Maine (noordoosten, langs de oceaan) is zo goed als zeker van Sanders, het is wat liberaler dan de meeste staten in de USA.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456649
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik mis kennelijk iets. Wat is die vierde staat dan? :?
4 deze week; Maine morgen voor Democrats.
pi_160456652
Louisiana nog geen 1 procent geteld, maar Trump ligt al ruim voor.
pi_160456657
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:09 schreef Elfletterig het volgende:
Louisiana nog geen 1 procent geteld, maar Trump ligt al ruim voor.
Rubio net aan 20% voor wat delegates, als hij daar onder valt krijgt hij niks.
pi_160456658
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

1 dag later. Maine (noordoosten, langs de oceaan) is zo goed als zeker van Sanders, het is wat liberaler dan de meeste staten in de USA.
Ah zo...

Ik zou ook denken dat Maine behoorlijk liberaal is, maar hoe verklaar je dan de winst van conservatieveling Cruz bij de Republikeinen daar? Je zou dan juist Kasich of Rubio hoog verwachten, maar Rubio haalt zelfs niet één gedelegeerde binnen.
pi_160456660
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:10 schreef Nintex het volgende:

[..]

Rubio net aan 20% voor wat delegates, als hij daar onder valt krijgt hij niks.
5% geteld, hij zit er nu al onder (19,8 procent). Het lijkt een redelijk rampzalige avond te worden voor Rubio...
pi_160456669
Maine is niet bijzonder liberaal, is de meest conservatieve en evangelische staat van New England. Daarnaast is het een closed caucus waarbij vooral de echte partijleden op komen dagen wat verklaart waarom Trump minder goed scoort.
pi_160456679
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:09 schreef Elfletterig het volgende:
Louisiana nog geen 1 procent geteld, maar Trump ligt al ruim voor.
Kansas en Maine voor Cruz.
Kentucky en Louisiana voor Trump.

Vraag me af of Trump de helft van de 155 delegates van vandaag weet te behalen.
Betekent dat hij 60 van 92 nog moet halen. Lijkt me niet zo mogelijk...

Rubio faalt haalt.

Louisiana is zoals verwacht van Clinton.
pi_160456681
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:12 schreef Gambetta het volgende:
Maine is niet bijzonder liberaal, is de meest conservatieve en evangelische staat van New England. Daarnaast is het een closed caucus waarbij vooral de echte partijleden op komen dagen wat verklaart waarom Trump minder goed scoort.
Ah oké, dan had ik gewoon een verkeerd beeld van Maine.
pi_160456683
Qua staten is de uitslag 2-2 tussen Cruz en Trump, maar Trump wint wel (althans: lijkt te winnen) in de staten waar de meeste gedelegeerden zijn te vergeven.
pi_160456689
Trump lijkt zelfs verder uit te lopen in Louisiana. Net 47 procent, inmiddels 47,7.
  zondag 6 maart 2016 @ 03:17:47 #45
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456699
Nu een toespraak van Wall Street Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456702
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:15 schreef Elfletterig het volgende:
Qua staten is de uitslag 2-2 tussen Cruz en Trump, maar Trump wint wel (althans: lijkt te winnen) in de staten waar de meeste gedelegeerden zijn te vergeven.
Allemaal closed contests waar Trump niet zijn overgelopen democraten voor kan inzetten. Dat maakt Louisiana wel een opvallend grote win voor Trump. Hoewel Cruz laat zien nog steeds een sterke campagne en ground game te hebben iets dat Rubio mist. Rubio ligt er praktisch uit als hij Florida niet wint.
pi_160456707
Clinton wint Louisiana, zegt CNN. Ook hier geldt weer: Clinton wint de ene staat waar veruit de meeste gedelegeerden zijn te halen. En ze lijkt die heel ruim te winnen.
pi_160456709
Dat het caucuses zijn doet hem meer pijn dan dat ze closed zijn zien we dus maar weer eens.
  zondag 6 maart 2016 @ 03:19:20 #49
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456712
Ondertussen bij CNN: areen leeg podium waar Trump gaat spreken. Eerder zonden ze het grootste deel van de speech van Sanders niet.
Wat is CNN toch een joke geworden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 03:21:51 #50
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456724
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:18 schreef Elfletterig het volgende:
Clinton wint Louisiana
Dat wisten we op voorhand al.

quote:
Clinton wint de ene staat waar veruit de meeste gedelegeerden zijn te halen.
Niet te vroeg conclusies trekken! De zuidelijke staten waren erg in haar voordeel, ook dat wisten we van tevoren al.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456729
Louisiana is Trump Country. :P
  zondag 6 maart 2016 @ 03:23:04 #52
94668 Joost-mag-het-weten
Voor Vorst, Vlaming & vr R
pi_160456734
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:18 schreef Elfletterig het volgende:
Clinton wint Louisiana, zegt CNN. Ook hier geldt weer: Clinton wint de ene staat waar veruit de meeste gedelegeerden zijn te halen. En ze lijkt die heel ruim te winnen.
Ze haalt wellicht evenveel delegates als Sanders binnen
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
  zondag 6 maart 2016 @ 03:23:50 #53
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456736
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:12 schreef Gambetta het volgende:
Maine is niet bijzonder liberaal, is de meest conservatieve en evangelische staat van New England.
Ja maar heel New England is voor USA-begrippen relatief liberaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456739
Pijnlijk voor John Kasich: op dit moment heeft Ben Carson (uit de race) meer stemmen dan hij in Louisiana. Het verschil is 0,4 procentpunt in het voordeel van Carson.
  zondag 6 maart 2016 @ 03:27:48 #55
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456750
Hillary is aan het inpraten op de AA's: Flint, slecht gefinancierde scholen en een slechte kwaliteit van het onderwijs in Detroit...
Dat doet ze handig. Sanders zal meer voor hen doen als hij wint maar Hillary weet het goed te verkopen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456761
Wanneer Hillary begint te roepen. :')

Vind ik veel enger dan Trump om eerlijk te zijn.
  zondag 6 maart 2016 @ 03:33:08 #57
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456766
Oh ja, de beste opmerking van Sanders richting Hillary tijdens zijn speech: "haar speech voor Goldman Sachs moet van Shakespeariaanse kwaliteit zijn geweest". _O-
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456777
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hillary is aan het inpraten op de AA's: Flint, slecht gefinancierde scholen en een slechte kwaliteit van het onderwijs in Detroit...
Dat doet ze handig. Sanders zal meer voor hen doen als hij wint maar Hillary weet het goed te verkopen.
Hillary kan dat heel goed, inpraten. Dingen overnemen van Sanders en O'Malley. Afgelopen week klapperden mijn oren toen ik Clinton ineens hoorde over compassion, goodness of people, bringing people together, etc.

Dit is de vrouw in één van de eerste debatten nog "de Republikeinen" antwoordde toen haar werd gevraagd naar haar vijanden. Nu zei ze ineens dingen die vrijwel letterlijk zo uit de mond van O'Malley kwamen.

Ik zal nog even de filmpjes bij elkaar zoeken.
pi_160456784
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:30 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mij :')
In de polls doet die het toch goed?
  zondag 6 maart 2016 @ 03:46:24 #60
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456794
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hillary kan dat heel goed, inpraten. Dingen overnemen van Sanders en O'Malley. Afgelopen week klapperden mijn oren toen ik Clinton ineens hoorde over compassion, goodness of people, bringing people together, etc.

Dit is de vrouw in één van de eerste debatten nog "de Republikeinen" antwoordde toen haar werd gevraagd naar haar vijanden. Nu zei ze ineens dingen die vrijwel letterlijk zo uit de mond van O'Malley kwamen.
Ik heb weinig van O'Malley gezien maar Sanders heeft precies dezelfde thema's. Het grote verschil is dat Sanders een paar stappen verder gaat met zijn beloftes en dat hij oprecht is terwijl Hillary met platitudes komt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456803
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb weinig van O'Malley gezien maar Sanders heeft precies dezelfde thema's. Het grote verschil is dat Sanders een paar stappen verder gaat met zijn beloftes en dat hij oprecht is terwijl Hillary met platitudes komt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Platitude is een normaal Nederlands woord.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat Clinton precies weet wat ze moet zeggen. Zo maakte O'Malley zich herhaaldelijk hard voor clean energy, inmiddels praat Clinton daar ook over.

En ook het thema goodness dat ik net noemde, is door O'Malley opgebracht. Ik vond dit closing statement van O'Malley één van de hoogtepunten in deze presidentiële race.


Deze eindbaas wordt enorm gemist in de race. ;(
  zondag 6 maart 2016 @ 03:53:45 #62
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160456812
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:51 schreef Elfletterig het volgende:
En ook het thema goodness dat ik net noemde, is door O'Malley opgebracht.
Bij Sanders is het verenigen van het volk in plaats van hen uit elkaar te drijven een van de centrale thema's. Het milieu is ook een thema voor hem maar een minder groot thema.
Ik kan het veel uitgebreider toelichten maar dit zegt volgens mij wel genoeg.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160456825
Rubio heeft echt een draak van een avond, trouwens. Drie keer derde, één keer zelfs vierde.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:07:46 #64
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160456849
Ondertussen in Kentucky na 44%:

Trump 38,1%
Cruz 32%
Rubio 14,2%
Kasich 13,8%

Louisiana na 30%:

Trump 43%
Cruz 34,3%
Rubio 13,4%
Kasich 5,3%
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_160456852
Mooi filmpje van Sanders.

Ondertussen is Cruz trouwens aan het inlopen op Trump in Kentucky. Het verschil is nog maar 6,1 procentpunt.

En Rubio ligt slechts 0,4 procentpunt voor op Kasich.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:09:17 #66
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160456854
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:08 schreef Elfletterig het volgende:
Mooi filmpje van Sanders.

Ondertussen is Cruz trouwens aan het inlopen op Trump in Kentucky. Het verschil is nog maar 6,1 procentpunt.

En Rubio ligt slechts 0,4 procentpunt voor op Kasich.
Ik was je net voor met de tussenstand :)
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_160456861
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:09 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ik was je net voor met de tussenstand :)
Tweede keer vanavond dat ik als een Spuit Elf met een reactie kom. Ik heb m'n naam dan ook niet mee.

Overigens is het ook wel raar dat Kasich zo laag scoort in Kentucky. Het is een buurstaat van Ohio. Je zou een wat betere score voor Kasich verwachten.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:16:07 #68
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160456876
Louisville en Lexington (Jefferson en Fayette county) moeten nog binnenkomen in Kentucky. Normaal gezien doet Rubio het wat beter in de steden. Dit zijn echter niet zo'n grote steden (500.000 en 250.000).
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_160456898
Cruz komt steeds dichterbij. Verschil slechts 4,1 procentpunt.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:25:43 #70
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160456913
"Little" Marco = game over
  zondag 6 maart 2016 @ 04:29:40 #71
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160456930
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tweede keer vanavond dat ik als een Spuit Elf met een reactie kom. Ik heb m'n naam dan ook niet mee.

Overigens is het ook wel raar dat Kasich zo laag scoort in Kentucky. Het is een buurstaat van Ohio. Je zou een wat betere score voor Kasich verwachten.
Ik denk dat veel republikeinen op Cruz stemmen alleen maar om Trump dwars te zitten. En daar lijden Kasich en Rubio nu onder........
pi_160456943
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:29 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik denk dat veel republikeinen op Cruz stemmen alleen maar om Trump dwars te zitten. En daar lijden Kasich en Rubio nu onder........
Dan krijgt Cruz dus gelijk met zijn verhaal over dat hij de enige is die Trump nog kan stoppen.

Nog even en hij pakt Kentucky ook nog. Verschil is teruggelopen naar 3,6 procentpunt.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:35:48 #73
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160456955
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dan krijgt Cruz dus gelijk met zijn verhaal over dat hij de enige is die Trump nog kan stoppen.

Nog even en hij pakt Kentucky ook nog. Verschil is teruggelopen naar 3,6 procentpunt.
Toch denk ik dat Trump Kentucky gaat pakken...anders word het toch een ander verhaal voor hem...ben heel benieuwd naar zijn speech zodirekt...
pi_160456961
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:25 schreef DUTCHKO het volgende:
"Little" Marco = game over
[ afbeelding ]
Het is al met al een knap beroerde week voor Rubio, inderdaad. De vraag is of hij de confrontatie met de kiezer in Florida nog wel aandurft of dat hij voor die tijd het veld al ruimt. Florida kon weleens een heel pijnlijk avondje voor hem opleveren...
  zondag 6 maart 2016 @ 04:37:59 #75
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160456967
Ik denk dat
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:07 schreef BlaZ het volgende:
Ondertussen in Kentucky na 44%:

Trump 38,1%
Cruz 32%
Rubio 14,2%
Kasich 13,8%

Zie na telling in de grootste steden:

Trump 34,6%
Cruz 31%
Rubio 17,3%
Kasich 15,4%

Hierna volgt enkel nog platteland, waardoor Trump en Cruz weer gaan uitlopen. Geen idee welke counties precies religieuzer zijn of niet.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_160456968
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:35 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Toch denk ik dat Trump Kentucky gaat pakken...anders word het toch een ander verhaal voor hem...ben heel benieuwd naar zijn speech zodirekt...
3,5 procentpunt nog... - Cruz loopt in, maar volgens CNN is al 76 procent van de stemmen geteld. Ik weet niet of Cruz dat nog inhaalt.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:40:01 #77
94668 Joost-mag-het-weten
Voor Vorst, Vlaming & vr R
pi_160456977
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dan krijgt Cruz dus gelijk met zijn verhaal over dat hij de enige is die Trump nog kan stoppen.

Nog even en hij pakt Kentucky ook nog. Verschil is teruggelopen naar 3,6 procentpunt.
De enige manier om Trump nog te stoppen is uiteraard een 1 tegen 1 ... De bedoeling van de GOP was oorspronkelijk wel om daar Bush vs Trump van te maken, maar Cruz zal hun 2nd best option (en enige option) zijn zeker ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
pi_160456979
In stemmen is het verschil trouwens 5.320.
pi_160456990
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

De enige manier om Trump nog te stoppen is uiteraard een 1 tegen 1 ... De bedoeling van de GOP was oorspronkelijk wel om daar Bush vs Trump van te maken, maar Cruz zal hun 2nd best option (en enige option) zijn zeker ?
Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.

Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
pi_160456993
Het verschil neemt weer toe nu: 3,9 procentpunt.
  zondag 6 maart 2016 @ 04:44:33 #81
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160456999
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.

Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
Het enige wat Trump nog moet doen is meer variatie in zijn speeches te brengen en dan pakt hij alles.
Hij ratelt steeds hetzelfde zinnetje...de muur, China, leger... de kiezers smachten naar iets anders....
pi_160457006
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:44 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het enige wat Trump nog moet doen is meer variatie in zijn speeches te brengen en dan pakt hij alles.
Hij ratelt steeds hetzelfde zinnetje...de muur, China, leger... de kiezers smachten naar iets anders....
Misschien heeft Trump gewoon niet meer noten op z'n zang.

Of misschien is het inderdaad wel één grote 1-aprilgrap...
  zondag 6 maart 2016 @ 04:49:48 #83
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160457017
Trump wint Kentucky
pi_160457018
Trump wordt nu tot winnaar verklaard door CNN.
pi_160457020
:( Dat is de derde keer vanavond dat ik te laat ben.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 04:50:40 ]
  zondag 6 maart 2016 @ 04:58:32 #86
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160457042
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.

Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
Ik denk dat het probleem is dat Cruz waarschijnlijk te weinig stemmen gaat pakken in de Noordelijke staten. (Dat kan flink omslaan mochten kandidaten de race verlaten).

New York 95

APRIL 26
Connecticut 28
Delaware G.O.P. WINNER-TAKE-ALL 16
Maryland G.O.P. WINNER-TAKE-MOST 38
Pennsylvania G.O.P. WINNER-TAKE-MOST 71
Rhode Island 19

Florida en Illinois zijn ook twee staten met veel kiesmannen waar Cruz er niet goed op staat.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  zondag 6 maart 2016 @ 05:04:54 #87
94668 Joost-mag-het-weten
Voor Vorst, Vlaming & vr R
pi_160457061
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.

Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
Dat bedoel ik net, Cruz is ook niet bepaald geliefd binnen de GOP, maar alles wat ze daar naar voren wilden schuiven heeft gefaald ... Dan is hij wellicht nog hun "next best thing" tegen Trump ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
  zondag 6 maart 2016 @ 05:11:23 #88
94668 Joost-mag-het-weten
Voor Vorst, Vlaming & vr R
pi_160457081
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 04:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Misschien heeft Trump gewoon niet meer noten op z'n zang.

Of misschien is het inderdaad wel één grote 1-aprilgrap...
Trump is het soort man die je op 1 april een patent voor drinkbakjes in een aquarium aansmeert ... Die doet niet aan 1 april :D
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
pi_160457148
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 05:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Trump is het soort man die je op 1 april een patent voor drinkbakjes in een aquarium aansmeert ... Die doet niet aan 1 april :D
Toch vind ik het nog steeds een leuke gedachte. >:O
pi_160457292
Trump heeft in een toespraak Rubio ertoe opgeroepen om uit de race te stappen:
http://www.sun-sentinel.c(...)-20160305-story.html
  zondag 6 maart 2016 @ 07:06:17 #91
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160457409
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 03:14 schreef zarGon het volgende:

[..]


Vraag me af of Trump de helft van de 155 delegates van vandaag weet te behalen.
Betekent dat hij 60 van 92 nog moet halen. Lijkt me niet zo mogelijk...

[...]
Ten aanzien van welke staat/staten?

[ Bericht 14% gewijzigd door Federer-fan op 06-03-2016 07:14:04 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160457878
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 06:21 schreef Elfletterig het volgende:
Trump heeft in een toespraak Rubio ertoe opgeroepen om uit de race te stappen:
http://www.sun-sentinel.c(...)-20160305-story.html
rare oproep. het lijkt me dat trump meer in het voordeel is als zowel Rubio als Cruz in de race blijven
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
  zondag 6 maart 2016 @ 08:45:32 #93
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160457971
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 08:31 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

rare oproep. het lijkt me dat trump meer in het voordeel is als zowel Rubio als Cruz in de race blijven
Ja, Rubio zorgt voor problemen in Ohio voor Kasich.
Maar Trump wil wellicht de aandacht op Rubio vestigen ipv de goede nacht van Cruz.

De vraag is enkel hoeveel nederlagen Rubio nog gaat ondergaan voordat hij eruit stapt.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 08:58:53 #94
54884 Yi-Long
Snorloze Zeiksnor
pi_160458054
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 08:45 schreef Montov het volgende:

[..]

Ja, Rubio zorgt voor problemen in Ohio voor Kasich.
Maar Trump wil wellicht de aandacht op Rubio vestigen ipv de goede nacht van Cruz.

De vraag is enkel hoeveel nederlagen Rubio nog gaat ondergaan voordat hij eruit stapt.
Het hele verhaal van Trump is natuurlijk dat hij een 'winnaar' is, en om dat in stand te houden heeft zo'n figuur dan ook een 'loser' nodig, en na deze heftige weken vol beledigingen en deze uitslag, is dat Rubio. Trump weet natuulijk dat dat lekker scoort bij zijn achterban.
  zondag 6 maart 2016 @ 09:11:27 #95
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160458145
Er zijn mensen die opkomst in voorverkiezingen willen extrapoleren richting de GE, maar in Louisiana hebben de Democraten meer stemmen ontvangen dan de Republikeinen. 310.000 versus 300.000. Kortom, geen voorspellende waarde.
Géén kloon van tvlxd!
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 6 maart 2016 @ 09:27:15 #96
862 Arcee
Look closer
pi_160458252
Die Cruz... brrr, wat een engerd vind ik dat. :{
  zondag 6 maart 2016 @ 09:47:22 #97
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160458395
Ik denk overigens dat Rubio op last van de partijtop ook nog wel even doorgaat. Ze hebben denk ik liever een brokered convention, waarbij ze een compromisfiguur kunnen lanceren, dan beroepsquerulant Ted Cruz.
pi_160458435
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 09:27 schreef Arcee het volgende:
Die Cruz... brrr, wat een engerd vind ik dat. :{
Dat vinden ze in de GOP eigenlijk ook ;)

Werd gisteren ook al gezegd, dat als dit hele gedoe gaat leiden tot een 'brokered convention' dan zit Cruz in hetzelfde schuitje als Trump.

De partij kan eigenlijk niet fatsoenlijk meer voor de dag komen, stel dat de huidige situatie zo door gaat tot die convention:

• Trump is de kandidaat: paniek in de tent: partijbonzen boos + deel electoraat
• Trump wordt gepasseerd: paniek in de tent + mogelijk verlies stemmers die hij naar de partij lokt
• Cruz is de kandidaat: paniek in de tent. Want waarom? + té conservatief
• Rubio is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Kasich is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Een outsider is de kandidaat: nog meer complicaties + achterban boos
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_160458479
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 05:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Trump is het soort man die je op 1 april een patent voor drinkbakjes in een aquarium aansmeert ... Die doet niet aan 1 april :D
:D
Even a broken clock is right twice a day.
pi_160458482
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 09:51 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Dat vinden ze in de GOP eigenlijk ook ;)

Werd gisteren ook al gezegd, dat als dit hele gedoe gaat leiden tot een 'brokered convention' dan zit Cruz in hetzelfde schuitje als Trump.

De partij kan eigenlijk niet fatsoenlijk meer voor de dag komen, stel dat de huidige situatie zo door gaat tot die convention:

• Trump is de kandidaat: paniek in de tent: partijbonzen boos + deel electoraat
• Trump wordt gepasseerd: paniek in de tent + mogelijk verlies stemmers die hij naar de partij lokt
• Cruz is de kandidaat: paniek in de tent. Want waarom? + té conservatief
• Rubio is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Kasich is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Een outsider is de kandidaat: nog meer complicaties + achterban boos
en dan laat je nog buiten beschowing dat trump zomaar als independant mee kan doen aan de presidentsverkiezingen als hij niet de kandidaat voor de republikeinen word.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
pi_160458936
De prestaties van Cruz zijn wel boven verwachting. Bij de Republikeinen is Cruz uitgeroepen tot de grote winnaar van gisteren terwijl Trump en Rubio de grote verliezers waren. Kasich er een beetje tussenin.
Bij de Democraten wint Clinton aangezien Sanders verder achter begint te lopen op zijn delegates target.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 10:46:19 #102
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160458940
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 09:56 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

en dan laat je nog buiten beschowing dat trump zomaar als independant mee kan doen aan de presidentsverkiezingen als hij niet de kandidaat voor de republikeinen word.
Dat gaat hij niet doen. Ten eerste is er The Pledge, waar iedere Republikeinse kandidaat heeft beloofd om niet een third-party run te doen. Daarnaast wil hij niet de winst overhandigen aan Clinton.

Mocht Trump de nominatie niet winnen (hij is nu favoriet) dan betekent dat per definitie dat hij niet genoeg steun heeft onder Republikeinen en dat hij kansloos is voor de GE.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 10:48:12 #103
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160458964
Het is natuurlijk de vraag of Trump het een donder uitmaakt we er in het witte huis zit als hij er niet zit. Dus het kan natuurlijk dat hij meedoet puur om te zieken.
pi_160458980
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 10:46 schreef Montov het volgende:

[..]

Dat gaat hij niet doen. Ten eerste is er The Pledge, waar iedere Republikeinse kandidaat heeft beloofd om niet een third-party run te doen. Daarnaast wil hij niet de winst overhandigen aan Clinton.

Mocht Trump de nominatie niet winnen (hij is nu favoriet) dan betekent dat per definitie dat hij niet genoeg steun heeft onder Republikeinen en dat hij kansloos is voor de GE.
Eigenschappen als rancune en narcisme willen rationele overwegingen nog wel eens in de weg staan. Ik acht het niet waarschijnlijk, maar geheel uitsluiten doe ik het ook niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 10:56:01 #105
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160459071
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 10:48 schreef Hexagon het volgende:
Het is natuurlijk de vraag of Trump het een donder uitmaakt we er in het witte huis zit als hij er niet zit. Dus het kan natuurlijk dat hij meedoet puur om te zieken.
Zijn eerdere politieke daden (donaties, endorsements, etc) wijzen erop dat hij graag dicht bij de macht zit om zich belangrijk te voelen en om invloed uit te oefenen. Bij Clinton als president zal hij uitgelachen/uitgejoeld/genegeerd worden dat hij de GOP heeft verzwakt. Bij een Republikein zal hij veel invloed hebben omdat ze weten dat hij een (Republikeinse) stemmentrekker is die noodzakelijk zijn bij verkiezingen.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160459115
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:


Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 11:05:48 #107
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_160459198
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:


[ afbeelding ]
En de white vote tov de republikeinen?
Wie dit leest is gek
pi_160459226
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:05 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

En de white vote tov de republikeinen?
Je bedoelt hoe de white vote onder de Republikeinse achterban zich verhoudt tot de stemmen voor bv Trump? Dat wordt gewoon een verticale lijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 11:15:28 #109
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160459329
Als ik kijk naar de delegates, plus enige projectie op basis van http://www.thegreenpapers.com/ omdat de uitslag nog niet definitief is, dan kom ik op de volgende aantallen:

Kansas
Trump 9
Cruz 29
Rubio 6

Maine
Trump 9
Cruz 12

Kentucky
Trump 17
Cruz 15
Rubio 7

Louisiana
Trump 22
Cruz 19

Totaal, met tusen haakjes de winst/verlies ten opzicht van 538-targets:
Trump 57 (-12)
Cruz 75 (+4)
Rubio 13 (-41)

Cruz duidelijk de winnaar, maar hij had al een achterstand op zijn target van bijna 150 en dan zijn die +4 niet heel baanbrekend. Trump begon de avond met 40 delegates boven target en verliest nu 12. Rubio wordt onderhand een nieuwe Kasich.

Naast absolute delegates kan dit ook invloed hebben op momentum uiteraard, en dat heeft Cruz ook wel nodig voor de komende winner-take-all verkiezingen om zijn achterstand significant in te lopen. Maar Trump blijft vooralsnog redelijk op koers voor de nominatie.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160459614
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 10:46 schreef Monolith het volgende:
De prestaties van Cruz zijn wel boven verwachting. Bij de Republikeinen is Cruz uitgeroepen tot de grote winnaar van gisteren terwijl Trump en Rubio de grote verliezers waren. Kasich er een beetje tussenin.
Bij de Democraten wint Clinton aangezien Sanders verder achter begint te lopen op zijn delegates target.
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?

Of tel je de irrelevante superdelegates mee?
  zondag 6 maart 2016 @ 11:42:22 #111
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160459648
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:39 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?

Of tel je de irrelevante superdelegates mee?
Echte overwinningen behalen in plaats van pyrrusoverwinningen
pi_160459657
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 09:47 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk overigens dat Rubio op last van de partijtop ook nog wel even doorgaat. Ze hebben denk ik liever een brokered convention, waarbij ze een compromisfiguur kunnen lanceren, dan beroepsquerulant Ted Cruz.
Ja maar als je overal 3e bent en uiteindelijk 1 staat hebt gewonnen... wat voor case kan je dan maken op zo een brokered convention?
  zondag 6 maart 2016 @ 11:43:48 #113
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160459664
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:42 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja maar als je overal 3e bent en uiteindelijk 1 staat hebt gewonnen... wat voor case kan je dan maken op zo een brokered convention?
Rubio zal dan persoonlijk uitgespeeld zijn maar de partijtop heeft dan een mogelijkheid zich van Trump en Cruz te ontdoen.
pi_160459668
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:39 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?
Staten winnen die hij niet werd verwacht te winnen of winnen met een grotere marge dan voorspeld. Lijkt me niet zo moeilijk. En vooral niet de wat diversere staten met verpletterende cijfers verliezen. Clinton wint gewoon qua delegates.
Van de FiveThirtyEight blog:

quote:
Sanders Won More States, But He Lost The Day
We’re about to shutter this live blog, so let’s take a look at how Semi-Super Saturday played out on the Democratic side.

Sanders won Kansas and Nebraska. That’s the good news for him. The bad news is he’s even further from the nomination than he was before the day started: He lost Louisiana, and, in doing so, fell even further behind in the delegate hunt.

Let’s take a look at the math. Sanders won 23 delegates in Kansas to Clinton’s 10. He won — preliminarily — 14 delegates in Nebraska to Clinton’s 11. That’s a margin of 16 delegates.

In losing Louisiana, however, Sanders only claimed 12 delegates to Clinton’s 39.

Combine the three states, and Clinton gained 11 delegates on Sanders.

Now you might be saying, but didn’t we expect Sanders to do poorly in Louisiana? Yes, that’s true. But according to our delegate targets, which takes that into account, Sanders is now 3 delegates further behind the pace he needs to win a majority of pledged delegate than he was at the beginning of the day. Considering he was already running 82 delegates behind his delegate goals, he needs to be exceeding his delegate targets.


Overall, it was actually a bad day for Sanders by the math, even with his two wins.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160459676
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Echte overwinningen behalen in plaats van pyrrusoverwinningen
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?

Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
pi_160459695
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staten winnen die hij niet werd verwacht te winnen of winnen met een grotere marge dan voorspeld. Lijkt me niet zo moeilijk. En vooral niet de wat diversere staten met verpletterende cijfers verliezen. Clinton wint gewoon qua delegates.
Van de FiveThirtyEight blog:

[..]

Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....

Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
pi_160459702
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 02:30 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mij :')
Wat dacht je van Mitt Romney en zijn Bain Capital? Als we het over oplichters hebben, die vele mensen hebben benadeeld, dan scoort hij beduidend hoger. En dan nog een aanval op Trump doen, wie is hier de phony? http://www.theamericancon(...)-trump-of-phoniness/
  zondag 6 maart 2016 @ 11:46:40 #118
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160459705
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:44 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?

Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Qua delegates is Hillary met haar ene overwinnig nog steeds uitgelopen. Dan kun je moeilijk zeggen dat Bernie een geode avond heeft gehad.
pi_160459712
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:44 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?

Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.
pi_160459716
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....

Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?
pi_160459729
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.
We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?

Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
pi_160459734
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:47 schreef Atak het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?
Wat?
pi_160459758
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:48 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?

Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.
pi_160459787
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
pi_160459798
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.
Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...
  zondag 6 maart 2016 @ 11:56:07 #126
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160459843
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.

Kanalen als TYT proberen er nog wat van te maken (ze hebben zelfs een discipel in dit topic) maar de cijfers zijn vrij duidelijk. Zelfs als hij twee staten wint raakt hij nog verder achterop. Zo moeilijk is het toch niet?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160459854
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....

Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.
Het succes van Bernie meten we af tegen zijn kans op de nominatie en die wordt alleen maar kleiner. Dat Sanders wat blanke caucusstaatjes weet te winnen helpt hem niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160459856
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...
Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?
pi_160459887
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Nee zo werkt het niet. Het gaat a) simpelweg om delegates en b) om een iets intelligentere kijk op de delegates zoals ik de FiveThirtyEight targets waarbij ook rekening wordt gehouden met andere factoren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 12:01:26 #130
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160459926
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Sanders doet het beter dan een half jaar geleden werd gedacht. Erg goed. Maar niet goed genoeg om de nominatie in de wacht te slepen. Leuk als je in een kleine staat met 20% wint, en in andere grotere staten met 40% verliest, maar dan krijg je een onoverbrugbare achterstand.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160459932
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.
Het succes van Bernie meten we af tegen zijn kans op de nominatie en die wordt alleen maar kleiner. Dat Sanders wat blanke caucusstaatjes weet te winnen helpt hem niet.
Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.

Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
  zondag 6 maart 2016 @ 12:02:32 #132
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160459941
Had Puerto Rico trouwens niet ook dit weekend een primary?
pi_160459971
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?
Ik geef Sanders niet meer dan 20% kans om te winnen.

Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.

Die man komt van bijna 0% bekendheid naar vrijwel gelijke standen in de nationale polls. Dat is echt knap. De trend is juist duidelijk nadelig voor Hillary, hoe meer mensen Bernie leren kennen hoe meer mensen achter hem gaan staan.
  zondag 6 maart 2016 @ 12:04:57 #134
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160459980
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:01 schreef studentje7.1 het volgende:

Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Latino's in Nevada en Texas helpen ook. Vrouwen. Ouderen. Ze heeft best wel een brede aanhang.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160459990
quote:
2s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.

Kanalen als TYT proberen er nog wat van te maken (ze hebben zelfs een discipel in dit topic) maar de cijfers zijn vrij duidelijk. Zelfs als hij twee staten wint raakt hij nog verder achterop. Zo moeilijk is het toch niet?
Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
pi_160460000
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:04 schreef Montov het volgende:

[..]

Latino's in Nevada en Texas helpen ook. Vrouwen. Ouderen. Ze heeft best wel een brede aanhang.
Bij vrouwen scheelt het dacht is bijna niks meer en wat latino's betreft hebben we in Nevada wel gezien dat Bernie het prima kan doen.:) Of is de 5% overwinning van Clinton in Nevada superwereldveranderendverpletterend?:)
  zondag 6 maart 2016 @ 12:06:51 #137
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160460007
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:02 schreef Hexagon het volgende:
Had Puerto Rico trouwens niet ook dit weekend een primary?
Vandaag 18:00 Nederlandse tijd sluiten de stembussen als ik het goed heb.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 12:07:04 #138
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160460012
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:05 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
Niets, zijn strijd is eigenlijk ook al klaar. Hij kan het niet waarmaken, zo simpel is het.

Maar als hij nog hoop had willen houden had hij het beter moeten doen. Hij verliest nu 3 delegates op wat hij nodig heeft om te winnen. Dat is geen overwinning.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 6 maart 2016 @ 12:08:32 #139
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160460030
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:04 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.

Dan moet je beter lezen want niemand doet dat. Sterker nog, volgens mij is er niemand in dit topic die daadwerkelijk een Clinton-aanhanger is. Het is weer een mooi staaltje slachtoffertje spelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160460053
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:01 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.
Mooie stropop, dat vond helemaal niemand. Men verwachtte een vrij eenvoudige zege voor Clinton en daar lijkt het vooralsnog gewoon op. Als je de opvattingen van anderen bij elkaar gaat verzinnen, dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk.

quote:
Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Ze wint niet 'alleen door de black vote'. Ze doet het bij vele groepen beter. Sanders scoort eigenlijk alleen goed bij jongeren, mannen en de 'zeer liberale' tak.
Ironisch genoeg wint hun ook voornamelijk caucusstaten. Van iemand die het zogenaamd moet hebben van het mobiliseren van doorgaans politiek gedesinteresseerden zou je eerder verwachten dat hij het beter zou doen in de primaries.

Het is allemaal vrij kille statistiek, met mentale gymnastiek heeft het niet veel te maken. Je lijkt ook nogal fan van dat woord, wordt het veel gebezigd door TYT ofzo?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 12:10:38 #141
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160460063
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:05 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
Niet de grootste staat van de avond met 48% verliezen. Ben je nu aan het trollen?
Géén kloon van tvlxd!
pi_160460066
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Ja, en in het zuiden is hij niets opgeschoven sinds een half jaar geleden. Ik kan je nu al vertellen dat Sanders nog veel staten gaat winnen, de gehele mountain west, Washington en Oregon en misschien nog zelfs Wisconsin. Maar dat zijn niet de grote staten (muv van washington) die je helpen om de nominatie te winnen

Sanders moet verrassen, en dat heeft hij tot nu toe onvoldoende gedaan. Als hij volgens verwachting doet, dan verliest hij dik van Clinton
pi_160460097
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....

Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Clinton gaat nog veel staten winnen, met name de staten veel delegates dus die erom gaan doen. Grote staten die zekerheidjes voor Clinton zijn: Florida, North Carolina, New York, New Jersey, Maryland, Illinois en dan vergeet ik nog een paar. Ik ben nog aardig om Michigan niet in het lijstje te stoppen, waar Clinton gemiddeld 20% voorstaat
  zondag 6 maart 2016 @ 12:14:09 #144
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160460109
Belangrijke staten voor Sanders worden Michigan, Ohio, New York, Pennsylvania en California. Dat zijn must-wins voor hem wil hij zijn achterstand nog wat inlopen.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 12:14:40 #145
343179 n00b13
UI bij Studiotje
pi_160460118
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:04 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik geef Sanders niet meer dan 20% kans om te winnen.

Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.

Die man komt van bijna 0% bekendheid naar vrijwel gelijke standen in de nationale polls. Dat is echt knap. De trend is juist duidelijk nadelig voor Hillary, hoe meer mensen Bernie leren kennen hoe meer mensen achter hem gaan staan.
De Young Turks zijn best cool, maar je moet niet overal de sticker op plakken.

De realiteit is dat het heel lastig wordt voor Bernie om:
1. Met 100 gedelegeerden achterstand nog te winnen.
2. De supergedelegeerden te overtuigen.
pi_160460135
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mooie stropop, dat vond helemaal niemand. Men verwachtte een vrij eenvoudige zege voor Clinton en daar lijkt het vooralsnog gewoon op. Als je de opvattingen van anderen bij elkaar gaat verzinnen, dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk.

[..]
Sterker nog, Sanders heeft in het zuiden veel minder gepresteerd dan werd verwacht. Niemand had voor South Carolina verwacht dat hij het zuiden met 70-30 zou verliezen
  zondag 6 maart 2016 @ 12:18:32 #147
398044 0ne_of_the_few
Mate verslaafde
pi_160460187
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:01 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.

Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Nee, mentale gymanstiek is het om de spek-en-bonen kandidaat die blijkt niet laatste te worden maar iets hoger op gelijke voet te zetten met de winnaar die iets minder dik wint dan maanden geleden verwacht.

Kijk je naar de staten die nog komen en tel je delegates dan is het een aflopende zaak voor Sanders. Beter doen dan verwacht helpt niet als je steeds een dorpje in Drenthe wint maar Utrecht dik verliest.

Je zou nog eerder zeggen dat er eigenlijk wel ruimte was geweest voor een Biden ofzo om de strijd aan te gaan. Mentale gymanstiek is compleet verbaasd zijn dat iedereen Clinton als favoeriet ziet gezien wat er is geweest en wat nog gaat komen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_160460276
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:15 schreef L3gend het volgende:

[..]

Sterker nog, Sanders heeft in het zuiden veel minder gepresteerd dan werd verwacht. Niemand had voor South Carolina verwacht dat hij het zuiden met 70-30 zou verliezen
Klopt ja. Studentje is ook daar nogal selectief in zijn gebruik van de uitslagen. Bij Bernie doet de marge er toe, maar waar Clinton wint 'werd verwacht dat Sanders zou verliezen', maar daarbij maakt het natuurlijk nogal uit of de verwachte nederlaag 43-57 of 27-73 is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 12:25:01 #149
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_160460290
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_160460410
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday

Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel. :')
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160460444
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:25 schreef martijnde3de het volgende:
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
Het hielp ook dat het closed caucuses waren, en dat alleen Republikeinen mochten stemmen.
En misschien is er ook wellicht dat de anti-Trump stem eindelijk strategisch stemt, Kasich schijnt volgens 1 poll te winnen in Michigan en Rubio schijnt volgens 1 interne poll het gat met Trump te verkleinen in Florida.

Ik denk dat we na dinsdag wijzer worden.

Vandaag is tevens de caucus in Main voor de Democraten en primaries in Puerto Rico voor de republikeinen.

Gewaagde voorspelling: Maine voor Sanders en Puerto Rico voor Rubio
pi_160460483
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:32 schreef Monolith het volgende:
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday

Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel. :')
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won :`)
pi_160460556
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won :`)
Nee natuurlijk niet, een flagrante fout als stellen dat Sanders Maine gewonnen heeft terwijl de Caucus nog niet eens geweest is lijkt mij zo ongeveer de grootste 'pro-Sanders propaganda' die je kunt bedenken. De kandidaten op de flanken hebben natuurlijk wel vaker van doen met een achterban die sterk in de samenzweringstheorieënhoek zit. Ergens is dat natuurlijk ook niet zo gek. Als je zelf idolaat bent van een kandidaat, dan is een wat objectievere benadering van die kandidaat natuurlijk al snel 'propaganda'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 13:30:02 #154
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160461422
Pogingen van Cruz in Florida zijn vooral bedoeld om Rubio uit de race te krijgen zodat het 1-op-1 wordt: http://www.bloomberg.com/(...)out-rubio-in-florida

Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160461499
Ondertussen blijft Sanders de money race winnen in de laatste maanden bij de Democraten:
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 13:49:03 #156
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160461812
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160462158
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html

Geen idee of het up to date is verder

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:01:58 ]
pi_160462169
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Uitslagen vind je bijvoorbeeld hier:
http://www.nytimes.com/in(...)dar-and-results.html

Qua forecasts heeft FiveThirtyEight uitgebreide modellen met voorspellingen:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/

Daarin heb je de kans dat een kandidaat wint en betrouwbaarheidsintervallen voor het percentage van de stemmen dat ze zullen behalen.
Ze hanteren bovendien een polls plus en een polls only model. Verschil is dat bij eerstgenoemde ook nationale resultaten en endorsements worden meegewogen.
Verder worden de individuele peilingen ook weer gewogen aan de hand van 'resultaten uit het verleden' en methodologische aspecten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160462315
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?

Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
  zondag 6 maart 2016 @ 14:09:05 #160
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160462334
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:01 schreef JanCees het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html

Geen idee of het up to date is verder

Dank je wel. Ik zie er dit staan:
quote:
Cruz wist tijdens de zogeheten 'Super Saturday' de meeste stemmen te krijgen van de Republikeinen in Kansas en Maine. Op de plekken waar echter meer kiesmannen te verdelen waren, in Kentucky en Louisiana, won Trump.
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:09:51 #161
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160462353
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:08 schreef studentje7.1 het volgende:
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?

Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160462492
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dank je wel. Ik zie er dit staan:

[..]

Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.

Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160462720
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:


[ afbeelding ]
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
pi_160462870
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:25 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
Grofweg 12-13%, maar wel flink wat variatie per staat waardoor het in bepaalde swing states best een doorslaggevende stem kan zijn. Zeker omdat ze qua opkomstcijfer inmiddels zelfs boven de 'non-hispanic whites' zijn uitgestegen en sinds de jaren '60 consistent voor minimaal 80% op de Democraten stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 14:31:32 #165
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160462886
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
quote:
Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160462897
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.html
  zondag 6 maart 2016 @ 14:33:29 #167
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160462938
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won :`)
Dat hebben ze dan ook niet beweerd. 8)7
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:34:48 #168
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160462990
Het is trouwens wel een beetje een kater: 2 staten winnen die samen meer gedelegeerden hebben en dan nog een extra achterstand van 10 gedelegeerden oplopen. Maine zal voor hem zijn maar hij moet 10 gedelegeerden meer winnen dan Hillary (18-7 of beter) om voor deze 4 staten op een gelijkspel uit te komen qua aantal gedelegeerden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:35:08 #169
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463003
quote:
Bedankt, ik vind het verschil van Trump ten op zichte van Cruz niet echt groot. Met 11 staten tegen 5 zou je zgegen dat het verschil groter zou zijn dan 378 tegen 295. Maar zo te zien komt dat door Texas.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463021
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.

Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
pi_160463132
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:31 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.

quote:
[..]

En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 14:42:09 #172
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463225
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:35 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.

Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.

Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:46:33 #173
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463351
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Gewoon Wikipedia. :?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:47:45 #174
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_160463399
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.

[..]

Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Wat schieten die kandidaten er mee op om het op een brokered convention aan te laten komen?

Stel, een Rubio wordt daar benoemd tot kandidaat. Zou Rubio dan niet veel minder stemmen voor de Republikeinen trekken dan een Cruz of een Trump?
Hoe zouden de aanhangers van die 2 reageren? Zouden ze überhaupt naar de stembus gaan?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_160463446
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
  zondag 6 maart 2016 @ 14:49:16 #176
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463451
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:35 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.

Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
quote:
[..]

Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Oké, bedankt.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gewoon Wikipedia. :?
:@
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:49:55 #177
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463476
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef skysherrif het volgende:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:51:37 #178
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463515
https://en.wikipedia.org/(...)tial_primaries,_2016
Inclusief een mooi kaartje waarop de staten zijn gekleurd zodat je kan zien of dat er trends zijn.

Je kan raden wat het adres is voor die van de Republikeinen. ;)
(uitgeprobeerd, niet hoeven te zoeken)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:52:38 #179
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463534
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:52:59 #180
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463543
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef skysherrif het volgende:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
Voor de Sanders supporters is het vooral ergerlijk dat de primary's van de grootste staten gesloten (of semi-gesloten in 1 geval als ik het goed zag) zijn. Dat is een groot voordeel voor Hillary aangezien Sanders aanzienlijk populairder is bij de independent voters dan Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160463557
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:42 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.

Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.

Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 14:56:37 #182
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463618
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.
Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.
quote:
Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?
quote:
Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463648
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?

[..]

Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160463660
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:52 schreef Federer-fan het volgende:
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.
  zondag 6 maart 2016 @ 14:58:33 #185
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463667
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef Federer-fan het volgende:
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.

Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160463773
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?
Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:02:49 #187
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463784
Wat betreft de supergedelegeerden, ik vraag me af in welke mate de keuze om kandidaat X of Y te volgen is gebaseerd op het vriendjes willen blijven met bepaalde mensen binnen de partij.
http://www.upi.com/Top_Ne(...)nders/9861456937372/
Gabbard spoke to MSNBC during their election night coverage on Super Tuesday, saying people within the DNC and in Congress told her she would pay a price for endorsing Sanders if Clinton goes on to win the nomination and, potentially the presidency.

"I'll be very honest with you, a lot of people warned me against doing what I did," Gabbard said.

Machtspolitiek?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:04:30 #188
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463836
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:02 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.
Zie mijn uitleg daarboven: caucus vs. primary.

In het kort komt het er volgens mij op neer (in het algeem bij die voorverkiezingen) dat het allemaal niet zo strak is geregeld en dat het heel erg afhankelijk is van wat partij X in staat A toevallig heeft gedaan, binnen de grenzen die de top van de partij toestaat (druk om bepaalde dingen wel of niet te doen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:04:31 #189
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_160463837
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_160463844
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:56 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.

[..]

Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?
Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/

Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.

quote:
[..]

Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?
Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:05:41 #191
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463863
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.
Oké, dank je wel.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.
Oké, ben benieuwd. Zou ergens wel apart zijn: een staat winnen terwijl je bijna voor spek en bonen meedoet.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.

Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
Bedankt voor al je uitleg. Wat betreft het verschil tussen primairies en caucussen kwam ik net dit filmpje tegen, waarin Erik Mouthaan het verschil duidelijk uitlegt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463866
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat hebben ze dan ook niet beweerd. 8)7

Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is :`)
pi_160463902
quote:
5s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:06:57 #194
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463914
quote:
5s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160463928
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
  zondag 6 maart 2016 @ 15:07:41 #196
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463938
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/

Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.

[..]

Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.
Is dit een steek onder water richting mij?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463984
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:31 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New York
  zondag 6 maart 2016 @ 15:09:12 #198
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464001
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef L3gend het volgende:

[..]

Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160464083
quote:
5s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
  zondag 6 maart 2016 @ 15:12:00 #200
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464099
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:08 schreef L3gend het volgende:

[..]

Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New York
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 15:12:05 #201
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_160464101
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_160464139
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
  zondag 6 maart 2016 @ 15:13:35 #203
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464157
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
En waarom niet?
Wat je ook doet, de aanhangers van Trump of Cruz zullen pissed zijn.
Kasich is vreemd gezien de beste midden weg. Maar die gaat het niet halen tegen die krijsende geit van een Clinton...
pi_160464204
quote:
8s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Is dit een steek onder water richting mij?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?
Dat valt tegen. Met name over minderheden zijn de favorability ratings echte dramatisch. Maar ook als je kijkt naar independents, Democraten en vrouwen dan doet hij het niet best.
Vaak wordt in analyses gesteld dat de enige kansrijke strategie voor Trump het overweldigend winnen van die blanke man is en zo de Rust Belt staten te winnen, maar dat wordt wel als een redelijke 'longshot' gezien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160464213
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
In mijn ogen, Als Trump Florida wint van Rubio dan hij wint de nominatie. Als Rubio een wonder kan uitrichten in Florida, dan is er een degelijke kans op een brokered convention zeker als Kasich Ohio ook wint
  zondag 6 maart 2016 @ 15:18:12 #206
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464327
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef L3gend het volgende:

[..]

Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
pi_160464381
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:18 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
  zondag 6 maart 2016 @ 15:20:01 #208
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464382
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef L3gend het volgende:

[..]

Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160464384
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Het zijn lijsttrekkersverkiezingen hè, geen daadwerkelijke verkiezingen. Maar sterker nog, ook de electoral college mag afwijken van 'hun' kandidaat. Het komt heel incidenteel voor, de zogenaamde 'faithless elector'. Daarbij hoeft iemand dan niet per se op de andere kandidaat stemmen, maar kunnen ook president en vice-president worden omgekeerd of kan er op een hele andere persoon gestemd worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:23:38 #210
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464476
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:19 schreef L3gend het volgende:

[..]

klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
Het is redelijk simpel: niemand gaat het benodigde aantal kiesmannnen halen dus word het een brokered convention.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:23:55 #211
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_160464482
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_160464531
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:20 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
538 geeft soort projections op basis van peilingen.t

http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/

Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
pi_160464533
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:23 schreef SaintOfKillers het volgende:
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen :P

(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
  zondag 6 maart 2016 @ 15:26:58 #214
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464562
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:25 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen :P

(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:26:59 #215
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464564
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:11 schreef L3gend het volgende:

[..]

Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
Ik had hier al twee keer antwoord op gegeven.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160464577
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates, maar dat zijn er een stuk minder.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:30:27 #217
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464661
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!

Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:31:42 #218
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464681
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:27 schreef Gambetta het volgende:
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160464704
Als er een brokered convetion is, zie ik het nog gebeuren dat er een Trump/Cruz unity ticket ontstaan om de partijtop te fucken
  zondag 6 maart 2016 @ 15:33:47 #220
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464720
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!

Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
  zondag 6 maart 2016 @ 15:34:51 #221
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464742
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:25 schreef L3gend het volgende:

[..]

538 geeft soort projections op basis van peilingen.t

http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Dank je wel, interessant.
quote:
Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 15:34:51 #222
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464743
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:05 schreef L3gend het volgende:

[..]


Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is :`)
Dat gaat voor mij wat te ver maar de andere media overdrijven dan weer schromelijk door niet uit te leggen dat het zuiden sterk in Hillary haar voordeel is. We zullen het even rustig moeten afwachten. California, New York, Florida, Illinois en Pennsylvania komen er nog aan. Als het 50/50 verdeeld wordt dan maakt het weinig uit maar als je met 70% wint/verliest in zulke staten...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160464744
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.

Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
pi_160464774
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt _O_
pi_160464799
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:34 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.

Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:37:27 #226
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464812
Waarom staat Puerto Rico hier niet bij? die is toch vandaag?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 15:38:00 #227
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464828
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160464838
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:34 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dank je wel, interessant.

[..]

Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?
Nee, hij speculeert openlijk voor een brokered convention

http://www.theblaze.com/s(...)brokered-convention/

http://www.politico.com/b(...)n-john-kasich-220273
  zondag 6 maart 2016 @ 15:38:40 #229
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464843
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt _O_
Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:39:07 #230
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464856
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt _O_
Yep.
Beter dan dit geldverslindende systeem wat met corruptie aan elkaar hangt.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:40:13 #231
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464881
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.
Ja nou...DAT heeft ze echt geholpen zeg.....PvdA staat op 8 zetels... _O- LOL
pi_160464896
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
pi_160464941
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:38 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?
Nee hoor, ook zijn belastingplan is braaf in de lijn van de partij. De blinde Trumpfans doen net alsof het een heel links plan is omdat de hij de carried interest loophole wil dichten, maar dat gaat gepaard met dusdanige 'tax cuts for the rich' dat de rijken er braaf flink op vooruit gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:43:35 #234
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464979
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Yep en laat nu Clinton de grootste trekpop zijn van de Pharmaceutische Industrie.....dus geen wonder dat die 188 miljoen tot haar beschikking had.... kandidaten worden simpel weg gekocht in de US.
Misschien is daarom Trump wel de beste kandidaat en voor de gevestigde orde de gevaarlijkste...
pi_160465144
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.

Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160465248
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!

Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160465363
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.

Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.
quote:
Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines. As long as the plan purchased complies with state requirements, any vendor ought to be able to offer insurance in any state. By allowing full competition in this market, insurance costs will go down and consumer satisfaction will go up.
Wat volgens mij niet echt voordelig is voor de farmaceutische bedrijven.

Inderdaad, haaks op zijn protectionisme.
Verder zoals je al had geraden, weet ik niet heel veel meer over hoe de health insurance en healthcare verder in Amerika geregeld is en welke barrieres hierbij komen kijken.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:57:02 #238
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160465416
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Behalve als hun een leuk baantje of sommetje geld word beloofd voor het een en ander... :Y
pi_160465553
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:55 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.
Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 16:06:47 #240
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160465740
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Natuurlijk gaat ze dat schaden.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
pi_160465839
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
De overgrote meerderheid van de Rep afgevaardigden is 'bound delegate', en heeft wel degelijk een verplichting te stemmen op een vooraf bepaalde kandidaat. Zelfs als die kandidaat al uit de race is heb ik begrepen. Dit geldt trouwens alleen voor een eerste stemronde, als niemand een meerderheid heeft worden de meeste delegates vrijgegeven.
pi_160465843
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:06 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat ze dat schaden.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
Leg eens even uit wat staatsgrens overschrijdende verzekeringen voor impact op de farmaceutische industrie gaan hebben. En dan hebben we het over Amerikaanse staten en niet over landen.

Zoals ik al zei is de enige échte verandering op dat gebied het afschaffen van de patenten of het drastisch reduceren van de patentduur of iets dergelijks, maar ironisch genoeg is dat nou net zo'n maatregel die Amerikaanse banen outsourcet naar bv India of China, iets waar Trump zo sterk campagne op voert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160465872
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:09 schreef Naqin het volgende:

[..]

De overgrote meerderheid van de Rep afgevaardigden is 'bound delegate', en heeft wel degelijk een verplichting te stemmen op een vooraf bepaalde kandidaat. Zelfs als die kandidaat al uit de race is heb ik begrepen. Dit geldt trouwens alleen voor een eerste stemronde, als niemand een meerderheid heeft worden de meeste delegates vrijgegeven.
Klopt, die wel ja. Bij de Democraten kennen ze die echter niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 16:12:39 #244
454834 JoepjeSP
LinksAanhouden!
pi_160465930
Bernie Sanders is het beste dat de Amerikanen in lange tijd gehad hebben (samen met Elizabeth Warren). Ik denk dat zijn kansen om de nominatie te krijgen niet zo groot meer zijn. Misschien ook niet erg want ik denk dat hij het anders had moeten afleggen tegen een republikein en dat zou een ramp betekenen.

Maar ik denk dat hij wel een goede invloed heeft. Het heeft Hillary duidelijk gemaakt dat ze naar links moet blijven kijken en dat het woord socialisme langzamerhand niet meer zo vies is. Als zijn beweging de luis in de pels blijft dan denk ik dat ze mooie dingen kunnen bereiken.
pi_160465973
Is zo ja. Maargoed, bij de Democraten wordt de conventie toch een voorspelbare aangelegenheid, tenzij het e-mailgebeuren echt nog ontploft.
  zondag 6 maart 2016 @ 16:14:32 #246
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160465976
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Leg eens even uit wat staatsgrens overschrijdende verzekeringen voor impact op de farmaceutische industrie gaan hebben. En dan hebben we het over Amerikaanse staten en niet over landen.

Zoals ik al zei is de enige échte verandering op dat gebied het afschaffen van de patenten of het drastisch reduceren van de patentduur of iets dergelijks, maar ironisch genoeg is dat nou net zo'n maatregel die Amerikaanse banen outsourcet naar bv India of China, iets waar Trump zo sterk campagne op voert.
Verzekeringen kunnen in hun paketten verschillende merken hebben die zij wel of niet vergoeden wat weer een enorme impact kan hebben op de pahrma industrie.
ik weet niet of je het opgevallen is maar de reklame spotjes tbv. de pharma geneesmiddelen is gigantisch hier. Voor elke scheet word er een pil uitgevonden. Het is de rijkste industrie van de US. Dus oppermachtig. Die willen geen veranderingen in de verzekeringen. Dat maakt hun leven weer "ingewikkelder".
Trump is een gevaar voor de gevestigde Industrie.
pi_160466132
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:14 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Verzekeringen kunnen in hun paketten verschillende merken hebben die zij wel of niet vergoeden wat weer een enorme impact kan hebben op de pahrma industrie.
ik weet niet of je het opgevallen is maar de reklame spotjes tbv. de pharma geneesmiddelen is gigantisch hier. Voor elke scheet word er een pil uitgevonden. Het is de rijkste industrie van de US. Dus oppermachtig. Die willen geen veranderingen in de verzekeringen. Dat maakt hun leven weer "ingewikkelder".
Trump is een gevaar voor de gevestigde Industrie.
Sorry, maar je gaat niet eens in op hetgeen ik zeg en je lijkt ook de ballen van de materie te begrijpen. Een verzekeraar kan wel van alles winnen, maar zolang er patenten zijn, zijn de alternatieven gewoon simpelweg niet toegestaan. Het echte prijsverschil in de markt zit hem tussen de medicijnen die nog gepatenteerd zijn en de zogenaamde generics. Verzekeraars kunnen concurreren wat ze willen, maar zonder concurrentie aan de aanbodkant van de medicijnen hebben ze weinig pressiemiddelen. Sterker nog, je zou ook met meer concurrentie juist een verzwakking van de positie van individuele verzekeraars kunnen krijgen ten faveure van de farmaceutische industrie.

Maar leg het nou eens uit. Welke regelgeving met betrekking tot verzekeraars en staatsgrenzen? Hoe hindert die de verzekeraars en bevoordeelt die de farmaceutische industrie?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 16:49:26 #248
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160466735
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sorry, maar je gaat niet eens in op hetgeen ik zeg en je lijkt ook de ballen van de materie te begrijpen. Een verzekeraar kan wel van alles winnen, maar zolang er patenten zijn, zijn de alternatieven gewoon simpelweg niet toegestaan. Het echte prijsverschil in de markt zit hem tussen de medicijnen die nog gepatenteerd zijn en de zogenaamde generics. Verzekeraars kunnen concurreren wat ze willen, maar zonder concurrentie aan de aanbodkant van de medicijnen hebben ze weinig pressiemiddelen. Sterker nog, je zou ook met meer concurrentie juist een verzwakking van de positie van individuele verzekeraars kunnen krijgen ten faveure van de farmaceutische industrie.

Maar leg het nou eens uit. Welke regelgeving met betrekking tot verzekeraars en staatsgrenzen? Hoe hindert die de verzekeraars en bevoordeelt die de farmaceutische industrie?
Vrij simpel.
Als verzekeraar A een merk in zijn pakket heeft voor heartburn en verzekeraar B een ander middel en zij mogen NIET aan grensoverschrijdende concurrentie doen dan zijn zij verzekerd van een bepaalde afzet cq inkomen.
Als verzekeraar A nu opeens word toegestaan om te opereren bij B dan komt er een dubbele concurrentie: de verzekeraar EN het mediciijn.
Wat is daar zo moeilijk aan?

Daarbij komt nog eens dat de verzekeraar opeens moet concurreren met zijn prijzen oftewel prijzen omlaag. En prijzen omlaag betekent vaak een zoektocht naar goedkopere medicijnen voor in hun pakket. Dat willen ze dus niet.

[ Bericht 6% gewijzigd door DUTCHKO op 06-03-2016 16:56:36 ]
pi_160467054
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:49 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vrij simpel.
Als verzekeraar A een merk in zijn pakket heeft voor heartburn en verzekeraar B een ander middel en zij mogen NIET aan grensoverschrijdende concurrentie doen dan zijn zij verzekerd van een bepaalde afzet cq inkomen.
Als verzekeraar A nu opeens word toegestaan om te opereren bij B dan komt er een dubbele concurrentie: de verzekeraar EN het mediciijn.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Dat was de hele vraag niet. Leg nou eens uit welke regels en beperkingen er zijn?
Ik heb vele analyses over de oorzaken voor hoge prijzen in de Amerikaanse farmaceutische markt gelezen, maar beperkingen voor verzekeraars in verschillende staten is er niet één van. Dit is wellicht een aardig startpunt voor je om je iets meer in de materie te verdiepen:
https://en.m.wikipedia.or(...)sons_for_high_prices

quote:
Daarbij komt nog eens dat de verzekeraar opeens moet concurreren met zijn prijzen oftewel prijzen omlaag. En prijzen omlaag betekent vaak een zoektocht naar goedkopere medicijnen voor in hun pakket. Dat willen ze dus niet.
Welke goedkopere medicijnen zijn er precies als er sprake is van patenten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160467146
SNL laat er ook geen gras over groeien:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 17:15:40 #251
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160467315
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat was de hele vraag niet. Leg nou eens uit welke regels en beperkingen er zijn?
Ik heb vele analyses over de oorzaken voor hoge prijzen in de Amerikaanse farmaceutische markt gelezen, maar beperkingen voor verzekeraars in verschillende staten is er niet één van. Dit is wellicht een aardig startpunt voor je om je iets meer in de materie te verdiepen:
https://en.m.wikipedia.or(...)sons_for_high_prices

[..]

Welke goedkopere medicijnen zijn er precies als er sprake is van patenten?
Het meest geberuikte medicijn in de wereld is maagzuur remmers.
Patent? Welk patent.
Ga maar eens bestuderen wie wat voorschrijft en wat voor een impact dat heeft op verzekeraars.
Hier heb je een voorbeeld.van concurrentie van maagzuur remmers.
Heel veel soorten, doen hetzelfde.
http://www.medicinenet.com/rabeprazole/article.htm
Zie mijn verhaal hier boven, en vul bij verzekeraar A maar lansoprazole (Prevacid) en bij verzekeraar B omeprazole (Prilosec) in. Doen exact hetzelfde maar verschillende leverancier.
Nogmaals: Als verzekeraar A gaat concurreren bij B dan heeft B plus Prevacid er een probleem bij.

PS als jij nu echt denkt dat de hele Pharna industry hier loopt op medicijnen die alleen maar gepatenteerd zijn dan heb je het lelijk mis.

[ Bericht 3% gewijzigd door DUTCHKO op 06-03-2016 17:24:20 ]
pi_160467344
Nieuwe polls voor Michigan





Trump wil dat de GOP zich verenigd, omdat de partij flink aan het groeien is.
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271966-trump-republicans-should-be-unified
pi_160467604
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:12 schreef JoepjeSP het volgende:
Bernie Sanders is het beste dat de Amerikanen in lange tijd gehad hebben (samen met Elizabeth Warren). Misschien ook niet erg want ik denk dat hij het anders had moeten afleggen tegen een republikein en dat zou een ramp betekenen.


Waar haal je dit vandaan?

In alle GE matchup polls verslaat Bernie alle Republikeinen met grotere marges dan Hillary dat doet. Ja GE match ups zijn op dit moment niet enorm relevant, ik weet het. Maar het laat in ieder geval zien dat de bewering dat Hillary meer electable is nergens op is gestoeld. Het is puur een mantra dat door de establishment wordt herhaald maar geen feitelijke basis/bewijs heeft.

Ik denk dat Hillary een verschrikkelijke kandidaat is, die zoveel zwakke plekken heeft of het nu Benghazi, emails, Wall Street is dat ze door de Republikeinen best makkelijk kan worden aangevallen.
  zondag 6 maart 2016 @ 17:26:29 #254
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_160467646
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:08 schreef Monolith het volgende:
SNL laat er ook geen gras over groeien:
Smakeloos, zal hem alleen maar meer stemmen geven.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
  zondag 6 maart 2016 @ 17:32:10 #255
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160467783
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:24 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Waar haal je dit vandaan?

In alle GE matchup polls verslaat Bernie alle Republikeinen met grotere marges dan Hillary dat doet. Ja GE match ups zijn op dit moment niet enorm relevant, ik weet het. Maar het laat in ieder geval zien dat de bewering dat Hillary meer electable is nergens op is gestoeld. Het is puur een mantra dat door de establishment wordt herhaald maar geen feitelijke basis/bewijs heeft.

Ik denk dat Hillary een verschrikkelijke kandidaat is, die zoveel zwakke plekken heeft of het nu Benghazi, emails, Wall Street is dat ze door de Republikeinen best makkelijk kan worden aangevallen.
Hillary Clinton gaat een ramp worden voor de USA en de wereld....
pi_160467829
Maar lang niet zo erg als een Trump.

www.loser.com :')
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_160468006
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:15 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het meest geberuikte medicijn in de wereld is maagzuur remmers.
Patent? Welk patent.
Ga maar eens bestuderen wie wat voorschrijft en wat voor een impact dat heeft op verzekeraars.
Hier heb je een voorbeeld.van concurrentie van maagzuur remmers.
Heel veel soorten, doen hetzelfde.
http://www.medicinenet.com/rabeprazole/article.htm
Zie mijn verhaal hier boven, en vul bij verzekeraar A maar lansoprazole (Prevacid) en bij verzekeraar B omeprazole (Prilosec) in. Doen exact hetzelfde maar verschillende leverancier.
Nogmaals: Als verzekeraar A gaat concurreren bij B dan heeft B plus Prevacid er een probleem bij.

PS als jij nu echt denkt dat de hele Pharna industry hier loopt op medicijnen die alleen maar gepatenteerd zijn dan heb je het lelijk mis.
1) Ontwijk de vraag nou eens niet. Welke beperkingen zijn er?
2) Ik zeg nergens dat patenten de enige reden zijn dat medicijnen duur zijn in de VS, al speelt het een belangrijke rol. Ik geef je bovendien een linkje met de nodige oorzaken. Je lijkt echter nogal verblind door je Trumpadoratie en niet echt in staat om informatie op te nemen die niet in je straatje past.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160468078
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:26 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Smakeloos, zal hem alleen maar meer stemmen geven.
Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 17:47:52 #259
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160468213
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

1) Ontwijk de vraag nou eens niet. Welke beperkingen zijn er?
2) Ik zeg nergens dat patenten de enige reden zijn dat medicijnen duur zijn in de VS, al speelt het een belangrijke rol. Ik geef je bovendien een linkje met de nodige oorzaken. Je lijkt echter nogal verblind door je Trumpadoratie en niet echt in staat om informatie op te nemen die niet in je straatje past.
Zie wat er staat in je eigen artikel: As of 2015, several pharmaceutical companies had developed a new business strategy "of dominating noncompetitive markets for older drugs and then increasing the price substantially" :)
  zondag 6 maart 2016 @ 17:48:34 #260
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160468227
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Het is denk een beetje de naïviteit. Het lijkt een beetje of dit soort lui van SNL bijvoorbeeld of John Stewart denken dat dit soort sketches 'clever' of op enige manier 'intelligent' zijn. Een beetje zoals het denken van bepaalde Bernie-adepten: "niemand kan na het zien van dit filmpje nog voor [Trump/Hilary] stemmen!!" En dan komen met de meest inhoudsloze grappen, eigenlijk niets anders doen dan Trump na-apen en dan net doen of ze hem daarbij hebben pootje gehaakt ofzo.

En daarbij volledig voorbij gaan aan de redenen waarom die mensen dan toch voor hem stemmen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160468298
Dat SNL filmpje is wel een redelijke weergave van hoe z'n rallies eruit lijken te zien. Nou al redelijk wat gekleurde mensen die zonder goede reden buiten zijn gezet.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_160468300
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:47 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Zie wat er staat in je eigen artikel: As of 2015, several pharmaceutical companies had developed a new business strategy "of dominating noncompetitive markets for older drugs and then increasing the price substantially" :)
Heel goed, nu nog even een stapje verder. Waarom zijn die markten noncompetitief? Hint: het heeft weinig van doen met verzekeraars en staatsgrenzen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 17:52:31 #263
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160468323
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heel goed, nu nog even een stapje verder. Waarom zijn die markten noncompetitief? Hint: het heeft weinig van doen met verzekeraars en staatsgrenzen.
Nou vertel eens?
  zondag 6 maart 2016 @ 17:55:26 #264
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160468376
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:52 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou vertel eens?
Niet gelezen dus _O-.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 6 maart 2016 @ 17:56:25 #265
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160468395
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:15 schreef Montov het volgende:
Als ik kijk naar de delegates, plus enige projectie op basis van http://www.thegreenpapers.com/ omdat de uitslag nog niet definitief is, dan kom ik op de volgende aantallen:

Kansas
Trump 9
Cruz 29
Rubio 6

<knip>
Ik kom erachter dat ik hier een typ/rekenfout heb gemaakt. Cruz heeft maar 24 delegates in Kansas, en dus over de gehele avond komt Cruz 1 delegate te kort voor zijn target.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160468419
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:52 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou vertel eens?
Veel markten zijn gewoon niet interessant vanwege de relatief kleine doelgroep bijvoorbeeld. Daarom zie je ook de trend dat durfkapitalisten op dergelijke medicijnen gokken en de prijs flink omhoog gooien bijvoorbeeld.
Een ander voorbeeld is dat de goedkeuring van generics nogal achterloopt bij de FDA.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160468486
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Echter hebben de adds van de tegenpartij minder effect. Verlagen tot het niveau Trump en pretenderen beter te zijn dan dat niveau :)
pi_160468503
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:51 schreef OMG het volgende:
Dat SNL filmpje is wel een redelijke weergave van hoe z'n rallies eruit lijken te zien. Nou al redelijk wat gekleurde mensen die zonder goede reden buiten zijn gezet.
Gaan we weer met deze mythe beginnen haha. Wat een leugens man.
  zondag 6 maart 2016 @ 18:01:45 #269
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_160468509
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Ik vind de opmerkingen van Trump ook vaak smakeloos, net als dit filmpje. Leg geen woorden in mijn mond svp.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_160468603
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:01 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik vind de opmerkingen van Trump ook vaak smakeloos, net als dit filmpje. Leg geen woorden in mijn mond svp.
Ik leg jou nergens woorden in de mond. Ik heb het over een algehele tendens. Ééntje die je hier in Nederland overigens ook vaak ziet hoor. De nieuwe nationalistische, populistische bewegingen hebben nogal te lijden onder wel kun uitdelen, niet kunnen incasseren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160468608
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:01 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Gaan we weer met deze mythe beginnen haha. Wat een leugens man.
Weinig aan gelogen;
http://talkingpointsmemo.(...)lack-students-police
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_160468697
quote:
Hier hebben we het al voldoende over gehad, genoeg bewijs dat de protestors zich herhaaldelijk misdroegen inclusief een statement van Valdosta police department.

Talkingpointmemos is een liberale site/
  zondag 6 maart 2016 @ 18:10:58 #273
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_160468716
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik leg jou nergens woorden in de mond. Ik heb het over een algehele tendens. Ééntje die je hier in Nederland overigens ook vaak ziet hoor. De nieuwe nationalistische, populistische bewegingen hebben nogal te lijden onder wel kun uitdelen, niet kunnen incasseren.
Dan is het prima, dacht dat je mij persoonlijk aanviel :P
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_160468825
Joe Biden maakt een geintje over Ted Cruz:

quote:
Ted Cruz? An inspiration to every kid in America who worries that he’ll never be able to run for president because nobody likes him. He’s running. And look, I told Barack, if you really, really want to remake the Supreme Court, nominate Cruz. Before you know it, you’ll have eight vacancies.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160468917
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:10 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Hier hebben we het al voldoende over gehad, genoeg bewijs dat de protestors zich herhaaldelijk misdroegen inclusief een statement van Valdosta police department.

Talkingpointmemos is een liberale site/
Onzin. Maar praat het liefst al dat white power gedrag maar goed.

Daarnaast zijn er genoeg blanken die zich net zo hard misdragen. Maar die mogen wel blijven. :').
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_160469110
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 18:31:30 #277
66825 Reya
Fier Wallon
pi_160469251
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:24 schreef Monolith het volgende:
Ondertussen in Zimbabwe Texas:
https://www.washingtonpos(...)1b9b9e7df_story.html
Klinkt als België.
pi_160469868
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:17 schreef OMG het volgende:

[..]

Onzin. Maar praat het liefst al dat white power gedrag maar goed.

Daarnaast zijn er genoeg blanken die zich net zo hard misdragen. Maar die mogen wel blijven. :').
Stop gewoon eens met deze onwaarheden. Ik heb al die rallies live gekeken, merendeel van de protestors zijn blank en worden net zo hard eruit gegooid.
pi_160469939
Was deze van Louis CK al voorbij gekomen?

http://variety.com/2016/t(...)angerous-1201723679/
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_160470022
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:54 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Stop gewoon eens met deze onwaarheden. Ik heb al die rallies live gekeken, merendeel van de protestors zijn blank en worden net zo hard eruit gegooid.

Jouw woord omdat je "al die rallies live hebt gekeken" vs interviews met mensen die eruit zijn gezet. Ik hecht voorlopig meer waarde aan 't laatste.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_160470122
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:59 schreef OMG het volgende:

[..]

Jouw woord omdat je "al die rallies live hebt gekeken" vs interviews met mensen die eruit zijn gezet. Ik hecht voorlopig meer waarde aan 't laatste.
Die mensen komen daar uberhaubt met een doel. Die gaan dan in hun interview niet zich snel tegenspreken nee haha, wat ben je toch lekker naief he.
  zondag 6 maart 2016 @ 19:03:41 #282
202546 Baszh
The Dude abides
pi_160470138
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 18:56 schreef OMG het volgende:
Was deze van Louis CK al voorbij gekomen?

http://variety.com/2016/t(...)angerous-1201723679/
Deze van Jeanine Pirro?


Opmerkelijk van Louis:
quote:
And I’m not advocating for Hillary or Bernie. I like them both but frankly I wish the next president was a conservative only because we had Obama for eight years and we need balance. And not because I particularly enjoy the conservative agenda. I just think the government should reflect the people.
Met een twee-partij stelsel is dat erg lastig. Voor Hillary noch Trump is steun van een meerderheid. Blijkbaar weet Trump bij de Republikeinen te scoren, fijn dat Louis hun even kan vertellen dat zij eigenlijk niet op hem moeten stemmen.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
pi_160470427
Interessante opmerking ergens anders gelezen, hoe Trump vaak debatten wint puur op houding.



Een winnaars/leiders uitstraling kijkt naar voren en niet naar zijn tegenstanders, dat is een soort vorm van onderdanigheid.

Of hier, hoe Rubio met zijn schoudertjes naar beneden staat en duidelijk geintimideerd is of in ieder geval en dat is wat telt, zo overkomt.

pi_160470508
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 19:03 schreef Baszh het volgende:

[..]

Deze van Jeanine Pirro?


Opmerkelijk van Louis:

[..]

Met een twee-partij stelsel is dat erg lastig. Voor Hillary noch Trump is steun van een meerderheid. Blijkbaar weet Trump bij de Republikeinen te scoren, fijn dat Louis hun even kan vertellen dat zij eigenlijk niet op hem moeten stemmen.
Ik vond het ook geen bijzonder sterk stuk, maar dat binaire denken zit heel sterk verankerd in de Amerikaanse cultuur. Nog afgezien dat het aardig voorbij gaat aan het feit dat een presidentschap slechts één van de factoren is die de richting van het land bepalen. Op federaal niveau spelen ook congres en SC een rol en daarnaast zijn er nog vele andere bestuurslagen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160470809
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:56 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik kom erachter dat ik hier een typ/rekenfout heb gemaakt. Cruz heeft maar 24 delegates in Kansas, en dus over de gehele avond komt Cruz 1 delegate te kort voor zijn target.
Vrij vertaald: Trump heeft gisterenavond weer een slag geslagen?

Overigens - ik weet niet of het al was genoemd - heeft John Kasich een endorsement gekregen van Michael Reagan; de zoon van.
  zondag 6 maart 2016 @ 19:23:25 #286
202546 Baszh
The Dude abides
pi_160470826
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 19:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vond het ook geen bijzonder sterk stuk, maar dat binaire denken zit heel sterk verankerd in de Amerikaanse cultuur. Nog afgezien dat het aardig voorbij gaat aan het feit dat een presidentschap slechts één van de factoren is die de richting van het land bepalen. Op federaal niveau spelen ook congres en SC een rol en daarnaast zijn er nog vele andere bestuurslagen.
Zeker, en de president is geen dictator die maar kan doen wat hij wil (hoe stoer Trump ook wil overkomen met zijn 'ze luisteren wel naar mij' retoriek). Opmerkelijk hoe Sanders zijn vergaande plannen worden aangevallen omdat deze nooit zouden worden goedgekeurd, terwijl Trump wordt aangevallen op de complete uitvoering van zijn plannen. Terwijl ik het idee heb dat juist Sanders echt alles wil bereiken wat hij claimt en Trump bewust veel te hoog inzet. Maar goed dat is speculatie.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
pi_160471051
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 19:23 schreef Baszh het volgende:

[..]

Zeker, en de president is geen dictator die maar kan doen wat hij wil (hoe stoer Trump ook wil overkomen met zijn 'ze luisteren wel naar mij' retoriek). Opmerkelijk hoe Sanders zijn vergaande plannen worden aangevallen omdat deze nooit zouden worden goedgekeurd, terwijl Trump wordt aangevallen op de complete uitvoering van zijn plannen. Terwijl ik het idee heb dat juist Sanders echt alles wil bereiken wat hij claimt en Trump bewust veel te hoog inzet. Maar goed dat is speculatie.
Dat laatste is zeker waar, maar er zit natuurlijk wel een belangrijk verschil tussen een hypothetisch presidentschap van Trump en dat van Sanders. Vooralsnog hebben de Republikeinen sowieso een meerderheid in zowel huis als senaat.
Veel van de ideeën van Trump zijn gewoon vrij standaard Republikeins beleid, dus het is zeker niet ondenkbaar dat daar veel van wordt doorgevoerd.

Een ander belangrijk aspect richt zich in mijn ogen op het internationale imago van de VS en de relatie met bondgenoten en landen als China en Mexico. Internationale politiek en handel zijn niet zero sum natuurlijk, dus daar kan veel kapot, ook zonder goedkeuring van het congres.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 19:39:44 #288
202546 Baszh
The Dude abides
pi_160471296
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 19:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat laatste is zeker waar, maar er zit natuurlijk wel een belangrijk verschil tussen een hypothetisch presidentschap van Trump en dat van Sanders. Vooralsnog hebben de Republikeinen sowieso een meerderheid in zowel huis als senaat.
Veel van de ideeën van Trump zijn gewoon vrij standaard Republikeins beleid, dus het is zeker niet ondenkbaar dat daar veel van wordt doorgevoerd.

Een ander belangrijk aspect richt zich in mijn ogen op het internationale imago van de VS en de relatie met bondgenoten en landen als China en Mexico. Internationale politiek en handel zijn niet zero sum natuurlijk, dus daar kan veel kapot, ook zonder goedkeuring van het congres.
Daarom zie ik ook liever Sanders winnen. Cruz is wat dat betreft minstens net zo kwalijk als Trump.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
pi_160472035
Deze is trouwens ook nog wel aardig, al begint hij wel heel Amerikaans:

Met name de 'clowns to the left, jokers to the right, stuck in the middle with me' was leuk gevonden en ook de Romney imitatie was wel vermakelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160472265
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:24 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Waar haal je dit vandaan?

In alle GE matchup polls verslaat Bernie alle Republikeinen met grotere marges dan Hillary dat doet. Ja GE match ups zijn op dit moment niet enorm relevant, ik weet het. Maar het laat in ieder geval zien dat de bewering dat Hillary meer electable is nergens op is gestoeld. Het is puur een mantra dat door de establishment wordt herhaald maar geen feitelijke basis/bewijs heeft.

Ik denk dat Hillary een verschrikkelijke kandidaat is, die zoveel zwakke plekken heeft of het nu Benghazi, emails, Wall Street is dat ze door de Republikeinen best makkelijk kan worden aangevallen.
En ze heeft bijna heel Sanders programma overgenomen. Dat maakt haar kwetsbaar omdat ze daarin niet erg geloofwaardig is, want net als haar man en Obama een Wall Street hoer. Maar ook omdat dat bij tussen democraten en republikeinen zwevende kiezers niet altijd goed zal vallen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 6 maart 2016 @ 20:16:17 #291
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160472275
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 19:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Vrij vertaald: Trump heeft gisterenavond weer een slag geslagen?
Neuh, het was een goede avond voor Cruz en iets tegenvallend voor Trump. Maar Cruz zit nog niet op een pad richting de nominatie, daar is nog wel wat meer momentum voor nodig.

quote:
Overigens - ik weet niet of het al was genoemd - heeft John Kasich een endorsement gekregen van Michael Reagan; de zoon van.
Wanneer is dat gebeurd? Nancy Reagan, de vrouw van, is vandaag overleden.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 20:27:28 #292
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_160472558
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef L3gend het volgende:

[..]

Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
In California maakt Cruz juist wel kans en Rubio niet.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_160472633
-

[ Bericht 98% gewijzigd door Beathoven op 06-03-2016 20:43:01 ]
pi_160472634
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En ze heeft bijna heel Sanders programma overgenomen. Dat maakt haar kwetsbaar omdat ze daarin niet erg geloofwaardig is, want net als haar man en Obama een Wall Street hoer. Maar ook omdat dat bij tussen democraten en republikeinen zwevende kiezers niet altijd goed zal vallen.
Het valt allemaal wel mee. Die hele wall street obsessie is meer iets voor een beperkt deel van de Sanders achterban. De verschuiving binnen de democratische partij is al een tijdje aan de gang en zeker ook in gang gezet door Obama. Het feit dat Warren één van de meer invloedrijke Democraten is, zegt ook genoeg. Clinton is natuurlijk meer van de realpolitik. Leuke ideologische ideeën zijn één ding, maar uiteindelijk is een president geen dictator en moet je ook nog een GE zien te winnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 20:50:49 #295
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160473328
Dat wall street is ook zo'n heerlijk betekenisloos containerbegrip geworden.
pi_160473725
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 17:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heel goed, nu nog even een stapje verder. Waarom zijn die markten noncompetitief? Hint: het heeft weinig van doen met verzekeraars en staatsgrenzen.
Klopt, het heeft te maken met regels die de FDA heeft opgelegd. Die hebben het effect dat bedrijven een soort monopolie kunnen krijgen op medicijnen die allang van patent af zijn. En je mag ook niet zomaar medicijnen uit het buitenland halen (merkwaardig). Zolang de verzekeraars dit blijven vergoeden zal het niet veranderen.

Het meest wrange op dit gebied was een artikel ten aanzien van de prijzen van insuline, die in de VS nogal omhoog gegaan zijn. Dat is pure chantage, want mensen kunnen niet zonder. Verder mag dat niet al te veel kosten, want men heeft al relatief lang geleden manieren gevonden om dat op grote schaal te produceren.
pi_160474012
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 21:02 schreef drexciya het volgende:

[..]

Klopt, het heeft te maken met regels die de FDA heeft opgelegd. Die hebben het effect dat bedrijven een soort monopolie kunnen krijgen op medicijnen die allang van patent af zijn. En je mag ook niet zomaar medicijnen uit het buitenland halen (merkwaardig). Zolang de verzekeraars dit blijven vergoeden zal het niet veranderen.

Het meest wrange op dit gebied was een artikel ten aanzien van de prijzen van insuline, die in de VS nogal omhoog gegaan zijn. Dat is pure chantage, want mensen kunnen niet zonder. Verder mag dat niet al te veel kosten, want men heeft al relatief lang geleden manieren gevonden om dat op grote schaal te produceren.
Ook dat is wat te kort door de bocht. Nieuwe middelen die de markt op willen, moeten wel goedkeuring krijgen. Dat is op zich niets vreemds. We kunnen daar ook wel de ultieme libertarische droom van maken en zorgen voor zelfregulatie, medicatie die te veel negatieve bij-effecten zoals sterfte heeft worden vanzelf wel gemeden door de consument.

De FDA heeft wel een flinke backlog als het aankomt op de goedkeuring van generics zoals ik al aangaf.

Van specifieke FDA maatregelen die de facto monopolies op niet gepatenteerde medicijnen regelen ben ik in ieder geval niet op de hoogte, dus als je informatie hebt dan hoor ik het graag.

Het feit dat farmaceuten in de VS gewoon mogen marketen naar de consument maakt het doorgaans ook niet beter overigens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160474015
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 20:50 schreef Hexagon het volgende:
Dat wall street is ook zo'n heerlijk betekenisloos containerbegrip geworden.
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant valt het niet te ontkennen dat het geld wat men in de politiek stopt, zeer goed rendement oplevert. Als een andere bedrijfstak de dingen had geflikt, die Wall Street heeft uitgehaald (en dat nog steeds doet - fraudclosure blijft relevant), dan waren ze keihard aangepakt. Meer dan boetes krijgen ze niet.

En als toegift is Debbie Wasserman-Schultz (hoofd van de DNC) met een aanval begonnen op de instantie (opgezet door Elizabeth Warren nota bene), die zich ondermeer inzet tegen payday loans en daar restricties aan wil opleggen. Waarom zou ze dat doen? Misschien omdat iemand met een zak geld wat invloed uitoefent op de gang van zaken?
pi_160474466
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 21:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook dat is wat te kort door de bocht. Nieuwe middelen die de markt op willen, moeten wel goedkeuring krijgen. Dat is op zich niets vreemds. We kunnen daar ook wel de ultieme libertarische droom van maken en zorgen voor zelfregulatie, medicatie die te veel negatieve bij-effecten zoals sterfte heeft worden vanzelf wel gemeden door de consument.

De FDA heeft wel een flinke backlog als het aankomt op de goedkeuring van generics zoals ik al aangaf.

Van specifieke FDA maatregelen die de facto monopolies op niet gepatenteerde medicijnen regelen ben ik in ieder geval niet op de hoogte, dus als je informatie hebt dan hoor ik het graag.

Het feit dat farmaceuten in de VS gewoon mogen marketen naar de consument maakt het doorgaans ook niet beter overigens.
Het probleem met bestaande middelen is dat ze opnieuw door de molen moeten van de FDA en zij lopen hopeloos achter. Meer hiervoer via de volgende link http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2016/01/13/11025

Even de highlights:
In a competitive market, when a price is too high, another manufacturer could begin to produce and offer the product at a lower price. However, because there is an approval process to ensure bioequivalence and quality manufacturing, this self-correction can happen only at the speed of FDA review. FDA is now working on reducing a massive backlog of thousands of generic applications from prior to 2013.

Als toegift krijg je er nog exclusiviteit boven op http://blogs.sciencemag.o(...)s_sometimes_too_much, waardoor gewetenloze mensen, zoals Shkreli, mensen chanteren die niet zonder een medicijn kunnen, wat in een buurland, zoals Canada, maar een fractie kost.

Marketing en geneesmiddelen is een krankzinnige combinatie en het spreekt voor zich dat de VS één van de weinige landen is, waarin dat überhaupt is toegestaan. Het is niet zo bekend van de farmaceutische industrie dat ze meer geld uitgeven aan marketing dan aan onderzoek en dat geeft ook te denken.
pi_160475415
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 20:16 schreef Montov het volgende:

[..]

Neuh, het was een goede avond voor Cruz en iets tegenvallend voor Trump. Maar Cruz zit nog niet op een pad richting de nominatie, daar is nog wel wat meer momentum voor nodig.

[..]

Wanneer is dat gebeurd? Nancy Reagan, de vrouw van, is vandaag overleden.
Gisteren.
pi_160475850
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 21:22 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het probleem met bestaande middelen is dat ze opnieuw door de molen moeten van de FDA en zij lopen hopeloos achter. Meer hiervoer via de volgende link http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2016/01/13/11025

Even de highlights:
In a competitive market, when a price is too high, another manufacturer could begin to produce and offer the product at a lower price. However, because there is an approval process to ensure bioequivalence and quality manufacturing, this self-correction can happen only at the speed of FDA review. FDA is now working on reducing a massive backlog of thousands of generic applications from prior to 2013.

Als toegift krijg je er nog exclusiviteit boven op http://blogs.sciencemag.o(...)s_sometimes_too_much, waardoor gewetenloze mensen, zoals Shkreli, mensen chanteren die niet zonder een medicijn kunnen, wat in een buurland, zoals Canada, maar een fractie kost.

Marketing en geneesmiddelen is een krankzinnige combinatie en het spreekt voor zich dat de VS één van de weinige landen is, waarin dat überhaupt is toegestaan. Het is niet zo bekend van de farmaceutische industrie dat ze meer geld uitgeven aan marketing dan aan onderzoek en dat geeft ook te denken.
Dat is dus precies wat ik zeg. Dat proces is voor zover ik weet hier in Nederland of andere landen in Europa niet veel anders. Zo maar medicijnen op de markt brengen, ook in het geval dat er al een bio-equivalent middel op de markt is lijkt me niet direct wenselijk.
Het probleem zit hem meer in de backlog van de FDA zoals ik al aangaf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')