Zijn eerdere politieke daden (donaties, endorsements, etc) wijzen erop dat hij graag dicht bij de macht zit om zich belangrijk te voelen en om invloed uit te oefenen. Bij Clinton als president zal hij uitgelachen/uitgejoeld/genegeerd worden dat hij de GOP heeft verzwakt. Bij een Republikein zal hij veel invloed hebben omdat ze weten dat hij een (Republikeinse) stemmentrekker is die noodzakelijk zijn bij verkiezingen.quote:Op zondag 6 maart 2016 10:48 schreef Hexagon het volgende:
Het is natuurlijk de vraag of Trump het een donder uitmaakt we er in het witte huis zit als hij er niet zit. Dus het kan natuurlijk dat hij meedoet puur om te zieken.
En de white vote tov de republikeinen?quote:Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:
[ afbeelding ]
Je bedoelt hoe de white vote onder de Republikeinse achterban zich verhoudt tot de stemmen voor bv Trump? Dat wordt gewoon een verticale lijn.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En de white vote tov de republikeinen?
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?quote:Op zondag 6 maart 2016 10:46 schreef Monolith het volgende:
De prestaties van Cruz zijn wel boven verwachting. Bij de Republikeinen is Cruz uitgeroepen tot de grote winnaar van gisteren terwijl Trump en Rubio de grote verliezers waren. Kasich er een beetje tussenin.
Bij de Democraten wint Clinton aangezien Sanders verder achter begint te lopen op zijn delegates target.
Echte overwinningen behalen in plaats van pyrrusoverwinningenquote:Op zondag 6 maart 2016 11:39 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?
Of tel je de irrelevante superdelegates mee?
Ja maar als je overal 3e bent en uiteindelijk 1 staat hebt gewonnen... wat voor case kan je dan maken op zo een brokered convention?quote:Op zondag 6 maart 2016 09:47 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk overigens dat Rubio op last van de partijtop ook nog wel even doorgaat. Ze hebben denk ik liever een brokered convention, waarbij ze een compromisfiguur kunnen lanceren, dan beroepsquerulant Ted Cruz.
Rubio zal dan persoonlijk uitgespeeld zijn maar de partijtop heeft dan een mogelijkheid zich van Trump en Cruz te ontdoen.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:42 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Ja maar als je overal 3e bent en uiteindelijk 1 staat hebt gewonnen... wat voor case kan je dan maken op zo een brokered convention?
Staten winnen die hij niet werd verwacht te winnen of winnen met een grotere marge dan voorspeld. Lijkt me niet zo moeilijk. En vooral niet de wat diversere staten met verpletterende cijfers verliezen. Clinton wint gewoon qua delegates.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:39 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?
quote:Sanders Won More States, But He Lost The Day
We’re about to shutter this live blog, so let’s take a look at how Semi-Super Saturday played out on the Democratic side.
Sanders won Kansas and Nebraska. That’s the good news for him. The bad news is he’s even further from the nomination than he was before the day started: He lost Louisiana, and, in doing so, fell even further behind in the delegate hunt.
Let’s take a look at the math. Sanders won 23 delegates in Kansas to Clinton’s 10. He won — preliminarily — 14 delegates in Nebraska to Clinton’s 11. That’s a margin of 16 delegates.
In losing Louisiana, however, Sanders only claimed 12 delegates to Clinton’s 39.
Combine the three states, and Clinton gained 11 delegates on Sanders.
Now you might be saying, but didn’t we expect Sanders to do poorly in Louisiana? Yes, that’s true. But according to our delegate targets, which takes that into account, Sanders is now 3 delegates further behind the pace he needs to win a majority of pledged delegate than he was at the beginning of the day. Considering he was already running 82 delegates behind his delegate goals, he needs to be exceeding his delegate targets.
Overall, it was actually a bad day for Sanders by the math, even with his two wins.
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?quote:Op zondag 6 maart 2016 11:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Echte overwinningen behalen in plaats van pyrrusoverwinningen
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....quote:Op zondag 6 maart 2016 11:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Staten winnen die hij niet werd verwacht te winnen of winnen met een grotere marge dan voorspeld. Lijkt me niet zo moeilijk. En vooral niet de wat diversere staten met verpletterende cijfers verliezen. Clinton wint gewoon qua delegates.
Van de FiveThirtyEight blog:
[..]
Wat dacht je van Mitt Romney en zijn Bain Capital? Als we het over oplichters hebben, die vele mensen hebben benadeeld, dan scoort hij beduidend hoger. En dan nog een aanval op Trump doen, wie is hier de phony? http://www.theamericancon(...)-trump-of-phoniness/quote:Op zondag 6 maart 2016 02:30 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mij
Qua delegates is Hillary met haar ene overwinnig nog steeds uitgelopen. Dan kun je moeilijk zeggen dat Bernie een geode avond heeft gehad.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:44 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?
Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:44 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?
Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?quote:Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....
Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?quote:Op zondag 6 maart 2016 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.
Wat?quote:Op zondag 6 maart 2016 11:47 schreef Atak het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?
Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:48 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?
Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...quote:Op zondag 6 maart 2016 11:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.
Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....
Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?quote:Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...
Nee zo werkt het niet. Het gaat a) simpelweg om delegates en b) om een iets intelligentere kijk op de delegates zoals ik de FiveThirtyEight targets waarbij ook rekening wordt gehouden met andere factoren.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Sanders doet het beter dan een half jaar geleden werd gedacht. Erg goed. Maar niet goed genoeg om de nominatie in de wacht te slepen. Leuk als je in een kleine staat met 20% wint, en in andere grotere staten met 40% verliest, maar dan krijg je een onoverbrugbare achterstand.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |