abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_160459729
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.
We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?

Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
pi_160459734
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:47 schreef Atak het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?
Wat?
pi_160459758
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:48 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?

Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.
pi_160459787
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
pi_160459798
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.
Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...
  zondag 6 maart 2016 @ 11:56:07 #126
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160459843
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.

Kanalen als TYT proberen er nog wat van te maken (ze hebben zelfs een discipel in dit topic) maar de cijfers zijn vrij duidelijk. Zelfs als hij twee staten wint raakt hij nog verder achterop. Zo moeilijk is het toch niet?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160459854
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....

Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.
Het succes van Bernie meten we af tegen zijn kans op de nominatie en die wordt alleen maar kleiner. Dat Sanders wat blanke caucusstaatjes weet te winnen helpt hem niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160459856
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...
Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?
pi_160459887
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Nee zo werkt het niet. Het gaat a) simpelweg om delegates en b) om een iets intelligentere kijk op de delegates zoals ik de FiveThirtyEight targets waarbij ook rekening wordt gehouden met andere factoren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 12:01:26 #130
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160459926
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Sanders doet het beter dan een half jaar geleden werd gedacht. Erg goed. Maar niet goed genoeg om de nominatie in de wacht te slepen. Leuk als je in een kleine staat met 20% wint, en in andere grotere staten met 40% verliest, maar dan krijg je een onoverbrugbare achterstand.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160459932
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.
Het succes van Bernie meten we af tegen zijn kans op de nominatie en die wordt alleen maar kleiner. Dat Sanders wat blanke caucusstaatjes weet te winnen helpt hem niet.
Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.

Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
  zondag 6 maart 2016 @ 12:02:32 #132
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160459941
Had Puerto Rico trouwens niet ook dit weekend een primary?
pi_160459971
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?
Ik geef Sanders niet meer dan 20% kans om te winnen.

Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.

Die man komt van bijna 0% bekendheid naar vrijwel gelijke standen in de nationale polls. Dat is echt knap. De trend is juist duidelijk nadelig voor Hillary, hoe meer mensen Bernie leren kennen hoe meer mensen achter hem gaan staan.
  zondag 6 maart 2016 @ 12:04:57 #134
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160459980
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:01 schreef studentje7.1 het volgende:

Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Latino's in Nevada en Texas helpen ook. Vrouwen. Ouderen. Ze heeft best wel een brede aanhang.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160459990
quote:
2s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.

Kanalen als TYT proberen er nog wat van te maken (ze hebben zelfs een discipel in dit topic) maar de cijfers zijn vrij duidelijk. Zelfs als hij twee staten wint raakt hij nog verder achterop. Zo moeilijk is het toch niet?
Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
pi_160460000
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:04 schreef Montov het volgende:

[..]

Latino's in Nevada en Texas helpen ook. Vrouwen. Ouderen. Ze heeft best wel een brede aanhang.
Bij vrouwen scheelt het dacht is bijna niks meer en wat latino's betreft hebben we in Nevada wel gezien dat Bernie het prima kan doen.:) Of is de 5% overwinning van Clinton in Nevada superwereldveranderendverpletterend?:)
  zondag 6 maart 2016 @ 12:06:51 #137
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160460007
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:02 schreef Hexagon het volgende:
Had Puerto Rico trouwens niet ook dit weekend een primary?
Vandaag 18:00 Nederlandse tijd sluiten de stembussen als ik het goed heb.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 12:07:04 #138
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160460012
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:05 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
Niets, zijn strijd is eigenlijk ook al klaar. Hij kan het niet waarmaken, zo simpel is het.

Maar als hij nog hoop had willen houden had hij het beter moeten doen. Hij verliest nu 3 delegates op wat hij nodig heeft om te winnen. Dat is geen overwinning.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 6 maart 2016 @ 12:08:32 #139
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160460030
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:04 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.

Dan moet je beter lezen want niemand doet dat. Sterker nog, volgens mij is er niemand in dit topic die daadwerkelijk een Clinton-aanhanger is. Het is weer een mooi staaltje slachtoffertje spelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160460053
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:01 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.
Mooie stropop, dat vond helemaal niemand. Men verwachtte een vrij eenvoudige zege voor Clinton en daar lijkt het vooralsnog gewoon op. Als je de opvattingen van anderen bij elkaar gaat verzinnen, dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk.

quote:
Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Ze wint niet 'alleen door de black vote'. Ze doet het bij vele groepen beter. Sanders scoort eigenlijk alleen goed bij jongeren, mannen en de 'zeer liberale' tak.
Ironisch genoeg wint hun ook voornamelijk caucusstaten. Van iemand die het zogenaamd moet hebben van het mobiliseren van doorgaans politiek gedesinteresseerden zou je eerder verwachten dat hij het beter zou doen in de primaries.

Het is allemaal vrij kille statistiek, met mentale gymnastiek heeft het niet veel te maken. Je lijkt ook nogal fan van dat woord, wordt het veel gebezigd door TYT ofzo?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 12:10:38 #141
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160460063
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:05 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
Niet de grootste staat van de avond met 48% verliezen. Ben je nu aan het trollen?
Géén kloon van tvlxd!
pi_160460066
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:52 schreef studentje7.1 het volgende:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.

Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.

Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Ja, en in het zuiden is hij niets opgeschoven sinds een half jaar geleden. Ik kan je nu al vertellen dat Sanders nog veel staten gaat winnen, de gehele mountain west, Washington en Oregon en misschien nog zelfs Wisconsin. Maar dat zijn niet de grote staten (muv van washington) die je helpen om de nominatie te winnen

Sanders moet verrassen, en dat heeft hij tot nu toe onvoldoende gedaan. Als hij volgens verwachting doet, dan verliest hij dik van Clinton
pi_160460097
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 11:45 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....

Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Clinton gaat nog veel staten winnen, met name de staten veel delegates dus die erom gaan doen. Grote staten die zekerheidjes voor Clinton zijn: Florida, North Carolina, New York, New Jersey, Maryland, Illinois en dan vergeet ik nog een paar. Ik ben nog aardig om Michigan niet in het lijstje te stoppen, waar Clinton gemiddeld 20% voorstaat
  zondag 6 maart 2016 @ 12:14:09 #144
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160460109
Belangrijke staten voor Sanders worden Michigan, Ohio, New York, Pennsylvania en California. Dat zijn must-wins voor hem wil hij zijn achterstand nog wat inlopen.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 6 maart 2016 @ 12:14:40 #145
343179 n00b13
UI bij Studiotje
pi_160460118
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:04 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik geef Sanders niet meer dan 20% kans om te winnen.

Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.

Die man komt van bijna 0% bekendheid naar vrijwel gelijke standen in de nationale polls. Dat is echt knap. De trend is juist duidelijk nadelig voor Hillary, hoe meer mensen Bernie leren kennen hoe meer mensen achter hem gaan staan.
De Young Turks zijn best cool, maar je moet niet overal de sticker op plakken.

De realiteit is dat het heel lastig wordt voor Bernie om:
1. Met 100 gedelegeerden achterstand nog te winnen.
2. De supergedelegeerden te overtuigen.
pi_160460135
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mooie stropop, dat vond helemaal niemand. Men verwachtte een vrij eenvoudige zege voor Clinton en daar lijkt het vooralsnog gewoon op. Als je de opvattingen van anderen bij elkaar gaat verzinnen, dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk.

[..]
Sterker nog, Sanders heeft in het zuiden veel minder gepresteerd dan werd verwacht. Niemand had voor South Carolina verwacht dat hij het zuiden met 70-30 zou verliezen
pi_160460187
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:01 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.

Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Nee, mentale gymanstiek is het om de spek-en-bonen kandidaat die blijkt niet laatste te worden maar iets hoger op gelijke voet te zetten met de winnaar die iets minder dik wint dan maanden geleden verwacht.

Kijk je naar de staten die nog komen en tel je delegates dan is het een aflopende zaak voor Sanders. Beter doen dan verwacht helpt niet als je steeds een dorpje in Drenthe wint maar Utrecht dik verliest.

Je zou nog eerder zeggen dat er eigenlijk wel ruimte was geweest voor een Biden ofzo om de strijd aan te gaan. Mentale gymanstiek is compleet verbaasd zijn dat iedereen Clinton als favoeriet ziet gezien wat er is geweest en wat nog gaat komen.
pi_160460276
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:15 schreef L3gend het volgende:

[..]

Sterker nog, Sanders heeft in het zuiden veel minder gepresteerd dan werd verwacht. Niemand had voor South Carolina verwacht dat hij het zuiden met 70-30 zou verliezen
Klopt ja. Studentje is ook daar nogal selectief in zijn gebruik van de uitslagen. Bij Bernie doet de marge er toe, maar waar Clinton wint 'werd verwacht dat Sanders zou verliezen', maar daarbij maakt het natuurlijk nogal uit of de verwachte nederlaag 43-57 of 27-73 is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 12:25:01 #149
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_160460290
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_160460410
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday

Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel. :')
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160460444
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:25 schreef martijnde3de het volgende:
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
Het hielp ook dat het closed caucuses waren, en dat alleen Republikeinen mochten stemmen.
En misschien is er ook wellicht dat de anti-Trump stem eindelijk strategisch stemt, Kasich schijnt volgens 1 poll te winnen in Michigan en Rubio schijnt volgens 1 interne poll het gat met Trump te verkleinen in Florida.

Ik denk dat we na dinsdag wijzer worden.

Vandaag is tevens de caucus in Main voor de Democraten en primaries in Puerto Rico voor de republikeinen.

Gewaagde voorspelling: Maine voor Sanders en Puerto Rico voor Rubio
pi_160460483
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:32 schreef Monolith het volgende:
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday

Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel. :')
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won :`)
pi_160460556
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won :`)
Nee natuurlijk niet, een flagrante fout als stellen dat Sanders Maine gewonnen heeft terwijl de Caucus nog niet eens geweest is lijkt mij zo ongeveer de grootste 'pro-Sanders propaganda' die je kunt bedenken. De kandidaten op de flanken hebben natuurlijk wel vaker van doen met een achterban die sterk in de samenzweringstheorieënhoek zit. Ergens is dat natuurlijk ook niet zo gek. Als je zelf idolaat bent van een kandidaat, dan is een wat objectievere benadering van die kandidaat natuurlijk al snel 'propaganda'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 13:30:02 #154
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_160461422
Pogingen van Cruz in Florida zijn vooral bedoeld om Rubio uit de race te krijgen zodat het 1-op-1 wordt: http://www.bloomberg.com/(...)out-rubio-in-florida

Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
Géén kloon van tvlxd!
pi_160461499
Ondertussen blijft Sanders de money race winnen in de laatste maanden bij de Democraten:
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 13:49:03 #156
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160461812
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160462158
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html

Geen idee of het up to date is verder

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:01:58 ]
pi_160462169
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Uitslagen vind je bijvoorbeeld hier:
http://www.nytimes.com/in(...)dar-and-results.html

Qua forecasts heeft FiveThirtyEight uitgebreide modellen met voorspellingen:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/

Daarin heb je de kans dat een kandidaat wint en betrouwbaarheidsintervallen voor het percentage van de stemmen dat ze zullen behalen.
Ze hanteren bovendien een polls plus en een polls only model. Verschil is dat bij eerstgenoemde ook nationale resultaten en endorsements worden meegewogen.
Verder worden de individuele peilingen ook weer gewogen aan de hand van 'resultaten uit het verleden' en methodologische aspecten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160462315
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?

Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
  zondag 6 maart 2016 @ 14:09:05 #160
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160462334
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:01 schreef JanCees het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html

Geen idee of het up to date is verder

Dank je wel. Ik zie er dit staan:
quote:
Cruz wist tijdens de zogeheten 'Super Saturday' de meeste stemmen te krijgen van de Republikeinen in Kansas en Maine. Op de plekken waar echter meer kiesmannen te verdelen waren, in Kentucky en Louisiana, won Trump.
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:09:51 #161
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160462353
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:08 schreef studentje7.1 het volgende:
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?

Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160462492
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dank je wel. Ik zie er dit staan:

[..]

Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.

Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160462720
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:


[ afbeelding ]
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
pi_160462870
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:25 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
Grofweg 12-13%, maar wel flink wat variatie per staat waardoor het in bepaalde swing states best een doorslaggevende stem kan zijn. Zeker omdat ze qua opkomstcijfer inmiddels zelfs boven de 'non-hispanic whites' zijn uitgestegen en sinds de jaren '60 consistent voor minimaal 80% op de Democraten stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 14:31:32 #165
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160462886
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
quote:
Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160462897
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?

Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.html
  zondag 6 maart 2016 @ 14:33:29 #167
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160462938
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 12:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won :`)
Dat hebben ze dan ook niet beweerd. 8)7
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:34:48 #168
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160462990
Het is trouwens wel een beetje een kater: 2 staten winnen die samen meer gedelegeerden hebben en dan nog een extra achterstand van 10 gedelegeerden oplopen. Maine zal voor hem zijn maar hij moet 10 gedelegeerden meer winnen dan Hillary (18-7 of beter) om voor deze 4 staten op een gelijkspel uit te komen qua aantal gedelegeerden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:35:08 #169
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463003
quote:
Bedankt, ik vind het verschil van Trump ten op zichte van Cruz niet echt groot. Met 11 staten tegen 5 zou je zgegen dat het verschil groter zou zijn dan 378 tegen 295. Maar zo te zien komt dat door Texas.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463021
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.

Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
pi_160463132
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:31 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.

quote:
[..]

En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 14:42:09 #172
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463225
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:35 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.

Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.

Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:46:33 #173
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463351
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 13:49 schreef Federer-fan het volgende:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Gewoon Wikipedia. :?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:47:45 #174
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_160463399
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.

[..]

Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Wat schieten die kandidaten er mee op om het op een brokered convention aan te laten komen?

Stel, een Rubio wordt daar benoemd tot kandidaat. Zou Rubio dan niet veel minder stemmen voor de Republikeinen trekken dan een Cruz of een Trump?
Hoe zouden de aanhangers van die 2 reageren? Zouden ze überhaupt naar de stembus gaan?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_160463446
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
  zondag 6 maart 2016 @ 14:49:16 #176
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463451
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:35 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.

Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
quote:
[..]

Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Oké, bedankt.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gewoon Wikipedia. :?
:@
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:49:55 #177
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463476
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef skysherrif het volgende:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:51:37 #178
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463515
https://en.wikipedia.org/(...)tial_primaries,_2016
Inclusief een mooi kaartje waarop de staten zijn gekleurd zodat je kan zien of dat er trends zijn.

Je kan raden wat het adres is voor die van de Republikeinen. ;)
(uitgeprobeerd, niet hoeven te zoeken)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 14:52:38 #179
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463534
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 14:52:59 #180
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463543
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef skysherrif het volgende:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
Voor de Sanders supporters is het vooral ergerlijk dat de primary's van de grootste staten gesloten (of semi-gesloten in 1 geval als ik het goed zag) zijn. Dat is een groot voordeel voor Hillary aangezien Sanders aanzienlijk populairder is bij de independent voters dan Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160463557
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:42 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.

Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.

Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 14:56:37 #182
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463618
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.
Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.
quote:
Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?
quote:
Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463648
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?

[..]

Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160463660
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:52 schreef Federer-fan het volgende:
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.
  zondag 6 maart 2016 @ 14:58:33 #185
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463667
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef Federer-fan het volgende:
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.

Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160463773
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:49 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?
Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:02:49 #187
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463784
Wat betreft de supergedelegeerden, ik vraag me af in welke mate de keuze om kandidaat X of Y te volgen is gebaseerd op het vriendjes willen blijven met bepaalde mensen binnen de partij.
http://www.upi.com/Top_Ne(...)nders/9861456937372/
Gabbard spoke to MSNBC during their election night coverage on Super Tuesday, saying people within the DNC and in Congress told her she would pay a price for endorsing Sanders if Clinton goes on to win the nomination and, potentially the presidency.

"I'll be very honest with you, a lot of people warned me against doing what I did," Gabbard said.

Machtspolitiek?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:04:30 #188
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463836
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:02 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.
Zie mijn uitleg daarboven: caucus vs. primary.

In het kort komt het er volgens mij op neer (in het algeem bij die voorverkiezingen) dat het allemaal niet zo strak is geregeld en dat het heel erg afhankelijk is van wat partij X in staat A toevallig heeft gedaan, binnen de grenzen die de top van de partij toestaat (druk om bepaalde dingen wel of niet te doen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:04:31 #189
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_160463837
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_160463844
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:56 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.

[..]

Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?
Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/

Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.

quote:
[..]

Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?
Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:05:41 #191
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463863
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.
Oké, dank je wel.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.
Oké, ben benieuwd. Zou ergens wel apart zijn: een staat winnen terwijl je bijna voor spek en bonen meedoet.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.

Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
Bedankt voor al je uitleg. Wat betreft het verschil tussen primairies en caucussen kwam ik net dit filmpje tegen, waarin Erik Mouthaan het verschil duidelijk uitlegt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463866
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat hebben ze dan ook niet beweerd. 8)7

Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is :`)
pi_160463902
quote:
5s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:06:57 #194
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160463914
quote:
5s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160463928
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
  zondag 6 maart 2016 @ 15:07:41 #196
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160463938
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/

Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.

[..]

Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.
Is dit een steek onder water richting mij?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160463984
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:31 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New York
  zondag 6 maart 2016 @ 15:09:12 #198
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464001
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef L3gend het volgende:

[..]

Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160464083
quote:
5s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
  zondag 6 maart 2016 @ 15:12:00 #200
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464099
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:08 schreef L3gend het volgende:

[..]

Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New York
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 15:12:05 #201
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_160464101
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_160464139
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:09 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
  zondag 6 maart 2016 @ 15:13:35 #203
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464157
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
En waarom niet?
Wat je ook doet, de aanhangers van Trump of Cruz zullen pissed zijn.
Kasich is vreemd gezien de beste midden weg. Maar die gaat het niet halen tegen die krijsende geit van een Clinton...
pi_160464204
quote:
8s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Is dit een steek onder water richting mij?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?
Dat valt tegen. Met name over minderheden zijn de favorability ratings echte dramatisch. Maar ook als je kijkt naar independents, Democraten en vrouwen dan doet hij het niet best.
Vaak wordt in analyses gesteld dat de enige kansrijke strategie voor Trump het overweldigend winnen van die blanke man is en zo de Rust Belt staten te winnen, maar dat wordt wel als een redelijke 'longshot' gezien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160464213
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
In mijn ogen, Als Trump Florida wint van Rubio dan hij wint de nominatie. Als Rubio een wonder kan uitrichten in Florida, dan is er een degelijke kans op een brokered convention zeker als Kasich Ohio ook wint
  zondag 6 maart 2016 @ 15:18:12 #206
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464327
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef L3gend het volgende:

[..]

Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
pi_160464381
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:18 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
  zondag 6 maart 2016 @ 15:20:01 #208
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464382
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef L3gend het volgende:

[..]

Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160464384
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Het zijn lijsttrekkersverkiezingen hè, geen daadwerkelijke verkiezingen. Maar sterker nog, ook de electoral college mag afwijken van 'hun' kandidaat. Het komt heel incidenteel voor, de zogenaamde 'faithless elector'. Daarbij hoeft iemand dan niet per se op de andere kandidaat stemmen, maar kunnen ook president en vice-president worden omgekeerd of kan er op een hele andere persoon gestemd worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:23:38 #210
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464476
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:19 schreef L3gend het volgende:

[..]

klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
Het is redelijk simpel: niemand gaat het benodigde aantal kiesmannnen halen dus word het een brokered convention.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:23:55 #211
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_160464482
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_160464531
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:20 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
538 geeft soort projections op basis van peilingen.t

http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/

Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
pi_160464533
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:23 schreef SaintOfKillers het volgende:
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen :P

(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
  zondag 6 maart 2016 @ 15:26:58 #214
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464562
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:25 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen :P

(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:26:59 #215
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464564
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:11 schreef L3gend het volgende:

[..]

Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
Ik had hier al twee keer antwoord op gegeven.
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160464577
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates, maar dat zijn er een stuk minder.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:30:27 #217
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464661
quote:
99s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!

Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:31:42 #218
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464681
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:27 schreef Gambetta het volgende:
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160464704
Als er een brokered convetion is, zie ik het nog gebeuren dat er een Trump/Cruz unity ticket ontstaan om de partijtop te fucken
  zondag 6 maart 2016 @ 15:33:47 #220
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464720
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!

Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
  zondag 6 maart 2016 @ 15:34:51 #221
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464742
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:25 schreef L3gend het volgende:

[..]

538 geeft soort projections op basis van peilingen.t

http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Dank je wel, interessant.
quote:
Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 15:34:51 #222
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464743
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:05 schreef L3gend het volgende:

[..]


Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is :`)
Dat gaat voor mij wat te ver maar de andere media overdrijven dan weer schromelijk door niet uit te leggen dat het zuiden sterk in Hillary haar voordeel is. We zullen het even rustig moeten afwachten. California, New York, Florida, Illinois en Pennsylvania komen er nog aan. Als het 50/50 verdeeld wordt dan maakt het weinig uit maar als je met 70% wint/verliest in zulke staten...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160464744
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.

Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
pi_160464774
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt _O_
pi_160464799
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:34 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.

Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:37:27 #226
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464812
Waarom staat Puerto Rico hier niet bij? die is toch vandaag?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
  zondag 6 maart 2016 @ 15:38:00 #227
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_160464828
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_160464838
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:34 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dank je wel, interessant.

[..]

Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?
Nee, hij speculeert openlijk voor een brokered convention

http://www.theblaze.com/s(...)brokered-convention/

http://www.politico.com/b(...)n-john-kasich-220273
  zondag 6 maart 2016 @ 15:38:40 #229
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_160464843
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt _O_
Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 6 maart 2016 @ 15:39:07 #230
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464856
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt _O_
Yep.
Beter dan dit geldverslindende systeem wat met corruptie aan elkaar hangt.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:40:13 #231
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464881
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.
Ja nou...DAT heeft ze echt geholpen zeg.....PvdA staat op 8 zetels... _O- LOL
pi_160464896
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
pi_160464941
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:38 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?
Nee hoor, ook zijn belastingplan is braaf in de lijn van de partij. De blinde Trumpfans doen net alsof het een heel links plan is omdat de hij de carried interest loophole wil dichten, maar dat gaat gepaard met dusdanige 'tax cuts for the rich' dat de rijken er braaf flink op vooruit gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 15:43:35 #234
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160464979
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Yep en laat nu Clinton de grootste trekpop zijn van de Pharmaceutische Industrie.....dus geen wonder dat die 188 miljoen tot haar beschikking had.... kandidaten worden simpel weg gekocht in de US.
Misschien is daarom Trump wel de beste kandidaat en voor de gevestigde orde de gevaarlijkste...
pi_160465144
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.

Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160465248
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!

Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160465363
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.

Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.
quote:
Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines. As long as the plan purchased complies with state requirements, any vendor ought to be able to offer insurance in any state. By allowing full competition in this market, insurance costs will go down and consumer satisfaction will go up.
Wat volgens mij niet echt voordelig is voor de farmaceutische bedrijven.

Inderdaad, haaks op zijn protectionisme.
Verder zoals je al had geraden, weet ik niet heel veel meer over hoe de health insurance en healthcare verder in Amerika geregeld is en welke barrieres hierbij komen kijken.
  zondag 6 maart 2016 @ 15:57:02 #238
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160465416
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Behalve als hun een leuk baantje of sommetje geld word beloofd voor het een en ander... :Y
pi_160465553
quote:
0s.gif Op zondag 6 maart 2016 15:55 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.
Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 6 maart 2016 @ 16:06:47 #240
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_160465740
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2016 16:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Natuurlijk gaat ze dat schaden.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')