POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het hielp ook dat het closed caucuses waren, en dat alleen Republikeinen mochten stemmen.quote:Op zondag 6 maart 2016 12:25 schreef martijnde3de het volgende:
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
En misschien is er ook wellicht dat de anti-Trump stem eindelijk strategisch stemt, Kasich schijnt volgens 1 poll te winnen in Michigan en Rubio schijnt volgens 1 interne poll het gat met Trump te verkleinen in Florida.
Ik denk dat we na dinsdag wijzer worden.
Vandaag is tevens de caucus in Main voor de Democraten en primaries in Puerto Rico voor de republikeinen.
Gewaagde voorspelling: Maine voor Sanders en Puerto Rico voor Rubio
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday wonquote:
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday
Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel.
Nee natuurlijk niet, een flagrante fout als stellen dat Sanders Maine gewonnen heeft terwijl de Caucus nog niet eens geweest is lijkt mij zo ongeveer de grootste 'pro-Sanders propaganda' die je kunt bedenken. De kandidaten op de flanken hebben natuurlijk wel vaker van doen met een achterban die sterk in de samenzweringstheorieënhoek zit. Ergens is dat natuurlijk ook niet zo gek. Als je zelf idolaat bent van een kandidaat, dan is een wat objectievere benadering van die kandidaat natuurlijk al snel 'propaganda'.quote:
[..]
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pogingen van Cruz in Florida zijn vooral bedoeld om Rubio uit de race te krijgen zodat het 1-op-1 wordt: http://www.bloomberg.com/(...)out-rubio-in-florida
Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
Géén kloon van tvlxd!
Ondertussen blijft Sanders de money race winnen in de laatste maanden bij de Democraten:
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.htmlquote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Geen idee of het up to date is verder
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:01:58 ]
Uitslagen vind je bijvoorbeeld hier:quote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.nytimes.com/in(...)dar-and-results.html
Qua forecasts heeft FiveThirtyEight uitgebreide modellen met voorspellingen:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/
Daarin heb je de kans dat een kandidaat wint en betrouwbaarheidsintervallen voor het percentage van de stemmen dat ze zullen behalen.
Ze hanteren bovendien een polls plus en een polls only model. Verschil is dat bij eerstgenoemde ook nationale resultaten en endorsements worden meegewogen.
Verder worden de individuele peilingen ook weer gewogen aan de hand van 'resultaten uit het verleden' en methodologische aspecten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Dank je wel. Ik zie er dit staan:quote:
[..]
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html
Geen idee of het up to date is verder
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?quote:Cruz wist tijdens de zogeheten 'Super Saturday' de meeste stemmen te krijgen van de Republikeinen in Kansas en Maine. Op de plekken waar echter meer kiesmannen te verdelen waren, in Kentucky en Louisiana, won Trump.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?quote:
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.quote:
[..]
Dank je wel. Ik zie er dit staan:
[..]
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?quote:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:
[ afbeelding ]
Grofweg 12-13%, maar wel flink wat variatie per staat waardoor het in bepaalde swing states best een doorslaggevende stem kan zijn. Zeker omdat ze qua opkomstcijfer inmiddels zelfs boven de 'non-hispanic whites' zijn uitgestegen en sinds de jaren '60 consistent voor minimaal 80% op de Democraten stemmen.quote:
[..]
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?quote:Op zondag 6 maart 2016 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?quote:Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.htmlquote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Dat hebben ze dan ook niet beweerd.quote:
[..]
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is trouwens wel een beetje een kater: 2 staten winnen die samen meer gedelegeerden hebben en dan nog een extra achterstand van 10 gedelegeerden oplopen. Maine zal voor hem zijn maar hij moet 10 gedelegeerden meer winnen dan Hillary (18-7 of beter) om voor deze 4 staten op een gelijkspel uit te komen qua aantal gedelegeerden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bedankt, ik vind het verschil van Trump ten op zichte van Cruz niet echt groot. Met 11 staten tegen 5 zou je zgegen dat het verschil groter zou zijn dan 378 tegen 295. Maar zo te zien komt dat door Texas.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.html
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.quote:
[..]
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Qua delegates? Cruz.quote:
[..]
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.quote:[..]
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.quote:
[..]
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Gewoon Wikipedia.quote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat schieten die kandidaten er mee op om het op een brokered convention aan te laten komen?quote:
[..]
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
[..]
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Stel, een Rubio wordt daar benoemd tot kandidaat. Zou Rubio dan niet veel minder stemmen voor de Republikeinen trekken dan een Cruz of een Trump?
Hoe zouden de aanhangers van die 2 reageren? Zouden ze überhaupt naar de stembus gaan?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?quote:
[..]
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?quote:
[..]
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Oké, bedankt.quote:[..]
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?quote:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
https://en.wikipedia.org/(...)tial_primaries,_2016
Inclusief een mooi kaartje waarop de staten zijn gekleurd zodat je kan zien of dat er trends zijn.
Je kan raden wat het adres is voor die van de Republikeinen.
(uitgeprobeerd, niet hoeven te zoeken)
Inclusief een mooi kaartje waarop de staten zijn gekleurd zodat je kan zien of dat er trends zijn.
Je kan raden wat het adres is voor die van de Republikeinen.
(uitgeprobeerd, niet hoeven te zoeken)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Voor de Sanders supporters is het vooral ergerlijk dat de primary's van de grootste staten gesloten (of semi-gesloten in 1 geval als ik het goed zag) zijn. Dat is een groot voordeel voor Hillary aangezien Sanders aanzienlijk populairder is bij de independent voters dan Hillary.quote:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.quote:
[..]
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.
Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.quote:
[..]
Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.
Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?quote:Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?quote:Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.quote:
[..]
Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?
[..]
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.quote:
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).quote:
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.
Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.quote:
[..]
Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?
Wat betreft de supergedelegeerden, ik vraag me af in welke mate de keuze om kandidaat X of Y te volgen is gebaseerd op het vriendjes willen blijven met bepaalde mensen binnen de partij.
http://www.upi.com/Top_Ne(...)nders/9861456937372/
Gabbard spoke to MSNBC during their election night coverage on Super Tuesday, saying people within the DNC and in Congress told her she would pay a price for endorsing Sanders if Clinton goes on to win the nomination and, potentially the presidency.
"I'll be very honest with you, a lot of people warned me against doing what I did," Gabbard said.
Machtspolitiek?
http://www.upi.com/Top_Ne(...)nders/9861456937372/
Gabbard spoke to MSNBC during their election night coverage on Super Tuesday, saying people within the DNC and in Congress told her she would pay a price for endorsing Sanders if Clinton goes on to win the nomination and, potentially the presidency.
"I'll be very honest with you, a lot of people warned me against doing what I did," Gabbard said.
Machtspolitiek?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zie mijn uitleg daarboven: caucus vs. primary.quote:
[..]
Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.
In het kort komt het er volgens mij op neer (in het algeem bij die voorverkiezingen) dat het allemaal niet zo strak is geregeld en dat het heel erg afhankelijk is van wat partij X in staat A toevallig heeft gedaan, binnen de grenzen die de top van de partij toestaat (druk om bepaalde dingen wel of niet te doen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:quote:
[..]
Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.
[..]
Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.
Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.quote:[..]
Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oké, dank je wel.quote:
[..]
Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.
Oké, ben benieuwd. Zou ergens wel apart zijn: een staat winnen terwijl je bijna voor spek en bonen meedoet.quote:
[..]
Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.
Bedankt voor al je uitleg. Wat betreft het verschil tussen primairies en caucussen kwam ik net dit filmpje tegen, waarin Erik Mouthaan het verschil duidelijk uitlegt.quote:
[..]
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.
Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
[..]
Dat hebben ze dan ook niet beweerd.
Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.quote:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New Yorkquote:
[..]
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Is dit een steek onder water richting mij?quote:
[..]
Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.
[..]
Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New Yorkquote:
[..]
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?quote:
[..]
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel vanquote:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.quote:
[..]
Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New York
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |