POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het hielp ook dat het closed caucuses waren, en dat alleen Republikeinen mochten stemmen.quote:Op zondag 6 maart 2016 12:25 schreef martijnde3de het volgende:
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
En misschien is er ook wellicht dat de anti-Trump stem eindelijk strategisch stemt, Kasich schijnt volgens 1 poll te winnen in Michigan en Rubio schijnt volgens 1 interne poll het gat met Trump te verkleinen in Florida.
Ik denk dat we na dinsdag wijzer worden.
Vandaag is tevens de caucus in Main voor de Democraten en primaries in Puerto Rico voor de republikeinen.
Gewaagde voorspelling: Maine voor Sanders en Puerto Rico voor Rubio
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday wonquote:
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday
Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel.
Nee natuurlijk niet, een flagrante fout als stellen dat Sanders Maine gewonnen heeft terwijl de Caucus nog niet eens geweest is lijkt mij zo ongeveer de grootste 'pro-Sanders propaganda' die je kunt bedenken. De kandidaten op de flanken hebben natuurlijk wel vaker van doen met een achterban die sterk in de samenzweringstheorieënhoek zit. Ergens is dat natuurlijk ook niet zo gek. Als je zelf idolaat bent van een kandidaat, dan is een wat objectievere benadering van die kandidaat natuurlijk al snel 'propaganda'.quote:
[..]
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pogingen van Cruz in Florida zijn vooral bedoeld om Rubio uit de race te krijgen zodat het 1-op-1 wordt: http://www.bloomberg.com/(...)out-rubio-in-florida
Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
Géén kloon van tvlxd!
Ondertussen blijft Sanders de money race winnen in de laatste maanden bij de Democraten:
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.htmlquote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Geen idee of het up to date is verder
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:01:58 ]
Uitslagen vind je bijvoorbeeld hier:quote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.nytimes.com/in(...)dar-and-results.html
Qua forecasts heeft FiveThirtyEight uitgebreide modellen met voorspellingen:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/
Daarin heb je de kans dat een kandidaat wint en betrouwbaarheidsintervallen voor het percentage van de stemmen dat ze zullen behalen.
Ze hanteren bovendien een polls plus en een polls only model. Verschil is dat bij eerstgenoemde ook nationale resultaten en endorsements worden meegewogen.
Verder worden de individuele peilingen ook weer gewogen aan de hand van 'resultaten uit het verleden' en methodologische aspecten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Dank je wel. Ik zie er dit staan:quote:
[..]
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html
Geen idee of het up to date is verder
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?quote:Cruz wist tijdens de zogeheten 'Super Saturday' de meeste stemmen te krijgen van de Republikeinen in Kansas en Maine. Op de plekken waar echter meer kiesmannen te verdelen waren, in Kentucky en Louisiana, won Trump.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?quote:
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.quote:
[..]
Dank je wel. Ik zie er dit staan:
[..]
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?quote:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:
[ afbeelding ]
Grofweg 12-13%, maar wel flink wat variatie per staat waardoor het in bepaalde swing states best een doorslaggevende stem kan zijn. Zeker omdat ze qua opkomstcijfer inmiddels zelfs boven de 'non-hispanic whites' zijn uitgestegen en sinds de jaren '60 consistent voor minimaal 80% op de Democraten stemmen.quote:
[..]
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?quote:Op zondag 6 maart 2016 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?quote:Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.htmlquote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Dat hebben ze dan ook niet beweerd.quote:
[..]
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is trouwens wel een beetje een kater: 2 staten winnen die samen meer gedelegeerden hebben en dan nog een extra achterstand van 10 gedelegeerden oplopen. Maine zal voor hem zijn maar hij moet 10 gedelegeerden meer winnen dan Hillary (18-7 of beter) om voor deze 4 staten op een gelijkspel uit te komen qua aantal gedelegeerden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bedankt, ik vind het verschil van Trump ten op zichte van Cruz niet echt groot. Met 11 staten tegen 5 zou je zgegen dat het verschil groter zou zijn dan 378 tegen 295. Maar zo te zien komt dat door Texas.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.html
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.quote:
[..]
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Qua delegates? Cruz.quote:
[..]
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.quote:[..]
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.quote:
[..]
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Gewoon Wikipedia.quote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat schieten die kandidaten er mee op om het op een brokered convention aan te laten komen?quote:
[..]
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
[..]
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Stel, een Rubio wordt daar benoemd tot kandidaat. Zou Rubio dan niet veel minder stemmen voor de Republikeinen trekken dan een Cruz of een Trump?
Hoe zouden de aanhangers van die 2 reageren? Zouden ze überhaupt naar de stembus gaan?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
