Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trumpquote:Op zondag 6 maart 2016 15:09 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
En waarom niet?quote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
quote:Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dit een steek onder water richting mij?Dat valt tegen. Met name over minderheden zijn de favorability ratings echte dramatisch. Maar ook als je kijkt naar independents, Democraten en vrouwen dan doet hij het niet best.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?
Vaak wordt in analyses gesteld dat de enige kansrijke strategie voor Trump het overweldigend winnen van die blanke man is en zo de Rust Belt staten te winnen, maar dat wordt wel als een redelijke 'longshot' gezien.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In mijn ogen, Als Trump Florida wint van Rubio dan hij wint de nominatie. Als Rubio een wonder kan uitrichten in Florida, dan is er een degelijke kans op een brokered convention zeker als Kasich Ohio ook wintquote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
?????quote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef L3gend het volgende:
[..]
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruzquote:Op zondag 6 maart 2016 15:18 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef L3gend het volgende:
[..]
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
Het zijn lijsttrekkersverkiezingen hè, geen daadwerkelijke verkiezingen. Maar sterker nog, ook de electoral college mag afwijken van 'hun' kandidaat. Het komt heel incidenteel voor, de zogenaamde 'faithless elector'. Daarbij hoeft iemand dan niet per se op de andere kandidaat stemmen, maar kunnen ook president en vice-president worden omgekeerd of kan er op een hele andere persoon gestemd worden.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Het is redelijk simpel: niemand gaat het benodigde aantal kiesmannnen halen dus word het een brokered convention.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:19 schreef L3gend het volgende:
[..]
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
538 geeft soort projections op basis van peilingen.tquote:Op zondag 6 maart 2016 15:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemenquote:Op zondag 6 maart 2016 15:23 schreef SaintOfKillers het volgende:
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:25 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen
(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Ik had hier al twee keer antwoord op gegeven.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:11 schreef L3gend het volgende:
[..]
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
quote:Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!quote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
quote:Op zondag 6 maart 2016 15:27 schreef Gambetta het volgende:
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates
quote:Op zondag 6 maart 2016 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders)
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Dank je wel, interessant.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:25 schreef L3gend het volgende:
[..]
538 geeft soort projections op basis van peilingen.t
http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?quote:Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
Dat gaat voor mij wat te ver maar de andere media overdrijven dan weer schromelijk door niet uit te leggen dat het zuiden sterk in Hillary haar voordeel is. We zullen het even rustig moeten afwachten. California, New York, Florida, Illinois en Pennsylvania komen er nog aan. Als het 50/50 verdeeld wordt dan maakt het weinig uit maar als je met 70% wint/verliest in zulke staten...quote:Op zondag 6 maart 2016 15:05 schreef L3gend het volgende:
[..]
Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:26 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordtquote:Op zondag 6 maart 2016 15:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:34 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.
Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |