POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trumpquote:Op zondag 6 maart 2016 15:09 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
En waarom niet?quote:Op zondag 6 maart 2016 15:12 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Wat je ook doet, de aanhangers van Trump of Cruz zullen pissed zijn.
Kasich is vreemd gezien de beste midden weg. Maar die gaat het niet halen tegen die krijsende geit van een Clinton...
quote:Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dit een steek onder water richting mij?Dat valt tegen. Met name over minderheden zijn de favorability ratings echte dramatisch. Maar ook als je kijkt naar independents, Democraten en vrouwen dan doet hij het niet best.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?
Vaak wordt in analyses gesteld dat de enige kansrijke strategie voor Trump het overweldigend winnen van die blanke man is en zo de Rust Belt staten te winnen, maar dat wordt wel als een redelijke 'longshot' gezien.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In mijn ogen, Als Trump Florida wint van Rubio dan hij wint de nominatie. Als Rubio een wonder kan uitrichten in Florida, dan is er een degelijke kans op een brokered convention zeker als Kasich Ohio ook wintquote:
[..]
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
?????quote:
[..]
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruzquote:
[..]
?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.quote:
[..]
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het zijn lijsttrekkersverkiezingen hè, geen daadwerkelijke verkiezingen. Maar sterker nog, ook de electoral college mag afwijken van 'hun' kandidaat. Het komt heel incidenteel voor, de zogenaamde 'faithless elector'. Daarbij hoeft iemand dan niet per se op de andere kandidaat stemmen, maar kunnen ook president en vice-president worden omgekeerd of kan er op een hele andere persoon gestemd worden.quote:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is redelijk simpel: niemand gaat het benodigde aantal kiesmannnen halen dus word het een brokered convention.quote:
[..]
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
538 geeft soort projections op basis van peilingen.tquote:
[..]
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemenquote:
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.quote:
[..]
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen
(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Ik had hier al twee keer antwoord op gegeven.quote:
[..]
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
quote:
[..]
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates, maar dat zijn er een stuk minder.
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!quote:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates
quote:
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als er een brokered convetion is, zie ik het nog gebeuren dat er een Trump/Cruz unity ticket ontstaan om de partijtop te fucken
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.quote:
[..]
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Dank je wel, interessant.quote:
[..]
538 geeft soort projections op basis van peilingen.t
http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?quote:Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat gaat voor mij wat te ver maar de andere media overdrijven dan weer schromelijk door niet uit te leggen dat het zuiden sterk in Hillary haar voordeel is. We zullen het even rustig moeten afwachten. California, New York, Florida, Illinois en Pennsylvania komen er nog aan. Als het 50/50 verdeeld wordt dan maakt het weinig uit maar als je met 70% wint/verliest in zulke staten...quote:
[..]
Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.quote:
[..]
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordtquote:
[..]
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.quote:
[..]
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.
Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom staat Puerto Rico hier niet bij? die is toch vandaag?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee, hij speculeert openlijk voor een brokered conventionquote:
[..]
Dank je wel, interessant.
[..]
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?
http://www.theblaze.com/s(...)brokered-convention/
http://www.politico.com/b(...)n-john-kasich-220273
Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.quote:
[..]
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Yep.quote:
[..]
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt
Beter dan dit geldverslindende systeem wat met corruptie aan elkaar hangt.
Ja nou...DAT heeft ze echt geholpen zeg.....PvdA staat op 8 zetels...quote:
[..]
Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.
LOL
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Nee hoor, ook zijn belastingplan is braaf in de lijn van de partij. De blinde Trumpfans doen net alsof het een heel links plan is omdat de hij de carried interest loophole wil dichten, maar dat gaat gepaard met dusdanige 'tax cuts for the rich' dat de rijken er braaf flink op vooruit gaan.quote:
[..]
Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Yep en laat nu Clinton de grootste trekpop zijn van de Pharmaceutische Industrie.....dus geen wonder dat die 188 miljoen tot haar beschikking had.... kandidaten worden simpel weg gekocht in de US.quote:
[..]
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Misschien is daarom Trump wel de beste kandidaat en voor de gevestigde orde de gevaarlijkste...
Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.quote:
[..]
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.
Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.quote:
[..]
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.quote:
[..]
Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.
Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Wat volgens mij niet echt voordelig is voor de farmaceutische bedrijven.quote:Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines. As long as the plan purchased complies with state requirements, any vendor ought to be able to offer insurance in any state. By allowing full competition in this market, insurance costs will go down and consumer satisfaction will go up.
Inderdaad, haaks op zijn protectionisme.
Verder zoals je al had geraden, weet ik niet heel veel meer over hoe de health insurance en healthcare verder in Amerika geregeld is en welke barrieres hierbij komen kijken.
Behalve als hun een leuk baantje of sommetje geld word beloofd voor het een en ander...quote:
[..]
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?quote:
[..]
Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk gaat ze dat schaden.quote:
[..]
Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
De overgrote meerderheid van de Rep afgevaardigden is 'bound delegate', en heeft wel degelijk een verplichting te stemmen op een vooraf bepaalde kandidaat. Zelfs als die kandidaat al uit de race is heb ik begrepen. Dit geldt trouwens alleen voor een eerste stemronde, als niemand een meerderheid heeft worden de meeste delegates vrijgegeven.quote:
[..]
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Leg eens even uit wat staatsgrens overschrijdende verzekeringen voor impact op de farmaceutische industrie gaan hebben. En dan hebben we het over Amerikaanse staten en niet over landen.quote:
[..]
Natuurlijk gaat ze dat schaden.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
Zoals ik al zei is de enige échte verandering op dat gebied het afschaffen van de patenten of het drastisch reduceren van de patentduur of iets dergelijks, maar ironisch genoeg is dat nou net zo'n maatregel die Amerikaanse banen outsourcet naar bv India of China, iets waar Trump zo sterk campagne op voert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, die wel ja. Bij de Democraten kennen ze die echter niet.quote:
[..]
De overgrote meerderheid van de Rep afgevaardigden is 'bound delegate', en heeft wel degelijk een verplichting te stemmen op een vooraf bepaalde kandidaat. Zelfs als die kandidaat al uit de race is heb ik begrepen. Dit geldt trouwens alleen voor een eerste stemronde, als niemand een meerderheid heeft worden de meeste delegates vrijgegeven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bernie Sanders is het beste dat de Amerikanen in lange tijd gehad hebben (samen met Elizabeth Warren). Ik denk dat zijn kansen om de nominatie te krijgen niet zo groot meer zijn. Misschien ook niet erg want ik denk dat hij het anders had moeten afleggen tegen een republikein en dat zou een ramp betekenen.
Maar ik denk dat hij wel een goede invloed heeft. Het heeft Hillary duidelijk gemaakt dat ze naar links moet blijven kijken en dat het woord socialisme langzamerhand niet meer zo vies is. Als zijn beweging de luis in de pels blijft dan denk ik dat ze mooie dingen kunnen bereiken.
Maar ik denk dat hij wel een goede invloed heeft. Het heeft Hillary duidelijk gemaakt dat ze naar links moet blijven kijken en dat het woord socialisme langzamerhand niet meer zo vies is. Als zijn beweging de luis in de pels blijft dan denk ik dat ze mooie dingen kunnen bereiken.
Is zo ja. Maargoed, bij de Democraten wordt de conventie toch een voorspelbare aangelegenheid, tenzij het e-mailgebeuren echt nog ontploft.
Verzekeringen kunnen in hun paketten verschillende merken hebben die zij wel of niet vergoeden wat weer een enorme impact kan hebben op de pahrma industrie.quote:
[..]
Leg eens even uit wat staatsgrens overschrijdende verzekeringen voor impact op de farmaceutische industrie gaan hebben. En dan hebben we het over Amerikaanse staten en niet over landen.
Zoals ik al zei is de enige échte verandering op dat gebied het afschaffen van de patenten of het drastisch reduceren van de patentduur of iets dergelijks, maar ironisch genoeg is dat nou net zo'n maatregel die Amerikaanse banen outsourcet naar bv India of China, iets waar Trump zo sterk campagne op voert.
ik weet niet of je het opgevallen is maar de reklame spotjes tbv. de pharma geneesmiddelen is gigantisch hier. Voor elke scheet word er een pil uitgevonden. Het is de rijkste industrie van de US. Dus oppermachtig. Die willen geen veranderingen in de verzekeringen. Dat maakt hun leven weer "ingewikkelder".
Trump is een gevaar voor de gevestigde Industrie.
Sorry, maar je gaat niet eens in op hetgeen ik zeg en je lijkt ook de ballen van de materie te begrijpen. Een verzekeraar kan wel van alles winnen, maar zolang er patenten zijn, zijn de alternatieven gewoon simpelweg niet toegestaan. Het echte prijsverschil in de markt zit hem tussen de medicijnen die nog gepatenteerd zijn en de zogenaamde generics. Verzekeraars kunnen concurreren wat ze willen, maar zonder concurrentie aan de aanbodkant van de medicijnen hebben ze weinig pressiemiddelen. Sterker nog, je zou ook met meer concurrentie juist een verzwakking van de positie van individuele verzekeraars kunnen krijgen ten faveure van de farmaceutische industrie.quote:
[..]
Verzekeringen kunnen in hun paketten verschillende merken hebben die zij wel of niet vergoeden wat weer een enorme impact kan hebben op de pahrma industrie.
ik weet niet of je het opgevallen is maar de reklame spotjes tbv. de pharma geneesmiddelen is gigantisch hier. Voor elke scheet word er een pil uitgevonden. Het is de rijkste industrie van de US. Dus oppermachtig. Die willen geen veranderingen in de verzekeringen. Dat maakt hun leven weer "ingewikkelder".
Trump is een gevaar voor de gevestigde Industrie.
Maar leg het nou eens uit. Welke regelgeving met betrekking tot verzekeraars en staatsgrenzen? Hoe hindert die de verzekeraars en bevoordeelt die de farmaceutische industrie?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vrij simpel.quote:
[..]
Sorry, maar je gaat niet eens in op hetgeen ik zeg en je lijkt ook de ballen van de materie te begrijpen. Een verzekeraar kan wel van alles winnen, maar zolang er patenten zijn, zijn de alternatieven gewoon simpelweg niet toegestaan. Het echte prijsverschil in de markt zit hem tussen de medicijnen die nog gepatenteerd zijn en de zogenaamde generics. Verzekeraars kunnen concurreren wat ze willen, maar zonder concurrentie aan de aanbodkant van de medicijnen hebben ze weinig pressiemiddelen. Sterker nog, je zou ook met meer concurrentie juist een verzwakking van de positie van individuele verzekeraars kunnen krijgen ten faveure van de farmaceutische industrie.
Maar leg het nou eens uit. Welke regelgeving met betrekking tot verzekeraars en staatsgrenzen? Hoe hindert die de verzekeraars en bevoordeelt die de farmaceutische industrie?
Als verzekeraar A een merk in zijn pakket heeft voor heartburn en verzekeraar B een ander middel en zij mogen NIET aan grensoverschrijdende concurrentie doen dan zijn zij verzekerd van een bepaalde afzet cq inkomen.
Als verzekeraar A nu opeens word toegestaan om te opereren bij B dan komt er een dubbele concurrentie: de verzekeraar EN het mediciijn.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Daarbij komt nog eens dat de verzekeraar opeens moet concurreren met zijn prijzen oftewel prijzen omlaag. En prijzen omlaag betekent vaak een zoektocht naar goedkopere medicijnen voor in hun pakket. Dat willen ze dus niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door DUTCHKO op 06-03-2016 16:56:36 ]
Dat was de hele vraag niet. Leg nou eens uit welke regels en beperkingen er zijn?quote:
[..]
Vrij simpel.
Als verzekeraar A een merk in zijn pakket heeft voor heartburn en verzekeraar B een ander middel en zij mogen NIET aan grensoverschrijdende concurrentie doen dan zijn zij verzekerd van een bepaalde afzet cq inkomen.
Als verzekeraar A nu opeens word toegestaan om te opereren bij B dan komt er een dubbele concurrentie: de verzekeraar EN het mediciijn.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Ik heb vele analyses over de oorzaken voor hoge prijzen in de Amerikaanse farmaceutische markt gelezen, maar beperkingen voor verzekeraars in verschillende staten is er niet één van. Dit is wellicht een aardig startpunt voor je om je iets meer in de materie te verdiepen:
https://en.m.wikipedia.or(...)sons_for_high_prices
Welke goedkopere medicijnen zijn er precies als er sprake is van patenten?quote:Daarbij komt nog eens dat de verzekeraar opeens moet concurreren met zijn prijzen oftewel prijzen omlaag. En prijzen omlaag betekent vaak een zoektocht naar goedkopere medicijnen voor in hun pakket. Dat willen ze dus niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |