mag er een c in de TT, doet pijn aan de ogen.
quote:Ik denk dat als je de Wilders topics vergelijkt met de SP-topics, dat de Wilders topics een schoolvoorbeeld van doordachte posts van tegenstanders zijn. Er is werkelijk geen topic over de SP wat a) door een voorstander geopend is of b) langer loopt dan 1 pagina zonder dat er woorden als 'communisten', 'landverraders' of 'Maorijnissen' vallen. Er is werkelijk geen normale discussie over te voeren. Terwijl Wilders topics toch regelmatig gewoon de 300 posts halen en soms zelfs een deel 2 beleven.Op donderdag 18 januari 2007 21:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Meeste Wilders topics beginnen al zuigend of met een statement als "wat doet die nou weer voor iets achterlijks/racistisch". En dan komt SCH al gauw met wat olie op het vuur. Haal de zuurpruimen eens weg die werkelijk nooit de moeite doen of hebben gedaan zich te verdiepen in de gedachtengang van andersdenkenden. Het gaat om dat linkse/rechtse vingertje dat moet verdwijnen uit de "discussies".
quote:En aaaah gaat nu heilig beloven nooit meer op die manier te reageren in topics over Job Cohen???Meeste Wilders topics beginnen al zuigend of met een statement als "wat doet die nou weer voor iets achterlijks/racistisch".
quote:Met verlof?Op donderdag 18 januari 2007 21:10 schreef Aoristus het volgende:
Ik pleit voor een proeftijd van 2 maanden
quote:Neuh, om het herziene politiek correcte gedrag te toetsen, dan houdt sigme misschien ook eens op met zeuren
quote:SCOp donderdag 18 januari 2007 21:11 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik zie niet helemaal in wat er mis is met de SC-topics. Ik mis vooral de link met het verzieken van andere topics...
.quote:Hetzelfde voor Wilders-topics, maar dan met de nodige bash op Wilders.Op donderdag 18 januari 2007 21:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik denk dat als je de Wilders topics vergelijkt met de SP-topics, dat de Wilders topics een schoolvoorbeeld van doordachte posts van tegenstanders zijn. Er is werkelijk geen topic over de SP wat a) door een voorstander geopend is of b) langer loopt dan 1 pagina zonder dat er woorden als 'communisten', 'landverraders' of 'Maorijnissen' vallen. Er is werkelijk geen normale discussie over te voeren. Terwijl Wilders topics toch regelmatig gewoon de 300 posts halen en soms zelfs een deel 2 beleven.
Overigens mag een politicus wat mij betreft best kritisch worden beschreven, zolang er argumenten worden gegeven die doordacht en onderbouwd zijn. Ik zie nog te vaak onliners, zonder enige argumentatie. Maak ik mij ook schuldig aan, maar vind je dat echt zo vreemd bij reakties/gezuig zoals we dat nu continu van ene SCH zien? Zelfs op dit moment in dit topic? Zo iemand zie ik niet als een serieuze discussiepartner, zolang die nooit laat zien het ook eens te kort door de bocht te hebben laten gaan?
Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal. Alleen daar postrechten en zet de ruziende partijen maar daar tijdelijk neer. Geen ban, maar even ook geen deelname aan de discussie waar onderbouwingen vereist zijn.
quote:Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.Op donderdag 18 januari 2007 20:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Etc, etc, etc, vaak gebezigd door de vaste clientele en met name de pol-sc gangers kunnen hun gang gaan als ze eenmaal ingelikt zijn. Geloof me, doe die SC weg en mensen MOETEN wel over politiek praten in dit subforum.
quote:Zelfkennis roeleertOp donderdag 18 januari 2007 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hetzelfde voor Wilders-topics, maar dan met de nodige bash op Wilders.
Overigens mag een politicus wat mij betreft best kritisch worden beschreven, zolang er argumenten worden gegeven die doordacht en onderbouwd zijn. Ik zie nog te vaak onliners, zonder enige argumentatie. Maak ik mij ook schuldig aan, maar vind je dat echt zo vreemd bij reakties/gezuig zoals we dat nu continu van ene SCH zien? Zelfs op dit moment in dit topic? Zo iemand zie ik niet als een serieuze discussiepartner, zolang die nooit laat zien het ook eens te kort door de bocht te hebben laten gaan?
Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal. Alleen daar postrechten en zet de ruziende partijen maar daar tijdelijk neer. Geen ban, maar even ook geen deelname aan de discussie waar onderbouwingen vereist zijn.
Ik word nogal misselijk van je schijnheiligheid. Ga eerst dat kutforumpje van je rechtse maatjes maar eens aanpassen in plaats van hier ineens de heilige boon uit te hangen. Je bent hier tijden niet geweest en ineens moet er van alles veranderen om dat grote geitenbreier weer terug is. De man van de onzinnige one-liners en de extreem-rechtse praat die vorige week nog helemaal door het lint ging over Aboutaleb maar rustig door mag posten.
Die post hier nu ineens over 'doordacht en onderbouwd' en 'argumentatie'
quote:Veel minder. Ik vind over het algemeen de rechtse users veel hysterischer reageren op topics (hetzij kritiek op rechts topics, hetzij op serieus bedoelde topics over een links standpunt) dan links vice versa doet.Op donderdag 18 januari 2007 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hetzelfde voor Wilders-topics, maar dan met de nodige bash op Wilders.
quote:Zoals 'Kopje thee' als het over Cohen gaat? je kunt er vergif op innemen dat die term binnen drie posts opduikt. Of 'Maorijnissen' als het over de SP gaat?Overigens mag een politicus wat mij betreft best kritisch worden beschreven, zolang er argumenten worden gegeven die doordacht en onderbouwd zijn. Ik zie nog te vaak onliners, zonder enige argumentatie.
quote:Dan negeer je hem toch? Je HOEFT niet op je 'reageer' knopje te drukken, hoor. Een topic ontspoort juist omdat mensen zich laten opnaaien door zuigers en ziekers. Reageer dan alleen op valide argumenten. Ignoring the problem will make the problem go away. Eventually.Maak ik mij ook schuldig aan, maar vind je dat echt zo vreemd bij reakties/gezuig zoals we dat nu continu van ene SCH zien? Zelfs op dit moment in dit topic? Zo iemand zie ik niet als een serieuze discussiepartner, zolang die nooit laat zien het ook eens te kort door de bocht te hebben laten gaan?
quote:Zo'n subforum is er allang. Het heet ONZ. Probleem is, dat de forumgebonden bans zijn verdwenen. Mensen vliegen er gelijk helemaal af en mogen ook weer op het hele forum terug na afloop van de ban. Herintroduceer de forumgebonden ban.Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal. Alleen daar postrechten en zet de ruziende partijen maar daar tijdelijk neer. Geen ban, maar even ook geen deelname aan de discussie waar onderbouwingen vereist zijn.
quote:Volgens aaaah ben ik een van de grootste problemen en ik post ongeveer 5 x per jaar in scOp donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.
quote:We zijn de nieuwe Joden.Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.
quote:Eerder de nieuwe moslims als bron van alle kwaad.
quote:WW2 vergelijkingen zijn én makkelijker, én ze spreken meer tot de verbeelding.Op donderdag 18 januari 2007 21:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eerder de nieuwe moslims als bron van alle kwaad.
quote:Ach SCH hoort als Homo in elk geval bij de paria's.Op donderdag 18 januari 2007 21:25 schreef problematiQue het volgende:
[..]
WW2 vergelijkingen zijn én makkelijker, én ze spreken meer tot de verbeelding.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach SCH hoort als Homo in elk geval bij de paria's.
quote:Ik zie de SC als een hangplek en daarmee is voldoende gezegd. Er komt een kliekvorming waarbij serieuze posters die anders denken gelijk worden aangevallen met zuigpost en oneliners.Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.
Figuren als SCH lijken haast ingehuurd om als de dorpsgek tekeer te gaan tegen iedereen die niet gewenst is (want niet dezelfde gedachten). SCH begint over schijnheiligheid, maar staat duidelijk voorop om andersdenkenden weg te laten zuiveren onder het mom van "jij hoort hier niet en jij kwam hier nooit". Klinkt nogal xenofoob, waar meneer zelf van zegt te kotsen. Schijnheiligheid is daarmee aangetoond. Verder ga ik SCH geen extra aandacht meer geven, het is allang duidelijk dat hij niet serieus wordt genomen in discussies, alleen werkt het discussieverziekend als er steeds een langspeelplaat doorheenjengelt.
Ach, zolang er maar over je geluld wordt.
quote:Ik zie het eerder als een broedhok van klonen, zoals jij, M.Op donderdag 18 januari 2007 21:26 schreef problematiQue het volgende:
Trouwens, als er ergens beschaafd, beargumenteerd en zonder geflame over politiek wordt gesproken en gediscussiëerd is het wel de SC.
quote:Heb je ook voorbeelden bij deze beschuldigingen?Op donderdag 18 januari 2007 21:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zie de SC als een hangplek en daarmee is voldoende gezegd. Er komt een kliekvorming waarbij serieuze posters die anders denken gelijk worden aangevallen met zuigpost en oneliners.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie het eerder als een broedhok van klonen, zoals jij, M.
!quote:hij houdt van je en als je weg zou zijn vinden ze wel een ander slachtoffer om over te kankeren.Op donderdag 18 januari 2007 21:30 schreef SCH het volgende:
Wat noem je me vaak aaaah
Ach, zolang er maar over je geluld wordt.
Dit in combinatie met paranoia is een goed recept voor leuke topics
.quote:“The only thing worse than being talked about is not being talked about.”Op donderdag 18 januari 2007 21:30 schreef SCH het volgende:
Wat noem je me vaak aaaah
Ach, zolang er maar over je geluld wordt.
- Oscar Wilde
quote:je vergeet de slachtofferrol, die is ook leuk.Op donderdag 18 januari 2007 21:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
hij houdt van je en als je weg zou zijn vinden ze wel een ander slachtoffer om over te kankeren.
Dit in combinatie met paranoia is een goed recept voor leuke topics
quote:SCH een slachtoffer.Op donderdag 18 januari 2007 21:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
hij houdt van je en als je weg zou zijn vinden ze wel een ander slachtoffer om over te kankeren.
Dit in combinatie met paranoia is een goed recept voor leuke topics
Ik heb jou nog nooit meer dan drie zinnen zien posten, geeft verder niet, als dat maar inhoud heeft. Waarom post je voor nikszeggenheden niet gewoon op GC of ONZ? (is een serieuze vraag)
quote:Ik wel.Op donderdag 18 januari 2007 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb jou nog nooit meer dan drie zinnen zien posten
quote:Dat was sigme toch al?Op donderdag 18 januari 2007 21:37 schreef Reya het volgende:
Moet ik nog zeggen dat ik een kloon ben van Autodidact?
quote:Moet je eens voorstellen, ik heb zoveel klonen dat ik ze niet eens meer allemaal bijhou.
quote:het dhimmitistische gedrag van sch is zijn eigen valkuil en vrijheidsberoving. hij weet het wel, maar het maakt hem niet veel uit. sommige mensen lopen vrijwillig naar de galg. en dan in het hiernamaals zeiken dat hij nooit gered is. je weets.Op donderdag 18 januari 2007 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
SCH een slachtoffer.
Ik heb jou nog nooit meer dan drie zinnen zien posten, geeft verder niet, als dat maar inhoud heeft. Waarom post je voor nikszeggenheden niet gewoon op GC of ONZ? (is een serieuze vraag)
quote:Ik geloof dat ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Maar wat is dhimmitistisch?Op donderdag 18 januari 2007 21:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het dhimmitistische gedrag van sch is zijn eigen valkuil en vrijheidsberoving. hij weet het wel, maar het maakt hem niet veel uit. sommige mensen lopen vrijwillig naar de galg. en dan in het hiernamaals zeiken dat hij nooit gered is. je weets.
quote:Springt er echt enorm uit, jah.Op donderdag 18 januari 2007 21:06 schreef SCH het volgende:
Identificatiepliht
mag er een c in de TT, doet pijn aan de ogen.
Maar ik begrijp dat die prioriteiten elders liggen, gezien we 40 mins verder zijn?
quote:Vooral in tijden als deze..
quote:een nieuw woord. ik heb ook een keer een leuke link als topic gebruikt. die link wordt meer en meer realiteit.Op donderdag 18 januari 2007 21:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Maar wat is dhimmitistisch?
kijk anders ff op google video long selection.
tvp
quote:Tja, "jullie" hebben dan ook SCH om te huilen.Op donderdag 18 januari 2007 21:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Veel minder. Ik vind over het algemeen de rechtse users veel hysterischer reageren op topics (hetzij kritiek op rechts topics, hetzij op serieus bedoelde topics over een links standpunt) dan links vice versa doet.
quote:Een probleem verdwijnt niet door het te negeren, maar door het op te lossen. Dank voor het bevestigen van het feit dat SCH een zuiger en zieker is. Zitten we dicht op een lijn.Dan negeer je hem toch? Je HOEFT niet op je 'reageer' knopje te drukken, hoor. Een topic ontspoort juist omdat mensen zich laten opnaaien door zuigers en ziekers. Reageer dan alleen op valide argumenten. Ignoring the problem will make the problem go away. Eventually.
quote:Het moet juist een inverse daarvan worden. Nergens meer kunnen posten, behalve op het afkoelforum. Laat ze daar tot vervelens toe elkaar de kop in hakken. Wie daar ook nog doorgaat zonder inzicht te krijgen laat dan zelf zien dat die het niet waard is om terug te kunnen komen. Het gaat er toch om wie als eerste laat zien dat die nog best volwassen is.Zo'n subforum is er allang. Het heet ONZ. Probleem is, dat de forumgebonden bans zijn verdwenen. Mensen vliegen er gelijk helemaal af en mogen ook weer op het hele forum terug na afloop van de ban. Herintroduceer de forumgebonden ban.
quote:Dan hebben we toch een wat ander beeld van de SC, denk ik. De betreffende zuigposts zijn hooguit incidenten, en alhoewel de SC luchtig van aard is, valt bezwaarlijk te zeggen dat het nooit ergens over gaat. Er wordt vaak genoeg gediscussieerd over serieuze politieke onderwerpen.Op donderdag 18 januari 2007 21:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie de SC als een hangplek en daarmee is voldoende gezegd. Er komt een kliekvorming waarbij serieuze posters die anders denken gelijk worden aangevallen met zuigpost en oneliners.
quote:Tsja, dat is iets persoonlijks tussen jou en SCH - en eventueel de moderators; ik ga daar voor de rest geen oordelen over vellen.Figuren als SCH lijken haast ingehuurd om als de dorpsgek tekeer te gaan tegen iedereen die niet gewenst is (want niet dezelfde gedachten). SCH begint over schijnheiligheid, maar staat duidelijk voorop om andersdenkenden weg te laten zuiveren onder het mom van "jij hoort hier niet en jij kwam hier nooit". Klinkt nogal xenofoob, waar meneer zelf van zegt te kotsen. Schijnheiligheid is daarmee aangetoond. Verder ga ik SCH geen extra aandacht meer geven, het is allang duidelijk dat hij niet serieus wordt genomen in discussies, alleen werkt het discussieverziekend als er steeds een langspeelplaat doorheenjengelt.
quote:Het gaat er om dat de SC een hangplek is, een verveelplek. Zodra er een topic wordt geopend door deze of gene dan komt men vanuit de SC in dat betreffende topic een beetje de zaak verstieren zonder serieus discussie te willen voeren. Vervolgens wordt dat nog even "besproken" in de SC, de hangplek, waar het kliekje altijd is.Op donderdag 18 januari 2007 22:02 schreef Reya het volgende:
Dan hebben we toch een wat ander beeld van de SC, denk ik. De betreffende zuigposts zijn hooguit incidenten, en alhoewel de SC luchtig van aard is, valt bezwaarlijk te zeggen dat het nooit ergens over gaat. Er wordt vaak genoeg gediscussieerd over serieuze politieke onderwerpen.
quote:Het is misschien een beeld dat jij hebt op de zaak. Er wordt inderdaad weleens gediscussieerd over andere topics in POl of NWS, maar doelbewust verzieken vanuit de SC is niet aan de orde.Op donderdag 18 januari 2007 22:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het gaat er om dat de SC een hangplek is, een verveelplek. Zodra er een topic wordt geopend door deze of gene dan komt men vanuit de SC in dat betreffende topic een beetje de zaak verstieren zonder serieus discussie te willen voeren. Vervolgens wordt dat nog even "besproken" in de SC, de hangplek, waar het kliekje altijd is.
Dat moet jij weten als ex-klieker.
quote:juist, hier spreekt de nieuwe koning-modOp donderdag 18 januari 2007 22:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het is misschien een beeld dat jij hebt op de zaak. Er wordt inderdaad weleens gediscussieerd over andere topics in POl of NWS, maar doelbewust verzieken vanuit de SC is niet aan de orde.
Dat moet jij weten als ex-klieker.
quote:Je hebt wel een bepaalde obsessie om over hem te kankeren. Je bewaart zelfs foto's.
quote:Ik denk dat je beter moet kijkenIk heb jou nog nooit meer dan drie zinnen zien posten, geeft verder niet, als dat maar inhoud heeft. Waarom post je voor nikszeggenheden niet gewoon op GC of ONZ? (is een serieuze vraag)
. Discussies over moslims en integratie boeien me niet zo terwijl jouw focus daar natuurlijk wel op ligt.Over energie, ruimtelijke ordening, verkeer en vervoer en dat soort zaken ga ik wel graag dieper en langer in discussie.
En m'n oneliners in de wilders, libertariers en ander achterlijk volk topic zijn slecht matige tegenhangers tegen al die onzin die er verkondigd wordt.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 22:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
juist, hier spreekt de nieuwe koning-mod
quote:Bewaren niet, ik kreeg 'm toegestuurd van iemand die bij de ncrgay werkt. Overigens is dat een insitegrapje.Op donderdag 18 januari 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
Je hebt wel een bepaalde obsessie om over hem te kankeren. Je bewaart zelfs foto's.
quote:Deze quote staat vol met vooroordelen, ondoordachte conclusies en kort door de bocht en kortzichtige stellingen. Kan ik niets mee.Ik denk dat je beter moet kijken
Over energie, ruimtelijke ordening, verkeer en vervoer en dat soort zaken ga ik wel graag dieper en langer in discussie.
En m'n oneliners in de wilders, libertariers en ander achterlijk volk topic zijn slecht matige tegenhangers tegen al die onzin die er verkondigd wordt.
quote:Tja dat jij er niets mee kan zegt meer over jou dan over de post gok ikOp donderdag 18 januari 2007 22:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bewaren niet, ik kreeg 'm toegestuurd van iemand die bij de ncrgay werkt. Overigens is dat een insitegrapje.
[..]
Deze quote staat vol met vooroordelen, ondoordachte conclusies en kort door de bocht en kortzichtige stellingen. Kan ik niets mee.
.Maar nog even in jip en janneketaal. Ik heb diverse interessegebieden waarover ik graag uitgebreid in discussie ga. Dit zijn blijkbaar niet de gebieden die jou boeien, nou dat kan dan is het ook niet raar als je er weinig van ziet.
Daarnaast is er in POL een heleboel bagger waar het soms best leuk tegenaanlullen is. Dan heb ik het over de 321 Wilders, Moslims en Libertariërs topics. Deze staan nog voller met vooroordelen dan de topics die me wel boeien dus doe ik daar ook zo nu en dan maar even aan mee. Vooral om vele onjuistheden pogen recht te zetten.
quote:Dan blijf je daar toch fijn weg als het je niet boeit. Ik denk dat ik namens vele users kan zeggen dat jouw simpelzielige oneliners niet gemist zullen worden. Overigens spreek je al eenvoudig genoeg, maak het niet erger voor je door in jip en janneke taal te gaan spreken.Op donderdag 18 januari 2007 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat jij er niets mee kan zegt meer over jou dan over de post gok ik
Maar nog even in jip en janneketaal. Ik heb diverse interessegebieden waarover ik graag uitgebreid in discussie ga. Dit zijn blijkbaar niet de gebieden die jou boeien, nou dat kan dan is het ook niet raar als je er weinig van ziet.
Daarnaast is er in POL een heleboel bagger waar het soms best leuk tegenaanlullen is. Dan heb ik het over de 321 Wilders, Moslims en Libertariërs topics. Deze staan nog voller met vooroordelen dan de topics die me wel boeien dus doe ik daar ook zo nu en dan maar even aan mee. Vooral om vele onjuistheden pogen recht te zetten.
quote:Denk ook niet dat jouw bijdragen gemist zullen wordenOp donderdag 18 januari 2007 22:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dan blijf je daar toch fijn weg als het je niet boeit. Ik denk dat ik namens vele users kan zeggen dat jouw simpelzielige oneliners niet gemist zullen worden. Overigens spreek je al eenvoudig genoeg, maak het niet erger voor je door in jip en janneke taal te gaan spreken.
. Zelfs die van mij in de achterlijke wilders topics zijn over het algemeen van een hoger niveau .En blijkbaar was het nog niet eenvoudig genoeg vandaar de extra uitleg en het lijkt te helpen
.quote:Ja jong, je krijgt dadelijk een ijsje.Op donderdag 18 januari 2007 22:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk ook niet dat jouw bijdragen gemist zullen worden
En blijkbaar was het nog niet eenvoudig genoeg vandaar de extra uitleg en het lijkt te helpen
quote:Als jij daar gelukkig van wordtOp donderdag 18 januari 2007 22:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja jong, je krijgt dadelijk een ijsje.
.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:14 schreef zoalshetis het volgende:
['trailerpakrmode] ik wordt soms ook wat moe van dhimmisigme.
Groet, spellingnazisigme
. accijns : belachelijke geld klopperij
En even opnieuw onder de aandacht: er mist een c:
Identificatiepliht
accijns vraagje
accijns : belachelijke geld klopperij
quote:Maar... maar... ik werkte donderdagavond om half tien. Hoe kan problematiQue dan mijn kloon zijn? Let wel, ik ontken niets, hoor.Op donderdag 18 januari 2007 21:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie het eerder als een broedhok van klonen, zoals jij, M.
quote:Bareuh...Op vrijdag 19 januari 2007 12:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe je het wendt of keert; Alle duitsers zijn nog steeds aan nazisten gelieerd via de bloedbaan.
Wij Hollanders hebben helemaal niks met dat volk.
[ Bericht 65% gewijzigd door Lord_Vetinari op 19-01-2007 13:10:14 ]
quote:Mods doe er eens wat aan of blijf met een derderangs POL forum zitten!Op vrijdag 19 januari 2007 12:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja. Wat een ongewassen kraakpandsnol, die terecht in haar eigen land is uitgekotst.
quote:absoluut, die gast weet van toeten nog blazen, behalve als het om eten gaatOp vrijdag 19 januari 2007 17:11 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast pleit ik voor een modverbod voor Martijn77 in POL.
quote:EenschOp vrijdag 19 januari 2007 17:11 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast pleit ik voor een modverbod voor Martijn77 in POL.
quote:
quote:Laat me raden, omdat die niet op jouw lijntje zit?Op vrijdag 19 januari 2007 17:11 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast pleit ik voor een modverbod voor Martijn77 in POL.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het dhimmitistische gedrag van sch is zijn eigen valkuil en vrijheidsberoving. hij weet het wel, maar het maakt hem niet veel uit. sommige mensen lopen vrijwillig naar de galg. en dan in het hiernamaals zeiken dat hij nooit gered is. je weets.
Had je gedronken toen je dit schreef?quote:Heeft ie dat dan niet?Op vrijdag 19 januari 2007 17:11 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast pleit ik voor een modverbod voor Martijn77 in POL.
quote:Naam?Op donderdag 18 januari 2007 22:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bewaren niet, ik kreeg 'm toegestuurd van iemand die bij de ncrgay werkt. Overigens is dat een insitegrapje.
quote:I will not use the N-word, as discussed with morsecode lately.
Iemand die jou persoonlijk kent.
quote:We hebben gemeenSCHappelijke kennissen, SCHept meteen een bandOp vrijdag 19 januari 2007 19:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
I will not use the N-word, as discussed with morsecode lately.
Iemand die jou persoonlijk kent.
Dan weet je inmiddels vast ook wel dat driekwart van wat je over me post, onzin is.
quote:Integendeel, er is mij verzekerd dat je ook daar op intranet de debielste dingen SCHrijft. Ook daar ben je een dorpsgek, maar minder SCHadelijk dan je hier doet vermoeden.Op vrijdag 19 januari 2007 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
We hebben gemeenSCHappelijke kennissen, SCHept meteen een band
Dan weet je inmiddels vast ook wel dat driekwart van wat je over me post, onzin is.
quote:Goh, da's mooi voor je man, dat je beeld zo wordt bevestigd. Maar SCH werkt daar niet hoor.Op vrijdag 19 januari 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Integendeel, er is mij verzekerd dat je ook daar op intranet de debielste dingen SCHrijft. Ook daar ben je een dorpsgek, maar minder SCHadelijk dan je hier doet vermoeden.
quote:Dat weet Aaah, maar Aaah weet ook wel wat dan wel. Verder best welOp vrijdag 19 januari 2007 19:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Goh, da's mooi voor je man, dat je beeld zo wordt bevestigd. Maar SCH werkt daar niet hoor.
Ik geef er alleen maar mee aan dat jij je SCH-personage te veel laat lijken op je irl-persoontje. Geeft niet, maar dan wordt je zeker niet serieus genomen irl, dankzij jouw SCH-optredens.
quote:Je denkt me echt te kennen, doet me deugdOp vrijdag 19 januari 2007 19:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat weet Aaah, maar Aaah weet ook wel wat dan wel. Verder best wel
Ik geef er alleen maar mee aan dat jij je SCH-personage te veel laat lijken op je irl-persoontje. Geeft niet, maar dan wordt je zeker niet serieus genomen irl, dankzij jouw SCH-optredens.
quote:Hoezo? Doet 'ie ooit wat anders dan TT's aanpassen en laatst een keertje persoonsgegevens weghalen? Ik vind dat in elk geval uitstekendOp vrijdag 19 januari 2007 17:11 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast pleit ik voor een modverbod voor Martijn77 in POL.
. quote:Prima mod hoor ik zo. Meer moeten ze ook niet doen. Verzuurde figuren hebben dat liever wel, want dan kunnen ze weer ongestoord doorgaan.Op vrijdag 19 januari 2007 21:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoezo? Doet 'ie ooit wat anders dan TT's aanpassen en laatst een keertje persoonsgegevens weghalen? Ik vind dat in elk geval uitstekend
quote:Moet dit echt het begin van een goede discussie worden?Op vrijdag 19 januari 2007 16:00 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De gristenhonden van de CU zullen idd geen middel schuwen om hun machtspolitiek uit te oefenen. Die walgelijke Tineke Huizinga zal het land nog erger de kast op krijgen dan Rita Verdonk.
quote:Hij is geen POL-mod.Op zaterdag 20 januari 2007 00:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Prima mod hoor ik zo. Meermoeten zemag hij ook niet doen.
quote:Bij gebrek aan voltijdse moderatie door de aangestelde POL mods vind ik dat Martijn zijn verantwoordelijkheden goed oppakt.
Overigens snap ik ook wel dat de heren POL mods niet fulltime kunnen modereren. Het verheugt mij zelfs dat SK een baan heeft en eindelijk de irl-prioriteiten weet te leggen.
quote:Prima inderdaad. HIj kan beter hier en daar een TT-tje wijzigen dan zich wagen aan meeposten.Op zaterdag 20 januari 2007 11:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bij gebrek aan voltijdse moderatie door de aangestelde POL mods vind ik dat Martijn zijn verantwoordelijkheden goed oppakt.
quote:Ze zijn gelukkig niet zo alom aanwezig als destijds sizzler inderdaad. Maar Sidekick is hier gewoon te lang, er zou een maximum tijd aan dat modschap verbonden kunnen worden. En waag het niet te zeggen dat je het daar mee eens bent want dan trek ik het weer inOverigens snap ik ook wel dat de heren POL mods niet fulltime kunnen modereren. Het verheugt mij zelfs dat SK een baan heeft en eindelijk de irl-prioriteiten weet te leggen.
quote:Het is niet aan ons om te bepalen of hij meepost. Van mij mag die, sterker, dat moet hij geheel zelf beoordelen.Op zaterdag 20 januari 2007 11:07 schreef SCH het volgende:
Prima inderdaad. HIj kan beter hier en daar een TT-tje wijzigen dan zich wagen aan meeposten.
quote:SCH, bookmark deze maar. IK BEN HET MET JE EENSCH!Ze zijn gelukkig niet zo alom aanwezig als destijds sizzler inderdaad. Maar Sidekick is hier gewoon te lang, er zou een maximum tijd aan dat modschap verbonden kunnen worden. En waag het niet te zeggen dat je het daar mee eens bent want dan trek ik het weer in
GeRAFfineerde Britta Bohler wil senator GL worden Onnodig suggestieve titel.
quote:Bareuh...Op vrijdag 19 januari 2007 12:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe je het wendt of keert; Alle duitsers zijn nog steeds aan nazisten gelieerd via de bloedbaan.
Wij Hollanders hebben helemaal niks met dat volk.
Ik snap niet waarom "Limburgse" in de titel staat. Wat is de strekking daarvan in relatie met het artikel?
Van een journalist als SCH verwacht je dat natuurlijk niet.
quote:Waarschijnlijk hetzelfde als 'Marokkaanse man loopt 100 km voor goed doel' of zo. Maar dan hoor ik je nooit.Op zaterdag 20 januari 2007 12:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Limburgse Rene hangt de held uit
Ik snap niet waarom "Limburgse" in de titel staat. Wat is de strekking daarvan in relatie met het artikel?
quote:In dat geval zou SCH daar erg kritisch over zijn, nu hoor ik hem er niet over.Op zaterdag 20 januari 2007 12:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hetzelfde als 'Marokkaanse man loopt 100 km voor goed doel' of zo. Maar dan hoor ik je nooit.
Even een voorbeeld van het soort posts dat de dood is voor het niveau in POL:
quote:Mods doe er eens wat aan of blijf met een derderangs POL forum zitten!Op vrijdag 19 januari 2007 12:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja. Wat een ongewassen kraakpandsnol, die terecht in haar eigen land is uitgekotst.
quote:Ik vind hem wel goed gevonden.Op zaterdag 20 januari 2007 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In de herhaling dan maar:
GeRAFfineerde Britta Bohler wil senator GL worden Onnodig suggestieve titel.
quote:I'm on it.[..]
Bareuh...
quote:Nee, ik heb hem zelf bedacht gekkie. Hecht verder niet aan dat Limburgse hoor, maar dacht dat het de aandacht wat meer zou trekken dan "Van der Linden op bezoek in Wit-Rusland"Op zaterdag 20 januari 2007 13:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In dat geval zou SCH daar erg kritisch over zijn, nu hoor ik hem er niet over.
quote:Ik weet de functie ook niet helemaal, maar is het erg ofzo?Op zaterdag 20 januari 2007 12:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Limburgse Rene hangt de held uit
Ik snap niet waarom "Limburgse" in de titel staat. Wat is de strekking daarvan in relatie met het artikel?
Van een journalist als SCH verwacht je dat natuurlijk niet.
quote:Still on itOp zaterdag 20 januari 2007 14:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ook maar in de herhaling:
Even een voorbeeld van het soort posts dat de dood is voor het niveau in POL:
[..]
Mods doe er eens wat aan of blijf met een derderangs POL forum zitten!
quote:Ik zie nog geen reactie?Op zaterdag 20 januari 2007 08:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Moet dit echt het begin van een goede discussie worden?
quote:Het is geen goed begin.
quote:Je had ook "Van der Linden met eigengemaakt paspoort op bezoek in Wit-Rusland" van kunnen maken.Op zaterdag 20 januari 2007 14:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik heb hem zelf bedacht gekkie. Hecht verder niet aan dat Limburgse hoor, maar dacht dat het de aandacht wat meer zou trekken dan "Van der Linden op bezoek in Wit-Rusland"
Ik vroeg het me af, maar blijkbaar geen extra attribuut van waarde. Wie zou het behalve ik als limbo moeten aantrekken. Wilde je soms dat ik het me zou aantrekken? Waarom niet de eveneens blonde limburgse Van der Linden? Dan leg je een mooi linkje tussen de VVD en de PVV.
quote:Maar dat zou niet waar zijnOp zaterdag 20 januari 2007 23:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je had ook "Van der Linden met eigengemaakt paspoort op bezoek in Wit-Rusland" van kunnen maken.
quote:Dat lijkt me een prima suggestie. Wie kan de TT even aanpassen?...
Waarom niet de eveneens blonde limburgse Van der Linden? Dan leg je een mooi linkje tussen de VVD en de PVV.
quote:Een Duitser.Op zondag 21 januari 2007 00:10 schreef SCH het volgende:
Nee, eerder een Duitser maar als je limbo bent, vergeef ik je alles. Dan zit het in je genen, om met Ben te spreken.
Heerlijk simpel gestructureerd ben je. Wat dacht je, iemand die Sieg Heil intoetst kan niet anders dan een Duitser zijn?
Trots om Limbo te zijn
Wist je dat het oorspronkelijke Nederlands uit Limboland komt?
quote:Nee, maar je houdt niet van Nederland dus zul je wel een allochtoon zijn, klopt ook wel ongeveer.Op zondag 21 januari 2007 00:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een Duitser.
Heerlijk simpel gestructureerd ben je. Wat dacht je, iemand die Sieg Heil intoetst kan niet anders dan een Duitser zijn?
quote:Het is genetisch inderdaadTrots om Limbo te zijn
Wist je dat het oorspronkelijke Nederlands uit Limboland komt?
quote:Op zondag 21 januari 2007 00:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, maar je houdt niet van Nederland dus zul je wel een allochtoon zijn, klopt ook wel ongeveer.
Allochtoon.
Ik leg je net uit dat juist Limbo's de enige echte NL'ers zijn. quote:Ja, da was een moeilijke, geef ik toe.
quote:Prima, ik ben niet tegen afsplitsing.Ik leg je net uit dat juist Limbo's de enige echte NL'ers zijn.
quote:racist!
quote:Pff. Generaliteitsland was het en had het moeten blijven. Na WO1 hadden we het gewoon aan België moeten geven. Hadden we nu ook geen Wilders in de Kamer gehad.Op zondag 21 januari 2007 00:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik leg je net uit dat juist Limbo's de enige echte NL'ers zijn.
quote:Op zondag 21 januari 2007 00:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pff. Generaliteitsland was het en had het moeten blijven. Na WO1 hadden we het gewoon aan België moeten geven. Hadden we nu ook geen Wilders in de Kamer gehad.
So true quote:we? Man, je was nog niet uit het moeras of klei getrokken.Op zondag 21 januari 2007 00:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pff. Generaliteitsland was het en had het moeten blijven. Na WO1 hadden we het gewoon aan België moeten geven. Hadden we nu ook geen Wilders in de Kamer gehad.
quote:Ie mand heeft de TT van een hoofd letter voor zien. Ook mooi, maar de spa tie tussen 'geld' en 'klopperij' hoort er niet. Dat is 1 woord met heel veel let ter gre pen.Op vrijdag 19 januari 2007 08:58 schreef sigme het volgende:
Wil iemand van het kloppende geld geldklopperij maken?
Accijns : belachelijke geld klopperij
quote:Dat geldt toch ook voor Oss & omstreken?Op zondag 21 januari 2007 00:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Pff. Generaliteitsland was het en had het moeten blijven.
quote:Done.Op zondag 21 januari 2007 09:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Ie mand heeft de TT van een hoofd letter voor zien. Ook mooi, maar de spa tie tussen 'geld' en 'klopperij' hoort er niet. Dat is 1 woord met heel veel let ter gre pen.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 21-01-2007 15:59:25 (testbericht) ]
quote:Yup. Hadden we ook nooit moeten annexeren.Op zondag 21 januari 2007 10:48 schreef Bellarmine het volgende:
[..]
Dat geldt toch ook voor Oss & omstreken?
quote:Wie is toch die we?Op zondag 21 januari 2007 18:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Yup. Hadden we ook nooit moeten annexeren.
Wacht maar tot NL (randstad) overstroomt, dan zullen de limbo's (we) eens kijken of gullie nog droog worden.
quote:'we' = Holland. Het Holland van de Reepubliek der Vereenigde Nederlanden
quote:Ah, juist. Maar ja, dat bestaat gelukkig alleen maar in jouw hoofd.Op maandag 22 januari 2007 08:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
'we' = Holland. Het Holland van de Reepubliek der Vereenigde Nederlanden
Onjuiste topictitel. Tenzij TNT Post ook geen post meer mag bezorgen.
Ook homolobby is één woord.
quote:Goed idee..Op dinsdag 23 januari 2007 14:53 schreef sigme het volgende:
Even miereneuken
Wiki schrijft mierenneuken
Van Dale ook
Sinds wanneer is het met dubbele N ?
quote:Je dacht dat ik niet weet dat dat de officiële spelling is? Ik schrijf geen tussen-n waar deze niks toevoegt. Ruggegraat!Op dinsdag 23 januari 2007 15:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Goed idee..
Wiki schrijft mierenneuken
Leuk hee.. dat miereneuken?
quote:Het was al een hervorming dáárvoor, waarin alle samenstellingen waarin een tussen-n geplaatst kón worden, deze geplaats móest worden, tenzij het eerste deel van de samenvoeging (ook) een meervoud op iets anders dan 'en' kent, óf het een versteende samenstennig betrof (waarbij niet meer duidelijk is dat het een samengesteld woord is: paddestoel).Op dinsdag 23 januari 2007 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
Ik zou het ook spontaan met 1 N schrijven, welke spellingshervorming van welk jaar heb ik gemist ?
Leuk hee.. dat miereneuken?
In de meest recente verherspelling is het "vereenvoudigd", maar hoe weet ik niet. Ik sta ook niet in voor de juistheid van bovenstaande regel, dat is mijn herinnering eraan.
quote:Ok.Op dinsdag 23 januari 2007 14:11 schreef freako het volgende:
ook in 2007 post bezorgen onder 50g verboden
Onjuiste topictitel. Tenzij TNT Post ook geen post meer mag bezorgen.
quote:Done.Op dinsdag 23 januari 2007 14:53 schreef sigme het volgende:
Even miereneuken: De homolobby in beeld
Ook homolobby is één woord.
De homolobby in beeld
quote:Stel je niet zo aan aubOp dinsdag 23 januari 2007 23:40 schreef Aoristus het volgende:
kan het gebagger van Sigme, Aaah en SCH opgeruimd worden a.u.b ?
De homolobby in beeld
De reakties van sigme vind ik juweeltjes.
quote:Je loopt weer te kloten, SCH. Ga maar een mooi topic over spiegeltjes openen ofzo
quote:Ik loop niet te kloten hoor, homofoobje van meOp dinsdag 23 januari 2007 23:44 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je loopt weer te kloten, SCH. Ga maar een mooi topic over spiegeltjes openen ofzo
quote:Welk gebaggerOp dinsdag 23 januari 2007 23:40 schreef Aoristus het volgende:
kan het gebagger van Sigme, Aaah en SCH opgeruimd worden a.u.b ?
De homolobby in beeld
quote:Zoals je het omschrijft klopt het. Bij de herziening van vorig jaar is eigenlijk alleen de uitzondering afgeschaft dat wanneer het eerste deel van een samenstelling een dier is en het tweede deel een plant, dat er dan geen tussen-n geplaatst wordt. Dus paardebloem -> paardenbloem en kattekruid -> kattenkruid. Volgens mij zijn er verder in het Groene Boekje wat woorden aangepast, omdat die per ongeluk niet goed gespeld waren in de vorige druk, maar daar is dus geen regelverandering aan voorafgegaan..Op dinsdag 23 januari 2007 15:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Het was al een hervorming dáárvoor, waarin alle samenstellingen waarin een tussen-n geplaatst kón worden, deze geplaats móest worden, tenzij het eerste deel van de samenvoeging (ook) een meervoud op iets anders dan 'en' kent, óf het een versteende samenstennig betrof (waarbij niet meer duidelijk is dat het een samengesteld woord is: paddestoel).
In de meest recente verherspelling is het "vereenvoudigd", maar hoe weet ik niet. Ik sta ook niet in voor de juistheid van bovenstaande regel, dat is mijn herinnering eraan.
Monopoly is een bordspel, TNT Post heeft een monopolie.
Zakenkabinet -> Kernkabinet svp.
quote:Moet je het even lezen, Mod
quote:Ah, je bent niet verder gekomen dan de titel. Het gaat namelijk niet om zijn mening, maar om zijn actie. Een echte NSB actie.Op woensdag 24 januari 2007 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het getuigt van gebrek aan beschaving om het soort termen als NSB'er te gebruiken voor mensen die toevallig een andere mening dan jij hebben.
quote:Daarom is die ook gekozen. Sluit naar mijn mening perfect aan bij zijn actie.Op woensdag 24 januari 2007 13:24 schreef dVTB het volgende:
De term NSB'er is beledigend, tendentieus en misselijkmakend.
quote:Het zegt meer over jou, helaas. Je hebt zojuist toegegeven dat je doelbewust een term kiest die misselijkmakend en tendentieus is. Iets dat - toevallig - exact in overeenstemming is met de zee aan topics die je op dit forum opent. Maar dat is natuurlijk mijn mening...Op woensdag 24 januari 2007 13:28 schreef Tikorev het volgende:
Daarom is die ook gekozen. Sluit naar mijn mening perfect aan bij zijn actie.
quote:Taktiek: zonder rel geen discussie. En zie het werkt: nu al 39 post in politiek komkommertijd...Op woensdag 24 januari 2007 13:47 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het zegt meer over jou, helaas. Je hebt zojuist toegegeven dat je doelbewust een term kiest die misselijkmakend en tendentieus is. Iets dat - toevallig - exact in overeenstemming is met de zee aan topics die je op dit forum opent. Maar dat is natuurlijk mijn mening...
quote:Ik zei dat ik een term kies die past bij de actie van deze man. Die was inderdaad misselijkmakend en tendentieus.Op woensdag 24 januari 2007 13:47 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je hebt zojuist toegegeven dat je doelbewust een term kiest die misselijkmakend en tendentieus is.
quote:Iets dat - toevallig - exact in overeenstemming is met de zee aan topics die je op dit forum opent.
Eerste topic in twee maanden.quote:Ja sorry hoor, maar sommige mensen hebben ook nog een leven naast Fok. Maar ik ben blij dat je me blijkbaar gemist hebt...Op woensdag 24 januari 2007 13:58 schreef dVTB het volgende:
Wel frappant dat je meteen na de verkiezingen bent opgehouden met topics openen.
quote:Aangezien er ook amper tegen opgetreden word, vermoed ik een POL-mod-groepskloon oid.Op woensdag 24 januari 2007 13:58 schreef dVTB het volgende:
Wel frappant dat je meteen na de verkiezingen bent opgehouden met topics openen. En dat je weer begint nu er nieuwe in aantocht zijn. Je kon wel ingehuurd zijn door CDA of VVD. En dat meen ik nog serieus ook.
quote:De topictitel zou je best wat zakelijk en feitelijk mogen houden, dat bevordert de discussie. Wat je vervolgens in de reactie zet moet jij weten. Maar nu niet meer zeuren natuurlijk als Fortuyn, Verdonk of Wilders voor nazi worden uitgemaakt.Op woensdag 24 januari 2007 13:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daarom is die ook gekozen. Sluit naar mijn mening perfect aan bij zijn actie.
People, Profit, Planet - Een Zakenkabinet.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:21 schreef zakjapannertje het volgende:
de TS hier doet neem ik aan ook een verzoek tot TT-wijziging
People, Profit, Planet - Een Zakenkabinet.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:58 schreef problematiQue het volgende:
People, Profit, Planet - Een Zakenkabinet.
Zakenkabinet -> Kernkabinet svp.
Loopt ook niet weg....
quote:Maar wel vervelend als mensen TT's gaan plaatsen met NSB-er erin - erg schadelijk voor FOK - gelukkig zijn er nog yvonnesOp woensdag 24 januari 2007 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Weinig moderatie overdag......niet kwalijk te nemen,
quote:Ja, dat is een dringend geval, dat NSB verhaal......Maar ik vind dat er gewoon meer POL mod's moeten komen........Volgens mij zijn er die wel te vinden.....Op woensdag 24 januari 2007 17:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wel vervelend als mensen TT's gaan plaatsen met NSB-er erin - erg schadelijk voor FOK - gelukkig zijn er nog yvonnes
quote:Hij is dicht.Op woensdag 24 januari 2007 19:55 schreef SCH het volgende:
He doe je mee met de vriendjes van Volkert van der G Andere TT of wellicht slotje? Mag ook wanneer jullie er weer zijn, volgende week dinsdag ofzo
quote:Het grootste knelpunt is gewoon tijdens kantooruren.Op woensdag 24 januari 2007 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is een dringend geval, dat NSB verhaal......Maar ik vind dat er gewoon meer POL mod's moeten komen........Volgens mij zijn er die wel te vinden.....
quote:Ik heb flexibele uren,Op woensdag 24 januari 2007 21:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het grootste knelpunt is gewoon tijdens kantooruren.
.quote:Flexibele afwezigheid.
.quote:Raamhoererij kom je overal tegen hoor....Op woensdag 24 januari 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
Dat krijg je ervan als je raamambtenaren aanstelt als mods.
quote:Ik zou best mod willen worden, maar voor mij speelt precies hetzelfde als de 3 POL-mods. Meestal ben ik tijdens kantooruren aan het werk, in theorie zou ik dan niet op het forum moeten zijn.Op woensdag 24 januari 2007 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is een dringend geval, dat NSB verhaal......Maar ik vind dat er gewoon meer POL mod's moeten komen........Volgens mij zijn er die wel te vinden.....
.quote:Ja, zoals bij de meeste hoor. Maar dat geeft niet, over de mod's hier heb ik niets te klagen. Ik begrijp best dat ze overdag minder kunnen modden....Op woensdag 24 januari 2007 22:46 schreef freako het volgende:
[..]
Ik zou best mod willen worden, maar voor mij speelt precies hetzelfde.
Wat mij betreft mag jij zeker mod worden.....Ik vind je zeker geschikt.
quote:Ja, de verleiding is erg groot....Altijd oppassen, het kan en zal tegen je worden gebruikt (bij een evt conlict........)Meestal ben ik tijdens kantooruren aan het werk, in theorie zou ik dan niet op het forum moeten zijn.
quote:Een flamecorner! Maar dan zonder ban.Op donderdag 18 januari 2007 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal.
Bring it on, bitches!
quote:Ehhhh....nee.Op zondag 21 januari 2007 00:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wist je dat het oorspronkelijke Nederlands uit Limboland komt?
Maar daar wil ik het best met je over hebben in de SC ofzo.
quote:Dat zijn de ouderen. Wij jongeren zijn windowsambtenaren.Op woensdag 24 januari 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
Dat krijg je ervan als je raamambtenaren aanstelt als mods.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 15:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een flamecorner! Maar dan zonder ban.
Bring it on, bitches!
quote:Ja, ook jij. Haal maar vast een potje brandzalf.
quote:In die flamecorner komt dan diegene vrij die zich het voorbeeldigst gedraagt.Op donderdag 25 januari 2007 15:39 schreef Floripas het volgende:
Een flamecorner! Maar dan zonder ban.
Bring it on, bitches!
quote:Dan zou ik daar weleens voor eeuwig kunnen blijven zitten.Op donderdag 25 januari 2007 19:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In die flamecorner komt dan diegene vrij die zich het voorbeeldigst gedraagt.
quote:Of je bent nog nooit geband of je bent nu al geband en mag juist om die reden hier blijven.Op donderdag 25 januari 2007 19:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan zou ik daar weleens voor eeuwig kunnen blijven zitten.
quote:Ik ben vreemd genoeg nog nooit geband. Terwijl ik toch best vaak over de schreef ga.Op donderdag 25 januari 2007 19:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Of je bent nog nooit geband of je bent nu al geband en mag juist om die reden hier blijven.
quote:Dat bedoel ik. Jij bent meergelijk verklaard.Op donderdag 25 januari 2007 19:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben vreemd genoeg nog nooit geband. Terwijl ik toch best vaak over de schreef ga.
quote:Daar heeft deze prinses anders helemaal niks voor hoeven doen.Op donderdag 25 januari 2007 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Jij bent meergelijk verklaard.
quote:Niet zo bescheiden. Iemand anders heeft een bruine tong.Op donderdag 25 januari 2007 19:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar heeft deze prinses anders helemaal niks voor hoeven doen.
quote:De mijne is bubbelgumroze. Verwacht van mij geen slijmpartijen.Op donderdag 25 januari 2007 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet zo bescheiden. Iemand anders heeft een bruine tong.
quote:Dat beweer ik ook niet, ik denk dat een modje jou bewondert.Op donderdag 25 januari 2007 19:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
De mijne is bubbelgumroze. Verwacht van mij geen slijmpartijen.
quote:Ik zou niet weten welke. Ik denk dat er gewoon de laatste tijd wat minder wordt gemod. Jij hebt me de laatste notes gegeven op mijn account.Op donderdag 25 januari 2007 19:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet, ik denk dat een modje jou bewondert.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 19:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zou niet weten welke. Ik denk dat er gewoon de laatste tijd wat minder wordt gemod. Jij hebt me de laatste notes gegeven op mijn account.
Wat voor een notes?
quote:Ik zei heel braaf dat je niet moest dehumaniseren, en toen ben jij huilend naar een modje gerend omdat ik elders had gezegd dat dehumanisering moord was. Ofzo.
quote:Wanneer was dat? Lees ik graag nog eens terug.Op donderdag 25 januari 2007 19:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zei heel braaf dat je niet moest dehumaniseren, en toen ben jij huilend naar een modje gerend omdat ik elders had gezegd dat dehumanisering moord was. Ofzo.
En mijn hele comment is toen verwijderd.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 19:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Floripas is in de war met Lemmeb.
quote:Iets feller worden nog.Overigens heeft ze pas 3 notes, dus volgens mij gaat ze volgens ons niet zo vreselijk vaak (of ernstig) over de schreef.
quote:Ik was toen nog verbannen.Op donderdag 25 januari 2007 19:49 schreef Floripas het volgende:
Het was dit topic: Dehumanisering is moord
En mijn hele comment is toen verwijderd.
quote:Hoeveel notes heb ik en zijn er recent nog bijgekomen? Bestaan er ook positieve notes (if applicable)?Op donderdag 25 januari 2007 19:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Floripas is in de war met Lemmeb. Overigens heeft ze pas 3 notes, dus volgens mij gaat ze volgens ons niet zo vreselijk vaak (of ernstig) over de schreef.
quote:Sorry,Op donderdag 25 januari 2007 20:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik was toen nog verbannen.
quote:Dat was verkapte dehumanisering in optima forma.
quote:82, ja en ze bestaan, maar zo gauw te zien niet bij jou.Op donderdag 25 januari 2007 20:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hoeveel notes heb ik en zijn er recent nog bijgekomen? Bestaan er ook positieve notes (if applicable)?
quote:Je wilt discussie? Krijg jij discussie!Op donderdag 25 januari 2007 20:09 schreef Aoristus het volgende:
De homolobby in beeld kan hij niet even uit mijn topic weg?
quote:Op naar de 100!Op donderdag 25 januari 2007 20:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
82, ja en ze bestaan, maar zo gauw te zien niet bij jou.
quote:Het maakt het wel makkelijker als je meer de bal en minder de man speelt.Op donderdag 25 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je wilt discussie? Krijg jij discussie!
quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
82, ja en ze bestaan, maar zo gauw te zien niet bij jou.
Dat wil ik ook!
quote:Hoeveel heb ik er , EKW?Op donderdag 25 januari 2007 19:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Floripas is in de war met Lemmeb. Overigens heeft ze pas 3 notes, dus volgens mij gaat ze volgens ons niet zo vreselijk vaak (of ernstig) over de schreef.
quote:Gezien het commentaar van Aoristus op mij zonder enige samenhang met de topics denk ik dat meneer de pot de ketel verwijt zwart te zien. Hypocriet gedrag is dat gewoon.Op donderdag 25 januari 2007 20:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het maakt het wel makkelijker als je meer de bal en minder de man speelt.
quote:4.
En dat is de laatste waar ik nu antwoord op ga geven.
quote:BedanktOp donderdag 25 januari 2007 20:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
4.
En dat is de laatste waar ik nu antwoord op ga geven.
Valt reuze mee....... quote:Haha, loser.
quote:Neuh, gij!
quote:Loser? Ik heb er wel een meer dan jij
quote:Wel nee, jij maak geen kans. Je bent net zo lief als Du_Ke. Dus ik denk dat je jezelf een beetje overschat..Op donderdag 25 januari 2007 19:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben vreemd genoeg nog nooit geband. Terwijl ik toch best vaak over de schreef ga.
Ik zie jou nog wel een keer de Prinses Irene Award van Du_Ke afpakken..
quote:Ik bijt je kop eraf, halfzacht rechtenstudentje.Op donderdag 25 januari 2007 20:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wel nee, jij maak geen kans. Je bent net zo lief als Du_Ke. Dus ik denk dat je jezelf een beetje overschat..
Ik zie jou nog wel een keer de Prinses Irene Award van Du_Ke afpakken..
quote:duvel duvel, babyOp donderdag 25 januari 2007 21:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik bijt je kop eraf, halfzacht rechtenstudentje.
quote:Jij geen schaap, ik geen herder!
quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik bijt je kop eraf, halfzacht rechtenstudentje.
quote:Ja, zo prikt je tong dan door je mond.
quote:Nou ja, zolang het je tong dan maar is..Op donderdag 25 januari 2007 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, zo prikt je tong dan door je mond.
Lijkt me beter passen in WGR.
quote:Waarom staat het hier dan nog?
Mag dit dicht?
quote:Gaat inderdaad nergens over en begint al ongefundeerd met schelden.Op zaterdag 27 januari 2007 17:09 schreef freako het volgende:
Veerman gevraagd als leider voor het CDA
Mag dit dicht?
quote:Volgens mij kun jij dan best een topic daarover openen.Op zaterdag 27 januari 2007 17:18 schreef freako het volgende:
Wat op zich jammer is, want het onderwerp is best interessant.
Als een user zulke topics opent met moslims als onderwerp is het forum te klein
quote:OK. Het 13e topic dat ik geopend heb.Op zaterdag 27 januari 2007 17:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Volgens mij kun jij dan best een topic daarover openen.
.quote:Yep, maar ik kan me wel 4/5 topics van hem herinneren met dezelfde strekking en taalgebruik.Op zaterdag 27 januari 2007 17:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het alternatief is een ban voor hem, maar dat lijkt me nogal ver gaan voor een zo'n topic.
quote:Laten we het hier eens over hebben. Meten met twee maten en zo.Op zaterdag 27 januari 2007 21:45 schreef HL_Dog43 het volgende:
Hmm.Zou er dolgraag een aantal granaten tussenwerpen.Dat deze mensen maar flink bloedverlies lijden.
Walgelijk ongedierte.
quote:Wil je het weghebben dan? Ik schaar het in de categorie: "die pedopartijlui moeten ze echt ophangen!"Op zondag 28 januari 2007 16:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Laten we het hier eens over hebben. Meten met twee maten en zo.
quote:Nee, ik wil eens weten waarom "mr Censuur" banwaardig is, en dit kennelijk normaal geaccepteerd gedrag is. Oproepen tot geweld zijn uiteraard wel iets anders dan de vrije meninsuiting, voordat iedereen daar over begint.Op zondag 28 januari 2007 16:31 schreef Floripas het volgende:
Wil je het weghebben dan? Ik schaar het in de categorie: "die pedopartijlui moeten ze echt ophangen!"
Wat mij betreft blijft het staan om des posters idioterie aan te tonen, maar dan wordt het wel de nieuwe maatstaf voor banbeleid.
quote:Mag allemaal weg.Op zondag 28 januari 2007 16:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wil je het weghebben dan? Ik schaar het in de categorie: "die pedopartijlui moeten ze echt ophangen!"
quote:Wat heeft MrCensuur dan gezegd?Op zondag 28 januari 2007 16:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik wil eens weten waarom "mr Censuur" banwaardig is, en dit kennelijk normaal geaccepteerd gedrag is. Oproepen tot geweld zijn uiteraard wel iets anders dan de vrije meninsuiting, voordat iedereen daar over begint.
Wat mij betreft blijft het staan om des posters idioterie aan te tonen, maar dan wordt het wel de nieuwe maatstaf voor banbeleid.
Volgens mij wordt er gewoon minder gemod, want dit mag tegenwoordig ook:
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 15:54 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje wel gezien inmiddels. Ik mag lijen dat het hier een keer gebeurt.
Er is veel verdeeldheid over wie hiern in NL de vijanden zijn van de allochtonen. Ze slijmen vaak bij mensen die veel kunnen en trappen en jennen naar mensen met problemen. Zo blijft de aversie naar anderen groot. Bepaalde figuren roepen dat het kan, iets doen voor allochtonen, voor Moslims, maar ze vergeten dat er mensen zijn die er bedreigd zijn, gepest, vernederd etc.
Nogmaals ik sta volledig achter zo'n filmpje, ik vind het schitterend. Ik zal blij zijn als ik hier deze en gene eens flink in elkaar kan gaan trappen met mijn maten.
Moet ik daarvoor mijn kop kaalscheren? Prima !
Moet ik legerkisten aan? Ook goed! Ik tramp ze zo kapot, zonder scrupules.
quote:Mijn benaming voor Mutant. Leverde een ban op, omdat ze in een ander reltopic niks banwaardigs konden vinden.Op zondag 28 januari 2007 16:56 schreef Floripas het volgende:
Wat heeft MrCensuur dan gezegd?
quote:Dat trappen kan natuurlijk niet, maar zonder de context van "het filmpje" zelf kan ik niet echt inschatten hoe erg het is.Volgens mij wordt er gewoon minder gemod, want dit mag tegenwoordig ook:
quote:Niet bepaald iets om vrolijk van te worden: http://www.liveleak.com/view?i=187f699ac9&p=1Op zondag 28 januari 2007 17:08 schreef PJORourke het volgende:
Dat trappen kan natuurlijk niet, maar zonder de context van "het filmpje" zelf kan ik niet echt inschatten hoe erg het is.
quote:Dat filmpje is een compilatiefilmpje waarin je Russische skins extreem hard op voorbijgangers - willekeurige joden, zigeuners, kaukasiers - in ziet trappen. Echt. Extreem. Hard.Op zondag 28 januari 2007 17:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mijn benaming voor Mutant. Leverde een ban op, omdat ze in een ander reltopic niks banwaardigs konden vinden.
[..]
Dat trappen kan natuurlijk niet, maar zonder de context van "het filmpje" zelf kan ik niet echt inschatten hoe erg het is.
Ik ben de zwakste niet, maar ik moest huilen van dat filmpje.
quote:Walgelijk.Op zondag 28 januari 2007 17:10 schreef Floripas het volgende:
Dat filmpje is een compilatiefilmpje waarin je Russische skins extreem hard op voorbijgangers - willekeurige joden, zigeuners, kaukasiers - in ziet trappen. Echt. Extreem. Hard.
Ik ben de zwakste niet, maar ik moest huilen van dat filmpje.
quote:Oh, nu heb je het weggehaald. Dat was geenszins de bedoeling, eigenlijk. Het toont juist aan dat zo'n user gevaarlijk is en te stom om te poepen, maar helaas nog net niet stom genoeg om een loden staaf vast te houden.Op zondag 28 januari 2007 17:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Check.
quote:Kreeg jij ook fysieke revulsie bij het filmpje?
En dan zo'n JohnDope die er een erectie van krijgt...
quote:Juist, maar dat de ontwerpers van de policy nog bereiken.Op zondag 28 januari 2007 17:42 schreef Floripas het volgende:
Oh, nu heb je het weggehaald. Dat was geenszins de bedoeling, eigenlijk. Het toont juist aan dat zo'n user gevaarlijk is en te stom om te poepen, maar helaas nog net niet stom genoeg om een loden staaf vast te houden.
quote:Het wordt wat lastig om zoiets "door de vingers" te zien als je het hier plaatst. Trouwens, er zijn bans om aanzienlijk minder uitgedeeld.Op zondag 28 januari 2007 17:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, nu heb je het weggehaald. Dat was geenszins de bedoeling, eigenlijk. Het toont juist aan dat zo'n user gevaarlijk is en te stom om te poepen, maar helaas nog net niet stom genoeg om een loden staaf vast te houden.
quote:Het was aan PJO bedoeld. Nou ja.Op zondag 28 januari 2007 17:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het wordt wat lastig om zoiets "door de vingers" te zien als je het hier plaatst. Trouwens, er zijn bans om aanzienlijk minder uitgedeeld.
quote:Dat wil ik maar zeggen. Aanzienlijk minder ja. Zoals het niet goed liggen bij een van de mods.Op zondag 28 januari 2007 17:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het wordt wat lastig om zoiets "door de vingers" te zien als je het hier plaatst. Trouwens, er zijn bans om aanzienlijk minder uitgedeeld.
quote:Onduidelijk als je mij quote.
quote:Huh?Op zondag 28 januari 2007 17:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Onduidelijk als je mij quote.
quote:Misschien ter overvloede, maar "mr censuur" alleen is niet banwaardig (het kan bij structureel gedrag wel meehelpen), en de door jouw aangekaarte doodsverwensing is niet geaccepteerd gedrag. Het is veel te voorbarig om te roepen dat er dus met twee maten wordt gemeten.Op zondag 28 januari 2007 16:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik wil eens weten waarom "mr Censuur" banwaardig is, en dit kennelijk normaal geaccepteerd gedrag is.
Niet zo slim natuurlijk
quote:Wat ik dus niet deed!Op zondag 28 januari 2007 17:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Onduidelijk als je mij quote.
quote:Ik geloof dat er sprake was van een misverstand. Ik dacht dat je doelde op de laatste quote, maar kennelijk doelde je op de eerdere.
quote:Nou ja. Erg verheven was het al niet, en het staat nu al all over Fok.Op zondag 28 januari 2007 18:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik geloof dat er sprake was van een misverstand. Ik dacht dat je doelde op het laatste, maar kennelijk doelde je op het eerste.
quote:Hoezo is het verbaggering? Persoonlijk vind ik het ook geen sterke column, maar dat maakt het geen bagger. Het plaatsen van (ex-)politici is gewoon welkom met een OP, ook al is het een bondige eigen bijdrage.Op zondag 28 januari 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Wat jammer dat je weer oproept tot het plaatsen van zomaar wat columns Sidekick. Je vraagt echt om het verbaggeren van deze manier: nu legitimeer je het dat iedereen of anders kutcolumnpje plaatst met een OP waarin staat; hoe denken jullie hierover, dat is dus voldoende.
Niet zo slim natuurlijk
quote:Het zou alleen leuk zijn als die 'eigen bijdrage' niet bij elke column hetzelfde was, toch?Op zondag 28 januari 2007 18:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoezo is het verbaggering? Persoonlijk vind ik het ook geen sterke column, maar dat maakt het geen bagger. Het plaatsen van (ex-)politici is gewoon welkom met een OP, ook al is het een bondige eigen bijdrage.
"Ja, ik ben geen fan van Eerdmans, maar hij heeft wel gelijk. Links is de schuld van [vul hier maar in]".
Vervolgens graven de kampen zich in en heb je het 7 miljoenste identieke POL topic.
quote:Over welke topics heb je het dan?Op zondag 28 januari 2007 18:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zou alleen leuk zijn als die 'eigen bijdrage' niet bij elke column hetzelfde was, toch?
quote:Dan mogen jullie er wel eens scherper op letten, want dit was niet de eerste die ik hier de laatste tijd zonder moderatie tegenkom. En ze komen met uitzondering uit linkse hoek.Op zondag 28 januari 2007 18:41 schreef Sidekick het volgende:
Misschien ten overvloede, maar "mr censuur" alleen is niet banwaardig (het kan bij structureel gedrag wel meehelpen), en de door jouw aangekaarte doodsverwensing is niet geaccepteerd gedrag. Het is veel te voorbarig om te roepen dat er dus met twee maten wordt gemeten.
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 28-01-2007 20:40:38 (Floripas had gelijk) ]
quote:Ik gaf je net een voorbeeld uit rechtse hoek!Op zondag 28 januari 2007 20:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan mogen jullie er wel eens scherper op letten, want dit was niet de eerste die ik hier de laatste tijd zonder moderatie tegenkom. En ze komen zonder uitzondering uit linkse hoek.
quote:Woops...Op zondag 28 januari 2007 20:37 schreef Floripas het volgende:
Ik gaf je net een voorbeeld uit rechtse hoek!
quote:schrijf het maar, toe maar: ik heb het fout
quote:Okay, eerder dachten de mods daar heel anders over - ik vind het jammer dat dit ineens moet kunnen.Op zondag 28 januari 2007 18:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoezo is het verbaggering? Persoonlijk vind ik het ook geen sterke column, maar dat maakt het geen bagger. Het plaatsen van (ex-)politici is gewoon welkom met een OP, ook al is het een bondige eigen bijdrage.
quote:Wat ben jij flauw zeg
Dit punt is al zo vaak aan de orde geweest, dit is al het derde of vierde Eerdmans topic op deze manier.quote:Dit punt is volgens mij maar 1 keer aan de orde geweest, namelijk over Column Eerdmans - Wegens omstandigheden crimineel en toen gaf ik aan dat je een punt had omdat er toen een OP ontbrak, maar dat sluiten een beetje zinloos was nadat er al een discussie ontstaan was.Op zondag 28 januari 2007 20:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben jij flauw zeg
Ik weet niet over welke andere topics over Eerdmans je het hebt.
quote:Joost Eerdmans: armoede is een keuzeOp zondag 28 januari 2007 21:02 schreef Sidekick het volgende:
Ik weet niet over welke andere topics over Eerdmans je het hebt.
quote:Een verbetering naar 'uitzonderingen daargelaten' was mooi geweest.Op zondag 28 januari 2007 20:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan mogen jullie er wel eens scherper op letten, want dit was niet de eerste die ik hier de laatste tijd zonder moderatie tegenkom. En ze komen met uitzondering uit linkse hoek.
quote:Er mag dus niet over columns van Eerdmans gepraat worden volgens jou? Is dit ook onderdeel van je cordon?Op zondag 28 januari 2007 20:48 schreef SCH het volgende:
Wat ben jij flauw zeg
quote:Ja, Joost Eerdmans is de Emmanuel Goldstein van de huidige tijd. Er mag zelfs niet over hem gedacht worden.Op zondag 28 januari 2007 23:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er mag dus niet over columns van Eerdmans gepraat worden volgens jou? Is dit ook onderdeel van je cordon?
quote:Op 2:38 min lijkt het om de Beverwijkscene te gaan waarbij een Ajax-supporter (zelf ook een hooligan) werd gedood met een hamer.Op zondag 28 januari 2007 17:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat filmpje is een compilatiefilmpje waarin je Russische skins extreem hard op voorbijgangers - willekeurige joden, zigeuners, kaukasiers - in ziet trappen. Echt. Extreem. Hard.
Ik ben de zwakste niet, maar ik moest huilen van dat filmpje.
Verder een ziek filmpje.
quote:Prima hoor om over die columns te praten maar ik heb altijd begrepen dat POL geen dumpplek van stukkies is.Op zondag 28 januari 2007 23:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er mag dus niet over columns van Eerdmans gepraat worden volgens jou? Is dit ook onderdeel van je cordon?
quote:Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.Op maandag 29 januari 2007 08:28 schreef SCH het volgende:
Prima hoor om over die columns te praten maar ik heb altijd begrepen dat POL geen dumpplek van stukkies is.
quote:Maar wat jij ervan vindt, boeit me nou net niet.Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.
quote:Kattig.Op maandag 29 januari 2007 10:15 schreef SCH het volgende:
Maar wat jij ervan vindt, boeit me nou net niet.
quote:
quote:Wat heb je tegen de SlowChat? Je hoeft er toch niet heen?Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.
Ik weiger bijvoorbeeld naar ONZ te gaan. En dan kom ik er soms dus per ongeluk toch...
quote:Ik ben het met je eens, maar te gaan klagen over niveau terwijl die SC er is, is nogal onzinnig.Op maandag 29 januari 2007 10:29 schreef Floripas het volgende:
Wat heb je tegen de SlowChat? Je hoeft er toch niet heen?
Ik weiger bijvoorbeeld naar ONZ te gaan. En dan kom ik er soms dus per ongeluk toch...
quote:Dus omdat er een speciaal aangewezen verzameltopic is voor bespreken van politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in het subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie, mag er niet geklaagd worden over het feit dat er andere niveauloze topics zijn?Op maandag 29 januari 2007 10:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar te gaan klagen over niveau terwijl die SC er is, is nogal onzinnig.
Me dunkt dat die POLSC er juist is om niveauloze populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie niet in de gewone topics als uitgangspunt te nemen.
quote:Lees: Links-speelhol voor geestelijk gehandicapten?Op maandag 29 januari 2007 10:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar te gaan klagen over niveau terwijl die SC er is, is nogal onzinnig.
quote:De waarheid is hard, Sjors.Op maandag 29 januari 2007 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Lees: Links-speelhol voor geestelijk gehandicapten?
quote:Op maandag 29 januari 2007 11:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus omdat er een speciaal aangewezen verzameltopic is voor bespreken van politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in het subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie, mag er niet geklaagd worden over het feit dat er andere niveauloze topics zijn?
Me dunkt dat die POLSC er juist is om niveauloze populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie niet in de gewone topics als uitgangspunt te nemen.
Zo laag is het niveau toch niet? quote:SC voorkomt juist teveel geblaat in de serieuze topics....Ik zie het als een soort cafe , waar je ze nu en dan ff binnengaat...Het gevaar en nadeel van sc is geklit en het onststaan van kliekjes....Op maandag 29 januari 2007 10:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heb je tegen de SlowChat? Je hoeft er toch niet heen?
Ik weiger bijvoorbeeld naar ONZ te gaan. En dan kom ik er soms dus per ongeluk toch...
quote:Het is behoorlijk divers aan politieke stromingen.Op maandag 29 januari 2007 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
SC voorkomt juist teveel geblaat in de serieuze topics....Ik zie het als een soort cafe , waar je ze nu en dan ff binnengaat...Het gevaar en nadeel van sc is geklit en het onststaan van kliekjes....
quote:Nee, helemaal niet.Op maandag 29 januari 2007 11:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Maar het zou het mogen zijn, en als PJO de SC niveauloos vindt, lijkt me de aanwezigheid van een speciaal aangewezen topic zonder niveau-eisen alleen maar een argument vóór het handhaven van niveau-eisen aan de andere topics. Als je aan de andere topics geen eisen stelt kunnen we de SC wel opheffen: gaan we lekker in alle POLtopics slowchatten naar gelang we zin hebben.
quote:Het is een kwestie van waarnemen en interpreteren en dat laatste is sterk cognitief bepaald.Op maandag 29 januari 2007 11:09 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie geen enkele kliekvorming in SC. Het is verdorie geen schoolplein.
Tja, kliekvorming is overigens zeker niet voorbehouden aan schoolpleinen hoor.....Ik heb nog geen 1 bedrijf meegemaakt zonder kliekjes....Nederlanders op dit punt...
Geef mij de Belgen maar..
quote:En wat zegt jouw cognitieve bepaling over de in de POLSC aanwezige kliekjes?Op maandag 29 januari 2007 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is een kwestie van waarnemen en interpreteren en dat laatste is sterk cognitief bepaald.
Wie kliekt met wie en waar en wanneer merk je dan in andere topics?
quote:Dat ze er nu en dan echt zijn in mijn perceptie....Op maandag 29 januari 2007 11:19 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat zegt jouw cognitieve bepaling over de in de POLSC aanwezige kliekjes?
quote:Nee, ik wil echt niet persoonlijk worden. Dat weten betreffende mensen zelf ook wel. Mensen moeten dat ook zelf weten. Ik ga niet over anderen.... Ik ben slecht een van de vele users hier met een mening daarover.....Enne in andere topics merk ik er eelijk gezegd niets van.....Gelukkig, want ik vind de sfeer hier op FOk! iha best goed....Wie kliekt met wie en waar en wanneer merk je dan in andere topics?
Maar ja, op zich doet kliekvorming overal voor. Je hoort ergens bij of niet. Ik ben liever onafhandelijk....Ik heb wel een hekel aan klieken...Maar ongemerkt heb ik daar soms net zo goed deel in.....
Ik wil het ook niet groter maken dan het is......Maar in SC is het wel voor mij een andachtspunt...
quote:Het punt is wanneer je van een kliek kan spreken.....Iedereen kijktt daar toch door zijn eigen bril heen...(vandaar mijn opmerking dat eea nogal cognitief bepaald is, en dus sterk subjectief...)Op maandag 29 januari 2007 11:22 schreef Reya het volgende:
POL is juist een van de weinige fora waar niet echt kliekjes te vinden vallen, mijn inziens; dat er een min of meer vaste groep users onder andere in de slowchat post, betekent nog niet dat dat een kliek is.
quote:Beter ja.Op maandag 29 januari 2007 11:26 schreef Chewie het volgende:
kan dit ook verder in de SC?
quote:Antwoord in de SC.Op maandag 29 januari 2007 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
<knip>
Haalt iemand even de fouten uit de TT?
quote:Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.
. quote:We kankeren er niet massaal over moslims en alles wat ruikt naar links van Wilders. Dus dan is het slecht en moet het verboden worden. Dat snap je toch welOp maandag 29 januari 2007 11:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
?.Maar ik word een beetje moe van die jongens die zo'n moeilijk leven hebben maar gelukkig nog wel wat tijd vrij weten te maken om hier op fok te roepen hoe slecht fok wel niet is
.quote:Volgende keer rechtsaf slaan, dan hoef je niet meer verontschuldigen voor je naïefheid.
Graag gedaan.
quote:Voor het bedrag van 57.000 euro dat Danny per jaar toucheert (dat bedrag heeft-ie immers zelf genoemd), mogen wij overigens wel wat meer kwaliteit verwachten.Maar ik word een beetje moe van die jongens die zo'n moeilijk leven hebben maar gelukkig nog wel wat tijd vrij weten te maken om hier op fok te roepen hoe slecht fok wel niet is
Sterker, hij leeft alleen van Fok. Dan kan hij best wel wat develop-tijd eraan besteden, lijkt me.
quote:Nee, jullie kankeren daar over andere users.Op maandag 29 januari 2007 14:16 schreef du_ke het volgende:
We kankeren er niet massaal over moslims en alles wat ruikt naar links van Wilders. Dus dan is het slecht en moet het verboden worden. Dat snap je toch wel