POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat als je de Wilders topics vergelijkt met de SP-topics, dat de Wilders topics een schoolvoorbeeld van doordachte posts van tegenstanders zijn. Er is werkelijk geen topic over de SP wat a) door een voorstander geopend is of b) langer loopt dan 1 pagina zonder dat er woorden als 'communisten', 'landverraders' of 'Maorijnissen' vallen. Er is werkelijk geen normale discussie over te voeren. Terwijl Wilders topics toch regelmatig gewoon de 300 posts halen en soms zelfs een deel 2 beleven.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Meeste Wilders topics beginnen al zuigend of met een statement als "wat doet die nou weer voor iets achterlijks/racistisch". En dan komt SCH al gauw met wat olie op het vuur. Haal de zuurpruimen eens weg die werkelijk nooit de moeite doen of hebben gedaan zich te verdiepen in de gedachtengang van andersdenkenden. Het gaat om dat linkse/rechtse vingertje dat moet verdwijnen uit de "discussies".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En aaaah gaat nu heilig beloven nooit meer op die manier te reageren in topics over Job Cohen???quote:Meeste Wilders topics beginnen al zuigend of met een statement als "wat doet die nou weer voor iets achterlijks/racistisch".
En even sticky gemaakt
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik pleit voor een proeftijd van 2 maanden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
job cohen suckt dhimmi balls.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik zie niet helemaal in wat er mis is met de SC-topics. Ik mis vooral de link met het verzieken van andere topics...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Met verlof?quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:10 schreef Aoristus het volgende:
Ik pleit voor een proeftijd van 2 maanden
Neuh, om het herziene politiek correcte gedrag te toetsen, dan houdt sigme misschien ook eens op met zeurenquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
SC .quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:11 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik zie niet helemaal in wat er mis is met de SC-topics. Ik mis vooral de link met het verzieken van andere topics...
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
['trailerpakrmode] ik wordt soms ook wat moe van dhimmisigme.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hetzelfde voor Wilders-topics, maar dan met de nodige bash op Wilders.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik denk dat als je de Wilders topics vergelijkt met de SP-topics, dat de Wilders topics een schoolvoorbeeld van doordachte posts van tegenstanders zijn. Er is werkelijk geen topic over de SP wat a) door een voorstander geopend is of b) langer loopt dan 1 pagina zonder dat er woorden als 'communisten', 'landverraders' of 'Maorijnissen' vallen. Er is werkelijk geen normale discussie over te voeren. Terwijl Wilders topics toch regelmatig gewoon de 300 posts halen en soms zelfs een deel 2 beleven.
Overigens mag een politicus wat mij betreft best kritisch worden beschreven, zolang er argumenten worden gegeven die doordacht en onderbouwd zijn. Ik zie nog te vaak onliners, zonder enige argumentatie. Maak ik mij ook schuldig aan, maar vind je dat echt zo vreemd bij reakties/gezuig zoals we dat nu continu van ene SCH zien? Zelfs op dit moment in dit topic? Zo iemand zie ik niet als een serieuze discussiepartner, zolang die nooit laat zien het ook eens te kort door de bocht te hebben laten gaan?
Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal. Alleen daar postrechten en zet de ruziende partijen maar daar tijdelijk neer. Geen ban, maar even ook geen deelname aan de discussie waar onderbouwingen vereist zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.quote:Op donderdag 18 januari 2007 20:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Etc, etc, etc, vaak gebezigd door de vaste clientele en met name de pol-sc gangers kunnen hun gang gaan als ze eenmaal ingelikt zijn. Geloof me, doe die SC weg en mensen MOETEN wel over politiek praten in dit subforum.
Zelfkennis roeleertquote:Op donderdag 18 januari 2007 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hetzelfde voor Wilders-topics, maar dan met de nodige bash op Wilders.
Overigens mag een politicus wat mij betreft best kritisch worden beschreven, zolang er argumenten worden gegeven die doordacht en onderbouwd zijn. Ik zie nog te vaak onliners, zonder enige argumentatie. Maak ik mij ook schuldig aan, maar vind je dat echt zo vreemd bij reakties/gezuig zoals we dat nu continu van ene SCH zien? Zelfs op dit moment in dit topic? Zo iemand zie ik niet als een serieuze discussiepartner, zolang die nooit laat zien het ook eens te kort door de bocht te hebben laten gaan?
Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal. Alleen daar postrechten en zet de ruziende partijen maar daar tijdelijk neer. Geen ban, maar even ook geen deelname aan de discussie waar onderbouwingen vereist zijn.
Ik word nogal misselijk van je schijnheiligheid. Ga eerst dat kutforumpje van je rechtse maatjes maar eens aanpassen in plaats van hier ineens de heilige boon uit te hangen. Je bent hier tijden niet geweest en ineens moet er van alles veranderen om dat grote geitenbreier weer terug is. De man van de onzinnige one-liners en de extreem-rechtse praat die vorige week nog helemaal door het lint ging over Aboutaleb maar rustig door mag posten.
Die post hier nu ineens over 'doordacht en onderbouwd' en 'argumentatie'
Veel minder. Ik vind over het algemeen de rechtse users veel hysterischer reageren op topics (hetzij kritiek op rechts topics, hetzij op serieus bedoelde topics over een links standpunt) dan links vice versa doet.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hetzelfde voor Wilders-topics, maar dan met de nodige bash op Wilders.
Zoals 'Kopje thee' als het over Cohen gaat? je kunt er vergif op innemen dat die term binnen drie posts opduikt. Of 'Maorijnissen' als het over de SP gaat?quote:Overigens mag een politicus wat mij betreft best kritisch worden beschreven, zolang er argumenten worden gegeven die doordacht en onderbouwd zijn. Ik zie nog te vaak onliners, zonder enige argumentatie.
Dan negeer je hem toch? Je HOEFT niet op je 'reageer' knopje te drukken, hoor. Een topic ontspoort juist omdat mensen zich laten opnaaien door zuigers en ziekers. Reageer dan alleen op valide argumenten. Ignoring the problem will make the problem go away. Eventually.quote:Maak ik mij ook schuldig aan, maar vind je dat echt zo vreemd bij reakties/gezuig zoals we dat nu continu van ene SCH zien? Zelfs op dit moment in dit topic? Zo iemand zie ik niet als een serieuze discussiepartner, zolang die nooit laat zien het ook eens te kort door de bocht te hebben laten gaan?
Zo'n subforum is er allang. Het heet ONZ. Probleem is, dat de forumgebonden bans zijn verdwenen. Mensen vliegen er gelijk helemaal af en mogen ook weer op het hele forum terug na afloop van de ban. Herintroduceer de forumgebonden ban.quote:Een speciaal afkoelsubforum voor posters die over de rooie gingen lijkt mij ideaal. Alleen daar postrechten en zet de ruziende partijen maar daar tijdelijk neer. Geen ban, maar even ook geen deelname aan de discussie waar onderbouwingen vereist zijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Volgens aaaah ben ik een van de grootste problemen en ik post ongeveer 5 x per jaar in scquote:Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.
We zijn de nieuwe Joden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.
Eerder de nieuwe moslims als bron van alle kwaad.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
WW2 vergelijkingen zijn én makkelijker, én ze spreken meer tot de verbeelding.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eerder de nieuwe moslims als bron van alle kwaad.
Trouwens, als er ergens beschaafd, beargumenteerd en zonder geflame over politiek wordt gesproken en gediscussiëerd is het wel de SC.
Ach SCH hoort als Homo in elk geval bij de paria's.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:25 schreef problematiQue het volgende:
[..]
WW2 vergelijkingen zijn én makkelijker, én ze spreken meer tot de verbeelding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach SCH hoort als Homo in elk geval bij de paria's.
Ik zie de SC als een hangplek en daarmee is voldoende gezegd. Er komt een kliekvorming waarbij serieuze posters die anders denken gelijk worden aangevallen met zuigpost en oneliners.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij zijn het over het algemeen niet de vaste SC-gangers die voor problemen zorgen in dit forum; ik kan het me voorstellen dat je vindt dat een SC niet thuishoort in POL, maar het is wat onfair om alles wat er misgaat dan maar op het bordje van mensen die daar posten te schuiven.
Figuren als SCH lijken haast ingehuurd om als de dorpsgek tekeer te gaan tegen iedereen die niet gewenst is (want niet dezelfde gedachten). SCH begint over schijnheiligheid, maar staat duidelijk voorop om andersdenkenden weg te laten zuiveren onder het mom van "jij hoort hier niet en jij kwam hier nooit". Klinkt nogal xenofoob, waar meneer zelf van zegt te kotsen. Schijnheiligheid is daarmee aangetoond. Verder ga ik SCH geen extra aandacht meer geven, het is allang duidelijk dat hij niet serieus wordt genomen in discussies, alleen werkt het discussieverziekend als er steeds een langspeelplaat doorheenjengelt.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
