Nou ja. Erg verheven was het al niet, en het staat nu al all over Fok.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik geloof dat er sprake was van een misverstand. Ik dacht dat je doelde op het laatste, maar kennelijk doelde je op het eerste.
Hoezo is het verbaggering? Persoonlijk vind ik het ook geen sterke column, maar dat maakt het geen bagger. Het plaatsen van (ex-)politici is gewoon welkom met een OP, ook al is het een bondige eigen bijdrage.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Wat jammer dat je weer oproept tot het plaatsen van zomaar wat columns Sidekick. Je vraagt echt om het verbaggeren van deze manier: nu legitimeer je het dat iedereen of anders kutcolumnpje plaatst met een OP waarin staat; hoe denken jullie hierover, dat is dus voldoende.
Niet zo slim natuurlijk
Het zou alleen leuk zijn als die 'eigen bijdrage' niet bij elke column hetzelfde was, toch?quote:Op zondag 28 januari 2007 18:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoezo is het verbaggering? Persoonlijk vind ik het ook geen sterke column, maar dat maakt het geen bagger. Het plaatsen van (ex-)politici is gewoon welkom met een OP, ook al is het een bondige eigen bijdrage.
Over welke topics heb je het dan?quote:Op zondag 28 januari 2007 18:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zou alleen leuk zijn als die 'eigen bijdrage' niet bij elke column hetzelfde was, toch?
Dan mogen jullie er wel eens scherper op letten, want dit was niet de eerste die ik hier de laatste tijd zonder moderatie tegenkom. En ze komen met uitzondering uit linkse hoek.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:41 schreef Sidekick het volgende:
Misschien ten overvloede, maar "mr censuur" alleen is niet banwaardig (het kan bij structureel gedrag wel meehelpen), en de door jouw aangekaarte doodsverwensing is niet geaccepteerd gedrag. Het is veel te voorbarig om te roepen dat er dus met twee maten wordt gemeten.
Ik gaf je net een voorbeeld uit rechtse hoek!quote:Op zondag 28 januari 2007 20:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan mogen jullie er wel eens scherper op letten, want dit was niet de eerste die ik hier de laatste tijd zonder moderatie tegenkom. En ze komen zonder uitzondering uit linkse hoek.
Woops...quote:Op zondag 28 januari 2007 20:37 schreef Floripas het volgende:
Ik gaf je net een voorbeeld uit rechtse hoek!
schrijf het maar, toe maar: ik heb het foutquote:
Okay, eerder dachten de mods daar heel anders over - ik vind het jammer dat dit ineens moet kunnen.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoezo is het verbaggering? Persoonlijk vind ik het ook geen sterke column, maar dat maakt het geen bagger. Het plaatsen van (ex-)politici is gewoon welkom met een OP, ook al is het een bondige eigen bijdrage.
Wat ben jij flauw zegquote:
Dit punt is volgens mij maar 1 keer aan de orde geweest, namelijk over Column Eerdmans - Wegens omstandigheden crimineel en toen gaf ik aan dat je een punt had omdat er toen een OP ontbrak, maar dat sluiten een beetje zinloos was nadat er al een discussie ontstaan was.quote:Op zondag 28 januari 2007 20:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben jij flauw zegDit punt is al zo vaak aan de orde geweest, dit is al het derde of vierde Eerdmans topic op deze manier.
Joost Eerdmans: armoede is een keuzequote:Op zondag 28 januari 2007 21:02 schreef Sidekick het volgende:
Ik weet niet over welke andere topics over Eerdmans je het hebt.
Een verbetering naar 'uitzonderingen daargelaten' was mooi geweest.quote:Op zondag 28 januari 2007 20:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan mogen jullie er wel eens scherper op letten, want dit was niet de eerste die ik hier de laatste tijd zonder moderatie tegenkom. En ze komen met uitzondering uit linkse hoek.
Er mag dus niet over columns van Eerdmans gepraat worden volgens jou? Is dit ook onderdeel van je cordon?quote:Op zondag 28 januari 2007 20:48 schreef SCH het volgende:
Wat ben jij flauw zegDit punt is al zo vaak aan de orde geweest, dit is al het derde of vierde Eerdmans topic op deze manier.
Ja, Joost Eerdmans is de Emmanuel Goldstein van de huidige tijd. Er mag zelfs niet over hem gedacht worden.quote:Op zondag 28 januari 2007 23:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er mag dus niet over columns van Eerdmans gepraat worden volgens jou? Is dit ook onderdeel van je cordon?
Op 2:38 min lijkt het om de Beverwijkscene te gaan waarbij een Ajax-supporter (zelf ook een hooligan) werd gedood met een hamer.quote:Op zondag 28 januari 2007 17:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat filmpje is een compilatiefilmpje waarin je Russische skins extreem hard op voorbijgangers - willekeurige joden, zigeuners, kaukasiers - in ziet trappen. Echt. Extreem. Hard.
Ik ben de zwakste niet, maar ik moest huilen van dat filmpje.
Prima hoor om over die columns te praten maar ik heb altijd begrepen dat POL geen dumpplek van stukkies is.quote:Op zondag 28 januari 2007 23:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er mag dus niet over columns van Eerdmans gepraat worden volgens jou? Is dit ook onderdeel van je cordon?
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.quote:Op maandag 29 januari 2007 08:28 schreef SCH het volgende:
Prima hoor om over die columns te praten maar ik heb altijd begrepen dat POL geen dumpplek van stukkies is.
Maar wat jij ervan vindt, boeit me nou net niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.
Kattig.quote:Op maandag 29 januari 2007 10:15 schreef SCH het volgende:
Maar wat jij ervan vindt, boeit me nou net niet.
Wat heb je tegen de SlowChat? Je hoeft er toch niet heen?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.
Ik ben het met je eens, maar te gaan klagen over niveau terwijl die SC er is, is nogal onzinnig.quote:Op maandag 29 januari 2007 10:29 schreef Floripas het volgende:
Wat heb je tegen de SlowChat? Je hoeft er toch niet heen?
Ik weiger bijvoorbeeld naar ONZ te gaan. En dan kom ik er soms dus per ongeluk toch...
Dus omdat er een speciaal aangewezen verzameltopic is voor bespreken van politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in het subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie, mag er niet geklaagd worden over het feit dat er andere niveauloze topics zijn?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar te gaan klagen over niveau terwijl die SC er is, is nogal onzinnig.
Lees: Links-speelhol voor geestelijk gehandicapten?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar te gaan klagen over niveau terwijl die SC er is, is nogal onzinnig.
De waarheid is hard, Sjors.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Lees: Links-speelhol voor geestelijk gehandicapten?![]()
quote:Op maandag 29 januari 2007 11:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus omdat er een speciaal aangewezen verzameltopic is voor bespreken van politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in het subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie, mag er niet geklaagd worden over het feit dat er andere niveauloze topics zijn?
Me dunkt dat die POLSC er juist is om niveauloze populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie niet in de gewone topics als uitgangspunt te nemen.
SC voorkomt juist teveel geblaat in de serieuze topics....Ik zie het als een soort cafe , waar je ze nu en dan ff binnengaat...Het gevaar en nadeel van sc is geklit en het onststaan van kliekjes....quote:Op maandag 29 januari 2007 10:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heb je tegen de SlowChat? Je hoeft er toch niet heen?
Ik weiger bijvoorbeeld naar ONZ te gaan. En dan kom ik er soms dus per ongeluk toch...
Het is behoorlijk divers aan politieke stromingen.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
SC voorkomt juist teveel geblaat in de serieuze topics....Ik zie het als een soort cafe , waar je ze nu en dan ff binnengaat...Het gevaar en nadeel van sc is geklit en het onststaan van kliekjes....![]()
Nee, helemaal niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zo laag is het niveau toch niet?
Het is een kwestie van waarnemen en interpreteren en dat laatste is sterk cognitief bepaald.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:09 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie geen enkele kliekvorming in SC. Het is verdorie geen schoolplein.
En wat zegt jouw cognitieve bepaling over de in de POLSC aanwezige kliekjes?quote:Op maandag 29 januari 2007 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is een kwestie van waarnemen en interpreteren en dat laatste is sterk cognitief bepaald.
Dat ze er nu en dan echt zijn in mijn perceptie....quote:Op maandag 29 januari 2007 11:19 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat zegt jouw cognitieve bepaling over de in de POLSC aanwezige kliekjes?
Nee, ik wil echt niet persoonlijk worden. Dat weten betreffende mensen zelf ook wel. Mensen moeten dat ook zelf weten. Ik ga niet over anderen.... Ik ben slecht een van de vele users hier met een mening daarover.....Enne in andere topics merk ik er eelijk gezegd niets van.....Gelukkig, want ik vind de sfeer hier op FOk! iha best goed....quote:Wie kliekt met wie en waar en wanneer merk je dan in andere topics?
Het punt is wanneer je van een kliek kan spreken.....Iedereen kijktt daar toch door zijn eigen bril heen...(vandaar mijn opmerking dat eea nogal cognitief bepaald is, en dus sterk subjectief...)quote:Op maandag 29 januari 2007 11:22 schreef Reya het volgende:
POL is juist een van de weinige fora waar niet echt kliekjes te vinden vallen, mijn inziens; dat er een min of meer vaste groep users onder andere in de slowchat post, betekent nog niet dat dat een kliek is.
Beter ja.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:26 schreef Chewie het volgende:
kan dit ook verder in de SC?
Antwoord in de SC.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
<knip>
quote:Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lang die SC er is, mag elke column wat mij betreft gedumpt worden.
We kankeren er niet massaal over moslims en alles wat ruikt naar links van Wilders. Dus dan is het slecht en moet het verboden worden. Dat snap je toch welquote:Op maandag 29 januari 2007 11:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zo laag is het niveau toch niet?
Volgende keer rechtsaf slaan, dan hoef je niet meer verontschuldigen voor je naïefheid.quote:
Voor het bedrag van 57.000 euro dat Danny per jaar toucheert (dat bedrag heeft-ie immers zelf genoemd), mogen wij overigens wel wat meer kwaliteit verwachten.quote:Maar ik word een beetje moe van die jongens die zo'n moeilijk leven hebben maar gelukkig nog wel wat tijd vrij weten te maken om hier op fok te roepen hoe slecht fok wel niet is.
Nee, jullie kankeren daar over andere users.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:16 schreef du_ke het volgende:
We kankeren er niet massaal over moslims en alles wat ruikt naar links van Wilders. Dus dan is het slecht en moet het verboden worden. Dat snap je toch wel?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |