quote:Effe topic in MyAt zetten
quote:Volgens mij gaan alle reacties nog steeds over het werken in de ICTOp vrijdag 14 juli 2006 07:17 schreef oYo het volgende:
Werk je in de ICT? Wat verdien je dan? gaat men helemaal offtopic, zonde.
Een topictitel hoeft niet een beperking op te leveren van het te bespreken onderwerp. Als het in dit topic van verdiensten binnen ICT ----> soort werk binnen ICT -----> Werkgever ---> de lekkere broodjes in de kantine ----> welk restaurant ga je dit weekend naartoe? gaat, dan is dat reden om even pas op de spreekwoordelijke plaats te maken.
Hopelijk kunnen we nu wel netjes verdergaan
quote:Lekker boeiend of ik mod ben of niet. In de eerste plaats ben ik user en als jij op de één of andere manier niet wilt snappen dat hypotheekverstrekkers NIET verantwoordelijk zijn voor het NA het afsluiten van de hypotheek afgesloten krediet, dan houdt het echt op.Op zondag 16 juli 2006 19:30 schreef Dromer het volgende:
In Rood staan > BKR registratie heb ik het in navolging van de mod ook maar op de persoon gespeeld...
Hopelijk kunnen we nu wel netjes verdergaan
Hypotheekverstrekkers kunnen moeilijk alle klanten verbieden een krediet te nemen NA het afsluiten van de hypotheek. De enige verantwoordelijkheid die hypotheekverstrekkers hebben is op het moment van afsluiten ervoor zorgen dat men niet met te zware lasten zit.
Dan is het logisch dat, wanneer iemand mogelijk te zware lasten krijgt, er geëist wordt dat een eventueel krediet wordt ingelost.(een krediet is namelijk wezenlijk anders dan een hypotheek (doe wat research naar waar een hypotheek verschilt van een regulier krediet)
Dat iemand daarna vrolijk verder gaat met lenen, is de verantwoordelijkheid van de klant zelf. Dat heeft niets met straatje schoonvegen te maken, maar met het nemen van je verantwoordelijkheid.
Ik zie dan ook even niet in waarom je me dom noemt, maar dat is verder voor jouw rekening.
quote:Ik noem je dom omdat je terwijl ik al meerdere malen gezegd heb dat het me niet om de vraag gaat wiens verantwoordelijkheid/schuld het is, maar om de nutteloosheid van het geheel jij maar blijft doormelken over de verantwoordelijkheid.Op maandag 17 juli 2006 00:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zie dan ook even niet in waarom je me dom noemt, maar dat is verder voor jouw rekening.
Het is nutteloos een eis te stellen die na het verstrekken van een hypotheek niet meer hard is.
- Je hebt een creditcard kredietmogelijkheid
- Die beëindig je omdat de hypotheekverstrekker dat eist
- Je verkrijgt een hypotheek
- Je vraagt de kredietmogelijkheid weer aan (en verkrijgt die ook nog)
Het risico op niet kunnen betalen van de hypotheek blijft gelijk. Enige reden om de eis te stellen die ik kan bedenken is wat jij ook noemt: 'de enige verantwoordelijkheid van de hypotheekverstrekker' en ik noem dat dus 'eigen straatje schoonvegen'.
Dit is mijn mening en ik vind dat die enig respect verdiend. Dat jij het op de man gaat spelen en me suf/duf noemt met verwijzing naar mijn nick vind ik laag. Hier voeg ik ook aan toe dat ik je niet dom zou hebben genoemd als jij het niet nodig had gevonden op deze wijze te reageren. Het lijkt wel of je je in je functie (welke?) bij één of andere bank aangevallen voelt....
[ Bericht 47% gewijzigd door Dromer op 17-07-2006 01:30:14 ]
quote:Op maandag 17 juli 2006 01:17 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ik noem je dom omdat je terwijl ik al meerdere malen gezegd heb dat het me niet om de vraag gaat wiens verantwoordelijkheid/schuld het is, maar om de nutteloosheid van het geheel jij maar blijft doormelken over de verantwoordelijkheid.
Dat is niet nutteloos, maar dat schijn je niet te begrijpen.
quote:Het is nutteloos een eis te stellen die na het verstrekken van een hypotheek niet meer hard is.
- Je hebt een creditcard kredietmogelijkheid
- Die beëindig je omdat de hypotheekverstrekker dat eist
- Je verkrijgt een hypotheek
- Je vraagt de kredietmogelijkheid weer aan (en verkrijgt die ook nog)
Dat is dan ook de verantwoordelijkheid van de verstrekker van het krediet (weet je, de gemiddelde hypotheekverstrekker mauwt niet om de creditcard, maar wel om een kredietmogelijkheid van ¤ 10.000,--)
quote:Het risico op niet kunnen betalen van de hypotheek blijft gelijk. Enige reden om de eis te stellen die ik kan bedenken is wat jij ook noemt: 'de enige verantwoordelijkheid van de hypotheekverstrekker' en ik noem dat dus 'eigen straatje schoonvegen'.
En ik noem dat kortzichtigheid van jouw kant. Als jij het dan blijkbaar normaal vindt dat een klant een kredietmogelijkheid heeft van ¤ 15.000,-- en dat een hypotheekverstrekker een klant die dan blijkbaar aan zijn top zit voor wat betreft het verkrijgen van een hypotheek (want dat soort situaties hebben we het hier over) een krediet laat houden is dat gewoon niet geheel intelligent.
quote:Dit is mijn mening en ik vind dat die enig respect verdiend. Dat jij het op de man gaat spelen en me suf/duf noemt met verwijzing naar mijn nick vind ik laag. Hier voeg ik ook aan toe dat ik je niet dom zou hebben genoemd als jij het niet nodig had gevonden op deze wijze te reageren. Het lijkt wel of je je in je functie (welke?) bij één of andere bank aangevallen voelt....
Nee, mijn werk staat daar buiten. Wel beschik ik over het gezonde verstand (+eventuele praktijkkennis) die zegt dat dat gewoon niet handig is voor een klant.
Met een plicht om een krediet te laten vervallen wijs je de klant erop dat men aan zijn maximale last zit. Klaar. (als je hier verder een discussie over zou willen, dan is het handiger om een apart topic te openen onder de noemer: Hyp.verstrekker wil krediet weg. Zinloos?)
[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 17-07-2006 12:08:45 ]
Ik houd er verder maar over op. Het sop is de kool niet waard.
quote:Op maandag 17 juli 2006 12:15 schreef Dromer het volgende:
Dit is me teveel stupiditeit ineens.. Je lijdt zo te zien aan ernstige beroepsdeformatie.
Ik houd er verder maar over op. Het sop is de kool niet waard.
quote:Five_horizons heeft wel gelijk hoor. Hypotheekverstrekkers zien graag dat klanten netjes hun verplichtingen na kunnen komen, daar dienen maximale verstrekkingsnormen voor, en ook het minimaliseren van die leuke Dk'tjes (ja hij staat op 0 hoor!; maar limiet is 20.000, direct opneembaarOp maandag 17 juli 2006 12:15 schreef Dromer het volgende:
Dit is me teveel stupiditeit ineens.. Je lijdt zo te zien aan ernstige beroepsdeformatie.
Ik houd er verder maar over op. Het sop is de kool niet waard.
). Dat de klant daarna onverantwoordelijk gedrag gaat vertonen, tja, we leven nu eenmaal niet in een communistisch land. Maar zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.Mijn dank is groot!!
NB: als mijn post verwijderd wordt, verdwijnt het topic dan ook uit mijn AT? Als dat zo is, mag mijn post verwijderd worden uit dat topic
quote:dat bedoelde ik ook, haal maar wegOp vrijdag 21 juli 2006 16:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het verdwijnt alleen uit je MyAT.
quote:Ik niet, dat mogen de mods van dit forum doen.
quote:Het gaat over een daadwerkelijke veroordeling door de rechter. Dus Werk, Geldzaken & Recht.Op vrijdag 21 juli 2006 15:59 schreef Mark het volgende:
Hoort Pol. Waarom islam wel een gezwel is [veroordeling OM] niet in POL?
quote:Al dus het modje dat niet erg neutraal is. Alleen maar omdat ik de stemmenhoorder Mohammed geestesziek noem, wordt ik continu door hem gestalt en opent hij zelfs een topic over mijOp vrijdag 21 juli 2006 16:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het hoort op het forum van Huize Zonnedaal. Kijk maar even naar de Posthistory van de TS. Dizelfde (of een sterk erop gelijkend) topic heeft hij reeds meerdere malen geplaatst in POL en NWS. Daar gooien ze het zonder meer dicht. Evenals in WFL. Dus probeert ie het hier. Gewoon negeren, zakt het vanzelf weg.
quote:Topics omdat meneer de mod het niet kan felen dat ik de stemmenhoorder Mohammed geestesziek noemOp vrijdag 21 juli 2006 16:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voor de liefhebbers: [centraal] Het grote Akkersloot frustratie topic en [Centraal] Akkersloot deel 2
quote:Twee topics en nog niet doorhebben dat het niet om je mening gaat maar om de manier waarop je die meent te moeten uiten. Hoe zielig kun je zijn?Op vrijdag 21 juli 2006 16:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Topics omdat meneer de mod het niet kan felen dat ik de stemmenhoorder Mohammed geestesziek noem
quote:Zou een andere mening dan "volgens mij was Mohammed wegens zijn horen van stemmen geestesziek" dan ook je zelfde stalk aandacht hebben gekregen (en nog hebben)Op vrijdag 21 juli 2006 16:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Twee topics en nog niet doorhebben dat het niet om je mening gaat maar om de manier waarop je die meent te moeten uiten. Hoe zielig kun je zijn?
Dit onderwerp is weleens eerder ter sprake geweest in WGR. Zonder problemen. Omdat het nu eenmaal een gerechtelijke uitspraak betreft.
De eerdere invalshoek was dat het een mijns inziens onterechte veroordeling was wegens het uiten van kritiek op een ideologie. Nu is de invalshoek dat de rechter niet tot een veroordeling had mogen komen omdat iemand weldegelijk islam (of christendom) als een gezwel kan zien. Er zijn nu eenmaal alleen maar moslims en christenen omdat er nu eenmaal al personen met dergelijke ideeen rond liepen.
Als ik een topic wil openen dat christendom en islam een gezwel genoemd mogen worden hoe zou ik zo'n topic dan, in jouw ogen, minder trollerig kunnen maken
quote:Nou, bijvoorbeeld door je eigen bevooroordeelde mening over het geloof an sich achterweg te laten.Op vrijdag 21 juli 2006 22:43 schreef Akkersloot het volgende:
Hoi. Leg eens uit wat er nu zo trollerig is aan de openingspost van Pol. Waarom islam wel een gezwel is [veroordeling OM]
Dit onderwerp is weleens eerder ter sprake geweest in WGR. Zonder problemen. Omdat het nu eenmaal een gerechtelijke uitspraak betreft.
De eerdere invalshoek was dat het een mijns inziens onterechte veroordeling was wegens het uiten van kritiek op een ideologie. Nu is de invalshoek dat de rechter niet tot een veroordeling had mogen komen omdat iemand weldegelijk islam (of christendom) als een gezwel kan zien. Er zijn nu eenmaal alleen maar moslims en christenen omdat er nu eenmaal al personen met dergelijke ideeen rond liepen.
Als ik een topic wil openen dat christendom en islam een gezwel genoemd mogen worden hoe zou ik zo'n topic dan, in jouw ogen, minder trollerig kunnen maken
Als je nu zou zeggen: "Ik vind dat deze uitspraak niet correct is, omdat ik vind dat men dat gewoon zou moeten kunnen zeggen, omdat veel moslims gelijksoortige uitspraken ook doen zonder gestraft te worden" zou ik geneigd om een eventuele discussie aan te gaan (in dat geval ga ik geen discussie aan, aangezien ik dat namelijk ook vind. Ik vind de betreffende uitspraak ook niet correct.
Het vervelende van deze post (Islam en christendom = gezwel) is dat het (en dan probeer ik zelf onbevoordeeld te blijven) in elk geval trollerig overkomt. Je hebt, gezien je posthistorie, natuurlijk wel een beeld van "mijn mening = feit".
Nu probeer ik daar omheen te draaien, maar het betreffende topic zal gaan uitlopen (voor zover dat al niet deed) in gebash, gezuig, herhalen van zetten uit eerdere topics. Dan zeg ik: dát gaan we niet doen. Hoewel jij daar dan (even het topic los gezien van eerdere topics) net zo schuldig bent als de andere posters (ik had bijvoorbeeld kunnen schonen, maar dan blijft de OP staan, die kan ik immers niet zomaar naar eigen inzicht wijzigen), moet het topic toch op slot.
Als jij op een normale manier een topic start en in elk geval probeert de discussie normaal te houden, dan wil ik van mijn kant proberen een dergelijk topic niet te laten ontsporen.
Let op: ik probeer hier echt onbevooroordeeld te zijn/blijven, geef me dan ook ajb niet de kans om het te worden. Misschien dat het dan in de andere subfora (waar deze topics toch eerder thuishoren, omdat de basis iets levensbeschouwelijks is) beter gaat.
quote:Je bent wat vroeg, maar toch bedankt!!!!
quote:Ik denk, dan vergeet ik het niet.Op vrijdag 21 juli 2006 23:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je bent wat vroeg, maar toch bedankt!!!!
quote:Dank voor je reactie.Op vrijdag 21 juli 2006 23:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Nou, bijvoorbeeld door je eigen bevooroordeelde mening over het geloof an sich achterweg te laten.
Als je nu zou zeggen: "Ik vind dat deze uitspraak niet correct is, omdat ik vind dat men dat gewoon zou moeten kunnen zeggen, omdat veel moslims gelijksoortige uitspraken ook doen zonder gestraft te worden" zou ik geneigd om een eventuele discussie aan te gaan (in dat geval ga ik geen discussie aan, aangezien ik dat namelijk ook vind. Ik vind de betreffende uitspraak ook niet correct.
Het vervelende van deze post (Islam en christendom = gezwel) is dat het (en dan probeer ik zelf onbevoordeeld te blijven) in elk geval trollerig overkomt. Je hebt, gezien je posthistorie, natuurlijk wel een beeld van "mijn mening = feit".
Nu probeer ik daar omheen te draaien, maar het betreffende topic zal gaan uitlopen (voor zover dat al niet deed) in gebash, gezuig, herhalen van zetten uit eerdere topics. Dan zeg ik: dát gaan we niet doen. Hoewel jij daar dan (even het topic los gezien van eerdere topics) net zo schuldig bent als de andere posters (ik had bijvoorbeeld kunnen schonen, maar dan blijft de OP staan, die kan ik immers niet zomaar naar eigen inzicht wijzigen), moet het topic toch op slot.
Als jij op een normale manier een topic start en in elk geval probeert de discussie normaal te houden, dan wil ik van mijn kant proberen een dergelijk topic niet te laten ontsporen.
Let op: ik probeer hier echt onbevooroordeeld te zijn/blijven, geef me dan ook ajb niet de kans om het te worden. Misschien dat het dan in de andere subfora (waar deze topics toch eerder thuishoren, omdat de basis iets levensbeschouwelijks is) beter gaat.
Het is niet mijn schuld dat dit onderwerp besproken moet worden. Het was namelijk het OM die meende van "stop het gezwel dat de islam heet" een zaak te maken. Dus dan gaan we toch niet het optreden van het OM (en die rechter) onbespreekbaar houden omdat nu eenmaal het woord "gezwel" moet vallen
Betreffende het gebash van de topicstarter als "racistisch" en "geestesziek". Ten eerste is het een taak van de mod om dat aan te pakken en zeer zeker niet mede daarom tot een slotje te overwegen.
Het betreft hier een gerechtelijke uitspraak en hoort dus thuis in WGR. Wij als mede-burgers zijn, mijns inziens, verplicht tot een rechtvaardigere uitspraak.
Het argument dus dat christendom en islam weldegelijk als een gezwel gezien kunnen worden. Volgens mij is er immers niemand die echt autonoom dergelijke ideeen als waarheid ziet. Dat iemand die nog nooit van het christendom en islam gehoord heeft en toevallig een bijbel of koran zou tegenkomen, ook wetende dat er 20000 andere van dergelijke godsdiensten zijn, ineens christen of moslim wordt, lijkt mij immers uitgesloten en het lijkt mij vrij aannemelijk dat daar een rechter van overtuigd kan worden waarmee het OM de rechtzaak dus verloren had.
WGR kost dus
quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dank voor je reactie.
Het is niet mijn schuld dat dit onderwerp besproken moet worden. Het was namelijk het OM die meende van "stop het gezwel dat de islam heet" een zaak te maken. Dus dan gaan we toch niet het optreden van het OM (en die rechter) onbespreekbaar houden omdat nu eenmaal het woord "gezwel" moet vallen
Ik heb dan ook niet gezegd dat het niet besproken moet worden omdat het woord gezwel er in voorkomt.
quote:Betreffende het gebash van de topicstarter als "racistisch" en "geestesziek". Ten eerste is het een taak van de mod om dat aan te pakken en zeer zeker niet mede daarom tot een slotje te overwegen.
Als een OP zo trollerig is opgesteld is het de taak van de moderator om dát óók aan te pakken.(lees je mijn post nu echt zo selectief?)
quote:Het betreft hier een gerechtelijke uitspraak en hoort dus thuis in WGR. Wij als mede-burgers zijn, mijns inziens, verplicht tot een rechtvaardigere uitspraak.
Klopt, maar:
quote:is een [WFL]-onderwerp.Het argument dus dat christendom en islam weldegelijk als een gezwel gezien kunnen worden.
quote:Volgens mij is er immers niemand die echt autonoom dergelijke ideeen als waarheid ziet. Dat iemand die nog nooit van het christendom en islam gehoord heeft en toevallig een bijbel of koran zou tegenkomen, ook wetende dat er 20000 andere van dergelijke godsdiensten zijn, ineens christen of moslim wordt, lijkt mij immers uitgesloten en het lijkt mij vrij aannemelijk dat daar een rechter van overtuigd kan worden waarmee het OM de rechtzaak dus verloren had.
WGR kost dus
Ik heb ook niet gezegd dat het persé niet in [WGR] kon, sterker, ik heb je uitgenodigd om een nieuw topic te maken met een betere, niet-trollerige OP.
quote:Nogmaals. Wat is er zo trollerig aan mijn openingspost ?Op vrijdag 21 juli 2006 23:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Als een OP zo trollerig is opgesteld is het de taak van de moderator om dát óók aan te pakken.(lees je mijn post nu echt zo selectief?)
En verder. Dit onderwerp hoort niet thuis in WFL. Want het hoort voor een onafhankelijke rechter helemaal niet uit te maken ofdat hij zelf er van overtuigd raakt dat het christendom en islam alleen maar hun positie te danken hebben aan propaganda e.d. en niet aan het autonoom overtuigd raken van nieuwe christenen en moslims. Het hoort een onafhankelijke rechter alleen maar uit te maken ofdat "gezwel islam" louter een belediging is of een onderbouwde mening.
quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nogmaals. Wat is er zo trollerig aan mijn openingspost ?
Dat ga ik niet weer uitleggen. Jij stelt dat het een gezwel is. Ik stel dat dat trollerig is, dat behoeft verder geen discussie en daar ga ik dan ook verder niet op in. (let op: ik probeer nog steeds onbevooroordeeld te zijn, maar de lust begint me te vergaan)
quote:En verder. Dit onderwerp hoort niet thuis in WFL. Want het hoort voor een onafhankelijke rechter helemaal niet uit te maken ofdat hij zelf er van overtuigd raakt dat het christendom en islam alleen maar hun positie te danken hebben aan propaganda e.d. en niet aan het autonoom overtuigd raken van nieuwe christenen en moslims. Het hoort een onafhankelijke rechter alleen maar uit te maken ofdat "gezwel islam" louter een belediging is of een onderbouwde mening.
En met jouw OP hoort het wél thuis in [WFL] en ook dat behoeft verder geen discussie.
quote:Leg jij dan maar uit dat hoe ik een veroordeling wegens "islam is een gezwel" wil terug draaien zonder de persoon in kwestie gelijk te geven.Op zaterdag 22 juli 2006 00:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat ga ik niet weer uitleggen. Jij stelt dat het een gezwel is. Ik stel dat dat trollerig is.
quote:Er wordt in dit land ook niemand veroordeelt die beweert dat de stichter van het christendom Paulus is en niet "Christus" en toch is er geen ene rechter die die persoon gelijk hoeft te geven. Het gaat er immers om ofdat iemand wat door sommigen als een belediging wordt opgevat kan onderbouwen. En als de rechter dat vind dan ook geen veroordeling. Derhalve hoort de veroordeling wegens "stop het gezwel dat de islam heet" ook thuis in WGR.En met jouw OP hoort het wél thuis in [WFL] en ook dat behoeft verder geen discussie
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 09:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Leg jij dan maar uit dat hoe ik een veroordeling wegens "islam is een gezwel" wil terug draaien zonder de persoon in kwestie gelijk te geven.
Je moet beter lezen.
quote:*zucht*Er wordt in dit land ook niemand veroordeelt die beweert dat de stichter van het christendom Paulus is en niet "Christus" en toch is er geen ene rechter die die persoon gelijk hoeft te geven. Het gaat er immers om ofdat iemand wat door sommigen als een belediging wordt opgevat kan onderbouwen. En als de rechter dat vind dan ook geen veroordeling. Derhalve hoort de veroordeling wegens "stop het gezwel dat de islam heet" ook thuis in WGR.
Als je de spreekwoordelijke plaat voor je hoofd weg zou halen, die ervoor zorgt dat je gewoon mijn antwoorden niet leest, dan zou je dit niet gepost hebben.
Verder heb ik mijn zegje gedaan. Ik heb een aanbod gedaan en blijkbaar neem je dat niet aan. Jammer, maar helaas.
Verder houdt voor mij de "discussie" hier op, want dit is redelijk zinloos. (voor de volledigheid: dit beantwoordt deels je e-mail hierover)
[ Bericht 2% gewijzigd door Five_Horizons op 22-07-2006 13:24:08 ]
quote:Blijf het toch vreemd vinden dat een uitspraak van een rechter niet in WGR thuis hoort.Op zaterdag 22 juli 2006 13:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Verder houdt voor mij de "discussie" hier op, want dit is redelijk zinloos. (voor de volledigheid: dit beantwoordt deels je e-mail hierover)
En nog bedankt dat je als moderator bent opgetreden tegen de persoonlijke aanvallen.
Topic start was misschien niet de allerbeste. Desondanks vind ik dat iemand met een "slecht verleden". Ook wel mod-bescherming verdient. Te vaak is het afkraken van zo`n topic goed omdat men een de TS niet ziet zitten. Die afkrakers mogen van mij dan ook wel ff over de figuurlijke knie.
[ Bericht 51% gewijzigd door Napalm op 26-07-2006 00:09:58 ]
quote:Als Mikey een slotje wil, kan hij dat ook gewoon zelf zeggenOp woensdag 30 augustus 2006 11:23 schreef Zwaffel het volgende:
Als mikey een deel 2 wil,kan die hem best zelf openen. Dit is gewoon sensatie zoekerij
quote:En als mikey een deel 1 had gewild (in deel 1 lijkt die anders te beweren) dan had die dat ook zelf gewoon kunnen zeggenOp woensdag 30 augustus 2006 11:25 schreef Troel het volgende:
[..]
Als Mikey een slotje wil, kan hij dat ook gewoon zelf zeggen
quote:Nou, dat natuurlijk niet, want Mikey was uit logeren.Op woensdag 30 augustus 2006 12:54 schreef frederik het volgende:
[..]
En als mikey een deel 1 had gewild (in deel 1 lijkt die anders te beweren) dan had die dat ook zelf gewoon kunnen zeggen
Zouden mijn topics dicht kunnen?
Bedankt alvast.
Berney
quote:Waarom? (we doen niet aan verzoekslotjesOp zaterdag 2 september 2006 12:22 schreef berney het volgende:
Hai modjes,
Zouden mijn topics dicht kunnen?
Bedankt alvast.
Berney
)quote:spuit 11Op zaterdag 2 september 2006 14:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom? (we doen niet aan verzoekslotjes
(sjeen was je voor in het laatste topic van berney)
quote:Sjeen moet gewoon antwoord geven op de plaats waar het hoort!!!Op zaterdag 2 september 2006 14:18 schreef frederik het volgende:
[..]
spuit 11
(sjeen was je voor in het laatste topic van berney)
quote:We waren daar toevallig allemaal.Op zaterdag 2 september 2006 14:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sjeen moet gewoon antwoord geven op de plaats waar het hoort!!!
Bij nader inzien hoeft ie ook niet dicht.
Zou mijn topic Afkeer jegens je baas. verplaatst kunnen worden naar R&P? Meerdere mensen in het topic hebben daar op gewezen en ik, als TS, denk ik inderdaad ook dat het daar meer thuishoort. Het betreft namelijk niet zozeer een praktisch probleem met betrekking tot werken, maar vooral psychologisch.
quote:GedaanOp zaterdag 9 september 2006 09:14 schreef FuifDuif het volgende:
Hallo,
Zou mijn topic Afkeer jegens je baas. verplaatst kunnen worden naar R&P? Meerdere mensen in het topic hebben daar op gewezen en ik, als TS, denk ik inderdaad ook dat het daar meer thuishoort. Het betreft namelijk niet zozeer een praktisch probleem met betrekking tot werken, maar vooral psychologisch.
quote:Fijn dat het opgelost isOp maandag 11 september 2006 20:47 schreef Bullet-tooth het volgende:
Dubbele afschrijving... is opgelost en kan een slotje op.
Topic zakt vanzelf wel weg, we laten 'm, mocht iemand anders tegen hetzelfde oplopen...niet heel zwaar ofzo... , maar vooral erg flauw... beetje vermoeiend...enfin... ik dacht ik meld het even... kijk maar wat jullie er mee doen.
mn topic wordt verkloot met bijdehandte opmerkingen over rijvaardigheid terwijl in 20 posts ik exact 0 antwoorden op mn vragen heb ontvangen.
quote:Ik heb je topic gelezen en vind het reuze meevallen. Er worden flink wat antwoorden gegeven waar je iets mee zou kunnen. Dat die antwoorden niet in de lijn van jouw verwachting liggen... het blijft een forum...Op vrijdag 15 september 2006 22:34 schreef Napalm het volgende:
Schoonmaak verzoek: Brief autoschade door kuil in wegdek
mn topic wordt verkloot met bijdehandte opmerkingen over rijvaardigheid terwijl in 20 posts ik exact 0 antwoorden op mn vragen heb ontvangen.
Enfin, ik had WGR hoog zitten maar ik begrijp dat je hier gewoon kan baggeren. Ik wacht vol smart met een topic waar iemand in elkaar geslagen is. Dan kom ik met opmerkingen als "had je maar moeten terugslaan" en als de TS dan aangifte wil doen vertel ik dat het zn eigen schuld is want "je kan gewoon niet vechten". Dat dergelijke opmerkingen losstaan van de aangifte is blijkbaar niet relevant. Als iemand een kapotte tv net buiten de garantie heeft dan post ik "had je maar een goed merk moeten kopen, bij een goede winkel".
Dat heeft natuurlijk niets met de rechtsvraag te maken maar blijkbaar hoeft dat ook niet in dit forum..Jammer, teleurstellend.
WGR is geen deskundigenpanel, maar een subforum met users die hun mening en advies neerzetten. Als je dit baggeren vind, sorry, dan verschillen we van mening. Ik wil best nog eens naar het topic kijken, zal ook Five eens vragen voor je. Maar ik denk niet dat er posts verwijderd zullen worden...
quote:is hier nog naar gekeken?Op vrijdag 15 september 2006 21:01 schreef peaceman het volgende:
In dit topic vinden een paar lui het helaas nodig om de boel te vervuilen.... Ben ik gek of is het UWV dat?
niet heel zwaar ofzo... , maar vooral erg flauw... beetje vermoeiend...enfin... ik dacht ik meld het even... kijk maar wat jullie er mee doen.
quote:Gekeken inderdaad, niet direct iets problematisch gevonden. Ook in deze zal ik Five nog even aanschieten...
quote:Toch wordt er door lui getrold, dat is dus gewoon toegestaan? (het vervuilt het onderwerp en wijkt af van de bedoeling..)Op zaterdag 16 september 2006 10:47 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Gekeken inderdaad, niet direct iets problematisch gevonden. Ook in deze zal ik Five nog even aanschieten...
Niet dat ik er zo zwaar aan til hoor, maar opmerkingen dat het naar klaagbak of onzin moet zijn simpelweg zielig.
Dit subforum is toch serieus bedoeld?
quote:Volgens zitten er in een goed aantal posts wel degelijk antwoorden op vragen die je stelt en daarnaast vind ik (persoonlijk) de opmerkingen of je broer al dan niet kan rijden ook niet zo vreemd, gezien de situatie.Op zaterdag 16 september 2006 10:19 schreef Napalm het volgende:
Dat is het nu net; er zijn geen antwoorden waar ik wat mee kan. Het zijn antwoorden op een andere vraag, die ik niet stel, en die in deze fase simpelweg niet relevant is. De kwaliteit van de antwoorden is natuurlijk helemaal te huilen.. Niet omdat ze me niet aanstaan maar simpelweg omdat het niet zo is.
Enfin, ik had WGR hoog zitten maar ik begrijp dat je hier gewoon kan baggeren. Ik wacht vol smart met een topic waar iemand in elkaar geslagen is. Dan kom ik met opmerkingen als "had je maar moeten terugslaan" en als de TS dan aangifte wil doen vertel ik dat het zn eigen schuld is want "je kan gewoon niet vechten". Dat dergelijke opmerkingen losstaan van de aangifte is blijkbaar niet relevant. Als iemand een kapotte tv net buiten de garantie heeft dan post ik "had je maar een goed merk moeten kopen, bij een goede winkel".
Dat heeft natuurlijk niets met de rechtsvraag te maken maar blijkbaar hoeft dat ook niet in dit forum..Jammer, teleurstellend.
Overdreven gezegd: Als je broer tegen een blinde muur oprijdt en de gemeente aansprakelijk wil stellen voor de schade omdat de muur daar staat, kun je dat soort reacties verwachten. In dit geval is o.a. hetzelfde aan de hand, namelijk dat mensen het raar vinden dat die bocht niet goed genomen is.
Dat dat geen antwoord op je vraag is, is niet zo relevant.
Je vergelijking slaat (wat mij betreft) kant noch wal.
quote:
Ik heb er ook naar gekeken en ik vind er niet zoveel schokkends, eigenlijk. Het zijn meningen over de twee weken (dat het er nu 4 zijn was mij in eerste instantie niet zo duidelijk) en dat is op zich een wezenlijk onderdeel van je vraag/stelling. (overigens vind ik wel dat je gelijk hebt met je stelling, maar dat is een ander verhaal)
quote:Astu, tevens deel 20 centraal gemaakt...Op woensdag 20 september 2006 15:52 schreef Jordy-B het volgende:
Zou een modje als laatste post in [Centraal] TPG Medewerkers-topic Deeltje 19 even de link naar het nieuwe topic: [Centraal] TPG Medewerkerstopic - Deel 20 (nr 916236) willen toevoegen?
quote:Mee eens...Op donderdag 21 september 2006 08:55 schreef Mark het volgende:
Niet echt een leuke wens: Kamp (school)
Agente trekt wapen
Ik vind het niet erg dat mn TT wordt gewijzigd hoor,maar dat mag voortaan wel ff gemeldt worden in het topic vind ik
quote:Maak je je nu echt druk om een -n- ?Op dinsdag 10 oktober 2006 22:11 schreef Zwaffel het volgende:
Ziektekostenverzekering
Ik vind het niet erg dat mn TT wordt gewijzigd hoor,maar dat mag voortaan wel ff gemeldt worden in het topic vind ik
) tegen de sluiting van het volgende topic: Billijkheid van het loon?Dat motiveer ik als volgt: het betreft hier een kennelijk onbillijke sluiting, en het is derhalve nonconform met het uitlokkingsvereiste uit de Algemene Wet Bestuursrecht. Ik verzoek derhalve te casseren.
Het topic had al eerder dicht gemogen, vanwege het huiswerk-gehalte....
quote:Dan stel ik een prejudiciele vraag aan Danny!Op zondag 15 oktober 2006 23:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Cassatie afgewezen!
Het topic had al eerder dicht gemogen, vanwege het huiswerk-gehalte....
overleg? over? Dat meisje is wel opgelicht. En ik heb toch echt bewijs dat er meerdere mensen geld storten voor die foon. Dan lijkt het me wel dat mensen dit mogen weten.
quote:In dat topic gebeurt niks verkeerdsOp vrijdag 20 oktober 2006 21:09 schreef Zwaffel het volgende:
Opgelicht via marktplaats deeltje 2
overleg? over? Dat meisje is wel opgelicht. En ik heb toch echt bewijs dat er meerdere mensen geld storten voor die foon. Dan lijkt het me wel dat mensen dit mogen weten.
. Dus openen maar weer
.quote:Zou je berechting niet gewoon aan de daartoe bevoegde instanties overlaten?Op vrijdag 20 oktober 2006 21:09 schreef Zwaffel het volgende:
Opgelicht via marktplaats deeltje 2
overleg? over? Dat meisje is wel opgelicht. En ik heb toch echt bewijs dat er meerdere mensen geld storten voor die foon. Dan lijkt het me wel dat mensen dit mogen weten.
quote:Als je het topic leest elisa had je kunnen weten dat die NIETS willen doen zonder het adres. En MP geeft het adres enkel als de politie contact opneemt. En dat wil de politie niet.Op vrijdag 20 oktober 2006 21:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zou je berechting niet gewoon aan de daartoe bevoegde instanties overlaten?
Dus we moeten zelf achter de gegevens komen en dan wederom aangifte doen.
quote:*proest*Op vrijdag 20 oktober 2006 21:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zou je berechting niet gewoon aan de daartoe bevoegde instanties overlaten?
quote:die heb ik al gemsnt maar die zit natuulk aan de bierOp vrijdag 20 oktober 2006 21:24 schreef Armageddon het volgende:
Flikker dat topic eens even lekker open. Yvonne heeft er vast geen problemen mee.
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 21:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zou je berechting niet gewoon aan de daartoe bevoegde instanties overlaten?
Die zoudens eens wat uitvoeren, stel je voor
quote:Vast niet in dit geval. Maar het testosterongestuurde 'ik zal het wel eens ff oplossen, en anders kom ik je in elkaar rossen' is wel van een heel sneu niveau. Hij heeft een beetje last van hoogmoed en grootheidswaanzin imho.Op vrijdag 20 oktober 2006 22:03 schreef Isdatzo het volgende:
Die zoudens eens wat uitvoeren, stel je voor
Anywayzzz... ze zoeken het maar uit verder, tis mn pakkie an niet
quote:Ik vraag mezelf wel eens af waar de mods op fok op worden beoordeeld bij de "sollicitatie" Bekrompenheid en bord voor den kop scoren hoog denk ik.Op vrijdag 20 oktober 2006 22:11 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Vast niet in dit geval. Maar het testosterongestuurde 'ik zal het wel eens ff oplossen, en anders kom ik je in elkaar rossen' is wel van een heel sneu niveau. Hij heeft een beetje last van hoogmoed en grootheidswaanzin imho.
Anywayzzz... ze zoeken het maar uit verder, tis mn pakkie an niet
quote:ik wil niemand in elkaar meppenOp vrijdag 20 oktober 2006 22:11 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Vast niet in dit geval. Maar het testosterongestuurde 'ik zal het wel eens ff oplossen, en anders kom ik je in elkaar rossen' is wel van een heel sneu niveau. Hij heeft een beetje last van hoogmoed en grootheidswaanzin imho.
Anywayzzz... ze zoeken het maar uit verder, tis mn pakkie an niet
ik wil het adres zodat dat meisje aangifte kan doen
het zal jou maar overkomen.Dan wil je ook dat mensen helpen
quote:Tuurlijk; met helpen is niets mis. Maar die spierballentaal (wat gewoon dreigen is) is imho not done.Op vrijdag 20 oktober 2006 22:15 schreef Zwaffel het volgende:
ik wil niemand in elkaar meppen
ik wil het adres zodat dat meisje aangifte kan doen
het zal jou maar overkomen.Dan wil je ook dat mensen helpen
quote:Dan laten we die achterwege. Kan het topic nou weer open sjeen?Op vrijdag 20 oktober 2006 22:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Tuurlijk; met helpen is niets mis. Maar die spierballentaal (wat gewoon dreigen is) is imho not done.
quote:je weet zelf ook toch wel dat de meeste fokkers zich allemaal stoere mannen wanen achter hun pctjeOp vrijdag 20 oktober 2006 22:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Tuurlijk; met helpen is niets mis. Maar die spierballentaal (wat gewoon dreigen is) is imho not done.
dus doe maar gewoon open en dan komt 't allemaal goed
quote:Pssttt, ik ben hier de mod niet hoorOp vrijdag 20 oktober 2006 23:38 schreef Isdatzo het volgende:
dus doe maar gewoon open en dan komt 't allemaal goed
quote:DUHOp zaterdag 21 oktober 2006 00:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Pssttt, ik ben hier de mod niet hoor
maar je kan 't wel
quote:Maar ze doet het niet. Topic blijft dicht. Het is nu wel weer leuk geweest.
quote:waarom blijft ie dicht?Op zaterdag 21 oktober 2006 01:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar ze doet het niet. Topic blijft dicht. Het is nu wel weer leuk geweest.
quote:Omdat het heksenjacht- en schandpaalgehalte een toppunt heeft bereikt en dat Fok! daar niet voor bedoeld is. In eerste instantie zag ik er niet zoveel kwaad in (ik ben zelf ook weleens opgelicht, dus ik kan het me prima voorstellen), maar het is wat mij betreft gewoon uit de hand gelopen. In alle eerlijkheid: (en niet dat ik daaraan twijfel, maar voor het voorbeeld) wie zegt dat het waar is?
quote:Ik zeg dat het waar is. Doe even normaal man. Mods worden serieus geselecteerd op een plaat voor hun kopOp zaterdag 21 oktober 2006 01:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Omdat het heksenjacht- en schandpaalgehalte een toppunt heeft bereikt en dat Fok! daar niet voor bedoeld is. In eerste instantie zag ik er niet zoveel kwaad in (ik ben zelf ook weleens opgelicht, dus ik kan het me prima voorstellen), maar het is wat mij betreft gewoon uit de hand gelopen. In alle eerlijkheid: (en niet dat ik daaraan twijfel, maar voor het voorbeeld) wie zegt dat het waar is?
Well fuck fok maar. Zonder fok wil het ook wel.
quote:Alleen vriendjes van mods mogen over honkbalknuppels etc. beginnen.Op zaterdag 21 oktober 2006 09:32 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
Ik zeg dat het waar is. Doe even normaal man. Mods worden serieus geselecteerd op een plaat voor hun kop
Well fuck fok maar. Zonder fok wil het ook wel.
Ik zal maar geen namen noemen.
quote:Selectief lezen is ook een kunst... veel succes ermee...Op zaterdag 21 oktober 2006 09:32 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
Ik zeg dat het waar is. Doe even normaal man. Mods worden serieus geselecteerd op een plaat voor hun kop
Well fuck fok maar. Zonder fok wil het ook wel.
quote:of kittens verzuipen...Op zaterdag 21 oktober 2006 10:03 schreef Dromer het volgende:
[..]
Alleen vriendjes van mods mogen over honkbalknuppels etc. beginnen.
Ik zal maar geen namen noemen.
Bedreigen is niet goed maar voor de rest vond ik 't best lachen, alleen niet zo geschikt in dit subforum misschien.
quote:Werd ik geroepen ?Op zaterdag 21 oktober 2006 09:32 schreef Zwaffel het volgende:
Mods worden serieus geselecteerd op een plaat voor hun kop
quote:Of ik?
Is dit een oud-WGR-mod-reunie?
quote:Hmmmppffff jij haaaalt 't niet bij Sjeen en Five als 't om betonplaten gaatOp zaterdag 21 oktober 2006 16:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Of ik?
Is dit een oud-WGR-mod-reunie?
quote:Spijker op de kop... Zoals Five ookal aangaf, wij hebben het ook niet op oplichterij. Alleen ging dit nu net een stapje te ver... Topic blijft dus dicht.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:28 schreef heaven7 het volgende:
Ik zag er ook geen kwaad in? Alleen niet met namen en gegevens gaan smijten op het internet natuurlijk.
quote:Maar die gegevens zijn toch weer verwijderd?Op zaterdag 21 oktober 2006 20:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Spijker op de kop... Zoals Five ookal aangaf, wij hebben het ook niet op oplichterij. Alleen ging dit nu net een stapje te ver... Topic blijft dus dicht.
quote:Heb ik dan zo weinig indruk gemaakt?Op zaterdag 21 oktober 2006 17:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hmmmppffff jij haaaalt 't niet bij Sjeen en Five als 't om betonplaten gaat
quote:Och wat zal ik eens zeggen ? Je hebt een ándere indruk gemaaktOp zondag 22 oktober 2006 00:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb ik dan zo weinig indruk gemaakt?
Ik heb dit topic geopend. Opgelicht via marktplaats (de bedankjes dit keer)
Dit topic is niet zoals het vorige topic bedoelt om zoveel mogelijk uit te zoeken over deze vrouw. Dit topic is om te waarschuwen,te bedanken,te informeren en om een eventuele discussie te voeren.
Dus gegevens zoals adres,plaats,ect ect zal niet vermeld worden
dat staat immers al in 1 van de vorige topics.Ik hoop dat dit topic open blijft zodat ik de mensen op de hoogte kan houden van de stand van zaken.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 17:36 schreef Armageddon het volgende:
Binnenkort komt GS met een forum. Dan kan op dit hele fokforum gelukkig een groot slot.
"Ga eens [insert intelligent woord met "eau"]" Zoiets?
quote:kan GS niet opschieten? Ik moet wirken aan den schandpaal nagelenOp woensdag 25 oktober 2006 17:36 schreef Armageddon het volgende:
Binnenkort komt GS met een forum. Dan kan op dit hele fokforum gelukkig een groot slot.
quote:Nu lach je nog. Binnenkort is het over en sluiten met dit kinderforum.Op woensdag 25 oktober 2006 17:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
"Ga eens [insert intelligent woord met "eau"]" Zoiets?
quote:Dat kan toch zo ook wel bij GS? Daar heb je geen feaurum voor nodig...Op woensdag 25 oktober 2006 17:39 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
kan GS niet opschieten? Ik moet wirken aan den schandpaal nagelen
quote:Ja... zonde hoor.....Op woensdag 25 oktober 2006 17:44 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Nu lach je nog. Binnenkort is het over en sluiten met dit kinderforum.
ze knijpt hem dus echt. Nu de andere mensen nog
quote:Ja! Met dank aan FOK! *proest*Op woensdag 25 oktober 2006 20:45 schreef Zwaffel het volgende:
debby heeft haar geld terug
ze knijpt hem dus echt. Nu de andere mensen nog
quote:nou,FOK wordt heeel hartelijk bedankt voor het oplossen van dit misdrijf. [/sarcasme]Op woensdag 25 oktober 2006 21:03 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ja! Met dank aan FOK! *proest*
quote:In je dromen ouwe.Op woensdag 25 oktober 2006 21:08 schreef Sjeen het volgende:
Open een topic in KLB zou ik zeggen...
quote:Van jou droom ik niet... heb wel wat lekkerders om over te dromen
quote:Zei de hobbit....Op woensdag 25 oktober 2006 21:16 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Van jou droom ik niet... heb wel wat lekkerders om over te dromen
quote:Gezien...Op woensdag 25 oktober 2006 21:52 schreef Zwaffel het volgende:
sjeen zou jij even je mail willen bekijken? je fok mail that is
quote:dan wacht ik even af. Ik ga zo te bed,zou je me het uitsluitsel kunnen mailen?
quote:
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:16 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Van jou droom ik niet... heb wel wat lekkerders om over te dromen
quote:
quote:Volgens mij kunnen jullie alletwee wel op de persoon spelen.Op woensdag 25 oktober 2006 21:47 schreef Sjeen het volgende:
Iets beters dan op de persoon spelen kun je niet?
De eerste reactie van sjeen vind ik ook aardig op de persoon gespeeld (van hetzelfde niveau als de daarop volgende van Armageddon)
quote:As soon as I know, you will know it tooOp woensdag 25 oktober 2006 21:57 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
dan wacht ik even af. Ik ga zo te bed,zou je me het uitsluitsel kunnen mailen?
quote:thank you! ik had von ook al gemailt trouwensOp woensdag 25 oktober 2006 21:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
As soon as I know, you will know it too
Maar ik wacht af!!
Ik vind het nl. niet echt de moeite waard om er een apart topic voor te maken.
quote:Nee, helaasOp woensdag 1 november 2006 21:50 schreef Diemietuhriej het volgende:
Is er hier ook ergens een kleine vraagjes topic ofzo? Ik heb gisteren een eenzijdig brommerongeval gehad en wil weten wat mijn kansen zijn als ik de gemeente erover schrijf/ schadevergoeding eis/ proces aanspan.
Ik vind het nl. niet echt de moeite waard om er een apart topic voor te maken.
Open toch maar een topic
quote:Dan wordt het een centraal topic en ik denk niet dat daar dan veel in gepost gaat worden. Dan gaan er allerlei dingen door elkaar lopen en sommige problemen zijn gewoon beter af in een apart topic.Op woensdag 1 november 2006 22:19 schreef Diemietuhriej het volgende:
Is dat kleine vraagjes topic niet een ideetje dan?
(zie ook je eigen topic. 42 replies binnen een hele korte tijd voor iets waarvan jij dacht dat het een simpele vraag was
)quote:Bron.Vanaf 1 oktober 2006 hoeft u niet meer te protesteren tegen ontslag om in aanmerking te komen voor een WW-uitkering. Als u instemt met uw ontslag, of als u zich daarbij neerlegt, heeft dat geen gevolgen voor uw WW-uitkering. Voor die tijd toetste het UWV of u door uw eigen schuld werkloos was geworden: 'verwijtbaar werkloos'.
[Centraal] TPG Medewerkerstopic - Deel 20
Het nieuwe topic is [Centraal] TNT Medewerkerstopic - Deel 21 (nummer 934950)
En het nieuwe topic mag even centraal gemaakt worden...
Bij voorbaat dank!
quote:Al gedaanOp donderdag 2 november 2006 12:32 schreef Jordy-B het volgende:
Hoi, kan iemand in/achter deze post even de link naar het nieuwe topic plaatsen?
[Centraal] TPG Medewerkerstopic - Deel 20
Het nieuwe topic is [Centraal] TNT Medewerkerstopic - Deel 21 (nummer 934950)
En het nieuwe topic mag even centraal gemaakt worden...
Bij voorbaat dank!
Leeg topic?quote:Zie de reactie van NJ.
Topic is stukgemaakt... (nee, niet door mij
)quote:Op zondag 5 november 2006 20:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zie de reactie van NJ.
Topic is stukgemaakt... (nee, niet door mij
tnxs ik kan de reacties na deze post niet lezen? make-up en identificatie
quote:Ik ook niet... ik ga even vragen of iemand er naar wil kijkenOp maandag 6 november 2006 11:18 schreef Oversight het volgende:
make-up en identificatie
quote:Op maandag 6 november 2006 11:31 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ook niet... ik ga even vragen of iemand er naar wil kijken
LIEV !quote:Tijdelijke fix... als je het aantal reactie op 300/305 zet, dan kun je ze wel lezen. Voor de permanente fix wacht ik nog op antwoord
quote:Op maandag 6 november 2006 11:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tijdelijke fix... als je het aantal reactie op 300/305 zet, dan kun je ze wel lezen. Voor de permanente fix wacht ik nog op antwoord
quote:Op maandag 6 november 2006 11:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tijdelijke fix... als je het aantal reactie op 300/305 zet, dan kun je ze wel lezen. Voor de permanente fix wacht ik niet langer...
Ik ook niet... Identificatie en Make-upWat voor swansen ze al niet voor 'moderator' doorlaten (Niks tegen de andere mods hier op het forum hoor. Maar van een mod mag je toch wel iets volwassen gedrag verwachten dacht ik zo.)
quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:05 schreef Chokeme het volgende:
Five_horizons, wat een botte lul ben jij zeg.
lucht dat nou op?quote:Volgens mij ben jij de enige die dan niet begrijpt dat *elk* huiswerktopic in WGR gesloten wordt.Op dinsdag 7 november 2006 21:05 schreef Chokeme het volgende:
Five_horizons, wat een botte lul ben jij zeg. Mijn topic was toch goed ? Kun je niet gewoon normaal zeggen wat er aan mankeert zonder zo semi-stoer/bijdehant meteen een slotje erop te gooien ?
quote:Het is geen onzinreden... Huiswerktopics horen niet in WGR. Hij brengt het misschien niet poeslief, maar hij heeft wel gelijk. En daarnaast, als je verbaasd bent waarom het topic gesloten is, kun je dat gewoon hier aankaarten. Meteen 'botte lul' gaan roepen, helpt daarbij vrij weinig...Op dinsdag 7 november 2006 21:11 schreef Chokeme het volgende:
Misschien wel ja. Maar daarvoor ben ik hier niet. Ik ben alleen een beetje verbaasd waarom five_horizons mijn topic heeft dichtgegooid, met een onzin-reden.
Ik vindt het gewoon een beetje jammer dat 5 horizons zo sneu reageert, en ik heb het idee dat mijn topic toch wel ergens op fok terecht moet kunnen. Ik zie het hele probleem niet eigenlijk. Het gaat toch over werk ?
quote:Bij deze.Op dinsdag 7 november 2006 21:17 schreef Sjeen het volgende:
als je verbaasd bent waarom het topic gesloten is, kun je dat gewoon hier aankaarten.
quote:Sja, zo gedraagt hij zich nou eenmaal.Meteen 'botte lul' gaan roepen, helpt daarbij vrij weinig...
kan ff niet meer reageren ben later vanavond weer terug
quote:Topic kan sowieso in SES. Waarom we geen huiswerktopics toelaten in WGR... als we het wel zouden doen, dan bestaat de AT binnen de kortste keren alleen nog maar uit topic van users die 'te lui' zijn om hun huiswerk te maken. Da's niet persoonlijk bedoeld overigens...Op dinsdag 7 november 2006 21:18 schreef Chokeme het volgende:
Dat had ik inderdaad niet begrepen. Wat heeft het feit dat het voor huiswerk is, er trouwens mee te maken ? Als ik dezelfde vragen nou uit interesse had gesteld ?
Ik vindt het gewoon een beetje jammer dat 5 horizons zo sneu reageert, en ik heb het idee dat mijn topic toch wel ergens op fok terecht moet kunnen. Ik zie het hele probleem niet eigenlijk. Het gaat toch over werk ?
In jouw geval is het niet alleen de bedoeling om een antwoord op de vragen te krijgen, maar ook om zich te krijgen op de werkvloer. Daarom alleen al zou het verstandig zijn om de opdracht uit te voeren, zoals gesteld.
Succes in elk geval!
quote:Omdat een CV pimpen 'jokken' is... De reacties die je naar alle waarschijnlijkheid zult krijgen, zijn of afzeikreacties of moralistisch geneuzel. Daar heb je vrij weinig aan...Op dinsdag 7 november 2006 21:54 schreef Corelli het volgende:
kansloos? Ik stel een oprechte vraag. Ik vraag me af of mijn CV meer gewaardeerd wordt met de door mij genoemde extra's? Waarom moet hij dan dicht?
quote:jokken? Ik vraag me af of de door mij geambieerde CV wel gewaardeerd wordt door het bedrijfsleven? Zo ja dan ga ik er natuurlijk werk van maken (zo nee dan ook).Op dinsdag 7 november 2006 21:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Omdat een CV pimpen 'jokken' is... De reacties die je naar alle waarschijnlijkheid zult krijgen, zijn of afzeikreacties of moralistisch geneuzel. Daar heb je vrij weinig aan...
Dit is toch WGR?
quote:Zou je dan aub de OP willen aanpassen, zodat het duidelijk wordt dat je de items die je onderaan benoemd niet zomaar er bij wil gaan zetten. Maar dat je daadwerkelijk die ervari ngen op wilt gaan doen...Op dinsdag 7 november 2006 22:01 schreef Corelli het volgende:
[..]
jokken? Ik vraag me af of de door mij geambieerde CV wel gewaardeerd wordt door het bedrijfsleven? Zo ja dan ga ik er natuurlijk werk van maken (zo nee dan ook).
Dit is toch WGR?
Overigens blijf ik het ietwat vreemd vinden, maar vooralsnog krijg je het voordeel van de twijfel.
quote:
Er is al aangegeven dat huiswerktopics dicht gaan. Het is niet dat dat een onduidelijk gegeven is.
quote:Ja, sorry, dat ben ik dus.Sja, zo gedraagt hij zich nou eenmaal.
kan ff niet meer reageren ben later vanavond weer terug
als je dit al bot vindt (met een domme typo nota bene).....[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 07-11-2006 22:25:59 ]
quote:DankjeOp dinsdag 7 november 2006 21:22 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Topic kan sowieso in SES. Waarom we geen huiswerktopics toelaten in WGR... als we het wel zouden doen, dan bestaat de AT binnen de kortste keren alleen nog maar uit topic van users die 'te lui' zijn om hun huiswerk te maken. Da's niet persoonlijk bedoeld overigens...
In jouw geval is het niet alleen de bedoeling om een antwoord op de vragen te krijgen, maar ook om zich te krijgen op de werkvloer. Daarom alleen al zou het verstandig zijn om de opdracht uit te voeren, zoals gesteld.
Succes in elk geval!
. ik kan er allemaal best inkomen hoor maargoed ik vindt het dus een beetje jammer dat hij niet gewoon ff een kickje naar SES kreeg. Wat betreft de opdracht, heb je wel gelijk in maar er zijn inmiddels 50 bedrijven gebeld en geen 1 had tijd. Lijkt me duidelijk dus quote:Ja nouja, zeg nou zelf, wat je zegt slaat toch ook nergens op. Beetje vreemde reactie.Op dinsdag 7 november 2006 22:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, sorry, dat ben ik dus.
wat is een typo?
quote:Best wel... maar even was het wel grappig. We moeten natuurlijk wel het 'serieuze' karakter van WGR hooghoudenOp donderdag 9 november 2006 17:41 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Het was een bagger aanval
Kunnen jullie de titel van dit topic Vragen mbt koop eerste huis en hypotheek. veranderen door 'Vechten met de makelaar'. Of misschien afsplitsen vanaf het punt dat het over huis #2 gaat?
Weggelopen 17-jarige die schulden maakt Dit topic wordt nogal een R&P topic, mede dankzij Alicey, wat werkelijk offtopic is. Als ik wil praten over de problematiek achter dit probleem, dan open ik wel een R&P topic.
Alvast bedankt.
quote:EnOp woensdag 15 november 2006 13:53 schreef Passievrucht het volgende:
Beste mods,
Weggelopen 17-jarige die schulden maakt Dit topic wordt nogal een R&P topic, mede dankzij Alicey, wat werkelijk offtopic is. Als ik wil praten over de problematiek achter dit probleem, dan open ik wel een R&P topic.
Alvast bedankt.
Sjeen was er al bij. Voor de volledigheid wil ik wel zeggen dat ik het in het topic op zich wel mee vond vallen. Dat soort reacties krijg je vanwege het onderwerp. Mensen proberen allerlei oplossingen (in het begin waren er overigens alleen verkeerde antwoorden, over dat de ouders voor die schulden verantwoordelijk is, dat is vanaf 16 sowieso niet en vanaf 14 kun je als ouder kiezen) aan te dragen en daar wordt weer over doorgepraat.Het is niet de bedoeling dat er volledig off topic gegaan wordt. (dat het in dit topic ineens over de pepernoten van Sinterklaas gaat.....), maar het kan soms nuttig zijn (let op: kan) dat er een zijspoor is. Als er daarna weer echt on topic gaat, is dat geen punt.
[ Bericht 95% gewijzigd door Xennia op 23-11-2006 23:33:01 ]
quote:hierbij dan, She moet zich niet hier vertonen enkel en alleen om users te flamen. dat is een mod totaal onwaardig. vooral dan even collega mods erbij roepen om reacties te editten die haar niet aanstaan, dan ben je triest.
kusjes
freak1.
quote:Hoi lieverd, kusje terug...Op maandag 27 november 2006 17:42 schreef freak1 het volgende:
[..]
hierbij dan, She moet zich niet hier vertonen enkel en alleen om users te flamen. dat is een mod totaal onwaardig. vooral dan even collega mods erbij roepen om reacties te editten die haar niet aanstaan, dan ben je triest.
kusjes
freak1.
SHE heeft niemand erbij geroepen, ik kwam langswandelen en vond de reactie van benchMarc niet fatsoenlijk... Hij mag zich best uitspreken over het gedrag van iemand (mod of users) als hem dat niet aanstaat. Maar de manier waarop hij het doet, wordt hier gewoon niet gewaardeerd... En je ziet, hierboven gedraagt hij zich wederom als een stoer jongetje... Beetje sneu hoor.
quote:nee, dit is opbouwende feedbackOp maandag 27 november 2006 17:41 schreef benchMarc het volgende:
Kut Sjeen, en SHE ook.
quote:hij is vast erg stoer!Op maandag 27 november 2006 17:45 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoi lieverd, kusje terug...
SHE heeft niemand erbij geroepen, ik kwam langswandelen en vond de reactie van benchMarc niet fatsoenlijk... Hij mag zich best uitspreken over het gedrag van iemand (mod of users) als hem dat niet aanstaat. Maar de manier waarop hij het doet, wordt hier gewoon niet gewaardeerd... En je ziet, hierboven gedraagt hij zich wederom als een stoer jongetje... Beetje sneu hoor.
maar punt is, dat de reactie fatsoenlijk was, alleen slecht eindigde, ipv een stukje te editten, wordt eht maar helemaal gesloopt.
quote:Daar zit wat in... Die nemen we meeOp maandag 27 november 2006 17:53 schreef freak1 het volgende:
[..]
hij is vast erg stoer!
maar punt is, dat de reactie fatsoenlijk was, alleen slecht eindigde, ipv een stukje te editten, wordt eht maar helemaal gesloopt.
quote:Moet je ook zeer serieus nemen
quote:als je she dan maar ook meeneemtOp maandag 27 november 2006 17:58 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Daar zit wat in... Die nemen we mee
ze loopt zelf ook gewoon te flamen / voor flamebait te spelen, en wedden dat ze daarvoor totaal niet aangesproken wordt?
quote:Ik heb het hele topic nog eens doorgelezen... De reacties van SHE wijken niet af van veel reacties die gegeven worden. Het spijt me, maar ik zie het flamen er niet in... Ik zie alleen maar een BenchMark die iets zoekt eerlijk gezegdOp maandag 27 november 2006 18:26 schreef freak1 het volgende:
[..]
als je she dan maar ook meeneemt
ze loopt zelf ook gewoon te flamen / voor flamebait te spelen, en wedden dat ze daarvoor totaal niet aangesproken wordt?
quote:Wtf? Waarom zou ik iets zoeken? Zoveel zit ik hier niet dus ik ken hier toch niemand als user, op maikuuul na dan. Ongeacht reacties van anderen (waar vaak nog onderbouwing bij zit) hoort zo'n mod zich gewoon te gedragen en mensen te wijzen op hun gedrag, ipv vrolijk mee te doen met flamen. Je mag best zeggen dat iemand emotioneel instabiel is, maar om dan zo'n duidelijke flame neer te plempen is gewoon uitlokkerij. Infantiel gedrag als moderator.Op maandag 27 november 2006 18:39 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik heb het hele topic nog eens doorgelezen... De reacties van SHE wijken niet af van veel reacties die gegeven worden. Het spijt me, maar ik zie het flamen er niet in... Ik zie alleen maar een BenchMark die iets zoekt eerlijk gezegd
quote:secondOp maandag 27 november 2006 19:17 schreef benchMarc het volgende:
[..]
Wtf? Waarom zou ik iets zoeken? Zoveel zit ik hier niet dus ik ken hier toch niemand als user, op maikuuul na dan. Ongeacht reacties van anderen (waar vaak nog onderbouwing bij zit) hoort zo'n mod zich gewoon te gedragen en mensen te wijzen op hun gedrag, ipv vrolijk mee te doen met flamen. Je mag best zeggen dat iemand emotioneel instabiel is, maar om dan zo'n duidelijke flame neer te plempen is gewoon uitlokkerij. Infantiel gedrag als moderator.
quote:Zoek het hogerop zou ik zeggen... FA's bereik je door naar forum@fok.nl te mailen. Ik zal Five_ ook nog vragen om er naar te kijken. Maar ik blijf bij mijn mening...Op maandag 27 november 2006 19:17 schreef benchMarc het volgende:
[..]
Wtf? Waarom zou ik iets zoeken? Zoveel zit ik hier niet dus ik ken hier toch niemand als user, op maikuuul na dan. Ongeacht reacties van anderen (waar vaak nog onderbouwing bij zit) hoort zo'n mod zich gewoon te gedragen en mensen te wijzen op hun gedrag, ipv vrolijk mee te doen met flamen. Je mag best zeggen dat iemand emotioneel instabiel is, maar om dan zo'n duidelijke flame neer te plempen is gewoon uitlokkerij. Infantiel gedrag als moderator.
quote:FEEDBACK... da's hierOp maandag 27 november 2006 20:17 schreef freak1 het volgende:
[..]
mental note: bied op sjeen, leuk als target practice
Dus ik heb je mental note even verplaatst, zodat je 'm niet vergeet quote:Ik zie even het probleem niet. In de eerste plaats (en ik ga hier in [WGR]-mod-herhaling vallen) is SHE hier een user. Mod of niet. Daarnaast word ik niet warm of koud van de posts.
De enige post die van mij wel weg zou moeten is die eerdere post van benchMarc in dit topic...
Naja, ik blijf lekker die stijl volgen. Bevalt wel.
Oja, Five_Horizons, jij zuigt ook.
quote:Kusje
quote:geen kusje voor mij
quote:Sorry....
quote:Ahhhh... da's idd niet eerlijk
quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:25 schreef Koewam het volgende:
Waarom is er eigenlijk niet een centraal boete-topic?
quote:Nou, men wil eigenlijk eenbeetje van de centrale topics af. Ik snap het wel, maar een probleem is o.a. dat de FAQ te weinig gelezen wordt. (en dit is nu eens een FAQ zoals deze oorspronkelijk bedoeld is en niet zoals de meeste bedoeld als regeltjes-topic.
Anyway: de angst bestaat dat alle boete-gerelateerde onderwerpen dan worden ondergesneeuwd en dat sommigen de centrale topics niet lezen.
Maar dat geldt niet voor alles
(ja, waar staat geschreven dat je consequent moet zijn )quote:En bedanktOp maandag 27 november 2006 20:55 schreef benchMarc het volgende:
Woei, kusjes voor alle mods weer!
quote:Jij ook een
quote:Op dinsdag 19 december 2006 19:48 schreef Ingrid19 het volgende:
Wat ons betreft kan het topic Gkb en hoe nu verder? Gesloten worden. De nuttige reacties bedankt, de rest negeren we gewoon. Er word toch niet ontopic gereageerd.
, en over een paar weken maak jij of Djeez weer een huillie topic open. Er zijn zat ontopic reacties gegeven, beetje sneu om nu om een slotje te vragen.
(eigenlijk vind ik de posts die misschien kwetsend overkomen (zoals die van Swets) wel nuttig, dat laat even een andere kant zien. Dat dat er een beetje rot uitkomt, tja, dat is Swetsenegger)
Ergo: het topic blijft open en er wordt best op gelet, hoor.
quote:Wat is er niet ontopic aan?Op dinsdag 19 december 2006 19:48 schreef Ingrid19 het volgende:
Wat ons betreft kan het topic Gkb en hoe nu verder? Gesloten worden. De nuttige reacties bedankt, de rest negeren we gewoon. Er word toch niet ontopic gereageerd.
quote:D en I negeren imo ook juist veel nuttige reacties, vooral wanneer ze er echt iets aan hebben maar het niet in hun straatje valt..Op dinsdag 19 december 2006 20:06 schreef berney het volgende:
[..]
Er zijn zat ontopic reacties gegeven, beetje sneu om nu om een slotje te vragen.
quote:Ontopic wordt door de TS meestal anders geďnterpreteerd dan door andere users... In dit geval sluit ik me overigens geheel aan bij de post van Five_ We houden het topic in de gaten, hebben nog niks gezien dat over het randje ging. Behalve dan een post die netjes door Alicey ge-edit is.
quote:Op dinsdag 19 december 2006 21:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat dat er een beetje rot uitkomt, tja, dat is Swetsenegger
quote:Bullshit, als je een topic wil met tips hoe jullie zielig kunnen blijven moet je dat duidelijk maken (in de titel).Op dinsdag 19 december 2006 19:48 schreef Ingrid19 het volgende:
Wat ons betreft kan het topic Gkb en hoe nu verder? Gesloten worden. De nuttige reacties bedankt, de rest negeren we gewoon. Er word toch niet ontopic gereageerd.
Nu heb je een topic vol zinnige tips om jullie leven weer een beetje op de rails te krijgen maar dat willen jullie kennelijk helemaal niet.
treurig quote:Geeft niks.... ik ken het verschijnsel...
quote:Ingrid,Op woensdag 20 december 2006 12:19 schreef Ingrid19 het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat niet.
DE vakantie kost ons juist niks, alleen eten, wat je thuis ook moet.
Djeez rijd heen en weer, we hoeven niks te betalen.
Djeez vertelde eerder in dat topic dat jullie de benzine moeten betalen. Dat was de deal.
Dan ben je zo paar honderd euro kwijt.
quote:Hm, naja ik wilde dit nog even kwijt daarover omdat Ingrid nu onwaarheden loopt te vertellen m.b.t die vakantie. Daar Djeez echt aangegeven had dat hun de benzine moesten betalen dat, dat de deal was.Op woensdag 20 december 2006 12:57 schreef reese.com het volgende:
Tja ik gooide 'm dicht bleek maar wist niet of het nou nog gewenst was om een nieuwe te openen aangezien ze eigenlijk al een slotje wilden.
quote:Echt?Op woensdag 20 december 2006 12:51 schreef berney het volgende:
Jammer dat, dat topic van Djeez vol is. Ik wilde net dit quoten:
[..]
Ingrid,
Djeez vertelde eerder in dat topic dat jullie de benzine moeten betalen. Dat was de deal.
Dan ben je zo paar honderd euro kwijt.
Daar heb ik dan overheen gelezen. Dat is idd nog best wat. Dan beter vakantie vieren op balkonia. Mss jammer voor (schoon)pa, maar dan moet die mss
maar aanbieden alles te betalen als hij zo nodig naar het buitenland wil.
quote:Wishful thinking. Daar krijg je nooit meer antwoord op.Op woensdag 20 december 2006 13:02 schreef Troel het volgende:
Ik wil eigenlijk nog wel weten hoe het nou met die laptops zit. Blijkbaar zegt Djeez dat ze er drie in huis hebben en Ingrid van niet, maar zijn ze dan verkocht in de tussentijd of zo? Is dat geld naar de ABN gegaan?
quote:Ja, ik vind dat ook wel een punt. Evenals die benzine; ik had het ook als zodanig gelezen: zij betalen de benzine, de rest is op kosten van (schoon)pa.Op woensdag 20 december 2006 13:02 schreef Troel het volgende:
Ik wil eigenlijk nog wel weten hoe het nou met die laptops zit. Blijkbaar zegt Djeez dat ze er drie in huis hebben en Ingrid van niet, maar zijn ze dan verkocht in de tussentijd of zo? Is dat geld naar de ABN gegaan?
dit dus:
quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:33 schreef Djeez het volgende:
[..]
De vakantie wordt volledig betaald door mijn schoonouders. Mijn schoonvader durft vanwege meerdere hersenbloedingen geen grote stukken meer te autorijden. En ze wilden zo graag eens buiten Nederland op vakantie. Dus gaan we naar Duitsland. Ik rijd heen en terug, de rest betalen zij. Dat is de deal.
We hebben 1 pc van Dell, via pc priveproject oid. En 2 laptops, waarvan we iig 1 willen verkopen. De pc ook.
quote:Daar was ik al bang voor gezien je reactie. Geeft niks kan verder gebeuren. Het is ook to much allemaal. Vandaar dat ik het toch even aan wilde halen hier in fb.Op woensdag 20 december 2006 13:03 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Echt?
[..]
quote:Is dit de plek om dit soort dingen te bespreken?Op woensdag 20 december 2006 13:05 schreef Ingrid19 het volgende:Ik heb niet gezien dat hij dat heeft gezegt.Maar we hoeven nu iig niks te betalen, behalve eten.
We hebben 1 pc van Dell, via pc priveproject oid. En 2 laptops, waarvan we iig 1 willen verkopen. De pc ook.
quote:Doe maar, je kan allicht proberen.Op woensdag 20 december 2006 13:13 schreef reese.com het volgende:
Zal ik toch maar een deel 2 openen?
quote:Het wordt hier toch gevraagd?Op woensdag 20 december 2006 13:11 schreef Q. het volgende:
[..]
Is dit de plek om dit soort dingen te bespreken?
quote:Wat mij betreft in orde, als de normale fatsoensregels in acht genomen worden... Kans is natuurlijk dat je geen reactie krijgt van Ingrid en Djeez, wat hun overigens hun goed recht is. Dus, kom maar op met goede tips... zodra het in gebash ontaard, gaat het onherroepelijk dicht.Op woensdag 20 december 2006 13:13 schreef reese.com het volgende:
Zal ik toch maar een deel 2 openen?
Dit is in elk geval niet de goede plaats om het te bespreken...
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 20-12-2006 13:24:46 (Achterlijke typvouten verwijderd...) ]
quote:Dat hoor je me ook niet zeggen Troel, ik weet dat 90% gewoon het beste met ze voor heeft. En dat vind ik prijzenswaardig als je de voorgeschiedenis erbij haalt...Op woensdag 20 december 2006 13:41 schreef Troel het volgende:
Ik hoop dat Ingrid en Djeez wel naar het nieuwe topic komen kijken, het is echt niet zo dat we enkel lopen te bashen.
quote:Moet je vooral juist hun hele voorgeschiedenis even lekker gaan lopen linken in het nieuwe deel. Driekwart daarvan doet er geen mallemoer toe.Op woensdag 20 december 2006 13:41 schreef Troel het volgende:
Ik hoop dat Ingrid en Djeez wel naar het nieuwe topic komen kijken, het is echt niet zo dat we enkel lopen te bashen.
quote:Is al opgelost... zand eroverOp woensdag 20 december 2006 14:02 schreef reese.com het volgende:
[..]
Moet je vooral juist hun hele voorgeschiedenis even lekker gaan lopen linken in het nieuwe deel. Driekwart daarvan doet er geen mallemoer toe.
quote:Ik merk het. Hoofd in het zand stoppen en zand er over. Dat werkt prima. Dat hebben de afgelopen vijf jaren wel bewezen.
quote:VonnuhOp woensdag 20 december 2006 22:52 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik merk het. Hoofd in het zand stoppen en zand er over. Dat werkt prima. Dat hebben de afgelopen vijf jaren wel bewezen.
quote:Als je even leest, zie je waar mijn post op slaat... en ik heb niet gesloten, voor de duidelijkheid.Op woensdag 20 december 2006 22:52 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik merk het. Hoofd in het zand stoppen en zand er over. Dat werkt prima. Dat hebben de afgelopen vijf jaren wel bewezen.
Dillema is een Friese familienaam, kan een mod er "Dilemma" van maken, de correcte spelling? Of nog beter, een topictitel die wat concreter is?
quote:GedaanOp vrijdag 22 december 2006 09:36 schreef freako het volgende:
Laptop verdwenen uit uit caf keuken, wat nu?
Dillema is een Friese familienaam, kan een mod er "Dilemma" van maken, de correcte spelling? Of nog beter, een topictitel die wat concreter is?
quote:Laptop verdwenen uit uit cafekeuken, wat nu?
2x uit is iets teveel van het goede.
.quote:Ik geloof dat ik graag uit wilOp vrijdag 22 december 2006 09:43 schreef freako het volgende:
[..]
Laptop verdwenen uit cafekeuken, wat nu?
2x uit is iets teveel van het goede.
quote:Ach, het is bijna weekend. In ieder geval bedankt.
.quote:Gewoon even uit interesse: kan dat echt? Kan je ook alle edits zien enzo?Alhoewel, ik kan natuurlijk ook gewoon de OP terugzetten
quote:Jep, sinds een tijdje kan dat inderdaad. Ik geloof trouwens dat FA's/A's dat al veel langer kunnen...Op maandag 1 januari 2007 22:51 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Gewoon even uit interesse: kan dat echt? Kan je ook alle edits zien enzo?
En ook hier trouwens: BKR vraagje mbt de hypotheek
quote:thanks!Op maandag 8 januari 2007 12:14 schreef Mark het volgende:
User geregistreerd om te spammen: Hypotheek bkr
En ook hier trouwens: BKR vraagje mbt de hypotheek
quote:Ik zag het, dank nog voor het meldenOp maandag 8 januari 2007 12:23 schreef Brighteyes het volgende:
Ik zag het topic in de AT en had hem al op slot gedaan.
AH-medewerkerstopic [deel 47] 2007: de drukte houdt aan?
AH-medewerkerstopic [deel 47] 2007: de drukte houdt aan?
Alvast bedankt.
Bedankt!
quote:Dat is gewoon strafbaar, maar ik zou zeggen: open er een topic overOp vrijdag 12 januari 2007 17:49 schreef bersenka het volgende:
Wat zou de straf kunnen zijn voor het binnengaan van een onbewoond huis? als je dan gewoon rondgekeken hebt en niks hebt gestolen.
quote:nee dat hoeft ook weer niet, maar krakers zijn toch ook niet strafbaar en die gaan toch ook een leegstaand gebouw/huis in? of dat mag zeker pas na een bepaalde tijd?Op vrijdag 12 januari 2007 18:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is gewoon strafbaar, maar ik zou zeggen: open er een topic over
En je weet zeker niks over de strafmaat? waarsch gewoon een (dikke) boete?
quote:Krakers zijn in principe strafbaar. Maar 1: ik weet redelijk wat van recht, maar in [WGR] lopen mensen rond die er meer van weten of zelfs jurist zijn. Die kunnen je dat beter vertellen in een topic en 2: dit is Feedback, waar je dus commentaar kunt geven op slotjes, vervelende dingen kunt aandragen, complimentenOp vrijdag 12 januari 2007 20:27 schreef bersenka het volgende:
[..]
nee dat hoeft ook weer niet, maar krakers zijn toch ook niet strafbaar en die gaan toch ook een leegstaand gebouw/huis in? of dat mag zeker pas na een bepaalde tijd?
En je weet zeker niks over de strafmaat? waarsch gewoon een (dikke) boete?
kunt geven whatever, maar niet het kleine vragen-topic. quote:haha oké, mijn feedback is maak zo'n kleine vragen topicOp vrijdag 12 januari 2007 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Krakers zijn in principe strafbaar. Maar 1: ik weet redelijk wat van recht, maar in [WGR] lopen mensen rond die er meer van weten of zelfs jurist zijn. Die kunnen je dat beter vertellen in een topic en 2: dit is Feedback, waar je dus commentaar kunt geven op slotjes, vervelende dingen kunt aandragen, complimenten
of iets in de trend van een slowchat topic quote:Het is er al eens geweest. Althans, we hebben het geprobeerd. Het liep niet echt. Op zich geen reden om het niet nog eens te proberen. We gooien het gewoon eens naar achteren.Op vrijdag 12 januari 2007 22:47 schreef bersenka het volgende:
[..]
haha oké, mijn feedback is maak zo'n kleine vragen topic
En misschien is daar meer feedback over van andere users?
en
werken als intercedent
Misschien merge-kandidaten?
quote:Ik ga eens voor je kijkenOp maandag 15 januari 2007 22:19 schreef XcUZ_Me het volgende:
intercedent vs. makelaar
en
werken als intercedent
Misschien merge-kandidaten?
quote:Ja, die is er. Ik zou er waarschijnlijk wel gebruik van maken. Ik kom nog wel eens artikelen in mijn wetbundel tegen die ik niet (helemaal) begrijp, maar vind het dan dermate onbelangrijk dat ik er geen topic over wil openen. Ik zou zoiets waarschijnlijk wel vragen in een centraal topic.Op vrijdag 12 januari 2007 23:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is er al eens geweest. Althans, we hebben het geprobeerd. Het liep niet echt. Op zich geen reden om het niet nog eens te proberen. We gooien het gewoon eens naar achteren.
En misschien is daar meer feedback over van andere users?
En het is niet ondenkbaar dat ik er ook andermand vragen zou (proberen te) beantwoorden.
quote:Nou. Nu hebben we even verschillende uitgangspunten, denk ik. We hebben het uitgangspunt [SC] en het uitgangspunt [Kleine-vraagjestopic].Op maandag 15 januari 2007 22:23 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, die is er. Ik zou er waarschijnlijk wel gebruik van maken. Ik kom nog wel eens artikelen in mijn wetbundel tegen die ik niet (helemaal) begrijp, maar vind het dan dermate onbelangrijk dat ik er geen topic over wil openen. Ik zou zoiets waarschijnlijk wel vragen in een centraal topic.
En het is niet ondenkbaar dat ik er ook andermand vragen zou (proberen te) beantwoorden.
Essentieel puntje, denk ik.
Wij vinden eigenlijk dat elk topic, hoe klein ook (tenzij het eigenlijk bij elkaar hoort, natuurlijk), een eigen topic mag zijn.
quote:Om hier even op te reageren... Een topic over wetsartikelen vind ik eigenlijk zo gek nog nietOp maandag 15 januari 2007 22:23 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, die is er. Ik zou er waarschijnlijk wel gebruik van maken. Ik kom nog wel eens artikelen in mijn wetbundel tegen die ik niet (helemaal) begrijp, maar vind het dan dermate onbelangrijk dat ik er geen topic over wil openen. Ik zou zoiets waarschijnlijk wel vragen in een centraal topic.
En het is niet ondenkbaar dat ik er ook andermand vragen zou (proberen te) beantwoorden.
quote:Een SC lijkt me in WGR niet erg zinnig. Althans ik haal uit de lopende topics niet dat er behoefte aan zou zijn, ik kom hier zelden slowchat tegen. Het is allemaal vrij zakelijk.Op maandag 15 januari 2007 22:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou. Nu hebben we even verschillende uitgangspunten, denk ik. We hebben het uitgangspunt [SC] en het uitgangspunt [Kleine-vraagjestopic].
Essentieel puntje, denk ik.
quote:Ja, dat kan ook makkelijk, maar wat ik bedoelde is dat ik, en met mij misschien wel meerdere, vaak geen zin heb om een topic te openen over een klein puntje. Bijvoorbeeld de interpretatie van een wetsartikel, terwijl ik het niet echt nodig heb, maar gewoon uit interesse opgezocht heb, dan zou ik het laten zitten. Terwijl ik zoiets wel zou vragen in een bestaand topic voor zulke vragen bedoeld.Wij vinden eigenlijk dat elk topic, hoe klein ook (tenzij het eigenlijk bij elkaar hoort, natuurlijk), een eigen topic mag zijn.
Een topic specifiek over wetsartikelen kan natuurlijk ook. Ik zal ook vast niet de enige zijn die daarover wel eens vragen heeft. Of topics voor kleine vragen voor de W, G en R afzonderlijk (hoewel het elkaar wel vaak overlapt). Mogelijkheden zijn er genoeg.
Het punt is, tenminste, dat is waar ik over twijfel: ik denk dat dergelijke topics dan vol gaan staan met diverse discussies en dat dat de duidelijkheid niet helpt verbeteren. Persoon A vraagt naar wetsartikel 1 en daar volgt dan een uitgebreide discussie over, want sommige artikelen zijn voor meerdere uitleggen vatbaar. En tussendoor komt dan persoon B die vraagt naar artikel 2, waarmee dan twee discussie door elkaar gaan lopen. Óf persoon B durft het niet te vragen, juist omdat hij een behoorlijke discussie ziet in dat topic en bang is dat zijn vraag ondersneeuwt of dat 'ie juist inbreekt in de discussie. Het aloude topickapen (terwijl dat in dat geval niet zo is).
quote:In slowchat- en feedbacktopics werkt het nu al vrij aardig dacht ik. Ik denk ook niet dat het al te hard storm gaat lopen, zeker als er niet al te overspannen gemodereerd gaat worden op topics buiten dat centrale wetsartikelentopic die best op eigen benen kunnen staan (het is een vraag over een wetsartikel DUS moet ie in het centrale topic).Op dinsdag 16 januari 2007 13:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik begrijp je en waardeer de input
Het punt is, tenminste, dat is waar ik over twijfel: ik denk dat dergelijke topics dan vol gaan staan met diverse discussies en dat dat de duidelijkheid niet helpt verbeteren. Persoon A vraagt naar wetsartikel 1 en daar volgt dan een uitgebreide discussie over, want sommige artikelen zijn voor meerdere uitleggen vatbaar. En tussendoor komt dan persoon B die vraagt naar artikel 2, waarmee dan twee discussie door elkaar gaan lopen. Óf persoon B durft het niet te vragen, juist omdat hij een behoorlijke discussie ziet in dat topic en bang is dat zijn vraag ondersneeuwt of dat 'ie juist inbreekt in de discussie. Het aloude topickapen (terwijl dat in dat geval niet zo is).
quote:Oeh, maar dat wil ik juist voorkomen... Elk onderwerp heeft recht op zijn eigen topic, tenzij het natuurlijk totaal aan elkaar gerelateerde onderwerpen van eenzelfde TS zijn (even Oversight voor zijn...), dan kan het gerust in eenzelfde topic. Maar verwijzen naar een centraal topic ben ik sowieso niet zo voor...Op dinsdag 16 januari 2007 13:38 schreef freako het volgende:
[..]
In slowchat- en feedbacktopics werkt het nu al vrij aardig dacht ik. Ik denk ook niet dat het al te hard storm gaat lopen, zeker als er niet al te overspannen gemodereerd gaat worden op topics buiten dat centrale wetsartikelentopic die best op eigen benen kunnen staan (het is een vraag over een wetsartikel DUS moet ie in het centrale topic).
Ik ben ook geen groot voorstander van centrale topics als het niet nodig is. Dus wat dat betreft ben ik het met Sjeen eens en is het van mijn kant eigenlijk gewoon gemakszucht dat ik zo'n topic graag zou zien.
quote:Mooi. Dan zijn we het eens.Op dinsdag 16 januari 2007 13:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Oeh, maar dat wil ik juist voorkomen... Elk onderwerp heeft recht op zijn eigen topic, tenzij het natuurlijk totaal aan elkaar gerelateerde onderwerpen van eenzelfde TS zijn (even Oversight voor zijn...), dan kan het gerust in eenzelfde topic. Maar verwijzen naar een centraal topic ben ik sowieso niet zo voor...
. Zorg voor een topic "Stel hier je korte vragen over wetsartikelen". Maak 'm desnoods sticky, maar dat hoeft niet echt. Zolang het maar niet als een centraal topic wordt gebruikt waar alle gerelateerde topics naar worden verwerzen. Daarvoor is "wetsartikel" iets te breed.Er is nou eenmaal een topicopendrempel voor de meesten (dat merk ik zelf ook, ik heb in mijn >4 jaar op Fok en >10.000 posts volgens de search zegge en schrijven 12 topics geopend, waarvan er 4 een onderdeel van een serie waren).
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:07 schreef freako het volgende:
[..]
Mooi. Dan zijn we het eens.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 09:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Om hier even op te reageren... Een topic over wetsartikelen vind ik eigenlijk zo gek nog niet
quote:Ja.
. Was de discussie zo aan het afdwalen dan, of heb ik niet op zitten letten?Ik zal het ook niet actief steunen, maar verder prima.
quote:Ah zo. Ik dacht dat je wellicht die post over het hoofd had gezien.Op dinsdag 16 januari 2007 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Het ging mij erop dat het niet aan ons is om dat te openen.
Ik zal het ook niet actief steunen, maar verder prima.
Ik laat het even over aan jullie.
Tele2 lever modem niet
quote:"Tele2 levertt modem niet" ?Op zaterdag 27 januari 2007 17:02 schreef ozzietukker het volgende:
Kan in dit topic de topictitel aangepast worden met een extra T achter leverT?
Tele2 lever modem niet
Ik wil het graag serieus houden
quote:Mwoch.... die vond ik op zich wel gaan, eigenlijk. 1 post van dezelfde strekking heb ik geëdit en ik heb in het topic verder gevraagd of dezelfde grapjes nu achterwege kunnen blijven.Op woensdag 7 februari 2007 22:52 schreef Hi_flyer het volgende:
Kan iemand deze post even aanpassen: Ouders --> Onbekende pinpasbetaling
Ik wil het graag serieus houden
Een beetje vind ik op zich niet zo'n punt. Het is een serieus subforum en op zich is de suggestie an sich ook niet zo schokkend. (daarmee niets willen impliceren overigens
)Wat mij betreft blijft het nu gewoon on topic. We houden het verder gewoon in de gaten, maar ik denk dat dit voldoende moet zijn.
Thanks!
quote:Even opgeschoond, thanks... Ik ga zo even kijken of ik zin heb in een rondje topicvoetbalOp vrijdag 9 februari 2007 15:21 schreef BrandX het volgende:
kan iemand zorgen dat ik werk zwart bij de Lidl niet gaat ontsporen in nazisitsch gedoe? vind die laatste opmerking over LIdl gasunie toch langzaam aan richting te ver gaan enzo. En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....
Thanks!
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 15:24 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Even opgeschoond, thanks... Ik ga zo even kijken of ik zin heb in een rondje topicvoetbal
quote:TS was wel een goede indicatorOp vrijdag 9 februari 2007 15:21 schreef BrandX het volgende:
En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....
quote:Hij krijgt nog heel even het voordeel van de twijfel... ben goed gezind vandaag.
tao mbs
Lijkt me niet helemaal de bedoeling
Edit: kennelijk gaat het ook via PB's naar de mensen die er durven te reageren?
[ Bericht 10% gewijzigd door Danny op 18-05-2008 20:18:38 ]
quote:Yep.. Dat doet 'ie vast speciaal om mij pissig te krijgen.Op woensdag 14 februari 2007 21:20 schreef Xcalibur het volgende:
Edit: kennelijk gaat het ook via PB's naar de mensen die er durven te reageren?
quote:Ben je gek joh... het is gewoon iemand die zijn goudmijntje bedreigd ziet...Op woensdag 14 februari 2007 22:20 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Yep.. Dat doet 'ie vast speciaal om mij pissig te krijgen.
De andere partij heeft zich in eerste instantie welleswaar zeer laten kennen, maar krijgt die ook indien die zijn discussiemanieren aanpast nooit meer de mogelijkheid om te reageren?
Op die manier is er dus totaal geen sprake van hoor en wederhoor. Iets waarmee je je voilgens mij op het hellende vlak begeeft.
Normaal krijg je bij je eerste ban een banduur van 2 dagen, met een bijbehorende proeftijd. In dit geval is het blijkbaar eens maar nooit weer.
Dat hij de gevolgen van clonen in bantijd moet dragen is logisch, dat risico loopt elke clonende gebande, maar ik krijg de indruk dat het in 1 klap een permanente ban betreft
[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 18-05-2008 20:22:07 ]
quote:Personeelswerving is een prijzige bezigheid... Het lijkt me ondoenlijk om alle 'advertenties' in een dergelijk topic te controleren op eventuele commerciële achtergrond. De policy is, zoals ook al in FAQ V&A vermeld staat, dat het niet gebeurt... Jammer maar helaasOp woensdag 28 februari 2007 15:25 schreef Neverending het volgende:
I know Sjeen...
Echter vind ik het niet echt SPAMM hoor, zeker niet als je al jaren fokker bent.
Wat ik al eerder zei: als twee partijen en happy van worden, wat heeft Fok er dan eigenlijk op tegen om zo'n draadje te laten lopen? Als ik nu mensen een beetje verkapt zie typen: "Goh, ik zou wel in de ICT willen werken, maar kan geen werk vinden", stuur ik ze een PM. Als diegene daar niet van gediend is, komt dat echter opdringeriger over dan een vrijblijvend topic waarin niemand gedwongen moet reageren ofzo...
*beetje naklagen*
quote:Mjah, ik denk dat je de echte spammers er zo uit haalt. Ik vind het persoonlijk nogal muggeziften eigenlijk.Op woensdag 28 februari 2007 15:33 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Personeelswerving is een prijzige bezigheid... Het lijkt me ondoenlijk om alle 'advertenties' in een dergelijk topic te controleren op eventuele commerciële achtergrond. De policy is, zoals ook al in FAQ V&A vermeld staat, dat het niet gebeurt... Jammer maar helaas
Want als ik zou zeggen
"Ik heb weer een nieuwe baan!"
"Joh? Wat ga je doen? en wat deed je?"
"Ik ga weer de afdeling produktontwikkeling leiden en ik was webmaster bij de gemeente capelle aan den ijssel
" "Cool, hebben ze al een nieuwe webmaster?"
"Nee! Kijk even op de gemeente website"
vind niemand dit werving en wordt het niet ge-edit.
De edit in het werk je in de ICT topic vind ik derhalve ridicuul.
quote:Prima, dat mag je wat mij betreft vinden... Ik vind het echter niet correct om eerst een topic te sluiten en vervolgens nog geen half uur later een post te laten staan die precies dat doet wat in het gesloten topic de bedoeling was.Op woensdag 28 februari 2007 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, ik denk dat je de echte spammers er zo uit haalt. Ik vind het persoonlijk nogal muggeziften eigenlijk.
Want als ik zou zeggen
"Ik heb weer een nieuwe baan!"
"Joh? Wat ga je doen? en wat deed je?"
"Ik ga weer de afdeling produktontwikkeling leiden en ik was webmaster bij de gemeente capelle aan den ijssel
"Cool, hebben ze al een nieuwe webmaster?"
"Nee! Kijk even op de gemeente website"
vind niemand dit werving en wordt het niet ge-edit.
De edit in het werk je in de ICT topic vind ik derhalve ridicuul.
quote:Wat een onzin, dat topic was primair bedoelt voor het samenbrengen. Mijn post is gewoon smalltalk. Dan kan je elk werk zoekende topic wel sluiten, zoals bv Werk vinden is op dit moment lastig (deel 9) Deeltje 9 pas met posts als 'Probeer het daar eens!'Op woensdag 28 februari 2007 17:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Prima, dat mag je wat mij betreft vinden... Ik vind het echter niet correct om eerst een topic te sluiten en vervolgens nog geen half uur later een post te laten staan die precies dat doet wat in het gesloten topic de bedoeling was.
Ook het eerst genoemde sluiten vind ik al ridicuul, want zoals gezegd is het rete eenvoudig om de wervings en selectie buro's tussen de goed bedoelde posts uit te vissen. Kost een klein beetje inspanning van de morderators, maar he... waar zijn ze anders voor.
quote:Dan verschillen we in deze van mening... sorryOp woensdag 28 februari 2007 17:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat topic was primair bedoelt voor het samenbrengen. Mijn post is gewoon smalltalk. Dan kan je elk werk zoekende topic wel sluiten, zoals bv Werk vinden is op dit moment lastig (deel 9) Deeltje 9 pas met posts als 'Probeer het daar eens!'
Ook het eerst genoemde sluiten vind ik al ridicuul, want zoals gezegd is het rete eenvoudig om de wervings en selectie buro's tussen de goed bedoelde posts uit te vissen. Kost een klein beetje inspanning van de morderators, maar he... waar zijn ze anders voor.
Aanvullend, de reden van sluiting van genoemd topic is netjes aangegeven in het desbetreffende topic. En het topic is niet zomaar zondermeer gesloten, hierover is zoals het behoort overleg geweest...
quote:Ik heb het niet over het topic, ik heb het over de vreemde edit actie in mijn post. Ik vind het sluiten van dat topic OOK ridicuul, maar het editten van mijn post rigide.Op woensdag 28 februari 2007 18:24 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dan verschillen we in deze van mening... sorry
Aanvullend, de reden van sluiting van genoemd topic is netjes aangegeven in het desbetreffende topic. En het topic is niet zomaar zondermeer gesloten, hierover is zoals het behoort overleg geweest...
Geef me dan eens 1 goede reden waarom niet alles uit eerder genoemde 'werk vinden is moeilijk' topic wordt gewist?
Overigens, je geeft aan dat je de modactie rigide vindt... Daaruit maak ik op dat je het dus überstreng vindt. Ben ik wel met je eens, maar zie het dan in de context van het eerder gesloten topic. Het zijn in mijn geval twee acties die je niet gescheiden van elkaar kunt zien...
[ Bericht 58% gewijzigd door Sjeen op 28-02-2007 20:22:34 ]
quote:Leg dan eens uit waarom je het WEL gescheiden kan zien van een reeks notabene?Op woensdag 28 februari 2007 20:15 schreef Sjeen het volgende:
heel simpel... omdat ik (wij) niet dag en nacht online zijn en elke post die geplaatst wordt analyseren.
Overigens, je geeft aan dat je de modactie rigide vindt... Daaruit maak ik op dat je het dus überstreng vindt. Ben ik wel met je eens, maar zie het dan in de context van het eerder gesloten topic. Het zijn in mijn geval twee acties die je niet gescheiden van elkaar kunt zien...
quote:Omdat ik die reeks niet dagelijks uitspit, my bad... ik kwam deze post tegen en kon 'm in het licht van mijn eerdere actie niet laten staan. Dat zou in mijn ogen niet consequent geweest zijn...Op woensdag 28 februari 2007 22:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Leg dan eens uit waarom je het WEL gescheiden kan zien van een reeks notabene?
Net als met een snelheidscontrole... Als ik (agent) je te hard zie rijden, dan moet ik je bekeuren. Dan kan ik ook niet zeggen, heej, al die anderen die te harden rijden waarvan ik het niet zie, bekeur ik niet, dus bekeur ik jou ook niet. Ik kan wel zeggen, waar rijden ze continu te hard, dan gaan we daar snelheidscontroles uitvoeren.
quote:Mijn god wat een kromme parallel. Want dan moet je het omdraaien. De agent deelt een bekeuring uit voor te hard rijden. Vervolgens ziet hij iemand in dezelfde auto rijden en die krijgt ook maar een boete.... want het is zo sneu als alleen die ander een bekeuring krijgt....Op woensdag 28 februari 2007 22:13 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Omdat ik die reeks niet dagelijks uitspit, my bad... ik kwam deze post tegen en kon 'm in het licht van mijn eerdere actie niet laten staan. Dat zou in mijn ogen niet consequent geweest zijn...
Net als met een snelheidscontrole... Als ik (agent) je te hard zie rijden, dan moet ik je bekeuren. Dan kan ik ook niet zeggen, heej, al die anderen die te harden rijden waarvan ik het niet zie, bekeur ik niet, dus bekeur ik jou ook niet. Ik kan wel zeggen, waar rijden ze continu te hard, dan gaan we daar snelheidscontroles uitvoeren.
Er is notabene een REEKS over het vinden van werk, waar mensen elkaar continue wijzen op vacatures, mogelijkheden, etc. Dat is natuurlijk ook het enige bestaansrecht van zo'n topic, als het ging over het feit dat mensen zo kut werk kunnen vinden hoort het immers in KLB. En juist die reeks laat je links liggen.
Maar als er in een ICT topic iemand die al jaaaaaaaren op fok post én werkzaam is in de ICT wijst op een vacature moet hij geedit worden omdat 'recruitment' niet mag
Wat denk je nou? Dat ik in mijn avonduren een bijbaantje bij yacht hebt, of dat ik mensen in mijn eigen vakgebied wijs op een interessante vacature? Welke van de twee lijkt je logischer?quote:Een verklaring die hout snijdt? Of een simpelweg.... "Mjah, jouw post editten wegens recruiten is wel enigzins... stupide ja".Op woensdag 28 februari 2007 22:21 schreef Sjeen het volgende:
Wat wil je nou van me?
'Ja ik edit jouw post omdat ik een uur daarvoor een topic gesloten heb.' vind ik wat mager als verklaring
Of begin eens gewoon met antwoord te geven op de vragen.
quote:Ok, ik zal het nog eens formuleren... Ik volg niet elke post die in WGR gezet wordt. Dus ook niet elke post die in de door jou genoemde reeks vermeld wordt. Blijkbaar is het van belang die reeks strikter te volgen en te modden...Op woensdag 28 februari 2007 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Een verklaring die hout snijdt? Of een simpelweg.... "Mjah, jouw post editten wegens recruiten is wel enigzins... stupide ja".
'Ja ik edit jouw post omdat ik een uur daarvoor een topic gesloten heb.' vind ik wat mager als verklaring
Of begin eens gewoon met antwoord te geven op de vragen.
Het feit dat ik jouw post edit is direct gekoppeld aan het feit dat ik even daarvoor een topic met dezelfde intentie heb gesloten. Het niet editten van jouw post zou in mijn ogen inconsequent zijn, vandaar dus die actie. En ja, dat is een behoorlijk rigide actie, dat ben ik met je eens. Maar ik zie het stupide er niet van in.
Overigens vind ik mijn vergelijking met snelheidscontroles niet scheef lopen, dus wat dat betreft verschillen we van mening.
En wat betreft het recruitment verhaal, nee, ik denk niet dat je bijklust bij Yacht. Maar medewerkers kunnen (let op: ik gebruik 'kunnen' waarmee ik niet impliceer dat het in jouw geval zo is) vaak een aardig bonus opstrijken met het aanleveren van nieuwe medewerkers...
quote:Daar kom je pas na negen delen(!) achterOp woensdag 28 februari 2007 22:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ok, ik zal het nog eens formuleren... Ik volg niet elke post die in WGR gezet wordt. Dus ook niet elke post die in de door jou genoemde reeks vermeld wordt. Blijkbaar is het van belang die reeks strikter te volgen en te modden...
Vind je het vreemd dat ik een beetje twijfel aan je verklaring?
quote:gods ko-lere.Het feit dat ik jouw post edit is direct gekoppeld aan het feit dat ik even daarvoor een topic met dezelfde intentie heb gesloten.
Het was niet dezelfde intentie. Het topic was, naar ik begreep, puur gericht op het bij elkaar brengen van zoekende en aanbieders. Ik post gewoon dat ik een andere baan heb en dat mijn oude functie dus vrij komt.quote:Het een heeft geen ruk met het ander te maken. Het is meer wild om je heen slaan. Muggen en olifanten en dergelijk.Het niet editten van jouw post zou in mijn ogen inconsequent zijn, vandaar dus die actie.
quote:Je vind rigide iets sturen wat niet gestuurd hoeft te worden niet stupide? Dan hebben we een andere definitie.En ja, dat is een behoorlijk rigide actie, dat ben ik met je eens. Maar ik zie het stupide er niet van in.
quote:Nee omdat je al van een heel verkeerd uitgangspunt uitgaatOverigens vind ik mijn vergelijking met snelheidscontroles niet scheef lopen, dus wat dat betreft verschillen we van mening.
assumption is the mother of all fuckups.
quote:Schei toch uit. De meest werkgevers komen nog steeds niet verder dan een boekenbon van 5 euro. En als ze he-le-maal los gaan krijg je een 5 daagse reis naar een stink 'resort' in Turkeye.En wat betreft het recruitment verhaal, nee, ik denk niet dat je bijklust bij Yacht. Maar medewerkers kunnen (let op: ik gebruik 'kunnen' waarmee ik niet impliceer dat het in jouw geval zo is) vaak een aardig bonus opstrijken met het aanleveren van nieuwe medewerkers...
Kom op zeg, alsof het schering en inslag is en er enorme bedragen worden uitgedeeld.
Ik zit me godverdomme nog gewoon op te winden. Een terloopse volledig ontopic opmerking editten omdat je een uur geleden een topic hebt gesloten en omdat de poster misschien, eventueel, ooit een bol.com bon krijgt als er een nieuwe werknemer wordt aangebracht.
Daarnaast is het nog steeds simpelweg een kwestie van... modereren. Bekijk de post van een user individueel. In mijn geval gaat het om MIJN functie omdat ik weg ga. Dus geen algemene 'kijk eens op de website want we hebben tientallen vacatures' post. De kans dat ik er 'aan verdien' is dus sowieso al minimaal.
Vervolgens op het linkje klikken en he... het is een overheidsinstantie. Die hebben nog NOOIT betaald voor het aanbrengen van personeel.... Moderator heeft de intentie van de post gezien, een edit is niet nodig. Duur alles bij ellkaar geen seconde langer dan editten.
Het is dus gewoon een kwestie van onwil. Niet WILLEN modereren, maar rigide knopjesgeil willen editten.
Maar he... nu staat hij in mijn sig.... op heel fok.
quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:14 schreef Sjeen het volgende:
Ik heb... meerdere malen uitgelegd hoe ik het zie, jij ziet het anders. Prima, ik ga in elk geval op dit moment niet verder met je in discussie, dat brengt ons naar mijn idee namelijk niet verder. Mocht je je er nog steeds over opwinden (wat ik niet hoop...) dat denk ik dat je je weg wel weet verder.
Dat is makkelijk... gewoon de vragen negeren als je het antwoord niet meer weet.En wel een grote mond mbt OUD...
quote:Ik negeer de vragen niet, ik geef een antwoord wat je niet wil horen... Dat is iets anders. En voor de rest... een zwaktebod hoor, nu aan komen zetten met OUD...Op donderdag 1 maart 2007 09:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En wel een grote mond mbt OUD...