Effe topic in MyAt zettenquote:
Volgens mij gaan alle reacties nog steeds over het werken in de ICTquote:Op vrijdag 14 juli 2006 07:17 schreef oYo het volgende:
Werk je in de ICT? Wat verdien je dan? gaat men helemaal offtopic, zonde.
Lekker boeiend of ik mod ben of niet. In de eerste plaats ben ik user en als jij op de één of andere manier niet wilt snappen dat hypotheekverstrekkers NIET verantwoordelijk zijn voor het NA het afsluiten van de hypotheek afgesloten krediet, dan houdt het echt op.quote:Op zondag 16 juli 2006 19:30 schreef Dromer het volgende:
In Rood staan > BKR registratie heb ik het in navolging van de mod ook maar op de persoon gespeeld...
Hopelijk kunnen we nu wel netjes verdergaan
Ik noem je dom omdat je terwijl ik al meerdere malen gezegd heb dat het me niet om de vraag gaat wiens verantwoordelijkheid/schuld het is, maar om de nutteloosheid van het geheel jij maar blijft doormelken over de verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 17 juli 2006 00:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zie dan ook even niet in waarom je me dom noemt, maar dat is verder voor jouw rekening.
quote:Op maandag 17 juli 2006 01:17 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ik noem je dom omdat je terwijl ik al meerdere malen gezegd heb dat het me niet om de vraag gaat wiens verantwoordelijkheid/schuld het is, maar om de nutteloosheid van het geheel jij maar blijft doormelken over de verantwoordelijkheid.
quote:Het is nutteloos een eis te stellen die na het verstrekken van een hypotheek niet meer hard is.
- Je hebt een creditcard kredietmogelijkheid
- Die beëindig je omdat de hypotheekverstrekker dat eist
- Je verkrijgt een hypotheek
- Je vraagt de kredietmogelijkheid weer aan (en verkrijgt die ook nog)
quote:Het risico op niet kunnen betalen van de hypotheek blijft gelijk. Enige reden om de eis te stellen die ik kan bedenken is wat jij ook noemt: 'de enige verantwoordelijkheid van de hypotheekverstrekker' en ik noem dat dus 'eigen straatje schoonvegen'.
quote:Dit is mijn mening en ik vind dat die enig respect verdiend. Dat jij het op de man gaat spelen en me suf/duf noemt met verwijzing naar mijn nick vind ik laag. Hier voeg ik ook aan toe dat ik je niet dom zou hebben genoemd als jij het niet nodig had gevonden op deze wijze te reageren. Het lijkt wel of je je in je functie (welke?) bij één of andere bank aangevallen voelt....
quote:Op maandag 17 juli 2006 12:15 schreef Dromer het volgende:
Dit is me teveel stupiditeit ineens.. Je lijdt zo te zien aan ernstige beroepsdeformatie.
Ik houd er verder maar over op. Het sop is de kool niet waard.
Five_horizons heeft wel gelijk hoor. Hypotheekverstrekkers zien graag dat klanten netjes hun verplichtingen na kunnen komen, daar dienen maximale verstrekkingsnormen voor, en ook het minimaliseren van die leuke Dk'tjes (ja hij staat op 0 hoor!; maar limiet is 20.000, direct opneembaarquote:Op maandag 17 juli 2006 12:15 schreef Dromer het volgende:
Dit is me teveel stupiditeit ineens.. Je lijdt zo te zien aan ernstige beroepsdeformatie.
Ik houd er verder maar over op. Het sop is de kool niet waard.
dat bedoelde ik ook, haal maar wegquote:Op vrijdag 21 juli 2006 16:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het verdwijnt alleen uit je MyAT.
Ik niet, dat mogen de mods van dit forum doen.quote:
Het gaat over een daadwerkelijke veroordeling door de rechter. Dus Werk, Geldzaken & Recht.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 15:59 schreef Mark het volgende:
Hoort Pol. Waarom islam wel een gezwel is [veroordeling OM] niet in POL?
Al dus het modje dat niet erg neutraal is. Alleen maar omdat ik de stemmenhoorder Mohammed geestesziek noem, wordt ik continu door hem gestalt en opent hij zelfs een topic over mijquote:Op vrijdag 21 juli 2006 16:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het hoort op het forum van Huize Zonnedaal. Kijk maar even naar de Posthistory van de TS. Dizelfde (of een sterk erop gelijkend) topic heeft hij reeds meerdere malen geplaatst in POL en NWS. Daar gooien ze het zonder meer dicht. Evenals in WFL. Dus probeert ie het hier. Gewoon negeren, zakt het vanzelf weg.
Topics omdat meneer de mod het niet kan felen dat ik de stemmenhoorder Mohammed geestesziek noemquote:Op vrijdag 21 juli 2006 16:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voor de liefhebbers: [centraal] Het grote Akkersloot frustratie topic en [Centraal] Akkersloot deel 2
Twee topics en nog niet doorhebben dat het niet om je mening gaat maar om de manier waarop je die meent te moeten uiten. Hoe zielig kun je zijn?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 16:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Topics omdat meneer de mod het niet kan felen dat ik de stemmenhoorder Mohammed geestesziek noem![]()
Zou een andere mening dan "volgens mij was Mohammed wegens zijn horen van stemmen geestesziek" dan ook je zelfde stalk aandacht hebben gekregen (en nog hebben)quote:Op vrijdag 21 juli 2006 16:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Twee topics en nog niet doorhebben dat het niet om je mening gaat maar om de manier waarop je die meent te moeten uiten. Hoe zielig kun je zijn?
Nou, bijvoorbeeld door je eigen bevooroordeelde mening over het geloof an sich achterweg te laten.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:43 schreef Akkersloot het volgende:
Hoi. Leg eens uit wat er nu zo trollerig is aan de openingspost van Pol. Waarom islam wel een gezwel is [veroordeling OM]
Dit onderwerp is weleens eerder ter sprake geweest in WGR. Zonder problemen. Omdat het nu eenmaal een gerechtelijke uitspraak betreft.
De eerdere invalshoek was dat het een mijns inziens onterechte veroordeling was wegens het uiten van kritiek op een ideologie. Nu is de invalshoek dat de rechter niet tot een veroordeling had mogen komen omdat iemand weldegelijk islam (of christendom) als een gezwel kan zien. Er zijn nu eenmaal alleen maar moslims en christenen omdat er nu eenmaal al personen met dergelijke ideeen rond liepen.
Als ik een topic wil openen dat christendom en islam een gezwel genoemd mogen worden hoe zou ik zo'n topic dan, in jouw ogen, minder trollerig kunnen maken![]()
Je bent wat vroeg, maar toch bedankt!!!!quote:
Ik denk, dan vergeet ik het niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je bent wat vroeg, maar toch bedankt!!!!
Dank voor je reactie.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Nou, bijvoorbeeld door je eigen bevooroordeelde mening over het geloof an sich achterweg te laten.
Als je nu zou zeggen: "Ik vind dat deze uitspraak niet correct is, omdat ik vind dat men dat gewoon zou moeten kunnen zeggen, omdat veel moslims gelijksoortige uitspraken ook doen zonder gestraft te worden" zou ik geneigd om een eventuele discussie aan te gaan (in dat geval ga ik geen discussie aan, aangezien ik dat namelijk ook vind. Ik vind de betreffende uitspraak ook niet correct.
Het vervelende van deze post (Islam en christendom = gezwel) is dat het (en dan probeer ik zelf onbevoordeeld te blijven) in elk geval trollerig overkomt. Je hebt, gezien je posthistorie, natuurlijk wel een beeld van "mijn mening = feit".
Nu probeer ik daar omheen te draaien, maar het betreffende topic zal gaan uitlopen (voor zover dat al niet deed) in gebash, gezuig, herhalen van zetten uit eerdere topics. Dan zeg ik: dát gaan we niet doen. Hoewel jij daar dan (even het topic los gezien van eerdere topics) net zo schuldig bent als de andere posters (ik had bijvoorbeeld kunnen schonen, maar dan blijft de OP staan, die kan ik immers niet zomaar naar eigen inzicht wijzigen), moet het topic toch op slot.
Als jij op een normale manier een topic start en in elk geval probeert de discussie normaal te houden, dan wil ik van mijn kant proberen een dergelijk topic niet te laten ontsporen.
Let op: ik probeer hier echt onbevooroordeeld te zijn/blijven, geef me dan ook ajb niet de kans om het te worden. Misschien dat het dan in de andere subfora (waar deze topics toch eerder thuishoren, omdat de basis iets levensbeschouwelijks is) beter gaat.
quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dank voor je reactie.
Het is niet mijn schuld dat dit onderwerp besproken moet worden. Het was namelijk het OM die meende van "stop het gezwel dat de islam heet" een zaak te maken. Dus dan gaan we toch niet het optreden van het OM (en die rechter) onbespreekbaar houden omdat nu eenmaal het woord "gezwel" moet vallen![]()
quote:Betreffende het gebash van de topicstarter als "racistisch" en "geestesziek". Ten eerste is het een taak van de mod om dat aan te pakken en zeer zeker niet mede daarom tot een slotje te overwegen.
quote:Het betreft hier een gerechtelijke uitspraak en hoort dus thuis in WGR. Wij als mede-burgers zijn, mijns inziens, verplicht tot een rechtvaardigere uitspraak.
is een [WFL]-onderwerp.quote:Het argument dus dat christendom en islam weldegelijk als een gezwel gezien kunnen worden.
quote:Volgens mij is er immers niemand die echt autonoom dergelijke ideeen als waarheid ziet. Dat iemand die nog nooit van het christendom en islam gehoord heeft en toevallig een bijbel of koran zou tegenkomen, ook wetende dat er 20000 andere van dergelijke godsdiensten zijn, ineens christen of moslim wordt, lijkt mij immers uitgesloten en het lijkt mij vrij aannemelijk dat daar een rechter van overtuigd kan worden waarmee het OM de rechtzaak dus verloren had.
WGR kost dus![]()
Nogmaals. Wat is er zo trollerig aan mijn openingspost ?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Als een OP zo trollerig is opgesteld is het de taak van de moderator om dát óók aan te pakken.(lees je mijn post nu echt zo selectief?)
quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nogmaals. Wat is er zo trollerig aan mijn openingspost ?
quote:En verder. Dit onderwerp hoort niet thuis in WFL. Want het hoort voor een onafhankelijke rechter helemaal niet uit te maken ofdat hij zelf er van overtuigd raakt dat het christendom en islam alleen maar hun positie te danken hebben aan propaganda e.d. en niet aan het autonoom overtuigd raken van nieuwe christenen en moslims. Het hoort een onafhankelijke rechter alleen maar uit te maken ofdat "gezwel islam" louter een belediging is of een onderbouwde mening.
Leg jij dan maar uit dat hoe ik een veroordeling wegens "islam is een gezwel" wil terug draaien zonder de persoon in kwestie gelijk te geven.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat ga ik niet weer uitleggen. Jij stelt dat het een gezwel is. Ik stel dat dat trollerig is.
Er wordt in dit land ook niemand veroordeelt die beweert dat de stichter van het christendom Paulus is en niet "Christus" en toch is er geen ene rechter die die persoon gelijk hoeft te geven. Het gaat er immers om ofdat iemand wat door sommigen als een belediging wordt opgevat kan onderbouwen. En als de rechter dat vind dan ook geen veroordeling. Derhalve hoort de veroordeling wegens "stop het gezwel dat de islam heet" ook thuis in WGR.quote:En met jouw OP hoort het wél thuis in [WFL] en ook dat behoeft verder geen discussie
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 09:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Leg jij dan maar uit dat hoe ik een veroordeling wegens "islam is een gezwel" wil terug draaien zonder de persoon in kwestie gelijk te geven.
*zucht*quote:Er wordt in dit land ook niemand veroordeelt die beweert dat de stichter van het christendom Paulus is en niet "Christus" en toch is er geen ene rechter die die persoon gelijk hoeft te geven. Het gaat er immers om ofdat iemand wat door sommigen als een belediging wordt opgevat kan onderbouwen. En als de rechter dat vind dan ook geen veroordeling. Derhalve hoort de veroordeling wegens "stop het gezwel dat de islam heet" ook thuis in WGR.
Blijf het toch vreemd vinden dat een uitspraak van een rechter niet in WGR thuis hoort.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 13:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Verder houdt voor mij de "discussie" hier op, want dit is redelijk zinloos. (voor de volledigheid: dit beantwoordt deels je e-mail hierover)
Als Mikey een slotje wil, kan hij dat ook gewoon zelf zeggenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:23 schreef Zwaffel het volgende:
Als mikey een deel 2 wil,kan die hem best zelf openen. Dit is gewoon sensatie zoekerij
En als mikey een deel 1 had gewild (in deel 1 lijkt die anders te beweren) dan had die dat ook zelf gewoon kunnen zeggenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:25 schreef Troel het volgende:
[..]
Als Mikey een slotje wil, kan hij dat ook gewoon zelf zeggen
![]()
Nou, dat natuurlijk niet, want Mikey was uit logeren.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:54 schreef frederik het volgende:
[..]
En als mikey een deel 1 had gewild (in deel 1 lijkt die anders te beweren) dan had die dat ook zelf gewoon kunnen zeggen
Waarom? (we doen niet aan verzoekslotjesquote:Op zaterdag 2 september 2006 12:22 schreef berney het volgende:
Hai modjes,
Zouden mijn topics dicht kunnen?
Bedankt alvast.
Berney
spuit 11quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom? (we doen niet aan verzoekslotjes)
Sjeen moet gewoon antwoord geven op de plaats waar het hoort!!!quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:18 schreef frederik het volgende:
[..]
spuit 11
(sjeen was je voor in het laatste topic van berney)
We waren daar toevallig allemaal.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sjeen moet gewoon antwoord geven op de plaats waar het hoort!!!
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |