WGR Feedback, deel 6.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 12:57 schreef reese.com het volgende:
Tja ik gooide 'm dicht bleek maar wist niet of het nou nog gewenst was om een nieuwe te openen aangezien ze eigenlijk al een slotje wilden.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 12:51 schreef berney het volgende:
Jammer dat, dat topic van Djeez vol is. Ik wilde net dit quoten:
[..]

Ingrid,

Djeez vertelde eerder in dat topic dat jullie de benzine moeten betalen. Dat was de deal.

Dan ben je zo paar honderd euro kwijt.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:02 schreef Troel het volgende:
Ik wil eigenlijk nog wel weten hoe het nou met die laptops zit. Blijkbaar zegt Djeez dat ze er drie in huis hebben en Ingrid van niet, maar zijn ze dan verkocht in de tussentijd of zo? Is dat geld naar de ABN gegaan?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:02 schreef Troel het volgende:
Ik wil eigenlijk nog wel weten hoe het nou met die laptops zit. Blijkbaar zegt Djeez dat ze er drie in huis hebben en Ingrid van niet, maar zijn ze dan verkocht in de tussentijd of zo? Is dat geld naar de ABN gegaan?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 23:33 schreef Djeez het volgende:

[..]

De vakantie wordt volledig betaald door mijn schoonouders. Mijn schoonvader durft vanwege meerdere hersenbloedingen geen grote stukken meer te autorijden. En ze wilden zo graag eens buiten Nederland op vakantie. Dus gaan we naar Duitsland. Ik rijd heen en terug, de rest betalen zij. Dat is de deal.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:03 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Echt? Daar heb ik dan overheen gelezen.
[..]

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:05 schreef Ingrid19 het volgende:
Ik heb niet gezien dat hij dat heeft gezegt. Maar we hoeven nu iig niks te betalen, behalve eten.

We hebben 1 pc van Dell, via pc priveproject oid. En 2 laptops, waarvan we iig 1 willen verkopen. De pc ook.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:13 schreef reese.com het volgende:
Zal ik toch maar een deel 2 openen?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:11 schreef Q. het volgende:

[..]

Is dit de plek om dit soort dingen te bespreken?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:13 schreef reese.com het volgende:
Zal ik toch maar een deel 2 openen?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:41 schreef Troel het volgende:
Ik hoop dat Ingrid en Djeez wel naar het nieuwe topic komen kijken, het is echt niet zo dat we enkel lopen te bashen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:41 schreef Troel het volgende:
Ik hoop dat Ingrid en Djeez wel naar het nieuwe topic komen kijken, het is echt niet zo dat we enkel lopen te bashen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 14:02 schreef reese.com het volgende:

[..]

Moet je vooral juist hun hele voorgeschiedenis even lekker gaan lopen linken in het nieuwe deel. Driekwart daarvan doet er geen mallemoer toe.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 14:11 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Is al opgelost... zand erover

quote:

Op woensdag 20 december 2006 22:52 schreef Q. het volgende:

[..]

Ik merk het. Hoofd in het zand stoppen en zand er over. Dat werkt prima. Dat hebben de afgelopen vijf jaren wel bewezen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 22:52 schreef Q. het volgende:

[..]

Ik merk het. Hoofd in het zand stoppen en zand er over. Dat werkt prima. Dat hebben de afgelopen vijf jaren wel bewezen.

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:36 schreef freako het volgende:
Laptop verdwenen uit uit caf keuken, wat nu?

Dillema is een Friese familienaam, kan een mod er "Dilemma" van maken, de correcte spelling? Of nog beter, een topictitel die wat concreter is?

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:39 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Gedaan

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:43 schreef freako het volgende:

[..]

Laptop verdwenen uit cafekeuken, wat nu?

2x uit is iets teveel van het goede. .

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:53 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ik geloof dat ik graag uit wil

quote:

Alhoewel, ik kan natuurlijk ook gewoon de OP terugzetten

quote:

Op maandag 1 januari 2007 22:51 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Gewoon even uit interesse: kan dat echt? Kan je ook alle edits zien enzo?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 12:14 schreef Mark het volgende:
User geregistreerd om te spammen: Hypotheek bkr

En ook hier trouwens: BKR vraagje mbt de hypotheek

quote:

Op maandag 8 januari 2007 12:23 schreef Brighteyes het volgende:
Ik zag het topic in de AT en had hem al op slot gedaan.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 18:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is gewoon strafbaar, maar ik zou zeggen: open er een topic over

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Krakers zijn in principe strafbaar. Maar 1: ik weet redelijk wat van recht, maar in [WGR] lopen mensen rond die er meer van weten of zelfs jurist zijn. Die kunnen je dat beter vertellen in een topic en 2: dit is Feedback, waar je dus commentaar kunt geven op slotjes, vervelende dingen kunt aandragen, complimenten kunt geven whatever, maar niet het kleine vragen-topic.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef XcUZ_Me het volgende:
intercedent vs. makelaar
en
werken als intercedent

Misschien merge-kandidaten?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 23:05 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Het is er al eens geweest. Althans, we hebben het geprobeerd. Het liep niet echt. Op zich geen reden om het niet nog eens te proberen. We gooien het gewoon eens naar achteren.

En misschien is daar meer feedback over van andere users?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:23 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Ja, die is er. Ik zou er waarschijnlijk wel gebruik van maken. Ik kom nog wel eens artikelen in mijn wetbundel tegen die ik niet (helemaal) begrijp, maar vind het dan dermate onbelangrijk dat ik er geen topic over wil openen. Ik zou zoiets waarschijnlijk wel vragen in een centraal topic.

En het is niet ondenkbaar dat ik er ook andermand vragen zou (proberen te) beantwoorden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:31 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou. Nu hebben we even verschillende uitgangspunten, denk ik. We hebben het uitgangspunt [SC] en het uitgangspunt [Kleine-vraagjestopic].
Essentieel puntje, denk ik.

quote:

Wij vinden eigenlijk dat elk topic, hoe klein ook (tenzij het eigenlijk bij elkaar hoort, natuurlijk), een eigen topic mag zijn.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik begrijp je en waardeer de input

Het punt is, tenminste, dat is waar ik over twijfel: ik denk dat dergelijke topics dan vol gaan staan met diverse discussies en dat dat de duidelijkheid niet helpt verbeteren. Persoon A vraagt naar wetsartikel 1 en daar volgt dan een uitgebreide discussie over, want sommige artikelen zijn voor meerdere uitleggen vatbaar. En tussendoor komt dan persoon B die vraagt naar artikel 2, waarmee dan twee discussie door elkaar gaan lopen. Óf persoon B durft het niet te vragen, juist omdat hij een behoorlijke discussie ziet in dat topic en bang is dat zijn vraag ondersneeuwt of dat 'ie juist inbreekt in de discussie. Het aloude topickapen (terwijl dat in dat geval niet zo is).

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:38 schreef freako het volgende:

[..]

In slowchat- en feedbacktopics werkt het nu al vrij aardig dacht ik. Ik denk ook niet dat het al te hard storm gaat lopen, zeker als er niet al te overspannen gemodereerd gaat worden op topics buiten dat centrale wetsartikelentopic die best op eigen benen kunnen staan (het is een vraag over een wetsartikel DUS moet ie in het centrale topic).

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:53 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Oeh, maar dat wil ik juist voorkomen... Elk onderwerp heeft recht op zijn eigen topic, tenzij het natuurlijk totaal aan elkaar gerelateerde onderwerpen van eenzelfde TS zijn (even Oversight voor zijn...), dan kan het gerust in eenzelfde topic. Maar verwijzen naar een centraal topic ben ik sowieso niet zo voor...

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 09:37 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Om hier even op te reageren... Een topic over wetsartikelen vind ik eigenlijk zo gek nog niet

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 14:27 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Freako zal doelen op:
[..]

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Het ging mij erop dat het niet aan ons is om dat te openen.

Ik zal het ook niet actief steunen, maar verder prima.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 17:02 schreef ozzietukker het volgende:
Kan in dit topic de topictitel aangepast worden met een extra T achter leverT?

Tele2 lever modem niet

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:21 schreef BrandX het volgende:
kan iemand zorgen dat ik werk zwart bij de Lidl niet gaat ontsporen in nazisitsch gedoe? vind die laatste opmerking over LIdl gasunie toch langzaam aan richting te ver gaan enzo. En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....
Thanks!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:24 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Even opgeschoond, thanks... Ik ga zo even kijken of ik zin heb in een rondje topicvoetbal

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:21 schreef BrandX het volgende:
En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:27 schreef Mark het volgende:

[..]

TS was wel een goede indicator

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 21:20 schreef Xcalibur het volgende:
Edit: kennelijk gaat het ook via PB's naar de mensen die er durven te reageren?

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 22:20 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Yep.. Dat doet 'ie vast speciaal om mij pissig te krijgen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 15:25 schreef Neverending het volgende:
I know Sjeen...

Echter vind ik het niet echt SPAMM hoor, zeker niet als je al jaren fokker bent.
Wat ik al eerder zei: als twee partijen en happy van worden, wat heeft Fok er dan eigenlijk op tegen om zo'n draadje te laten lopen? Als ik nu mensen een beetje verkapt zie typen: "Goh, ik zou wel in de ICT willen werken, maar kan geen werk vinden", stuur ik ze een PM. Als diegene daar niet van gediend is, komt dat echter opdringeriger over dan een vrijblijvend topic waarin niemand gedwongen moet reageren ofzo...

*beetje naklagen*

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 15:33 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Personeelswerving is een prijzige bezigheid... Het lijkt me ondoenlijk om alle 'advertenties' in een dergelijk topic te controleren op eventuele commerciële achtergrond. De policy is, zoals ook al in FAQ V&A vermeld staat, dat het niet gebeurt... Jammer maar helaas

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Mjah, ik denk dat je de echte spammers er zo uit haalt. Ik vind het persoonlijk nogal muggeziften eigenlijk.
Want als ik zou zeggen

"Ik heb weer een nieuwe baan!"
"Joh? Wat ga je doen? en wat deed je?"
"Ik ga weer de afdeling produktontwikkeling leiden en ik was webmaster bij de gemeente capelle aan den ijssel "
"Cool, hebben ze al een nieuwe webmaster?"
"Nee! Kijk even op de gemeente website"

vind niemand dit werving en wordt het niet ge-edit.
De edit in het werk je in de ICT topic vind ik derhalve ridicuul.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:40 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Prima, dat mag je wat mij betreft vinden... Ik vind het echter niet correct om eerst een topic te sluiten en vervolgens nog geen half uur later een post te laten staan die precies dat doet wat in het gesloten topic de bedoeling was.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:59 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat een onzin, dat topic was primair bedoelt voor het samenbrengen. Mijn post is gewoon smalltalk. Dan kan je elk werk zoekende topic wel sluiten, zoals bv Werk vinden is op dit moment lastig (deel 9) Deeltje 9 pas met posts als 'Probeer het daar eens!'


Ook het eerst genoemde sluiten vind ik al ridicuul, want zoals gezegd is het rete eenvoudig om de wervings en selectie buro's tussen de goed bedoelde posts uit te vissen. Kost een klein beetje inspanning van de morderators, maar he... waar zijn ze anders voor.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 18:24 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dan verschillen we in deze van mening... sorry

Aanvullend, de reden van sluiting van genoemd topic is netjes aangegeven in het desbetreffende topic. En het topic is niet zomaar zondermeer gesloten, hierover is zoals het behoort overleg geweest...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:15 schreef Sjeen het volgende:
heel simpel... omdat ik (wij) niet dag en nacht online zijn en elke post die geplaatst wordt analyseren.

Overigens, je geeft aan dat je de modactie rigide vindt... Daaruit maak ik op dat je het dus überstreng vindt. Ben ik wel met je eens, maar zie het dan in de context van het eerder gesloten topic. Het zijn in mijn geval twee acties die je niet gescheiden van elkaar kunt zien...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:04 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Leg dan eens uit waarom je het WEL gescheiden kan zien van een reeks notabene?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:13 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Omdat ik die reeks niet dagelijks uitspit, my bad... ik kwam deze post tegen en kon 'm in het licht van mijn eerdere actie niet laten staan. Dat zou in mijn ogen niet consequent geweest zijn...

Net als met een snelheidscontrole... Als ik (agent) je te hard zie rijden, dan moet ik je bekeuren. Dan kan ik ook niet zeggen, heej, al die anderen die te harden rijden waarvan ik het niet zie, bekeur ik niet, dus bekeur ik jou ook niet. Ik kan wel zeggen, waar rijden ze continu te hard, dan gaan we daar snelheidscontroles uitvoeren.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:21 schreef Sjeen het volgende:
Wat wil je nou van me?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Een verklaring die hout snijdt? Of een simpelweg.... "Mjah, jouw post editten wegens recruiten is wel enigzins... stupide ja".

'Ja ik edit jouw post omdat ik een uur daarvoor een topic gesloten heb.' vind ik wat mager als verklaring

Of begin eens gewoon met antwoord te geven op de vragen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:37 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ok, ik zal het nog eens formuleren... Ik volg niet elke post die in WGR gezet wordt. Dus ook niet elke post die in de door jou genoemde reeks vermeld wordt. Blijkbaar is het van belang die reeks strikter te volgen en te modden...

quote:

Het feit dat ik jouw post edit is direct gekoppeld aan het feit dat ik even daarvoor een topic met dezelfde intentie heb gesloten.

quote:

Het niet editten van jouw post zou in mijn ogen inconsequent zijn, vandaar dus die actie.

quote:

En ja, dat is een behoorlijk rigide actie, dat ben ik met je eens. Maar ik zie het stupide er niet van in.

quote:

Overigens vind ik mijn vergelijking met snelheidscontroles niet scheef lopen, dus wat dat betreft verschillen we van mening.

quote:

En wat betreft het recruitment verhaal, nee, ik denk niet dat je bijklust bij Yacht. Maar medewerkers kunnen (let op: ik gebruik 'kunnen' waarmee ik niet impliceer dat het in jouw geval zo is) vaak een aardig bonus opstrijken met het aanleveren van nieuwe medewerkers...

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:14 schreef Sjeen het volgende:
Ik heb... meerdere malen uitgelegd hoe ik het zie, jij ziet het anders. Prima, ik ga in elk geval op dit moment niet verder met je in discussie, dat brengt ons naar mijn idee namelijk niet verder. Mocht je je er nog steeds over opwinden (wat ik niet hoop...) dat denk ik dat je je weg wel weet verder.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:26 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat is makkelijk... gewoon de vragen negeren als je het antwoord niet meer weet.
En wel een grote mond mbt OUD...